Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Ум так же упростить себя бессилен,
как воля перед фатумом слаба...
Чем больше в голове у нас извилин,
тем более извилиста судьба.

Игорь Губерман

Достала я вас уже вечным своим нытьём «язык-сюжет», «сюжет-язык»…

Розу белую с чёрной жабой, помнится, хотел на Земле повенчать поэт Есенин. Прозаик Голдинг недрогнувшей рукой экспериментатора скрестил чарующую розу языка с омерзительной жабой сюжета на пришкольном опытном участке в безнадёжно замкнутом пространстве своего романа-притчи. Получившийся гибрид внушает неподдельный ужас.

«Слишком сложно» и «слишком просто», вцепившись друг в друга, хрипя и задыхаясь, катаются в рассыпающемся песке обрывочных глав и рвут друг у друга волосы аргументы.

— Остаться человеком очень непросто…
— А надо ли?..

Самым страшным для меня в этой книге было не [спойлер], не [спойлер] и даже не [спойлер], а постепенное разрушение личности [фу, чёрт, опять спойлер] одного из главных героев. Увы, мне уже знакомо отвратительное чувство бессилия, когда память, сто лет работавшая как часы, вдруг подводит, и бесконечно долгие секунды давишься стыдом и беспомощностью, не в силах вспомнить нужное (такое простое!) слово…

Умереть, уснуть…
И видеть сны, быть может?..

Практически в любой книге, которая захватывает, невольно примеряешь ситуации и героев на себя. Здесь, на острове Голдинга, и ум, и душа отчаянно сопротивляются такой «примерке»: «Нет! Нет! Пожалуйста, не надо…». Наверное, потому, что знаешь: дрогнул бы, повёлся, сдался, изменился…

Так трусами нас делает раздумье.

В таких экстремальных условиях, в которые поместил своих героев Ульям Голдинг, раскрываются самые тёмные стороны человеческой натуры. Выясняется, что под давлением чрезвычайных обстоятельств острые клыки и длинные когти отрастают и у наименее кровожадных представителей животного мира. И миролюбивый "белый и пушистый", любящий бабочек и сахарную вату, вдруг превращается в "дикого и неуправляемого", сажающего на кол свиные головы и обнаруживающего в себе задатки пироманьяка. Тут уж или ты, или тебя.
Вследствие авиакатастрофы группа мальчиков из военной школы оказывается на необитаемом острове. Сбылась мечта любого среднестатистического подростка: ни тебе уроков, ни тебе нудных нотаций от взрослых, ешь-пей что хочешь и наконец-то можно перестать чистить зубы и умываться. Всё бы ничего, но, оказывается, "ешь-пей" сначала надо отловить, собрать или сбить с пальмы, спать под дождём на голом песке — не вариант, играть двадцать четыре часа в сутки надоедает, да и бессистемное существование в конце концов себя не оправдывает. В какой-то мере автор дал фору мальчикам, сделав их кадетами военной школы. О дисциплине такие знают не понаслышке. Поэтому надо отдать им должное — начальные организационные моменты были приведены в действие, руководство в ходе общего голосования выбрано, план организационных собраний обозначен, большой костёр зажжён, дислокация свиньи для отлова обнаружена. Но мальчики, такие мальчики!...Началось брожение в умах руководящего состава, приведшее к внутриобщинной деградации, незапланированным междоусобицам и последующей неизбежной катастрофе.
Многие пишут, что книгу читать страшно и ужасно: много насилия, подросткового нуара и т.д. Мне так не показалось. Да и актуальность эта книга никогда не потеряет: если закинуть на необитаемый остров группу двеннадцатилетних мальчишек начала 50-х или современных мальчишек без каких-либо гаджетов и средств к выживанию — ситуация повторится.

Книжка из списка обязательных. Разве может книгочей не знать «Повелителя мух»? Разве имеет права ее не читать? Это то же самое, что не прочитать «1984», «Над пропастью во ржи» или «Преступление и наказание». Честно признаюсь, у меня был некий комплекс неполноценности из-за незнания этой книжки – как, ты еще не прочитала?..

Понятно, отчего «Повелитель…» стал настолько популярным. Тут Уильям Голдинг – еще не автор «Шпиля», который требует от читателя определенной усидчивости. «Вельзевул» легко написан. Его можно читать в 12 лет, в 16, в 25 и 40 лет. Текст намеренно простой (и небольшого объема), сюжет увлекательный, писатель не грузит философскими размышлениями и не испытывает на читателе артхаусные приемы а-ля Генрих Бёлль. Это сближает «Вельзевула» со «Скотным двором» Оруэлла – облегченный стиль вкупе с иносказаниями и разочарованием в человеческом социуме. Главная проблема лежит, как кажется, на поверхности: «Ах этот гнусный человек, стоит ему уйти от цивилизации – и он неизбежно обратится в дикого зверя!». Голдинг описывает, как внешне приличные мальчики, оказавшись на необитаемом острове, постепенно дичают, превращаются в кровожадных упырей, готовых истребить любого, кто им не понравится. Но, объективно говоря, все не так просто.

В истории был случай (в 1965 г.), когда несколько детей оказались отрезанными от остального человечества. Опять необитаемый остров, тяжелые условия, отсутствие взрослого надзора. Ребятам было от 13 до 16 лет. Они провели на необитаемом острове больше года, и никто никого не убил, им хватило мозгов понять, что, лишь сплотившись, можно выжить. Именно так поступает любой разумный вид: когда есть угроза для жизни, существа собираются в стадо/племя, распределяют обязанности и поддерживают друг друга. Вообще человеческое желание «быть в обществе» объясняется эволюционными механизмами, пришедшими к нам из прошлого: в первобытных условиях можно было выжить, только будучи членом стаи. Если бы все люди – даже в дикой природе – вели себя так, как в «Вельзевуле», то наш вид попросту бы не дожил до 21 века, так как люди перерезали бы друг друга еще до нашей эры и никакого прогресса (науки, культуры, техники) на свете бы не было. Человеческий вид превзошел остальные животные виды именно благодаря компромиссам и умению выстраивать долгосрочную стратегию (чего нет в книге); если бы этого не было, то наиболее физически сильные (часто не самые одаренные) просто истребили бы всех физически слабых (часто – изобретательных, умных, даже гениальных). И некому было бы изобрести колесо, придумать письменность и делать наскальные рисунки.

Поэтому вывод: «Ах, эти жестокие людишки, как быстро они лишаются своей цивилизованности!» – тут в корне неверен. Книга Голдинга – не о жестокости нашего племени, а о человеческом факторе, который в итоге решает судьбу маленького социума. Объясняя простым языком: в одной школе постоянно кого-то бьют, а в другой насилия в принципе нет или оно минимально (я лично знаю обе такие школы). Т.е. дело не в детях/человеках и не в школе как социальном институте, а в количестве неадекватов. Чем больше в замкнутом кругу отморозков, тем жестче будут порядки. Где-то обижать слабых норма, а где-то – ужас ужасный. Кому как повезет.

Голдинг, чтобы сгустить краски, набрал в свое племя туповатых, психованных и слабых героев. Никто из его персонажей не способен выстроить нормальную связь с остальными. Главный герой, как бы положительный Ральф, избранный вожаком, – очень плохой лидер. Все, что он умеет – это указывать другим, кричать и принижать чужие достижения. Он ни за что обижает Хрюшу, своего самого верного союзника, хотя тот единственный выдает дельные идеи. Он постоянно грызется с Джеком, хотя знает, какой тот независимый и гордый. Разве так трудно поблагодарить Джека? Похвалить Хрюшу? Неужели так тяжело говорить спасибо остальным? Вместо того, чтобы работать на сплочение, повышать в своих соратниках ощущение их значимости, Ральф только орет на собраниях, обвиняя всех в том, что они мало работают. Вы бы хотели себе такого начальника? Вот только честно! Именно Ральф, у которого нет качеств лидера, который пытается утвердить свою власть бездарно, вечно ссылаясь на: «Ну вы же сами меня выбрали!» – именно он оказывается виновником произошедшего. Он отталкивает от себя остальных. Остается только Джек с его тоталитарными замашками – единственный, кто может взять дело в свои руки.

Поэтому лично для меня «Повелитель мух» – роман о том, как бездарное правление заставляет людей тянутся к «сильной руке». Жестокая власть оказывается ответом на власть слабовольную. Стань главный герой «Вельзевула» нормальным вожаком, ничего ужасного бы с ребятами не произошло. Взявший на себя ответственность за остальных должен осушить горькую чашу до дна.

Это очень страшная и ужасная книга. Нет, не ужасная - ужасающая!
Эта книга, как натянутая до предела струна. Читаешь, и кажется - вот еще удар - и она лопнет. И ты все ждешь, чтобы она лопнула, и боишься, что ударит и рассечет плоть.
Эта книга, как оголенный нерв. Вот его задели, он отозвался болью, потом снова затих. Задели еще, и еще, и еще. И вот уже боль такой силы, что невозможно терпеть, и она все не стихает, а только усиливается. И ты все ждешь хоть малейшего облегчения, а его все нет.
Впервые для меня я читала и хотела отбросить книгу, отшвырнуть, чтобы не знать, что будет дальше. Но продолжала читать, и прочитав последние 40 страниц, я увидела свои побелевшие и онемевшие руки, которые сжимали книгу. Чтение холодило кровь, ужасало, вызывало отвращение и возмущение. Господи, они же дети!

Моя оценка неоднозначна. Отложив книгу, меня трясло от ужаса и в голову лезло только то, что это кошмар, о котором я знать не хочу. Безусловно, авторский прием играет огромную роль на восприятие книги, но он очень жесток. На сей момент мне тяжело думать и осознавать, анализировать книгу. Возможно, со временем, когда все уляжется в голове и это произведение отпустит мои мысли на свободу, я изменю оценку и свое отношение.
Неужели человеческая, а главное, детская душа может быть такой темной? Ведь это были самые обычные мальчики, такие же, как наши дети...
Но вот боль стихла, нерв снова спокоен. Заживет ли рана сама собой, или может ее залечат, но в моем сердце навсегда останется отпечаток этой жуткой истории.
А Вы знаете, кто Вы в глубине души: голос разума или охотник?

В этой рецензии не будет много слов, потому что о книге сложно говорить не вдаваясь в подробности происходящих событий.

«Черный принц» вошел в золотой фонд мировой литературы (а также в шорт-лист Букеровской премии) и создал Айрис Мердок славу самой «английской» писательницы XX века. Название книги главным образом намекает на Гамлета. Этот роман — вершина психологической прозы автора; это своеобразный, замкнутый внутри себя мир, существующий по своим собственным законам, мир, одновременно логичный и причудливый, реалистичный — и в чем-то ирреальный. Любовь и предательство, цинизм и порядочность — эти взаимоисключающие понятия характеризуют большинство героев книги. Итак, Брэдли Пирсон, стареющий писатель, переживает творческий кризис. Окруженный требующими постоянного внимания и заботы родственниками, терзаемый бывшей женой, он пытается найти утешение в любви к молоденькой девушке, дочери друга. Эта любовь, обреченная с самого начала, неминуемо ведет к катастрофе.

В данном романе в первую очередь стоит отметить повествование и возможность сомнения, после прочтения. Недостоверность рассказчика поражает своей написанной сутью и оставляет приятное послевкусие, которое призывает меня заставлять обратить внимание других потенциальных читателей. Это может быть первым и единственным произведением, прочитанным у данного автора, но оно определённо стоит внимания публики. Читатель проходит различные стадии, включая осуждение поступков героев, так и не понимая, что является вымыслом. Это можно, в некоторой степени и с долей наивной натяжки, сравнить с "Лолитой" В. Набокова, можно поставить отдельно за скобками стереотипов сравнения и просто наслаждаться написанной сутью, оставаясь увлечённым сюжетом и цитировать излюбленные места, задумываясь над поступками и выставляя себя на место героев.

Не сказать, что это довольно посредственно но и вряд ли здесь кто-то найдёт проблеск гениальности мысли, при условии, что читатель до этого листал добрую сотню написанных книг. Всё это похоже на талантливые замечания и раскопки внутри человеческих состояний, сродни поискам остатков еды со стола, сделанных услужливым официантом в момент окончания смены. Книга увлекает своей историей и гонит по пространству страниц с неподдельным интересом о том, что будет дальше и куда повернёт пространство сюжета. Она не даёт отложить и растягивать повествование на долгие дни, цепляясь за суть. Я наслаждался цитатами вроде: "Бог, если бы он существовал, смеялся бы над своим творением. В то же время нельзя отрицать, что жизнь страшна, лишена смысла, подвержена игре случая, что над нею властвуют боль и ожидание смерти. Из этого и рождается ирония, наше опасное и неизбежное орудие", "Каждый из нас кричит, надрывается в своей отдельной, обитой войлоком, звуконепроницаемой камере" или метафорами вроде "Мы подскочили, как души грешников, подколотые вилами дьявола". Автор создала полотно жизни и человеческих отношений в закрытом пространстве. За этим интересно наблюдать и делать заметки на белоснежных полях, только самое главное, что есть в этой книге... Интрига развязки, где писатель позволяет читателю выбрать собственную правду из всех предложенных вариантов. Эта игра воображения стоит внимания, потраченного времени и подарит наслаждение сутью, отражая отличный пример литературы постмодернизма. Отдельных слов стоит запоминающаяся любовная линия, с оборванными телефонными проводами и разговорами о великом писателе, где интересны сами переживания чувств, а не скандальность написанных слов. Рекомендую к прочтению, но не в качестве первого списка приоритетов.

"Читайте хорошие книги!" (с)

«Добро не торжествует, а если бы торжествовало, то не было бы добром. И слезы не высыхают, и не забываются муки невинных и страдания тех, кто испытал калечащие душу несправедливости»

Брэдли Пирсон – писатель, который в данный момент времени переживает творческий кризис. За всю жизнь он написал всего три книги, но как говориться важно не количество, а качество. Брэдли выпускает и пишет только те истории, которые действительно могут стать чем-то выдающимся. Он, конечно, мог бы публиковать по несколько книг в год, как его друг Арнольд Баффин, но это не его дорога, Брэдли не стремиться за славой и за гонораром, он творит настоящее искусство. Только вот в данный момент это получается у него не очень хорошо. Да и времени на книги у Пирсона почти не остается. Как гром среди ясного неба на голову ему обрушиваются сразу несколько проблем. Бывшая жена возвращается повидаться, от сестры ушел муж, с которым она прожила много лет и отношения с другом тоже не очень складываются. В жизнь Брэдли Пирсона пришел хаос.

«Любовь преображает мир»

И среди этого беспорядка и хаоса Брэдли находит свою любовь. На писателя обрушиваются сильнейшие чувства, неконтролируемое влечение к двадцатилетней Джулиан дочери своего лучшего друга Арнольда. Со стороны может показаться, что Брэдли лишь хочет отомстить другу за причтённые проблемы, но это совершенно не так. Пирсон действительно влюблен, его чувства и намерения чисты и светлы. Для Джулиан Брэдли является чем-то вроде кумира, учителя, она видит в нем идеала, к которому стремиться сама. Конечна разница в возрасте у них огромная, но мне хочется верить, что у них все сложится.

«Мы готовы простить свидетелей нашей низости, но не свидетелей нашего унижения»

Также помимо выше перечисленных персонажей в книге присутствуют и другие не менее интересные личности, к которым я кроме отвращения больше ничего не испытываю. Кристиан – бывшая жена Брэдли. Самовлюбленная стерва, которая не дает покоя никому, она всегда хочет, чтобы весь мир крутился вокруг одной ее и когда этого не происходит Кристиан начинает злиться. Арнольд – этакий лучший друг Брэдли, под маской которого прячется самый настоящий хитрый и лживый подонок. Он использовал дружбу с Брэдли лишь для того, чтобы хорошо устроиться в жизни. Рейчел – жена Баффина. Она тоже ничем не лучше своего мужа, вообще не ясно, что ей нужно от жизни, от Брэдли, от мира. Арнольд и Рейчел – два сапога пара оба лживые и жестокие люди, которые кроме себя никого не видят. Присцилла – сестра Брэдли. К этой женщине я отношусь более терпимо, чем к предыдущим, хотя она тоже не подарок. После того, как её бросил муж, она просто впала в депрессию, упала на кровать и начала реветь. Её, конечно, можно понять она потеряла любимого человека, но нельзя же вечно лежать и реветь в подушку, надеясь на то, что все самой разрешиться.

«Суть ее темна для меня, как темен для себя я сам. Механические пружины нашего "я" остаются сокрытыми от нас, покуда божественная сила не доведет их до совершенства, а тогда некому будет знать о них, да и нечего»

Книга очень жизненная, она дает огромную пищу для размышлений. Забыть эту историю невозможно, она очень красивая, творческая и вкусная, но помимо этого она еще и актуальна. Номинация на Букеровскую премию была заслуженной. Этот роман действительно стоит, чтобы на него обратили внимания и прочитали. Книга написана живо легко и качественно. Ценители высококачественной прозы будут довольны.

Это история мальчиков, которые из-за трагедии оказались на необитаемом острове. Изолированные от взрослых и городов, в мальчишках постепенно стирается понятие нравственности. Что же случится дальше? Что возьмет в итоге вверх - цивилизованность или первобытные инстинкты???

Все главные герои этой книги - дети. Это учитывать я буду, конечно. Но это не служит оправданием для всех их поступков.

Ральф - главный герой. Один из самых старших ребят на острове. Из способностей можно выделить лидерские качества, и умение думать наперед.
Этот персонаж мне сначала не понравился. С самого появления он ввел себя как-то высокомерно. Ему задавали вопросы, он их игнорировал, да и не умел он понимать чувства людей. Но потом он стал развиваться, и стал лучше. Это видно на примере Хрюши. Как относился к нему Ральф в начале книги, и как в конце. Но все равно, прямо светлым персонажем его не назовешь. Из-за его стремления быть признанным всегда(это невозможно). Это хорошо показано, в сцене охоты. В общем персонаж не самый лучший, но он лучше большинства персонажей этой книги.

Хрюша - один из главных героев. Мне не понравилось отношение автора к этому персонажу. Толстый, толстый.... Можно же было как-то сказать по-другому. Автор, подумал, подумал над этим, и назвал его Хрюша. Настоящего имени в книге так и не было. Мда.
Если отбросить странное отношение автора к этому персонажу, то Хрюша один из лучших персонажей. Хрюша мыслит рационально, в отличие от большинства героев. Также он может высказывать свое мнение, даже если оно идет в разрез с другими. Это хороший светлый персонаж. Из минусов - лень и эмоциональные "взрывы".

Джек Меридью - один из главных героев. Является лидером охотников, детей ответственных за добывание пропитания для всех. Имеет необычную связь с Ральфом, проходящую через всю книгу. Из сильных сторон можно отметить инициативность, силу, навыки охотника. Из минусов- неспособность понимать чувства других, и желание быть признанным, вразрез здравому смыслу. То есть минусы, как и у Ральфа, казалось бы. К этому вернемся позже.

Остальные дети. Все эти дети, кроме троицы главных героев, ну и Саймона( отличного малого, но без спойлеров про него не расскажешь) вообще ни соответствуют своему возрасту. Судя по роману, самым маленьким 6 лет. И вот где это видано, чтобы

Слог у автора странный. Тут 2 варианта. Либо переводчики постарались не так сильно, либо вина самого автора. Речь детей выглядит совсем уж "ленивой". Ну не могут так дети говорить.
Да и описание острова. Его слишком много. Я про внешность детей меньше знаю, чем про остров. Но да ладно.

Сюжет. Эту книгу я видел везде. Книжные блоггеры, рейтинги, упоминание в художественных произведениях и т.д. Да и аннотация обещала бесконечно притягательную книгу. а по итогу.... Где притягательность.? История самая обычная. Я, конечно, понимаю, почему в 20 веке она произвела такой фурор. Но в 21 веке она совершенно не удивляет. Только концовка развеяла ожидания, но о ней позже.
Главные мысли книги:
1) Тема Зверя. Очень ожидаемо было, что Зверь - это

2) Человеческая жестокость в определенных условиях. Тут тоже все понятно, ничего нового я не увидел. Примеров, когда человек

3) Религия. Здесь она тоже присутствует, к моему удивлению. Извините, но то что

Теперь про сюжет. И здесь он... пойдет. По-другому, и не скажешь. Потому-что

Финал. Развеял мои ожидания. В целом пойдет, лучше того, что я ожидал, но если посмотреть глобально.

После всего этого, я скажу, что книга неплоха. Но для меня она пришла слишком поздно. Ведь основные темы книги я знал, ещё до её прочтения. Книгу я забуду быстро, ведь ничего нового она не поведала. Лишь напомнила о хрупкости этого мира.

Все мы дети на этой Земле, закинутые по воле судьбы или Господа Бога в дикие условия (городских) джунглей. Конечно, фигурально выражаясь. Но если вы хотите узнать, что бы могло случиться в такой ситуации в действительности - читайте книгу. Поверьте, все не так радужно, как в "Коралловом острове" Р. М. Баллантайна (что и неудивительно, ведь Голдинг изначально задумывал свой роман, как иронический комментарий к этой книге).

Автор отсекает романтическую мечту об идеальном утопическом быте на прекрасном тропическом острове довольно быстро: дети верно идут путем регресса, от цивилизованного общества к беззаконию джунглей. Истоки моральной деградации человечества, по мнению Голдинга, лежат в нас самих. Вне зависимости от возраста, внешних качеств, характера и даже добропорядочности - даже ясно видящие разворачивающуюся картину смертельного танца Ральф и Хрюша с трудом сдерживают желание разделить с дикарями этот опасный экстаз.

Нельзя не отметить религиозные мотивы в романе. Что как не противостояние добрых намерений, стремлений к Спасению (вера в необходимость поддержания костра как единственного шанса на спасение, стремление сохранить остатки законов и правил цивилизованного мира) с пагубной тягой к низменному (чревоугодие, насилие, человекоубийство) является извечной темой библейских сказаний? Голдинг смело заявляет, что цивилизованность человека есть нечто поверхностное, а невинность детей - не что иное как великое заблуждение. Лайонел Триллинг считал, что роман "ознаменовал мутацию в [западной] культуре: Бог, возможно, и умер, но Дьявол расцвёл", с чем сложно не согласиться.

Голдинг показывает, что порой самые здравомыслящие люди общества оказываются не самыми сильными его составляющими: вдумчивый Саймон, единственный понявший истинную природу "Зверя", "вечно в обморок падает", самый не по годам мудрый Хрюша - пугливый тучный астматик, а Ральф, пусть и обладает правильными установками, добротой и благоразумием, все же слабоват как лидер, не обладая Хрюшиным умом. Прав не всегда тот, кто громче кричит.

Кстати, довольно примечательно, что спасли заигравшихся детишек офицеры военно-морского флота, в сущности, представители еще более глобально прогнившего военного мира. Является ли это спасеньем? Сомнительно.

Отдельное слово хочется сказать о форме произведения и стиле автора. Не так уж много действительно стоящих произведений, которые были бы так увлекательно, просто и легко написаны и при этом несли в себе такой мощный пласт философии и пищи для размышлений. Не в этом ли угадывается почерк истинного Мастера?..

Интересно также название.

Но даже не зная древнееврейской мифологии (для меня этот факт был открытием), можно догадаться об истинном смысле, заложенном в этом названии. Крайне удачным, на мой взгляд, названии.

И не важно разделяете ли вы пессимистический взгляд автора на природу человеческую, читать и рекомендовать подобные книги просто необходимо.
Быть может, мы с Вами еще можем что-нибудь изменить?..

До самой глубины души... Настолько близкий мне, настолько же и далекий. Давно мне не попадался столь многоуровневый роман: тут и искусство, и муки творчества, всепоглощающая страсть, ненависть, ревность, ложь... все в одном, очень плотном, клубке. И над всем нависает вся тяжесть эгоизма, а также постоянное предчувствие чего-то рокового... Понимаешь, что для этих людей просто не может все кончиться хорошо, с самых первых строк романа.

Брэдли Пирсон, 58-летний холостяк, писатель, который всю свою жизнь пытается достичь того, что можно было бы назвать настоящим искусством, не дешевым романчиком для чтения в транспорте, не чеканным зарабатыванием денег, а настоящим, высоким искусством. Как гром среди ясного неба, на него обрушивается сильнейшая страсть, непреодолимое влечение к 20-летней Джулиан, дочери его друга Арнольда. Сам Брэдли все время зовет это "любовью", но я не считаю, что это так. Я считаю, что это была именно страсть, очень сильная, какая-то даже лихорадочная - когда не можешь есть, спать, думать о чем-то другом. Любовь спокойнее. Порой страсть перерастает в любовь, но не всегда. Думаю, что со временем Брэдли все переосмыслил и действительно полюбил Джулиан в своем сердце, но именно на момент повествования описывается период страсти. Для Джулиан Брэдли является первой, детской любовью, чем-то вроде идола, кумира, образца для подражания... И так хочется верить, несмотря на огромнейшую разницу в возрасте, что все у них получится...

Есть здесь и другие персонажи, другие линии судеб, которые столь сильно повлияют на то, как решится судьба Брэдли. Причинно-следственная связь выработана до малейшей черточки, а "бытие - всеобъемлющая густая сеть мельчайших переплетений", если следовать словам самого Брэдли Пирсона.

Присцилла, сестра Брэдли, бедная, сумасшедшая, старая женщина... я не берусь сказать, как именно нужно было с ней поступить... то, что ей нужно было внимание, это несомненно, но, как я уже говорила, все персонажи этой истории целиком и полностью замкнуты в своем эгоизме, отчего они, по сути, не могут оказывать достаточное внимание другим, из-за непрерывного внимания к себе и своим чувствам.

Кристиан, Арнольд, Рейчел... я даже не знаю, кто из них вызывал у меня большее отвращение и негодование... Кристиан - самовлюбленная и изворотливая гадина; Арнольд - лживый бесталанный ублюдок (другого слова я не подберу, учитывая его обращение с женой, со своим другом, ложь и прочее...); Рейчел - та самая баба, про которых говорят "дура". Она сама не знала, что ей нужно - что ей нужно от Брэдли, что нужно от Арнольда, каково ее отношение к своему браку, к ее "дружбе" с Брэдли... Она удивила меня в конце своей холодностью и лживостью... да что там... все отношения Арнольда и Рейчел были просто насквозь пропитаны лживостью, они вызывали у меня отвращение... но чтобы быть настолько хладнокровной... Несколько раз хотелось зашибить ее об стену, откладывала в сторону книгу, материлась и размахивала руками. :)

Помимо отношений и столь ценных (по крайней мере, для меня) размышлений об искусстве и исканий, в этой книге затрагиваются темы скрытого (а был ли он?) гомосексуализма, а также фрейдистский взгляд на ситуацию. Я не большая поклонница Фрейда и не думаю, что я согласна с гипотезами событий этого романа с такой точки зрения, и, тем не менее, было интересно взглянуть на ситуацию под другим углом.

Несмотря на послесловия от лица разных действующих лиц, я все же выбрала для себя точку зрения Брэдли. Послесловиями автор как бы дает нам выбор - верить или нет Брэдли Пирсону и его версии событий. Я выбрала верить.

Книга заставляет задуматься. Не думаю, что можно просто ее прочесть и забыть. Можно ее невзлюбить или наоборот, но просто отложить в сторону, забыть и заняться дальше своими делами - нет, не думаю...