Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Самолёт терпит крушение на необитаемом острове. В живых остаются только дети.

На лидерство претендуют два мальчика: Ральф и Джек.
Ральф нашёл ракушку и с её помощью всех собрал, предложил строить шалаши и развести костёр на горе, чтобы их быстрее нашли. Он предложил сделать хористов охотниками, и чтобы они следили за костром на горе. Дабы все не говорили одновременно, говорит тот кто держит ракушку. Думаю, Ральф представляет собой демократическое цивилизованное общество: каждый может высказаться, каждый что-то делает и помогает.
Джек очень серьёзно отнёсся к своим охотничьим обязанностям, хоть в самый первый раз он и не смог убить свинью, в конечном итоге у них получилось убить её. Джеку было важно любой ценой добыть свинью, поэтому он собрал всех хористов и не кому было следить за костром, и он погас. В следствии чего корабль прошёл мимо острова.
Ральф и Джек сильно поссорились. И Джек со своей группой ушёл, образовав дикое племя.

Мне понравилась книга, она динамичная и заскучать точно не даст. Но конечно меня вводили в ужас некоторые поступки Джека и его компании. Такая беспощадность и жестокость. Сложно поверить, что дети на такое способны. Возможно это было вызвано безнаказанностью. Одни на острове, ни каких законов, ни каких взрослых, считай остались сами по себе. Некоторым как Джеку это даёт повод для бесчинств, а такие как Ральф всё равно стараются поддерживать порядок.

Если убрать приключенческую составляющую произведения, книга получается очень серьёзной. В небольшом произведении писатель обозначил много вопросов, касающихся человеческого общества. Тут и лидерство, и раскол общества, и изгои, и тонкие ниточки отношений между людьми, которые постоянно рвутся... Как же много всего в этой книге!
В сюжете всё просто - дети оказываются на необитаемом острове. Они ждут спасения, но до этого спасения ещё дожить надо. А для этого нужно выбрать главного. И после жить по установленным правилам. На острове есть много съедобных плодов и диких кабанов, так что с питанием проблем не будет. Но чтобы корабли их заметили, нужно всегда поддерживать костёр. Казалось бы - чего же проще? Объедайся бананами, пока не видят мама с папой. Но множество детей, из которых малолеток даже не называют по именам, - это уже общество людей. И тут начинаются уже не детские игры. Главным у детей стал Ральф. Как и положено главарю, он думает о всех сразу. Это хорошо и плохо одновременно. Хорошо, потому что в результате его указаний у детей есть шанс быть спасенными. Плохо - нет, я ошиблась. Это не плохо, только вот некоторые люди не способны мыслить общественными категориями. Личное становится главным, и в таком случае спасение ставится перед знаком вопроса. Узнаёте модель нашего взрослого общества? А ведь поведение детей в книге - точная копия нас, и мы иногда кажемся себе такими умными... готовыми на нарушение правил ради куска жареного мяса... и не задумываемся, что простое нарушение правил может привести к жертвам среди нас.
Книга хорошо написана. Тут чётко определены переживания писателя. Пусть книга об английских детях, написана в середине прошлого века, но у романа есть будущее - потому что она о нас всех, живущих среди людей.

Я мало слышала именно про сюжет этого романа, но знала одно – меня ждет кровавая детская резня. Резня, может, вышла не такой кровавой, но менее страшно от этого не стало.

Уже на первых страницах я поняла, что книга будет злой. Этот был тот момент, где один из главных героев, мальчик Ральф, рассказал всем об обидном прозвище Хрюши всем остальным. Конечно, здесь не было ничего ужасного, но было то неправильное, что сидит иногда в нас в подростковом возрасте.

Вообще, вся книга пропитана всем таким плохим, всем тем, о чем мы говорим, когда называем детей, подростков одних из самых жестоких созданий на планете. Взять этих юных дарований и запихнуть их в совершенно дикие условия, пускай себе теряют все те маленькие зачатки цивилизации, которые они получили.

Честно, я не могу писать какой-то школьный разбор, ведь это делали и делают тысячи американских школьников, а в интернете полно разборов этого романа, исследований, параллелей с религией и европейской культурой. И после прочтения у меня только один вопрос: почему? Да, роман написан великолепно, в нем необычная структура, и Голдинг прекрасно воспроизвел возможный вариант детского поведения (и это страшно), но ведь эта книга такая мрачная и такая жестокая, почему она нашла такой отклик? И пока писала это, нашла ответ: Повелитель Мух сидит в каждом из нас, а подростковый период – это пограничная зона дать ему властвовать над тобой или взять над ним вверх.

Не пожалела, что прочитала, может не сделала правильных философских выводов, не распознала того, что вложил Голдинг в свой роман (но ведь у каждого свой взгляд на мир), но неприятное послевкусие после этого романа еще долго будет у меня в уме.

Когда впервые услышала об этой книге, мне её представили, как историю запретной любви и несколько лет я считала, что именно это ожидает на страницах книги. Оправдалась ли эта характеристика? Не совсем, ведь под любовью подразумевались отношения пожилого мужчины и юной девушки, а этого тут не было. Конечно, с моей точки зрения. Сколько бы ни вглядывалась и не искала эти чувства, находила лишь зацикленность героя на самом себе. И это немного запретно, в том смысле, который «подавался» в книге. Чуть позже поясню, о чём собственно я.

Это красиво написано, некоторые фразы пробирали до самых костей и причиняли боль. В стиле «полёта мысли», к которому я благоволю, только ни персонажи, ни развитие сюжета не всколыхнули внутри ничего. Вышел такой средненький роман, где герой «размазывал» свою значимость на тысячу и одну страницу, потому что ему больше заняться не чем было. Иногда буквально видела, как он старается показать себя с лучшей стороны, пока остальные творили не пойми что и не понятно почему.

«Вот он я прекрасный писатель, который не граммофон и не гонюсь за популярностью, а теперь посмотрите на моего друга. Вот он я замечательный человек, сохранивший мир с собой, а теперь оглянитесь на никчёмного бывшего врача, который спился и, кажется, сошёл с ума». И так с каждым персонажем, которого встречал герой. Зацикленность на себе и выставление положительной стороны не есть плохо, но когда с этим не перебарщивают, превращая остальных в театр абсурда.

Брэдли Пирсон может и не был плохим человеком в прямом смысле этого слова, но он ни разу не старался посмотреть на кого-то, помимо себя. В дружбе, в семье, в любви, которую назвали запрещённой.

Арнольд для него был наглядным примером того, каким не стал он сам. И когда герой «топил» себя в комплексах и печали, его друг представлялся этаким злодеем, причём не самым умным. Стоило вернуться к хорошему настроению, и он превращался в человека, в котором герой до конца не разобрался. Приобретал новые качества, исключительно положительные и словно менялся целиком.

Присцилла живое напоминание о прошлом, а ещё о никчёмности, от которой он так старался сбежать. Не в духе «отрину её и никогда не вернусь», а в духе «продолжу притворяться, что её не существует». Герой видел её старой и бесполезной, брошенной и никому не нужной — а к нему-то постоянно обращались, по его собственному разумению. И меня не возмутил его поступок ближе к финалу, потому что я с ним согласна — когда ничего нельзя изменить, нет причин бросаться назад и лить слёзы, но мне отвратительно, что он не вынес другой урок из этого. Я о доверии, но если честно в этом ничего удивительного, ведь это возвращает нас к зацикленности.

Джулиан — та самая юная и невинная девушка, к которой герой внезапно воспылал чувствами. Поверила ли я хоть на миг в них? Естественно, нет, ведь в сцене признания прекрасно видно, чем является для героя любовь к юной особе. Ему неинтересно то, что ощущают к нему другие, ведь ему хватает собственных чувств. Он упивается ими, в какие-то моменты страдает из-за этого, в другие чувствует неописуемую радость, да такую, что ни есть, ни пить не может.

А теперь к запретному в истории. Можно ли считать, что такое отношение к себе неправильно и не имеет места быть? У этого вопроса никогда не будет единого ответа, но как говорится — от любви к себе до эгоизма один шаг. Впрочем, есть ли зацикленность проявление любви?.. Так вот, для меня запретно то, что это вообще называют любовью, ведь, несмотря на поступки героя, любить он не умеет. Ни себя, ни других. Он создан для многочасовых рассуждений о творчестве Шекспира и критики всех окружающих, которую ни разу так не назовёт, ведь он хороший.

И ещё одно, не уверена, что послесловия испортили впечатления от книги — в каком-то смысле они привнесли в историю оживление, но мне хотелось бы видеть иной финал. Какой именно, ответить не могу, но точно не тот, что создала автор.

Знакомство с автором продолжу, у неё прекрасный стиль и слог, но что-то подсказывает мне, что нам так никогда и не отыскать друг в друге нужного. Но попытаться стоит.

Я ожидала от этой книги приключений, как же подростки будут выживать на острове, одни, без взрослых. Но получила совсем иное. Думала, что книга для детей, а нет, книга для взрослых. Читала запоем. Сначала шло тяжеловато, но потом пошло на ускорение) Читала, изредка отвлекаясь на дела, хорошо, что были выходные, было время.
Книга о спасении душ человеческих, которые пребывают во тьме. Или которые в нее стремятся.
Дети, попавшие на необитаемый остров, попадают под власть животных инстинктов, но не все. Идет противостояние инстинкта и мысли. Физической силы и интеллекта. А что страшнее - что это про детей. Вот как-то больше переживаешь и сочувствуешь. Книга держала в напряжении до последних страниц. Название произведения сразу дает такую страшную картинку. Та сцена, где впервые прозвучало это словосочетание, долго не покидала меня.

«Черный принц» самый известный роман британской писательницы с ирландскими корнями Айрис Мердок. Это многоуровневый роман, где темы любви и искусства сталкиваются в неравном бою. Вообще, противопоставление этих двух категорий весьма характерная черта творчества писательницы. Айрис Мердок с точностью ювелира описывает целую гамму чувств и состояний: муки творчества или творческое бесплодие, запретная любовь или угрызения совести, состояние ревности любовной и ревности творческой, зависть к успехам других на литературном поприще и просто ожидание музы. И вот муза пришла…

Писатель средних лет Брэдли Пирсон (Black Prince) за всю свою творческую жизнь написал всего три книги. Нет, он, конечно, мог стать своего рода пишущей машинкой, выпускать каждый год несколько романов, чтобы поддерживать интерес публики. Грубо говоря, стать хорошо продаваемым писателем (как его друг Арнольд Баффин), стать попсовым. Но, нет – это не его дорога. Ему удалось сберечь свой талант в чистоте и выпускать только «настоящие книги». Но, где черпать вдохновение? Книги рождаются от одиночества и от любви. Любви! Ведь, каждый творческий человек должен быть хоть немного влюблен.
Любовь пришла к Брэдли как наваждение, закрутила его в безудержном порыве приятных эмоций, смела рамки приличия и нивелировала общественное мнение. Бредли воспылал любовью к едва повзрослевшей дочери свого друга писателя Джулиан Баффин. Со стороны может показаться, что писательская зависть к популярности у читателей Арнольда Бафиина сподвигла Брэдли Пирсона отомстить ему, закрутив роман с его дочерью. Но это совсем не так. Любовь и увлечение главного героя подлинные и не вызывают сомнений. Юная Джулиан видит в Брэдли учителя-интеллектуала, наставника, гуру. Для нее он настоящий писатель, не то, что ее отец – потакатель публики и массовик. Не понятно, что задевает больше Арнольда Баффина – то, что его дочь выбрала эталоном в творчестве Брэдли Пирсона, или возрастная разница влюбленных. Вот тут и звучит во весь голос главная фанфара романа – любовь или искусство?

Этот роман относится к разряду высококачественной интеллектуальной прозы. Размышляя о Высоком, Айрис Мердок напрямую ведет диалог с читателем. Она бросает вызов, заставляет задуматься о сосуществовании высоких материй и обыденности. Не всегда в этой схватке есть победитель. Но пытаться, однозначно, стоит. Это чтение для читателей с хорошим литературным вкусом. Качественный актуальный в любое время роман!

Ну наконец я дошла до этого произведения, с которым на самом деле хорошо бы было познакомиться в подростковом возрасте. Тогда, наверное, оно произвело бы на меня более глубокое впечатление. Сейчас это звучит так: ага, ну да ладно, понятно, ну а как иначе. Но хотя бы не раздражает, как «Над пропастью во ржи».

Сюжет истории прост. Группа детей разной возрастной категории от подростков до совсем малышей оказались на острове без взрослых. Почему они там оказались не уточняется, да и на самом деле это и не важно. Мальчишки выбирают главного, который созывает всех вынужденных обитателей острова на собрания, где решаются всевозможные организационные вопросы. И на первых порах в их маленьком обществе царит идиллия (хотя я кривлю душой: хотя бы всех всё устраивает, а тех, кого что-то не устраивает смиряются с этим), но не долго. В определенный момент всё начинает рушиться, человеческая жестокость, жажда власти и стадность возобладают на острове.

Книга написано хорошо, легко читается и я бы её, наверное, посоветовала, как хороший пример для начала чтения классической литературы. Написано бодро без «мудрствований». У автора хорошо получилось написать текст от лица ребенка. Не у каждого взрослого человека это может получиться. Хорошо прописана психология человека на примере вроде как бы детей, но на самом деле взрослые действовали бы по такому же принципу. Посмотрите хотя бы «Lost». Книга поучительная и с ней стоит ознакомиться, чем раньше, тем лучше. Моя оценка 4/5. И это объективно честная оценка несмотря на то, что книга не совсем мне зашла.

Не смотря на известное имя, это мое первое произведение, прочитанное у Мердок.
Лондон, 1970-е гг. Брэдли Пирсон - неудачливый писатель (всего 3 книги без особого читательского успеха) и неплохой критик, ему 58 лет и он уже много лет в разводе. Он наконец-то готов написать свой гениальный роман и вот-вот должен был уехать. Но тут, как снег на голову, к нему заявился его бывший шурин Фрэнсис Марло с известием, что его бывшая жена Кристиан овдовела, вернулась из Америки богатой женщиной и жаждет встречи. Если бы в тот момент Брэдли захлопнул бы дверь и поехал по своим делам, то ничего не было бы. Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения. После такого в целом незначительного события покатился такой снежный ком других событий, что даже сложно представить, что ожидает наших героев в конце.
Начало мне показалось затянутым, слишком много диалогов и пустых фраз. Хотя героев и не много (основных всего 7), но их отношения затянуты в такой тугой узел, что без ста грамм и не разобраться кто, чего и кому сказал. В книге много явных и скрытых отсылок к Шекспиру, особенно "Гамлету". Это пьесу не только читают герои произведения, но именно с нее начинается та любовь, которая обернулась по-шекспировски кровавой трагедией. В книге много различных пластов: Шекспир, Фрейд, Платон и нео-платонизм. Так что совсем легким чтение не будет.
Интересна и форма подачи. Это рукопись Брэдли, которую он создает спустя какое-то время после описанных событий. Всё произошедшее мы видим его глазами и чувствуем через его разум (т.е. очень субъективно). Однако 4 других персонажей смогли "высказаться" в послесловиях. Если в основной части не возникает ощущения, что Брэдли не прав, то после прочтения всех 4 послесловий эту уверенность как ветром сдуло.

Большую часть книги задавалась вопросом, почему такое название, когда казалось, что мухи тут совсем ни при чем, потом я, конечно, задумалась, что может это такая метафора, которую не понимаю. Затем ещё большую смуту в мой разум внесли разговоры о Звере, и опять же, как к этому всему вообще относятся мухи? Пока, наконец, запоздало до меня не дошло, точнее, когда в книге прямо не заговорили о Повелителе мух. Не знаю, радоваться или огорчаться, что с такого ракурса, на самом деле логичного, я не посмотрела на эту ситуацию. Что всё это мне чуждо, неприятно и не хотелось продолжать читать. Что я очень надеялась, что мальчишек поскорее заберут, а в конце уже потеряла всякую на это надежду, да и, честно говоря, не была уверена, что большинство из них следует возвращать в общество, где они легко могут найти таких, как Саймон, Хрюша и мальчик с родимым пятном на лице.
Книга пугает. Пугает тем, что ты веришь, что такое могло случиться когда-то в прошлом, в настоящем и возможно и в будущем, потому что сущность человеческая не меняется и это ужасает до чертиков. Где-то я читала, что самые жестокие звери – это люди, ведь животные убивают ради пропитания, но люди, им даже повода как такого не нужно, только бы были развязаны руки и никто из власть имущих не наблюдал. И как здесь описано, насколько же развращает неограниченная власть и жажда подчинять себе, быть в центре всеобщего внимания.
Отвратительно, страшно и больно читать. А ещё горько от наивности Ральфа и Хрюши, считающих, что будь здесь взрослые, такое не случилось бы, что они бы во всём разобрались и не допустили бы возвращение в «дикарство». Вот только дети и взрослые это не отдельные виды, а одно и то же существо, возможно повзрослевшее и накидавшее на себя всё то, что требует от него общество, а быть может так никогда и не покинувшее детство. И да, наверно, взрослые и вправду лучше разграничивают, что есть хорошо, а что плохо, но, честно говоря, мне кажется и среди них нашёлся бы такой Джек, решивший вырваться из цепей, в которое заковывают тебя устои общества, семья, понятие добра и зла. И было бы такое же послушное и пугливое стадо, как остальные, которые с удовольствием переложили бы ответственность за свои поступки на кого-то другого и делали бы всё, что им скажут, внутренне успокаивая себя тем, что мол они-то не плохие, хотя такие мне кажется даже хуже тех, что вроде Джека.
Очень страшная история, оставившая после себя тяжесть на сердце и невозможность выразить всё то, что крутится в голове. Книга, которую никогда бы не захотелось перечитать, но которую сомнительно, что можно забыть. Реалистичная до ужаса, пробирающая до костей и оставляющая после себя неприятный осадок, от которого хочется поскорее избавиться, только навряд ли это получится.

Предположим, я протрублю в рог, а они не придут. Тогда - все. Мы не сможем поддерживать костер. Станем как звери. И нас никогда не спасут.

Показательнейшие характеры, воплощенные для острастки в податливых образах детей: благородный, не по-детски рассудительный Ральф, один, кажется, осознавший, как он «опустился» на острове; кровожадный Джек, который, думается, и в цивилизованной Англии нашел бы применение своему «дикому» потенциалу; башковитый, но не принимаемый всерьез и осмеянный Хрюша; предрекавший спасение, мне полюбившийся, «чокнутый» Саймон… И заключенный (по-моему) Голдингом посыл - оставаться человеком вопреки всем обстоятельствам и при каких угодно вождях – вполне, кажется, по душе, но…

Процесс оказался чертовски тяжел - не будь «Повелитель мух» обязательным к прочтению, я бросила б его уже на первых главах, благо, угрызения совести по недочитанной книге меня не мучат. Просто-напросто – не было интересно, приходилось продираться через текст, уподобляясь героям произведения, плутавшим в колючих кустах. Не исключаю, впрочем, что отчасти в этой моей оценке виновны мое же упадническое настроение и проигрываемый чехам хоккейный матч, в перерывах которого тоже, признаться, почитывала. Подлил, короче, Голдинг своего антиутопического масла в мой и без того пылающий огонь, а потому хочется засунуть эту книжку куда подальше и вслед за Ральфом на чье-нибудь жаждущее конкретики недоумение вопрошать:

Да нет… я вообще… почему у нас все так плохо?