Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Победи себя и выиграешь тысячи битв
(с) Будда

Может, зверь этот и есть... Может... это мы сами...
(с) "Повелитель мух"

Группа детей, оказавшихся вне цивилизации.
Вне правил.
Наедине с природой.
Необитаемый остров, затерявшийся в океане - теперь это их мир, их планета.
И то, что сначала кажется заманчивым приключениям, уже к середине повествования начинает превращаться...
Знаете во что?
В зеркало!

Этот роман есть суть мировой истории, суть человеческих конфликтов на протяжении тысячелетий. Все персонажи, все их поступки - это стереотипные, но такие близкие и понятные каждому психологические типы. Все ситуации - до боли знакомые.
Ничего не меняется.

Да, «Повелитель мух» - это краткий тезис нашей истории. Голдинг потрясающе иронизирует над религией, политикой и общечеловеческим ЧУВСТВОМ СОБСТВЕННОЙ ВАЖНОСТИ. Иронизирует не открыто, а филигранно, используя иносказательный язык аллегории.
Кто поймёт - тот поймёт. Кто не поймёт, значит, рано.

И да, насчет концовки...

Мы же до сих пор в глубине души ждём и надеемся , когда же на землю придёт Иисус Христос, Будда, Супермен или хотя бы НЛО и порешают все наши проблемы, не так ли? ...

Ничего не меняется.

Есть в этом какая-то особая романтика - читать книгу, суть которой ты уже давно знаешь наперед. Потрясающий спектакль в РАМТЕ раскрыл практически все обо всем, поэтому чтение изначально планировалось неспешным и вдумчивым, чему более чем способствовало подаренное издание на английском языке с дельными рассуждениями по теме после текста самого романа. В результате "Повелитель мух" только так катался в чемодане, скрасил мне многие часы ожидания рейсов (до сих пор помню, как осенью в кофейне я читала Голдинга, а англичанин напротив - "50 оттенков серого", о мир, ты чудесен), а так же путь от работы до дома и от дома до дачи. Где бы я ни принималась за чтение, атмосфера и эмоциональный фон этого романа захватывали так, что даже в час пик в метро я вздрагивала от холодного прикосновения где-то в районе плеча. Потому что я знаю, что будет в следующей главе, я знаю, чем закончится эта история, и не бояться не получается, потому что Голдингу удалось настолько ярко и беспощадно прописать всю атмосферу романа, что ей впору захлебнуться.

Такая тонкая грань между человечностью и жестокостью, хрупкая оболочка цивилизованности и следования принципам морали и общества, которую можно надломить легким касанием. Еще страшнее от того, что дети, а не взрослые, стали участниками своего рода эксперимента, который описан для читателя автором. Финал идеально вписывается в такое видение этой истории - потому что вот она грань, вот оно, безумие не-человека, на кульминационной ноте Голдинг обрывает свое своеобразное исследование, задумчиво хмыкает и оставляет нас наедине с целым ворохом мыслей и эмоций, начиная от элементарного ужаса и заканчивая рассуждениями на тему человека и зверя.

Как итог - мальчики и природа, охота и костер, начинается все невинно, а вот потом становится не по себе. Мурашки по коже в сочетании с отличной практикой английского языка. Внезапно "Повелитель мух" стал книгой, которую я точно буду перечитывать.

Началось всё с того, что я пошла в местную библиотеку с ребенком. Пока он выбирал себе книгу из списка чтения на лето - я наткнулась на полку, где стоит множество книг, которые рано или поздно были у всех на слуху. Там увидела "Цветы для Элджерона" и "Повелителя мух". Не смотря на то, что эти книги давно уже лежат у меня в электронной библиотеке и в списках для чтения, я решила, что это знак. Я завела на себя читательский билет и взяла обе книжки. Моё мнение о прочтении "Элджерона" я уже описала. А вот к "Повелителю мух" пытаюсь всё ещё подобрать слова.

Начну, пожалуй с того, что с обложки на меня смотрел разрисованный мальчуган, и мне почему - то вспомнился остров из фильма "Пираты карибского моря", где Капитана Джека Воробья сделали вождём, а потом собирались съесть на костре. Поэтому я подумала, что картинка как-то не вяжется у меня с названием. Но как я ошибалась.

Сюжет:

С самого начала книги мы вместе с огромной кучей английских детей оказываемся на необитаемом острове. Как они туда попали - не совсем понятно, идёт небольшая отсылка к авиакатастрофе.
Ральф, мальчик лет 14 и Хрюша - толстый очкарик, являются центральными героями с самого начала. Они раздобыли ракушку в виде рожка и громко в неё трубили. Со всего острова к ним сползлось огромное количество детей от мала до велика. Общим собранием было решено, что Ральф будет главный.
Итак дети распределили роли: малышня не путается под ногами и питается фруктами, группа детей следит за костром на самой верхней точке острова и подкидывает траву для дыма - сигнала для кораблей, часть постарше строят шалаши, часть ребят охотится на кабанов во главе с Джеком - лидером церковного хора.

Мысль первая:

И тут я такая думаю, ну ладно, книга для детей, что-то похожее на Робинзона Крузо, наверное будет интересно, как ребята будут выживать и как их спасут. Возникла шальная мысль порекомендовать книгу своим детям, как пример для подражания, ведь там ребята раздобыли огонь, строят шалаши, слушаются свода правил самим же придуманными. Это оказалось моей второй фатальной ошибкой.

Продолжение сюжета:

Потому что дальше появился "зверь". Кто такой этот зверь - не понятно, но он пугает всех от мала до велика. Затем забит первый кабан. Похерен первый костер. Появился разлад и вражда.
К моменту "первого танца" дикарей, мне пришлось вернуться и перечитать аж 3 раза, потому что мой мозг просто отказывался принимать действительность. То, что дальше стало происходить, вообще просто было немыслимо и абсолютно не укладывалось в моей голове. Это просто ужас и хаос происходящий.
Абсолютно все здравомыслящие люди на острове канули в лету, у Ральфа периодически мелькали проблески сознания, но и он медленно но верно сходил с ума.

Мысль вторая:

Главной моей мыслью после прочтения было - это п****ц.
Далее я задумалась о том, как иронично, что Джек из церковного хора - первый выживший из ума.
Когда книга уже дочитана, понимаешь, что и в самом начале дети не казались такими уж и успешными и соображающими. Ведь они даже не смогли пересчитать количество детей выживших и попавших в бедствие.

Теперь поговорим о самом названии.

Да, я встретила момент о повелителе в книге, но для того, чтобы разобрать к чему эта отсылка, мне пришлось обращаться к гуглу. С помощью гугла я уже поняла, что это самое верное название, ах если бы об этом я знала раньше.

Итог:

В общем, прочитай эту книгу, если ты не ожидаешь от неё повелителя, мух, повелителя мух, да и вообще доброй детской сказки.
Рекомендовать я её не буду не то, чтобы детям, но и вообще, дабы не ломать прекрасное мироустройство.

Пы.Сы. Когда я сестре сказала, что я взяла книгу из библиотеки, она в ответ только хмыкнула "читай-читай", когда я прочитала и спросила её какого хрена она не предупредила о творящемся п*здеце в книге, она ответила "ну не одной же мне мучаться". Так же было и с "Божественной комедией".
Люблю свою сестру.

В мюзикле «Чикаго» есть партия одного персонажа «Мистер целлофан». Так вот, Брэдли Пирсон поначалу таким и выглядел. Его никто не замечал. Ни друг, ни жена друга, ни дочь друга, ни бывшая жена, ни брат бывшей жены. Каждый убеждал Брэдли в том, в чём Брэдли не был повинен совсем. Друг уверял, что Брэдли, что он, Брэдли, влюблён в его жену. А жена друга уверяла, что он, Брэдли, влюблён в неё. А бывшая жена уверяла, что он влюблён в неё. А брат бывшей жены… и так очень долго и на повышенных тонах. Нет, они совершенно не кричали, но ощущение дикого ора, когда никто не слышит ни самого себя, ни собеседника, не проходила.
Каждый из персонажей теребит Брэдли, заставляя его плясать под свою мелодию. А у несчастного не хватает то ли силы воли, то ли желания всё это прекратить. В тщательной попытке перекричать всех, он падает на самое дно проблем, которые заливают его с головой. Услышат его только тогда, когда он с потрясающей наглостью заявит, что любит юную Джулиан. Услышат, но не замолчат.
Словно из пластилина каждый будет лепить свою реальность, навешивая на Брэдли всевозможные преступления. Развязка потрясающа.
Кого в этой ситуации пожалеть? Думаю, всякого. Здесь у всех свои тараканы и свои трагедии. Просто некоторые стараются сделать хорошую мину при плохой игре и выйти сухим из моря. Та изнанка семейной жизни, которую открывают перед читателем персонажи, порой настолько отвратительна, что отпугивает от брака.
Наверное, самые жуткие чувства вызывает даже не главный герой, а его сестра Присцила. Страшная история о старении и одиночестве.
Брэдли Пирсон писатель. Всё, что мы узнаём, мы узнаём из его романа, который он готовился писать всю жизнь. Мучительно долго испытывающий отсутствие вдохновения, он обретает его, влюбившись. Увы, Брэдли уже много лет, а его возлюбленная юна и неискушённа. Но своими поступками постоянно заставляет читателя сомневаться в этом. Читателя, не Брэдли. Брэдли Пирсон отправляет в полёт, в последний раз расправив крылья. А, может, и в первый. Но… скалы близко, а море глубоко.
История последней любви писателя разворачивается на фоне шекспировских страстей. И если почитать критику, а потом самому ещё раз внимательно вчитаться в роман, то, действительно, очень много аллюзий на «Гамлет». Мне же, простому и неискушённому читателю, не сразу и не самостоятельно пришло это в голову. И когда начинаешь во всём этом копаться, становится жутко интересно, а многие персонажи раскрываются чуть иначе.
Кстати, вот это – жутко, но интересно – это про весь роман.

Белые выиграли

Неистовый Джек с копьями проиграл военному Крейсеру.

Почему Ральф не стал договариваться с Джеком? А разве белый король договаривается с черным? Идет поединок двух лидеров с разным мировоззрением, а массы выбирают за кем идти. И если они по "недомыслию" выбрали неправильную сторону, то крейсер, чье появление закономерно, защитит права человека вопреки их недемократическому выбору.

Либеральные взгляды Голдинга отражены в романе. Каждый сам по себе. Отношения сотрудничества. Мы должны сами о себе позаботиться. Надо что-то делать. Сочувствие скорее унижает. Добиться уважения. Ральф строил гражданское общество, апеллируя к разуму, призывая соблюдать правила, определяющие цивилизованное общежитие. "Он быстро понял, как тяжела жизнь, в которой надо самостоятельно протаптывать каждую тропинку и большую часть времени следить за собственными шагами." Книга отсылает за истоками к политическим трактатам Гоббса, Локка, Руссо.

Прошло два года после первого чтения романа. Повторное чтение понравилась намного больше. Качество перевода уже не смущало. Всем рекомендую разбирать эту шахматную партию от литературы.

P.S. Через полгода. Недавно попадал в нехорошие ситуации, где проявлял себя не лучшим образом. Вспомнил эту книгу. Услышал: Эй, я! Бойся себя!

Странное дело — почему-то у меня были об этой книге какие то превратные представления. Отчего-то мне казалось, что она полна нравоучительного пафоса и менторского наставления. Ну, то, что выражение "повелитель мух" является одним из прозвищ Сатаны, я знал давно (спасибо Станиславу Лему), и потому был готов прочесть что-то с выходом на эту тему. Да в принципе "выход на тему" и состоялся, но только произошёл он вовсе не так очевидно и прямолинейно (честь и хвала Уильяму Голдингу!), как ожидалось. И главное, начиналось-то всё как прозаически красочно и радужно-празднично...

Психология малых закрытых сообществ в экстремальных условиях довольно тесно соприкасается с психологией стаи, пожалуй просто является её частным случаем. Поведение стайных животных довольно чётко определено стратегией и тактикой выживания и процветания биологического вида, к которому это животное принадлежит. Не является исключением и поведение высших стайных животных, к которым относятся человекообразные обезьяны, и в том числе и те, которые стали нашими предками, прародителями вида homo sapiens. Так что в общем ничего неожиданного на самом деле не произошло. Если, конечно, смотреть на книжные события отстранённо и опосредованно. Однако получается это только либо если ты совсем уже заскорузлый от своей научности учёный, или напрочь закостеневший от мизантропии или цинизма субъект. А как только мысленно помещаешь себя в условия, предлагаемые Голдингом, так тут же понимаешь, что ситуация для нашего главного (положительного) героя патовая — только вмешавшееся в последнюю "охоту" провидение спасло и его и всех остальных от душегубства осмысленного и целенаправленного.

Меня в этой книжной ситуации вот что более всего оставляет с неразрешённым вопросом — каково теперь им всем будет жить, с осознанием содеянного и пережитого?..

Читать было сложно, я продиралась через дебри, несмотря на то, что книга небольшая.
Не знаю, в чем дело, то ли перевод, то ли на языке оригинала так же тяжко.
Книга на слуху, сюжет в общих чертах я знала и до прочтения.
И читала с ощущением, что вот-вот что-то произойдет.
Не произошло нихера.
Медленно и затянуто.
А финал меня вообще разочаровал.
Мораль - что может произойти с любым человеком при отсутствии сдерживающих факторов - на поверхности.

Я расстроилась. Ни эмоций, ни захватывающего сюжета, ни послевкусия на подумать.

5/10
Было и было

«Повелитель мух» — роман, который заставляет задуматься о том, что остаётся от цивилизации, когда её внешние атрибуты исчезают. Это философский и мрачный рассказ о людях, которые оказываются один на один со своей природой. Казалось бы, группа детей на необитаемом острове — отличный сюжет для приключенческой истории. Но Голдинг переворачивает всё с ног на голову, показывая, что даже дети, символы чистоты и невинности, способны на ужасающие поступки, если с них снять «покров» цивилизации.

Сюжет и ключевые события
Группа мальчиков оказывается на необитаемом острове после авиакатастрофы. Без взрослых, без правил, они решают организовать своё общество. На первых порах ребята стараются сохранить порядок. Они выбирают лидера — Ральфа, который стремится поддерживать дисциплину и наладить взаимодействие. Его главный союзник — Пигги, умный, но физически слабый мальчик, символ разума и здравомыслия.

Однако постепенно группа раскалывается на два лагеря. Джек, амбициозный и харизматичный лидер, соблазняет часть мальчиков идеей охоты, свободы и жизни без ограничений. Его власть зиждется на страхе и первобытных инстинктах, а не на разуме.

Ключевые сцены:

Мальчики разводят огонь, который должен стать сигналом для спасения, но со временем это пламя становится символом утраты контроля.
Голова свиньи, насаженная на палку (тот самый «Повелитель мух»), становится страшным символом зла и хаоса, который царит в душе каждого из них.
Сцена убийства Саймона — один из самых шокирующих моментов. Саймон, тихий мечтатель, который первым понимает, что никакого монстра на острове нет, а зло живёт внутри самих детей, погибает от рук своих же товарищей.

Этот момент раскрывает главную мысль Голдинга: хаос, жестокость и тьма живут внутри каждого человека.

Герои и их символизм
Каждый из персонажей — это не просто ребёнок, а олицетворение определённой черты человеческого характера или аспекта общества:

Ральф — лидер, стремящийся сохранить цивилизацию. Он пытается построить общество на основе разума и порядка, но постепенно теряет контроль над группой.
Пигги — символ разума и интеллекта. Его очки — источник огня, буквально и символически. Утрата очков становится точкой невозврата, когда здравомыслие окончательно исчезает.
Джек — олицетворение силы и власти. Его желание доминировать и охотиться показывает, как легко человек скатывается в варварство, если нет ограничений.
Саймон — единственный, кто понимает истинную природу зла. Его смерть символизирует то, как общество уничтожает тех, кто думает иначе.

Темы и проблемы
Природа зла:
Главный вопрос романа — откуда берётся зло? Голдинг показывает, что оно не приходит извне, а живёт в каждом человеке. Без законов и норм дети теряют контроль и погружаются в первобытный хаос.

Хрупкость цивилизации:
«Повелитель мух» — это напоминание о том, насколько тонка грань между цивилизованным обществом и анархией. Стоит убрать правила, как самые тёмные стороны человека выходят наружу.

Страх как инструмент власти:
Джек использует страх перед «монстром», чтобы подчинить мальчиков. Это отражение того, как в реальном мире лидеры используют страх для манипуляции.

Одиночество и отчуждение:
Пигги и Саймон — изгои, чьи идеи и мысли не воспринимаются обществом. Их судьба — это трагедия тех, кто не вписывается в коллектив.

Хотя роман был написан в середине XX века, его темы остаются актуальными и сегодня. Мы живём в мире, где баланс между порядком и хаосом нарушается слишком часто. История Голдинга напоминает, как важно помнить о своих принципах, чтобы не утонуть в бездне страха и жестокости.

Книга действительно тяжёлая. Не из-за языка или сложных описаний, а из-за атмосферы безнадёжности, которая пронизывает каждую страницу. Это не лёгкое чтение для отдыха, а произведение, которое требует размышлений и эмоциональной готовности.

Заключение
«Повелитель мух» — книга о хрупкости цивилизации и неизбежной борьбе человека с самим собой. Это роман, который заставляет заглянуть в тёмные уголки человеческой природы и задаться вопросом: что бы мы сделали, если бы оказались на месте этих детей?

Моя оценка: 3,5.
Для меня книга оказалась тяжёлой, местами излишне мрачной. Но она точно стоит прочтения, если вы готовы к глубокому размышлению о природе человека и его борьбе со своей внутренней тьмой.

Ух. Как сложно… Сложно оценку поставить – потому что тут нельзя сказать «мне понравилось!», и тем более нельзя сказать «мне не понравилось!».

Когда я читала отзывы, до чтения – я всё не могла понять – что за страшная книга, что там такого? И только прочитав – да…. Книга тяжелая, страшная сама по себе…

Нас сразу окунают в сюжет! Перед нами дети на острове после катастрофы. Какая катастрофа, что произошло? Где все взрослые? Дети на транспорте были одни? Нет – имеем итог: остров, крушение, дети. Причем разного возраста – есть и малыши, есть и старше.

Вообще я по эмоциональному складу не люблю такие книги: дети, остров, одни. Я начинаю переживать, поэтому тут я просто старалась не выстраивать образы, а просто читать, без ожизнивания – просто книга, не представляю, как бы это всё было, ведь ситуация и так страшна! Дети, одни, на острове! Группа взрослых-то не справится, не без огромного труда! А что говорить про детей! Про малышей!! Так, стоп….

Книга страшна – потому что дети не справляются, не организовываются – что не удивительно! Нужен лидер – вот он есть, но есть и ещё лидер, который придерживается другого мнения, другого видения ситуации и жизни на острове в целом. Им бы объединиться и сотрудничать: один (прав) берет на себя костер, другой (прав) берет на себя охоту. Нужен тандем! Но это дети… И те события, что описаны в книге – это ужасно и отвратительно! С самого начала: малыш с родимым пятном, Саймон (о, это….это…..это….), Хрюша! С Хрюши я сломалась, но благо от этой ситуации и до финала книги совсем не далеко. Но и финал – очень похож на танец, что танцевали эти дети-дикари, творилось дикое безумие, которое просто взялось и закончилось….

Послевкусие от прочитанного – противное и мерзкое…

самый спорный выбор книги для новогодних каникул, но тема выживания всегда актуальна
Это очень известная, ироничная история. Скорее всего, ничего нового я не добавлю. Только свои ощущения, а это чувство раздавленности и опустошения.

1. Сюжет.
Катастрофа. Остров. Мальчики. Ральф, Хрюша, Джек и остальные. Дети оторваны от взрослых и общества. Что им делать? и как выжить? Сначала все стараются быть джентельменами - аккуратные, умытые, не перебивают, зажигают костёр, чтобы спасатели их нашли.
Но, это слишком хорошая картинка, чтобы быть правдой.
В таких условиях настройки человека, откатываются до животных инстинктов. И прав, тот, кто сильный, смелый( или условно смелый), и тот кто может убить свинью.
Борьба за власть, борьба за ресурсы, борьба со Зверем.

2. Английские мальчики, а у англичан всё самое лучшее.

В этой книге спрятаны несколь соседних тем. И, конечно, противостояние "остаться человеком" и "побеждает сильнейший" очень яркая, да такой степени, что пугает. Особенно, потому автор оставил лик детей. ( дети и жестокость... брр... у меня мурашки по спине).
Напоминание, что потерять человеческий облик очень просто. Отринь порядок, одежду, вместе с этим милосердие и самые известные заповеди "не укради", " не убей"... и всё, ты уже дикарёнок.
Книга больше для философского смысла, а не художественного. Зверь - вот ещё, этот страх и темнота, который гонит и разрушает всё в своем неконструктивном порыве.
Много мыслей вызывает эта история. Но они с трудом укладываются и объясняются.

Маленькое сравнение.
Параллельно слушаю книгу Дэн Симмонс - Террор (читала уже 2 раза, теперь аудио формат). Ведь те же ноты: выживание, одичалость, даже зверь.. о, и англичане опять таки.
Это, вариации на одну и ту же тему. Так же два пути для выживания: остаться собой, или стать монстром.
Голдинг поразительно быстро вылили на читателя, главную линию. От такого и уши заложить можно.

Итог,
Если для читателя период сказочных Робинзов прошёл, стал слишком наивен, и т.д. то можно читать эту книгу. Но не надо торопиться, потому что пути назад не будет: мрачные чащи, бой барабанов, пожар и визг диких свиней - потом это не выкинешь из головы. Не могу оценит жесткость на 5, но произведённый эффект от книги, огромный, этого я исключить не могу. А, также не могу простить Ральфа, за то, что он не узнал имени Хрюши, а собственноручно оставил его с прозвищем.