Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Прочитано эпохальное произведение... и мысли разбегаются... К какому жанру можно отнести?... Может это YA (про детей и подростков), альтернативная история (мир после ядерного взрыва), или тревелог (как выжить на острове)

-
говорит нам Википедия.
Внутренний голос не верит- автор точно где-то это видел, слышал, чувствовал... пропустил через себя полностью...Настолько все правдиво и реально описано, все слова так точно подобраны, все взгляды, реплики, движения, что невозможно осознать , что история выдуманная...
В 50-х годах угроза атомной войны , самоуничтожения людей была настолько близко и настолько остро проблемы эти волновали людей, что появлялись такие вот романы, которые немного, ну хоть капельку заставляли людей оглянуться по сторонам и задуматься.
Что скандального в этой книге? На сегодня ничего сверхъестественного рядовой читатель и не заметит. Герметичный сюжет, куча психологически трудных моментов в закрытом коллективе, сознание масс, насилие и жажда власти, правила поведения коллектива и их нарушение... Но если подняться на уровень выше и масштаб перенести на уровень остров= планета Земля,а дети на острове=человечество, то как-то грустно и печально станет... ведь вряд ли появится офицер ( прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете) и спасет всех или хотя б пинка даст...
Грустно, очень грустно, если задумываться....
Про оформление : Внешнее оформление "Азбуки -Классики" меня всегда настораживало, но зачем же так дезинформировать читателей!?. .Куда приятней обложка первого издания- и сюжет не раскрывает, но по крайней мере не вызывает вопросов после прочтения ...
Про послушать Слушала в исполнении Сергея Кирсанова- приятный спокойный голос, ненавязчивое грамотное чтение с интонационными выделениями героев. Не нудный бубнеж- радость для ушей!

Что делать и как жить, когда дурак? Этот отчасти экзистенциальный вопрос вынесу на повестку дня. Еще не раз буду мысленно возвращаться к этому вопросу в процессе написания рецензии, потому что вопрос крайне животрепещущий и требует ответа рано или поздно. Что делать, когда дурак и не понимаешь Шекспира? Так, начинаем усложннять, что даже у самого продвинутого философа слегка вспотело между лопатками. И тут давайте от этого умудренного опытом философа перейдем к моей скромной персоне. Я сижу в своей песочнице и играю в кубики, периодически напуская на себе серьезный вид, но все мы все прекрасно понимаем. И это хорошо, что понимаем. Это понимание разбавит все непонимания дальше.

Начну с того, что "Черный принц" Мердок - это очень странный фрукт. Это не дневник, не детектив, не реализм и не что-то абсолютно оторванное от реальности. Это нечто странное и крайне удивительное, вызывающее столько же необъяснимые чувства. Структура романа выстроена очень интересно, держит в напряжении и специально сбивает с толку. Привыкшие к долгим послесловиям с объяснением прочитанного от Льва Николаевича сейчас тоже слегка вспотели. Где в "Черном принце" скрывается автор? За женскими образами? За образом писателя Брэдли Пирсоном? За кем? Создается ощущение игры в прятки с автором, который разбил свою идею и разместил ее маленькие осколки по многим крестражам. Мердок ловко уходит в тень, пуская плотную дымовую завесу, которая позволяет ей прятаться от читателя, дергая за веревочки своих персонажей.

При этом "Черный принц" - это роман в другом романе, построенном на основе "Гамлета" Шекспира. Саму пьесу я помнила не очень хорошо, поэтому пришлось освежать заново, чтобы попытаться хотя бы приблизиться к задумке Мердок. Это первый прочитанный мною роман писательницы, но, судя по всему, она очень любила Шекспира и всячески старалась вносить элементы его трагедий и комедий в свои работы. Я не понимаю Шекспира, поэтому очень много теряю при прочтении каждого произведения, чей создатель черпал у него вдохновение. Здесь же гамлетовские мотивы играют огромную роль, потому что персонажи регулярно отсвечивают какими-то героями из этой драмы. И если с некоторыми все становится относительно понятно с самого начала, то вот неоднозначность двух персонажей меня поставила просто в тупик. Главный герой - Брэдли Пирсон, 58 лет от роду, разведен. Он временами представляет из себя Гамлета, хотя, очевидно, на эту роль претендует всеми нотками текста Джулиан, молодая девушка из семьи друзей Пирсона. Постоянное цитирование ею строчек из "Гамлета", всплывающие подробности из прошлого, связанного с ним же, сексуальные переживания. Кажется, что очевидно. При этом конец истории Брэдли показывает, что он все же Клавдий,

. Зачем эти перескоки и усложнения? Что пыталась этим Мердок дать понять читателю? Ее новая трактовка Гамлета заставляет меня кричать "сложна".

По атмосфере мне "Черный принц" напомнил некоторые другие книги. И долго меня терзала эта схожесть, суть которой я никак не могла уловить, но все же, кажется, за конец мысли зацепилась. Есть ряд писателей и писательниц, пишущих о человеческой натуре - грязной и ничтожной, которая при этом крайне эгоистична и одинока. И такие герои постоянно думают о высоком, копаясь в грязи. И Мердок дала мне маленькую подсказку словами Фрэнсиса, кажется. И перед нами все тот же маленький человек, распластанный под микроскопом, но почему-то решивший, что он чем-то примечателен. И копаются они в своих мыслишкам, пахнут потом, выдают псевдоглубокие суждения с серьезными лицами, а сами разрушают себя и все вокруг.

Каждый герой "Черного принца" подходит под описание выше. И, хотя мы видим мир глазами Брэдли, в нем тоже есть все это. Он жалок. Он неудачник, написавший к 58 годам три малоизвестных произведения, но любящий считать себя знатоком писательского искусства. Он видит себя почетным мужем, правым по всем вопросам. Жалки здесь и все женские образы, включая и молодую Джулиан, которая своей свежестью должна была развеять затхлость болота, но не далеко ушедшая от остальных. Брэдли говорит, что Джулиан - это вся книга. Это звучит как комплимент, но кто такая Джулиан? Маленький ребенок, не интересовавшаяся ничем в жизни, а потом решившая писать и обратившаяся к отцу друга. Она текла, как вода, не высказывая ни оригинальных мыслей, ни представляя из себя что-то интересное до самого конца. Она не ярка, она - никакая. Нет ли здесь какого-то подтекста, который бы еще сильнее втаптывал всех в грязь? Или Джулиан просто не до конца удавшийся положительный образ? Только у Мердок нет здесь положительных персонажей, есть только менее вредящие.

Остальные женские образы поражают и вызывают сильную эмоциональную реакцию. Присцилла, Рейчел и Кристиан сильно похожи между собой все той же несостоятельностью, общей неудовлетворенностью от жизни. Они зависят от семьи, не имеют ни собственного образования, ни какой-то примечательной позиции. Рейчел полностью паразитирует на творчестве мужа. Кристиан тоже тянется к чему-то более интеллектуальному. Присцилла всю свою жизнь свела на мужа и покупку украшений. Все они глубоко несчастны.

Брэдли с самого начала повествования попадает в когти фатуму, не дающему покинуть это замкнутое пространство с набитыми туда персонажами. Он хочет уехать и написать свою великую книгу, а вынужден оставаться, снова и снова погружаться в эмоциональные проблемы. Постоянные спирали сюжета, нестабильность эмоций Брэдли создают ощущение морской болезни.

При разговоре Брэдли с Джулиан о фигуре Гамлета у меня невольно возник вопрос - а не пыталась Мердок и с Брэдли проделать тот же самый фокус, что сделал Шекспир с Гамлетом? Не начинается ли у читателя отождествление с Брэдли? На каком-то моменте я себя словила на мысли, что, при всей несимпатичности внутренних переживаний героя, его напыщенности и убогости размышлений, я его понимаю, что меня увлекает следование его линии, крепко держит рок за воротник.

"Черный принц" хорош уже тем, что дает много моментов для обдумывания. Даже при шапочном знакомстве с Шекспиром эта книга остается настолько напичканной разными линиями и наживками, что говорить можно очень долго, только как при этом можно эту книгу любить?

"Ад - это другие"

Интересен мир простого человека, но еще интереснее мир художника.
Ты как в музее, из которого сделали пристанище бомжей. Вот - огромные колоссы, и они прекрасны. Любовь, Искусство и Красота возвышаются над тобой, давят на тебя своим совершенством, своей вечностью и своим весом. Хочешь почувствовать себя букашкой? Тебе сюда. Пока ты ходишь по этому музею, задрав головы, и пытаясь разглядеть что-то среди колонн величественных, уходящих в небо и , безусловно, совершенных ног, ты периодически спотыкаешься о рыдающих людей.

Люди в принципе так себе, а на фоне колоссов (они настолько величественны, что даже писать слово "колосс" с маленькой буквы кажется мне проявлением неуважения) уж совсем так себе. Современный твиттер сказал бы о людях, которые обитают в этом мире, просто - "ну такое". Особенно женщины ну такие. Волосы сухие, и это отвратительно. Крашеный волос показывает черный корень. Заплаканное лицо кривится и опухает. Из-под тугой полоски ткани свешивается рыхлая плоть. Под пудрой прячется слой пористой кожи.
Женщина до прихода Любви - существо мерзкое. Это не гомосексуализм, как хотелось бы думать некоторым. Гомосексуализм - это все-таки проявление таксиса, тропности, желания двигаться к какому-то объекту. Здесь мы видим обратный процесс - главный герой не испытывает желания двигаться к, он испытывает желание двигаться от. Сдержанное раздражение, хорошо спрятанное отвращение, реакции, обратные таксису и тропизму. Это мизогиния в классическом смысле этого слова.

Любовь (кровожадный колосс нагибается к скрюченному телу на полу и вдыхает в него жизнь), которую испытывает автор, преображает женщину - а может, надевает каменную повязку на твои глаза. О внешности возлюбленной не сказано ни слова, потому что не имеет значения, есть на ней пудра или нет, не имеет значения, сколько валиков плоти свешивается из-под чулка. Колосс сделал свое дело.

Само собой, эти титаны, эти гигантские всемогущие чудовища, кровожадны.
Они требуют жертв. В жертву приносить нечего, кроме себя самого, но когда ты попытаешься это сделать, ты обнаруживаешь, что тебя уже едят.
Люди, что вокруг тебя.
В конце концов, твой вес в обществе определяется тем, как быстро люди понимают твое "нет".
И в жертву тебе приносить нечего - ты пытаешься двинуться, но вокруг тебя кровожадные пиявки, которые все яростнее вонзают свои зубы в твою кожу. Ты отрываешься. Некоторые из них дохнут.
Но колосс уже устремился вверх, к небесам, твоя жертва ему уже неинтересна. Если ты думаешь, что потерял все, ты неправ. С тобой осталась тварь, что выбралась из ящика Пандоры последней. Надежда.
Говоришь, это не тварь? Милый друг, она погубила куда больше людей, чем все болезни мира, взятые вместе.
Когда надежда потеряна, твой мир рухнул. Ты больше ничего не ждешь, ни на что не надеешься, ты достиг дна, и единственное, что тебе остается - это оттолкнуться от него и начать жить дальше. Надежда заставляет тебя волочиться за прошлым, где тебя ждут агрессивно (ты оторвал голову парочке из них, помнишь?) настроенные пиявки.
Поверь мне, Надежда ухмыльнется, когда ты будешь подыхать, и отправится на поиски новой жертвы.

Забудь. Брось. Умри и возродись из собственного пепла, как феникс. Пусть даже призраком.

Жалость, сочувствие, сострадание - все это весело, пока ты жив. Призраки же - даже если у них по чистой случайности сохранилось более-менее функционирующее тело - безжалостны просто потому, что мертвы. Они судят, но не милосердным судом триединого Бога, который возьмет во внимание рассказы ангела-хранителя о раскаянии, хороших поступках и прочей малозначительной ерунде, а судом Анубиса. Твое сердце - и твои поступки - тяжелее, чем перо на другой чаще весов? Катись прямиком в ад, и если ада под рукой не окажется, то мы организуем его тебе еще при жизни.

Непросто быть призраком в живом теле, знаете ли.
Итак, один брак с таким созданием - и ты уверен, что

Все меняется, когда с небес склоняется колосс. Любовь - это игра, в которую мы играем сами с собой, но и искусство - игра с похожими правилами.
Искусство - это всегда про жизнь, про людей, а знание людей можно приобрести только среди людей, а не в тиши кабинета.
А ты, Черный Принц, мастер спорта по бегу от людей. Мастер спорта по закрыванию глаз. Мастер спорта по неумению говорить "нет".
Гений прокрастинации. Тебе бы самодисциплины, и не было бы нужды завидовать, не возникло бы нужды в этой мучительной, стирающей границы разума любви, в которой ты всего-навсего попытался спрятать свою неудовлетворенность жизнью. Не любовь двигала тобой, но отчаянная попытка сменить обстановку, возвыситься над толпой людей, для которых что ты, что слова твои одинаково не имеют значения.
Ты хотел стать мучеником от искусства, и ты им стал.

Спокойной ночи, милый принц, и пусть дьявольские ветры унесут тебя в царство покоя.

Хорошая книга. Очень реально описаны действия героев. И эта реальность в "Повелителе мух" довольно жестока, но от правды не отвертеться. Необычно, что герои, дети, показаны не как "цветы жизни", а как маленькие взрослые с собственными пороками и желаниями. Ведь чем отличаются дети от взрослых? Мировоззрением, физическим развитием и так далее - Повелителю Мух, или же Вельзевулу, нет до этого дела, в каждом есть свои тараканы, мухи. Лишь бы не выпускать их наружу, не забывать, что мы не должны быть равнодушны и жить каждый на отдельном островке.

Лично я люблю сюжеты своеобразных робинзонад ("Робинзон Крузо" Дефо тоже очень нравиться). Всегда интересно почитать о том, что герой делал, чтобы выжить, что он чувствовал и как преодолевал трудности. И фильмы есть с подобной тематикой, например "Изгой" или "Голубая лагуна". После прочтения "Робинзона Крузо" в 6-м классе я даже представляла себя на месте героя и до мельчайших деталей продумывала свои действия; мне совсем не хотелось попасть одной на безлюдный остров, но пофантазировать на данную тему было интересно:)
Так вот, в этой книге на остров попадает группка детей от 5 до 14 лет и ни одного взрослого. Естественно, сначала им кажется, что на острове будет весело и интересно, ведь они воспринимают это как настоящее приключение. Но со временем все меняется. Я думаю, компания детей представляет здесь своеобразное мини-общество, исходя из того, что в большинстве случаев дети - своеобразные отражения родителей. И копию поведения героев на острове можно найти и в современном обществе - точно есть и равнодушие, и непонимание, есть и те, кто забывает, что он человек. В цивилизованном обществе все еще полно дикарей.

Главные образы, Ральф и Джек - мальчишки лет 14, одни из старших на острове. И хотя в начале главным выбирают Ральфа, а не Джека, на протяжении всей книги между ними идет противостояние, и не только за главенство на острове.

Ральф - благоразумный, рационально смотрит на мир, он ни на минуту не забывал, что он - цивилизованный человек, а не животное. Он пытался сделать жизнь на острове лучше и удобней для остальных детей, он упорно работал над этим, но почти все его усилия оказались никому не нужными. Ральф всегда помнил, что главное - это поддержание костра, чтобы был дым и проходящий мимо корабль заметил их и спас. Все хотели домой, но почему-то со временем потеряли связь между дымом и спасением, забыли о важности костра. Вот так вот стараешься для коллектива, делаешь то, что нужно всем, а помощи или понимания - ноль. Тупое безразличие и желание просто плыть по течению.

Джек - кажется тоже нормальным, обыкновенным мальчуганом, только вот остров именно на него повлиял больше всего и быстрее. В нем пробудился дикарь. Охота, племя, веселье - вот самое важное. Не нужно ему никакого спасения, ему хорошо и на острове, здесь он может выпустить наружу свою дикую натуру, а угрызения совести или отклики прошлой цивилизованной жизни поможет скрыть маска. Охота, жажда крови, агрессия - это Джек. И у других нет сил бороться с ним, нет сил противостоять этой дикой и сильной воле. Ведь гораздо проще вместе со всеми бегать за свиньей, а потом танцевать, веселиться, есть мясо, чем оставаться человеком. И только у Ральфа оказалась достаточная сила воли, чтобы противостоять Джеку, поэтому тот так и бесился.

Отдельно напишу про Зверя, которого дети придумали себе сами. Это страх, который живет внутри них - что что-то непонятное, страшное и с клыками живет в темном лесу, и только ждет возможности съесть кого-то. Они сами себе навязали идею, что за ними что-то следит, и бояться этого. Что-то подобное тому, как сейчас некоторые люди бояться конца света, монстра в шкафу или же захвата мира инопланетянами или котами)

"Повелитель мух"– это история о том, как ведет себя человечество, оставшись в одиночестве без социальных правил и структур.

Группа английских школьников пострадали в авиакатастрофе, в результате чего они оказались на необитаемом острове. Период действия истории, скорее всего, касается времен Второй мировой войны. Пытаясь быть цивилизованными, мальчики избрали себе вождя, а также разделили задания между собой (охотники, сторожа огня и т.д.). Ситуация ухудшилась, когда между двумя мальчиками началась борьба за лидерство. А также существование заразительного страха перед «зверем», который неизвестно чем является – животным или галлюцинацией.

В конце концов мальчики разделяются на две группы: охотники, которые становятся все более дикими во внешности и поведении, и остальные, желающие сохранить порядок, здравый смысл и свою жизнь. Между ними образуется вражда.

Интересно, в какое русло могла повернуть история, если бы это была группа, состоящая из девушек или представителей обоих полов.

Роман богат аллегориями до такой степени, что его можно интерпретировать по-разному. Как всякая великая литература, она может означать многое и вообще ничего. Но книга меня не зацепила, я ожидала чего-то большего, начитавшись отзывов о том, что история очень жестокая и тяжелая. Не смогла я ощутить всю ее глубину и смысл до конца.

Эта книга висит в моем вишлисте с далёких дней регистрации на сайте. Если бы не игра, долго до неё шла бы. Сюжет книги не самый оригинальный, да и к скупым описаниям острова есть нарекания, но все трансформации, происшедшие с подростками, впечатляют. Скорее всего в романе больше аллегории, чем антиутопии. Иносказанием сюжета обозначена притягательность власти, мы видим, как небольшая группа подростков подвержена процессам двигающим человечество в целом и по вертикали властной иерархии.

Книга читается легко, описания героев и их поступков, обстоятельны и зримы. Персонажей много: в третьей главе вдруг навалились все, словно век про них говорили, да так, что появилось ощущение, будто часть текста пропустила. Ничего, потихоньку въехала, разобралась.

Избранный руководитель Ральф особым умом и дальновидностью не отличается, но в нем есть этические нормы и он социализирован. Парню повезло, в пару ему судьба подбросила Хрюшу, который простодушен, не честолюбив и на первенство не претендует. Хрюша из всей компании самый разумный. С первого момента своего появления он предлагает рациональные действия: собрать всех, пересчитать, познакомиться, т.е. установить количество спасшихся на острове, позаботиться о жилье, поддерживать костёр, чтобы их нашли. Или: "— Я вот думал,— сказал он,— насчет часов. Нам бы солнечные часы сделать. Воткнуть в песок палку и…” Однако, желающие верховодить в неожиданной вольнице, его не слышат – игнорируют. Тем не менее, Хрюша всегда рядом с Ральфом, всегда готов поделиться своими соображениями, напомнить, подсказать, и тут же уйти в тень.

Сначала, привитые воспитанием навыки, организуют мальчиков в единый коллектив, однако он просуществовал недолго, его разрушило происшествие с погасшим костром и упущенным кораблём. Случившееся дало импульс к раздумьям Ральфа, он, адекватно рассудив, пересматривает ценности: "Когда ты главный, тебе приходится думать и надо быть мудрым, в этом вся беда. То и дело надо принимать быстрые решения. И тут поневоле будешь думать, потому что мысли — вещь ценная, от них много проку... Только вот, — решил Ральф — думать-то я не умею. Не то, что Хрюша».

Костёр погас, потому что дежурные ушли с охотниками и этот случай позволил заявить о себе неформальному лидеру Джеку. Джек почувствовал в себе силу и способность убить, в данном случае свинью, а по большому счёту кого, разницы для него нет. Ощутив свою важность, он объявил себя вождём и выставил свои условия. Вот та точка отсчёта, с которой коллектив распался и события в страшном развитии неумолимо полетели к финалу.
Вот такой получился страшный праздник непослушания и свободы от взрослых. Однако не всё потеряно. Ральф не поддался животным инстинктам, чудом уцелел и он напоминает нам, что есть люди, которым толпа не указ.

После прочтения посмотрела фильм, поставленный по этому роману. На мой взгляд книга образнее и более социально значима. Тем не менее фильм помог лучше понять, что свиная голова на жерди, которую подростки «дикари» оставляли в качестве подношения чудовищу, противопоставлена сигнальной ракушке - символу веры в счастливый исход с острова. Ракушки в фильме нет, однако этой атрибутике в книге придано весомое звучание, и её отсутствие в фильме помогло полноценно прочувствовать, что ракушка - символ дисциплины и порядка, и с ней увязана надежда.

Нет, Айрис Мердок, наверно, хороший писатель. Ведь во всем мире ее романы читают миллионы людей.

Книга меня не впечатлила, местами было откровенно скучно и хотелось поставить книгу на дальнюю полку и забыть навсегда.

Главный Герой - Брэдли, 58-летний несостоявшийся писатель, холостяк - размышляет, философствует, анализирует и совершает абсолютно глупые поступки. Он - эгоист, он - ребенок, он - избалованный мужчина. Хотя мужчиной мне его трудно назвать. Он - тюфяк, а еще с ним должно быть, похоже, очень скучно. Его друзья - Рейчел и Арнольд - еще одна семейка эгоистов, живущая для себя и играющая с другими судьбами. Не парятся по жизни, стараются казаться вежливыми и воспитанными, но все это внешняя оболочка. Джулиан - дочь Арнольда и Рейчел, 20-летняя девчонка, со своими переживаниями, увлечениями. Предмет обожания и любви Брэдли. Кристиан, Френсис, Присцилла - бывшая жена Бредли, ее брат - неудачник, сестра Брэдли - герои, которые влияют на поступки Брэдли, крутят им, пытаются стать центром вселенной.
Все герои тянут одеяло на себя и я даже не представляю как они сосуществуют вместе.

Что не понравилось мне в книге - Герои для меня остались какими-то картонными. Я не верила их чувствам, не верила слезам и разговорам. Сюжет напоминал мне такую картину - все герои перебегают толпой из одного дома в другой и обсуждают свои проблемы. Ссорятся, выясняют отношения. Если Брэдли приехал к Кристиан, то тут же появляется Френсис, Присцилла, подтягиваются Рейчел с Арнольдом. Прям сила притяжения какая-то)

Философские вкрапления заставляли зевать, а диалоги казались деревянными. В любовную линию не поверила совсем.

Но больше всего я бесилась от стиля повествования:

Каждый автор находит своего читателя. Каждый читатель найдет своего автора. Мердок - явно не мой автор.

Черт! Черт! Черт! В который раз очень хочу заставить себя подходить к книгам не предвзято - но никак не получается. И тем жестче с каждым разом облом, когда снова ожидаешь ломки сознания и бессонных ночей в осмыслении прочитанного, а с последней перевернутой страницей получаешь на выходе сплошной "пшииик"...

Начитавшись рецензий и отзывов на сие произведение Годинга, я ожидала чего-то совсем другого. То ли более замысловатого обличения человеческих пороков, то ли ориентации на более взрослого читателя... В общем, чего-то не настолько детского и наивного. Хаять метра я не собираюсь. То, что у нас с ним не сложилась любовь с первой строчки, - это ни в коей мере не его вина, а скорее безмерно восхищенных его книгой читателей-рецензентов.

Задумка показать безрассудность и несостоятельность общества на примере детей - этаких робинзонов поневоле, выброшенных после катастрофы на необитаемый остров, на самом деле весьма и весьма респектна. Эти контрасты просто восхитительно показывают, насколько наше общество не готово жить в неуправляемом мире, мире, в котором нет лидеров, готовых брать на себя ответственность за свои слова, поступки и решения.

Книга хороша, но, имхо, читать ее впервые нужно в рамках школьной программы - тогда и восприятие острее, и жесткость еще трогает, и мировоззрение еще не сформировано.

В общем, пора, наверное, создавать подборку книг, которые будет доця читать в рамках совсем уже внеклассного чтения, когда подрастет:) "Повелитель мух" будет однозначно занимать там одну из первых строк.

Книжный вызов 2011

Что ж, эмоции странные. Как будто книга прошла мимо меня...

О чем?
Группа мальчишек оказалась на необитаемом острове без взрослых. Как они будут выживать?

Мне очень понравился главный герой Ральф, который для своего возраста создает впечатление действительно осознанного ребенка, который заботится не только о себе, но и об остальных

В первую очередь он ставит главным спасение ребят, поэтому прививает разжигать и поддерживать костер.

Но есть второй лидер Джек, который считают главным здесь и сейчас охотится и убивать свиней, живущих на острове.

Поначалу все было мирно, Ральф с помощью своего «зама» пухлого мальчика по прозвищу Хрюша разрабатывал правила пребывания на острове и созывал собрания

Но потом, первенство Ральфа надоело Джеку и началась борьба за власть

Джек - харизматичный лидер, который показывает как можно выжить и добыть еду, но при этом со временем ценности у него теряются и он становится жестоким и опасным. Под его влияние легко попадают ведомые дети.

Таким образом, Ральф остается с двумя маленькими близнецами и мудрым, но не уверенным в себе Хрюшей

Книга о том, как люди теряют себя в дали от цивилизации. Они теряют смысл понятий «дружба», «любовь» и остается только жестокость и борьба за выживание.

Есть разница: Ральф боролся за выживание, разжигая костер и призывая всех к справедливости и разуму. А Джек боролся за власть, подавляя собой всех окружающих.

При чем тут повелитель мух? Мне кажется, при том, что мухи всегда кружатся над падалью и совершенно не отдают отчет своим действиям.

Джек - повелитель, дикари, последовавшие за ним - мухи.

Книга с глубоким смыслом, ее можно анализировать и обсуждать, но я не могу сказать, что она запала мне в душу.

Эта книга - мое самое большое книжно разочарование за очень длительный срок. Я очень много слышала о ней, и была практически уверена, что книга должна мне понравится, и в итоге первую половину чтения я отчаянно скучала, а вторую - мне было противно от мерзости большей части персонажей и ужасно неприятных описаний. Кроме того, те взгляды на мир, людей и жизнь, что здесь декларируются, совершенно мне не близки.
Главный герой и рассказчик этой истории - стареющий писатель Брэдли Пирсон. Вернее, он сам считает себя писателем. А на деле он за всю свою жизнь написал всего три книги, не особо пользующихся успехом. А большую часть жизни проработал чиновником. На момент начала истории он уже вышел на пенсию, и теперь решает ухать в Италию, чтобы написать свой самый гениальный роман. Но на деле он занимается чем угодно, но только не книгой. Он даже не может никак уехать из дома, ведь его постоянно отвлекает кто-нибудь. То приезжает бывшая жена, которая очень хочет увидеться несмотря на его протесты, на голову сваливается сестра, муж которой бросил ее, а она ни дня в жизни не работала, и надеется, что теперь брат будет ее содержать. Его друзья Рейчел и Арнольд привыкли звонить ему при каждой семейной разборке, и он мчится к ним проверить, не покалечил ли один из них другого. Арнольд тоже писатель, но он выдает по книге в год, не особо заботясь об их качестве, за что Брэдли его порицает. Арнольд считает это завистью.
Более менее динамичным сюжет становится только с того момента, как Брэдли влюбляется в их дочь, Джулиан, девушку, которую он знает еще с пеленок. Брэдли сам говорит, что Джулиан не красивая и не умная, и ничего из себя не представляет. Но он готов на все, чтобы быть с ней. Ничего удивительного в том, что эти отношения завязались для меня не было. Брэдли привлекало то, что девушка ловила каждое его слово, как откровение, и слушала его открыв рот. А ее привлекло его обожание. Ведь ровесники вряд ли относились к ней так же, при ее заурядной внешности и не большом уме. Также не было для меня секретом, что ничем хорошим и долговременным эти отношения не станут. Если бы все так и было, эта книга стала для меня просто скучной, я бы ее дочитала и поставила три балла. Но концовка оказалась чем то совершенно неожиданным, и это было так надуманно и нелепо, что я совершенно не поверила во всю эту историю. Сначала Рейчал приезжает и оскорбляет Бредли, а потом звонит ему и говорит то, что говорит, и он все бросает и мчится к ней, а не говорит, чтобы она сама разбиралась со своими проблемами, что сделал бы любой человек с минимальным чувством собственного достоинства и самосохранения. Я вообще не понимаю, как подобные отношения столь желчных друг к другу людей продлились так долго. Что вообще держало их друг возле друга?
Брэдли большую часть книги вызывал смесь жалости и отвращения от своей безвольности. Но в послесловии, когда слово дается остальным героям, оказывается, что все остальные еще хуже. Их реплики показались мне совершенно фальшивыми, и я в ничью версию не поверила. Так что моя двойка за скуку во время чтения, странные деревянные диалоги и конечное ощущение, будто тебя вываляли в ушате помоев.