Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 сентября 2013 г.

  Странное дело — почему-то у меня были об этой книге какие то превратные представления. Отчего-то мне казалось, что она полна нравоучительного пафоса и менторского наставления. Ну, то, что выражение "повелитель мух" является одним из прозвищ Сатаны, я знал давно (спасибо Станиславу Лему), и потому был готов прочесть что-то с выходом на эту тему. Да в принципе "выход на тему" и состоялся, но только произошёл он вовсе не так очевидно и прямолинейно (честь и хвала Уильяму Голдингу!), как ожидалось. И главное, начиналось-то всё как прозаически красочно и радужно-празднично...

  Психология малых закрытых сообществ в экстремальных условиях довольно тесно соприкасается с психологией стаи, пожалуй просто является её частным случаем. Поведение стайных животных довольно чётко определено стратегией и тактикой выживания и процветания биологического вида, к которому это животное принадлежит. Не является исключением и поведение высших стайных животных, к которым относятся человекообразные обезьяны, и в том числе и те, которые стали нашими предками, прародителями вида homo sapiens. Так что в общем ничего неожиданного на самом деле не произошло. Если, конечно, смотреть на книжные события отстранённо и опосредованно. Однако получается это только либо если ты совсем уже заскорузлый от своей научности учёный, или напрочь закостеневший от мизантропии или цинизма субъект. А как только мысленно помещаешь себя в условия, предлагаемые Голдингом, так тут же понимаешь, что ситуация для нашего главного (положительного) героя патовая — только вмешавшееся в последнюю "охоту" провидение спасло и его и всех остальных от душегубства осмысленного и целенаправленного.

  Меня в этой книжной ситуации вот что более всего оставляет с неразрешённым вопросом — каково теперь им всем будет жить, с осознанием содеянного и пережитого?..

  36

  106