Ваша оценкаРецензии
Аноним27 февраля 2019 г.Читать далееДовольно долго я уходила от этого цикла. Да и снятые по циклу фильмы тоже не смотрела. Сейчас страсти по "Дозорам" поутихли. Впрочем, цикл переиздается, значит он интересен читателю.
Первая книга прочиталась быстро. И это не совсем литература для того, чтобы отвлечься от быта. Есть в ней моменты, которые заставляют задуматься над тем, что происходит сейчас в мире. Борьба добра и зла продолжается. Только бы разобраться, где добро, а где действительно зло.
История Антона в мире иных началась за несколько лет до того, как в этот мир пустили читателей. Но эти годы программист Антон ничем особенным не занимался. А тут внезапно он оказывается в центре событий. На нем завязано многое, но пока ему предстоит лишь разобраться в том, в чем же его судьба.
Антон работает в Ночном дозоре. Пока установлено шаткое перемирие между добром и злом. Первые несколько глав и читатель без труда будет разбираться в этих всех уровнях волшебников, уровнях сумрака. В первой книге нет никаких необычных существ. Так что если читали городское фэнтези, быстро разберетесь во всех этих оборотнях, вампирах и волшебниках.
Да, кстати, если первые две части первой книги - это что-то вроде триллера с погонями, драками и т.д., то третья часть - чистая политика.
Ну а поскольку в целом книга понравилась, то цикл продолжают читать дальше.281K
Аноним17 июня 2014 г.Вторая часть Марлезонского балета!Читать далее
/из художественного фильма советских времен "Д'Артаньян и три мушкетера"/При прослушивании этой аудиокниги мне пришли в голову три новые основные мысли, дополняющие впечатления первой книги "Ночной дозор" из цикла:
1) Дневной дозор - тоже "люди"! В том смысле, что у Иных-Темных все же есть нечто человеческое, да и,например, влюбиться они могут также как и обычные люди, и как Иные-Светлые. Короче, человеческое им не чуждо. Из первой части книги, называющейся "Посторонним вход разрешен", мы знакомимся подробнее с работой "Дневного дозора". Авторы пытаются нам "привить" уважение и к Темным, давая понять, что не только одни светлые - хорошие! И что все очень относительно - кто делает хорошие дела, а кто - плохие.
2) Все действия в мире Иных подвержены определенным правилам игры, а при их нарушении вступает в действие новая, третья сила - Инквизиторы. Именно они являются карательным органом мира. В состав Инквизиции входят светлые и темные маги. Короче, на любую Силу найдется всегда другая Сила!
3) В Мире Иных ничего не происходит просто так. Как и в любом другом мире есть место интригам и хитроумным многоходовым комбинациям, как в шахматах. На их реализацию могут уходить годы и десятилетия. Силы Светлых и Темных пытаются постоянно получить небольшое преимущество в имеющемся равновесии. Эта "борьба за существование" кажется вечной.Теперь немного о впечатлениях:
Вообще, мне понравилась Алиса Донникова. Она столько интересных мыслей так, между прочим, "высказала". Столько философии я от нее совсем не ожидал. Вот тебе и Ведьма! Например,
Ведь каждый хочет жить свободным. Делать то, что ему хочется. Совсем уж всё не получается, ведь у всех есть свои желания, но стремления у каждого именно таковы. И вот из их противоборства и рождается свобода! Гармоничное общество, в котором каждый хочет получить всё, хотя и вынужден мириться с чужими желаниями.или, здесь,
Неизменный закон природы — чем хуже живёт страна, чем в большую грязь её втаптывают, тем сильнее тяга к корням. К старым именам, к старым порядкам, к старым ритуалам., а тут вообще класс:
Потому что любовь — она над Тьмой и Светом. Потому что любовь — это не секс, не одинаковая вера, не «совместное ведение хозяйства и воспитание детей». Потому что любовь — тоже Сила. И чёрта с два к ней имеют отношение Свет и Тьма, люди и Иные, мораль и закон, десять заповедей и Великий Договор.В первой главе я хотел кричать: Городецкий, где ты? Ну правильно, книга же, якобы, о "Дневном дозоре" написана, причем тут наш кумир Антон! Правда, потом он все же появился в последующих частях! Так что не переживайте, читайте с удовольствием! А главное, в мире Иных ничего нет особенного, все как у людей. Ну, или, почти всё...
28246
Аноним26 мая 2012 г.Читать далееДелаю шаг и оказываюсь в Сумраке — он обволакивает, превращая окружающий мир в старое кино, делая более яркими человеческие качества и эмоции, выявляя ауру тех, у кого она достаточно яркая, но скрывая при этом наружность. Сумрак как всегда равнодушен и спокоен, он лишь тихо высасывает силы, практически не заметно, — и он встречает всех, кто способен в него перейти, что на самом деле доступно далеко не каждому.
Впервые я познакомилась с Антоном ещё в школе, в 13 лет — как сейчас помню: "Ночной Дозор" был принесён родителями мне в больницу, где я коротала время чтением. Именно тогда я поняла, что Сумрак поглотил меня — он не просто пустил в свой мир, влюбил в героев, причем как в положительных, так и отрицательных, но ещё и отказался отпускать... Когда недавно я наткнулась на отзывы о "Новом Дозоре", то вдруг что-то во мне зашевелилось, воспоминания начали атаковать и стало понятно - нужно перечитать. Вернуться туда, откуда всё начиналось — именно к самому старому, но такому родному и любимому "Ночному дозору", который в далёком симметричном 2002 году запал в душу.
И вот я снова иду рядом с Антошей Городецким по оживлённым и многоликим улицам Москвы, где всё так же людно, суматошно и беспокойно. Только вокруг меня уже не просто люди — к ним присоединились вампиры, колдуны и волшебники, ведьмы и оборотни, целители и маги-перевёртыши — все те, кто называют себя Иными. Мне вас не хватало, дорогие мои! Я скучала!..
« — Знаешь, в чем все отличие между Светом и Тьмой?
— Не знаю. Этому нас не учат почему-то. Трудно сформулировать, вероятно?
— Совсем не трудно. Если ты думаешь в первую очередь о себе, о своих интересах — твоя дорога во Тьме. Если думаешь о других — к Свету.
— И долго туда придется идти? К Свету?
— Всегда.»
За что я люблю Лукьяненко - по крайней мере того, который творил года так до 2006, так за простую философию. Чтоб показать обычные метания человеческой души, ему не нужно выдумывать какие-то великосветские рауты, не требуется углубляться в историю или религию, не приходится долго топтаться на месте, объясняя предпосылки разговора и его последствия — нет. У него всё просто, даже элементарно — его книги просты и понятны в любом возрасте, их можно читать в метро, на парах, сидя на подоконнике с крепким кофе или развалившись на диване, между совещаниями или по пути в командировку — "Ночной дозор" не нужно долго переваривать, обдумывать. Тут подход другой — можно попробовать Жить рядом с героями, почувствовать себя Иным, пусть и слабеньким, совсем ещё не обученным, но Иным. Кем бы ты стал — Светлым или Тёмным?.. И ответ на этот вопрос не так уж прост на самом деле... :)2897
Аноним8 февраля 2017 г.Читать далееЭта книга стала своеобразным открытием, хотя я была уже знакома с творчеством Лукьяненко. Но все-таки она довольно сильно отличается от "Лабиринта отражений", поэтому можно смело сказать, что автор открылся для меня заново. Сразу оговорюсь-стиль меня не особо "возбуждает", он достаточно топорный и простой, хотя поэтому и читается легко.
Могу честно сказать, что сначала я немного путалась, потому что на обычный реальный мир "навешены" новые законы пространства, Иные, Сумрак, Дозоры, Тьма и Свет... Но когда всё в голове встало на свои места, книга захватила. Каждая из трех историй по-своему интересна. Первая-некое знакомство с новым миром (хотя миром это назвать сложно, все-таки реальности в книге тоже немало), очень быстрое развитие сюжета, бой, куча новых героев помимо Антона, которые пытаются "устаканиться" в моем сознании. Особенно понравилась Ольга, персонаж очень необычный, со своими скелетами в шкафу, даже не знаю, чем она так привлекла. Да и в дальнейшем она не стала менее загадочной, не смотря на раскрытие ряда тайн, связанных с ее личностью.
Вторая история-некая движуха вокруг Светланы (вот она, в отличие от Ольги, меня подбешивает немного), но, как мне показалось, менее динамичная и менее запоминающаяся. Все-таки по-прежнему продолжается посвящение читателя в законы мира, поэтому дается достаточно много описаний и рассуждений на тему противостояния и взаимоотношений Светлых и Темных, договора между ними и так далее.
Что касается третьей истории, то почти все время чтения я думала - а что-то будет вообще происходить? Или это просто сотня страниц самокопания Антона? Ан нет, что-то таки начало происходить, правда в самом конце. Не могу сказать, что меня покоробило количество мыслей Антона и его метания касаемо его принадлежности к миру Иных, но объективно-этого было слишком много и не то чтобы очень нужно. Но в любом случае задел на следующую книгу сделан достаточно удачно, и не смотря на некое противоречивое общее впечатление о книге, хотелось бы продолжить чтение цикла.27358
Аноним23 марта 2013 г.Читать далееВечные разборки между Завулоном и Гесером, Темными и Светлыми. А на кону души и жизни их подчиненных. А вопрос размена всего-ничего: обычный мир. С суетящимися людишками, вечно скандалящими на коммунальных кухнях. Только взгляд на их жизнь уже с точки зрения так называемых "плохишей". "Что русскому хорошо, то немцу - смерть". А нечего капусту со свининой всем подряд предлагать. Некоторым положено мезим добавить (для чего вам рекламу-то крутят круглосуточно?)
Вообще, эту тему, тему борьбы добра и зла Лукьяненко уже поднимал в одной из лучших своих книг "Мальчик и тьма". Вот в ней у него получилось более внятно объяснить, что не всегда возможно чётко разделить мир на белое и чёрное, не всегда твой поступок окажется из категории fine. В "Дневном Дозоре" слишком много любовей. Не нравится мне это дело. Жаль их. Особенно Алису.
27125
Аноним24 октября 2025 г.«Счастья для всех» не бывает
Читать далееСтрашно сказать, но книга ждала своего часа лет двадцать пять. И это при том, что автора я нежно люблю, но именно этот цикл всё это время обходила стороной. Как чувствовала, наверное..
"Ночной дозор" в достаточной степени сильное городское фэнтези (плюс за оригинальную концепцию мира и философское осмысление Баланса). Однако, сюжет страдает от неравномерного повествования: интриги Высших Иных излишне манипулятивны, что делает финал не эмоциональным. Интрига Гесера хорошо продумана как многоходовая манипуляция и достигает своих целей, но при этом уводит героя на второй план и делает его пешкой.
Романтическая линия не прочувствована и ощущается как сценарный ход Гесера, а не как живое чувство. Как по мне, то лучше и не было бы этой любови и герой сражался бы за какую-то иную Великую Цель, но не любовь к Светлане.
В итоге, это важная книга для жанра, но её холодная логика берёт верх над человеческими эмоциями. Каждой книге своё время, надо было читать ее тогда.
(аудиокнига, Александр Кокшаров)26202
Аноним18 января 2020 г.Странная история с интересным миром, но с сомнительными героями и сюжетными линиями
Читать далееС фильмами, снятыми по книгам Лукьяненко, у меня связаны особые воспоминания, поэтому ожиданий было немало. А различий между этой частью дозоров и кино очень даже много, особенно касательно линии с Егором, Светланой, да и с самим Антоном.
Начну с хорошего. В книге:- Два мира - человеческий и иной, в котором есть оборотни, ведьмы вампиры, маги, заклятия, амулеты, дневной и ночной дозор, регулирующий силы света и тьмы, а ещё есть необычное пространство - сумрак.
- История происходит на фоне Москвы 90-ых годов, есть многие реалии города, улицы, метро и прочее.
- Есть уровни силы и ранги иных. Борис Игнатьевич Гесер и Завулон как некие высшие маги с двух сторон.
- Очень неплохой сюжет, быстро пролетает время. Слушала в озвучке Александра Кокшарова, и это как раз тот случай, когда чтец добавляет некоего пафоса истории. А ещё есть загадочная музыка.
- В книге 3 ключевых истории: с воронкой и Егором, с иными, с мелом. Вот это было интересно.
- Егор. Очень много отличий по сравнению с фильмом, в книге он более адекватен, меньше создаёт проблем.
- Интересные эпиграфы, вставки, фрагменты из песен групп «Пикник», «Воскресение», «Сплин», «Blackmore's night».
In the shadow of the moon,
She danced in the starlight
Whispering a haunting tune
To the night...Теперь о том, почему книга разочаровала:
- Стиль автора, короткие фразы, много диалогов, когда всё это слушаешь, очень прерывисто звучит. Я даже с самого пролога была в шоке. Воспринимается как зарисовка. Было ощущение незаконченного предложения.
li>
Эскалатор полз медленно, натужно. Старая станция, ничего не поделаешь.
В самом начале эскалатора, едва начиная подъем -- мужчина в форме. Не милиционер, военный. Дальше женщина -- с сонным малышом, держащимся за руку.
Преследовать вампиршу не было сил. Потянувшись, я снял слепок ауры -- иссушенной, серой, затхлой. Найдем. Никуда теперь не денется.
А где же мальчик?- Не раскрываются персонажи, их взаимоотношения. Вся информация нам даётся через диалог
- Есть ранги среди магов, но при этом Антон Городецкий скачет от 5-4 уровня ко 2-3, неплохой такой апдейт.
- Не особо видна разница между светом и тьмой, попытки создать беленькое общество, инквизиция, суровая кара за использование магии, вмешательство в жизнь людей. Светлые поступают порой жёстче тёмных, нет грани между добром и злом.
- Любовная линия. Ничего не предвещало отношений, герои не выражают свою любовь внешне, а в конце опаньки - озарение. Выглядит фальшиво. Более менее проглядывалась история Гесера и Ольги, даже между Завулоном и Алисой по-началу была какая-то химия, но вот Света и Антон - вообще не походили на любящих, особенно в поездках на машинах.
- Фишка с великим магом-иным, попытка запутать читателя, кто же на самом деле герой, а их просто нет. Все какие-то размытые, с личной драмой, пытающиеся спасти остальных.
- Открытый обрывающийся финал.
Итог
Какая-то странная история, фильм и книга - небо и земля, оба варианта - совершенно разные произведения. Ожидала увидеть в книге хорошее раскрытие сюжетных линий, больше о структуре и мироустройстве, о судьбе героев до вступления в дозор. После книги - фильм вообще не воспринимается, но и сам текст оставил после себя негодование. Не уверена, хочу ли продолжать историю. Я ожидала, что мне как минимум понравится сюжет. Вроде интересно, но стиль повествования не для меня, да и герои не зацепили. Скорее всего, если бы читала до выхода фильма или хотя бы в тот же год, может впечатлило бы больше, но сейчас после определённого читательского опыта книга не оставляет восторженного впечатления. Посоветую любителям отечественного фэнтези, особенно подросткам, любителям книг Сергея Лукьяненко.26813
Аноним12 января 2016 г.Читать далееФанаты, скорее всего, закидают меня тапками, но вот что я скажу – книга мне не понравилась. И для этого у меня есть ряд причин. Когда эта книга вышла, я не имела возможности её прочесть, когда вышел фильм (да размах был на весь мир), я была ещё подростком, и там было довольно жёсткое ограничение, поэтому мне не пришлось в то время книгу прочесть и тем более посмотреть. Но я исправила это упущение сейчас, благо дело возможность была хорошая. Книга меня не впечатлила, а вот фильм как раз наоборот. Да, сейчас бы фильм выглядел ещё более круто, однако, на мой взгляд, он упорядочил всё, что здесь было в хаотичном порядке. Честно, книга мне напомнила засилье тараканов, каждый лез в свою щель, и поймать их не представлялось возможным. Возможно, я глупа и тупа, но только фильм дал мне чёткую картинку того, что произошло, а вовсе не книга. Наверное, эта книга будет примером того, что я ненавижу в жизни и в литературе. Сюжет интересный, но так как это изложил автор, вызвало во мне рвотный рефлекс. И дело даже не в вампирах, не в магическом разделении на Добро и Зло, а в самой концепции. Мне если честно, диалоги и способы общения казались не просто нелепыми, но даже тупыми.
Это для меня был перебор всего. Когда Антон болтает с Егором тут же лезет Костя со своими проблемами, вампирша которая почти свихнулась, какие-то голоса в голове, Завулон, хотелось просто заорать «да заткнитесь уже». В реальной жизни никто так не общается. Я понимаю такой эффект в кино, чтобы подавить психику зрителя, но зачем это необходимо в книге? И на протяжении всей книги меня это дико раздражало. Да, экшен есть, да сюжет имеется, но мне казалось, что я сижу в картонном лесу сумасшедшего дома города Москвы. Но в единственный плюс, как сильно я не люблю вампиров, настолько же сильно они мне тут понравились (в хорошем смысле). Любовная линия тоже сделала своё дело, но вот то как написано - отбило всякий интерес. И если уж говорить до конца и откровенно, то мне намного больше был симпатичен Завулон, чем тот же Антон Городецкий, который вроде как на стороне добра, но в его голове столько всякого бреда, что я лучше на тёмную сторону переползу.
Лично для себя знакомиться с этой историей дальше я не буду, мне не понравилось, мне не пошло и лучше вовремя остановиться.
2679
Аноним5 марта 2025 г.В некоторых книгах слишком много правды. В других - слишком мало лжи.
Читать далее"Жил был на свете Антон Городецкий..."
И вот тут начинается расхождение с реальной историей - знали ли мы, впервые читающие "Ночной дозор", что нам не расскажут полную историю Антона Городецкого?
Ожидали ли мы, что придется читать и другие книги, чтобы узнать историю мальчика Егора, чтобы вся картинка сложилась как пазл и не было белых пятен.
Точно не ! Фильмы более завершенные.
Определенно, у старого Лукьяненко было больше морали, чем сейчас - он задавал очень правильные вопросы: почему зло действует методами добра, а добро чаще всего с кулаками.
Где та тонкая грань морали и почему так осуждается жизнь для себя (в противовес жизни для всех).
И вроде бы есть великое противостояние Добра и Зла, Света и Тьмы, но это всегда Инь - Ян, потому что одно невозможно без другого, потому что там, где нет полярности, есть только Сумрак - нечто серое и безжизненное, абсолютно несозидательное.
Если уж говорить про кино, герой Городецкого в исполнении Хабенского будто бы харизматичный, но там он просто пьет, "с вампирами дружит" и мучается похмельем. Герой Лукьяненко весьма любопытный персонаж, который раскрывает грани Светлого, но интереснее, как он интерпретирует любовь, как он за нее сражается и побеждает (? ли).
Пожалуй, признаюсь, что я очень люблю экранизацию дозора, но там есть динамика - ситуация со Светой, второй главной героиней, раскрыта более подробно, ярко, динамично, опасно. А вот книга оказалась менее динамичной с точки зрения действия, но определенно более глубокой.
Много вопросов, которые взрослого человека с опытом ставят в тупик - что есть хорошо и плохо не как в стихотворении Маяковского, но что есть хорошо и плохо, когда нет единственно правильного решения, одной версии морали и только результат человеческого выбора и долгосрочная перспектива даст возможность сказать: "я все сделал правильно" или "я ошибся".
Есть твоя правда? Ты в ней уверен? Тогда в неё и верь. Верь и борись. Если духа хватит. Если сердце не ёкнет. Тёмная свобода, она ведь не тем плоха, что свобода от других. Тёмная свобода - в первую очередь от себя свобода, от своей совести и души. Почувствуешь, что ничего в груди не болит, - тогда кричи караул. Правда, поздно уже будет.Сложно, когда тебе задают вопросы, на которых у тебя нет правильного ответа. Еще сложнее, когда правильного ответа не существует. "Ночной дозор" - это история про выбор. И почему-то именно при прочтении книги вспоминается цитата Альбуса Дамблдора:
Впереди тяжелые времена, и нам всем придется выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко.А какой выбор делаете вы?
П.С. Если вы никогда не читали Лукьяненко, "Дозоры" станут отличным решением для знакомства с творчеством, но будьте уверены, что одной книгой вы не ограничитесь. Несмотря на то, что как будто бы вспомогательная история Ольги (любовницы начальника Ночного дозора Гессера) завершена, не так уж и раскрыта тема Константина, а кто дойдет до финала узнает, что даже в Шестом дозоре он будет так или иначе маячить, но у книги сформировался огромный потенциал, который будет раскрываться по мере прочтения.
Что ж, Антон Городецкий, пока мы не знаем, что случилось с твоей женой (которая существовала только в фильме - за это сценаристам Лукьяненко щелкнул по носу в Сумеречном дозоре), как будут развиваться отношения со Светланой, ху из Егор, но мы все выясним, не сомневайся!
25469
Аноним15 сентября 2024 г.Читать далееПредыдущая книга погрузила меня в сумрак и продолжала пить мои силы даже после прочтения - пришлось обратиться к одному из старых книжных друзей, знающему о сумраке всё и умеющему из него выводить.
«Ночной дозор» я читала первый раз давно, когда книга только вышла. Понравилась безоговорочно и сразу. Искусственно и не совсем удачно сбалансированный мир магии, насильно разделённый на тёмную и светлую стороны. Договор между сторонами, который повлек за собой слежку их друг за другом, создание для этого специальных дозоров. Главы дозоров, которые не являются при этом предводителями темных или светлых сил, а подобны лишь руководителям силовых подразделений, ведут бесконечную игру, похожую на шахматы. И однажды пешка по имени Антон Городецкий, безраздельно преданный своему дозору и полный почтения к своему Учителю, попадает в ситуацию, когда пелена спадает с его глаз и он понимает, что его интересами шеф пожертвует легко, если ему потребуется развить более сильную "фигуру" - Белую Королеву.
Фильм несколько подпортил мои отношения с магической вселенной Дозоров. Я всех представляла себе иначе. И как бы ни нравился другим Вержбицкий в качестве Завулона, он даже по описанию из текста книги не подходит под эту роль - ни мастью, ни обаянием - он холоден и надменен, а тёмные подкупают интеллигентной обаятельностью. Они должны располагать к себе с первого взгляда; Алиса - стара, Гессер (а не тибетско-бурятский ли это эпический герой Гэсэр?, тем более что на тибетское происхождении светлого шефа автор тоже намекал) - Меньшов мне понравился в этой роли, но внешность всё-таки опять "не в масть". А вечно-пьяного героя Хабенского хотелось спросить "ты куда дел Антошу Городецкого,гад?" (при том что как артиста Хабенского я весьма люблю, но не в этом фильме).
Итак зачем я упомянула о фильме? потому что именно он надолго разлучил меня с книгой, которую я ни разу не перечитывала со времени его выхода на экран. Но прошло время, ассоциации развеялись и мне опять захотелось прочитать любимую книгу (или весь цикл, но не сразу).Мне нравится в этих вселенных всё. Я знаю и люблю каждого персонажа - они настолько живые, увиденные глазами разных людей - союзников и противников и просто сторонних наблюдателей - сова Ольга, Тигрёнок, Юлечка, Семён, Игнат, Алиса Донникова, семья юного вампира Кости, недоверчивый Егор и множество других - взялась перечислять и поняла что их действительно много. Антон же и вовсе смог посмотреть на себя со стороны чужим взглядом. У Антона в плеере мои давно знакомые и любимые песни, он рассуждает о музыкантах - на какой стороне те могли бы быть, окажись "иными", о морали, законе, об общечеловеческих законах и о любви. Мне нравятся его установки, - они во многом согласуются с моими. Сумрак же вовсе бесценная находка для воображения. Он прочно занял место в моём мире, особенно когда на ум приходят сравнения сути людей с другими существами - один похож на суриката, другой на быка, третий на лисицу, - кем были бы они в сумраке?, — до сих пор задаю я себе вопрос. И какой была бы я сама?
Конечно же я почитала другие рецензии, особенно уделяя внимание отрицательным, потому что мне показался заниженным средний балл книги (я понимаю, что это не может быть круглая 5, но хотя бы 4,5) и удостоверилась, что часть рецензентов вообще не прочитали книгу, ограничившись фильмом и вынося оценку опираясь на увиденное на экране. Часть уснула в самом начале, иначе бы поняли, что это не "очередная вампирская сага". А часть нашли рассуждения автора неглубокими и глупыми - вот в таком случае я обязательно смотрю книжный топ критика в надежде разжиться списком глубоких и осмысленных книг. А там, как правило (не без исключений) фэнтези-любовные романчики с их бездонными небесного цвета глазами героини - так вот о какой глубине они вели речь! Прям хоть ЕГЭ по книге назначай, прежде чем давать людям право оценивать книгу. Тем более непрочитанную книгу.25466