Даниил Гранин. Собрание сочинений в четырех томах. Том 2

Мне нельзя читать подобные книги, нельзя по той причине, что я непроизвольно начинаю сравнивать то время и настоящее, и настоящее как правило проигрывает! Для сочинения в школе советского образца на тему "Образ героя в советской литературе" я кроме "Как закалялась сталь" конечно же бы взяла "Иду на грозу", да еще и с разбором параллелей упорства и веры в своё дело. Сергей Крылов - вот он герой своего времени, человек талантливый, трудолюбивый и главное увлеченный. Ведь, что главное в любом деле, а особенно в науке - это быть увлеченным. Без фанатизма и той самой единственной идеи ученый муж только лишь аппарат для вычисления и измерения, но никак не генератор идей. А в науке, как все сложно в науке. Изобретя и построив колесо или паровой двигатель, изобретатель всегда сможет продемонстрировать его миру, доказав его полезность или необходимость. В науке все не так, в теории может быть куча всяких предположений и не всегда они являются истинными, иногда требуются годы, чтобы доказать или опровергнуть правильность расчетов. Хотя в век нынешних технологий, конечно все ускоряется в разы. Но где взять финансирование и поддержку, чтобы на практике подтвердить или опровергнуть. И вот тут начинается эта мерзкая подковерная возня. Уговорить, добиться расположения, прикрыться громким именем. Конечно, если повезло с руководителем, то все само потечет рекой, а если он не академический чинуша и не "почетный свадебный генерал". Даниил Гранин сотворил такой вот производственный роман, просто показав все то, что творится в ученом мире, как дерутся известные ученые мужи и как хозяйственные руководящие вопросы засасываю их со временем, как под прикрытием авторитета начинает черстветь творческая душа, как бесталантные, но упорно рвущиеся все выше и выше карьеристы подминают под себя и списываю со счетов генераторов идей, живущих только наукой. Как молодые на творческом взлете сами себе подрезают крылья, чтобы остаться хоть как-то в той стае, которая стопроцентно доползет до Олимпа и не взлететь к солнцу с теми, кто может попросту сгореть.
И все это на легкой волне того времени, вино, рестораны, липси, стиляжничество. Диспуты художественные и научные. И движение, все ускоряющее движение во всем. Как гроза, внезапная, так вся жизнь - вспышками, насыщенная и неугомонная.
P.S. Спасибо автору за то, что у меня, человека, хоть и с математическим складом ума, но далеким от физики, научные разговоры не вызвали трудности и не спровоцировали зевоту.
P.S.S. И я бы поменяла обложку книги, ту, где кадр из фильма 1965 года. Конечно, Василий Лановой, такой легкий и красивый, того и глядишь сам взлетит без самолета, но отрезав в кадре Александра Белявского, играющего Сергея Крылова, оформитель явно перепутал героев, ну или не читал книги совсем.

Книга очень понравилась и запомнилась. Показалось примечательным, что здесь речь идет не о великом, признанном ученом, который идет к своей цели (как в книгах "Зубр" или "Эта странная жизнь"), а о молодых исследователях, которые ищут свой путь. Многие вопросы, и научные, и жизненные, для них еще не решены, а во многих случаях однозначных ответов и быть не может. Они только ищут свой путь, каждый по своему, принимают решения, о которых в итоге нельзя сказать, правильные они или нет - и имеют дело с последствиями своих действий.

Именно эта человечность, неоднозначность и определяет для меня впечатление от книги: Это не история о победе, о пути к важному открытию (чего я обычно ожидаю от книги об ученых), это история, в которой, в общем-то нет четкого финала - исследования будут продолжаться - в которой находится место и поражениям, и ошибкам, и личным конфликтам, и даже (чего я опять же не ждала от советской книги) тайное не всегда становится явным и ученый (вернее сказать, чиновник от науки) действия которого привели к катастрофе и гибели человека успешно скрывает свою вину... И все это кажется очень реалистичным, жизненным и близким. Есть и любовная линия, но она не выглядит мелодраматичной (Помню, что в прошлом году я ругалась на личную тему в "Живи с молнией" Уилсона, так вот Гранин подает ее как-то иначе, так, что она органично вписывается в текст).

Действие книги происходит в период "оттепели": "культ личности" развенчан, кажется, что и люди науки получили больше свободы, больше возможностей для реализации своих замыслов. А между тем, по-прежнему существуют и популисты-лжеученые, и чрезмерно осторожные чиновники, от которых зависит судьба исследований, и хозяйственники, которые упрекают исследователей в том, что они не подали заявку на нужный прибор в положенные сроки - а как это возможно, если предсказать ход научной деятельности и ее результат заранее нельзя?

Перед героями постоянно встает сложный выбор: Принципиально отстаивать свои убеждения, или поступиться чем-то ради конечной цели, ради успеха общего дела? Каждый решает этот вопрос по-своему, и автор не дает однозначной оценки. Крылов приходит к тому, что смотрит на все "с точки зрения вечности", "с точки зрения истины" : он убежден, что прав, и готов идти напролом. Но именно из-за этого в итоге он начнет отдалятся от самого близкого друга, старшего товарища - Тулина...

В книге есть над чем поразмыслить, и она однозначно попадает в список того, что я буду время от времени перечитывать.

Не знаю, как эта книга раньше проходила мимо меня. И название на слуху, и автор известный, но как-то все не складывалось.
Когда же я приступила к чтению, то заранее приготовила себя, что скорее всего мне не понравится. Признаться, думала, это будет очередное восхваление коммунистического строя с картонными персонажами и без тени эмоций и правды.
Каким же было мое удивление и даже восхищение, когда мои опасения не подтвердились. С первых слов о прибывшем в Москву волшебнике стало ясно, что передо мной что-то нетривиальное и необычное.
Это история о поиске истины, чести, принципиальности и, напротив, интриганстве, предательстве и даже преступности. Каждый из героев раскрылся как-то по-новому и с другой стороны по мере повествования. Один, принципиальный и даже упрямый, единожды принявший решение, со своего не сходит. Другой - легкий, увлекающийся и привлекательный. Но что каждый из них стоит в действительности ясно становится уже дальше. Для меня было удивительно, как Гранин сумел это показать.
Метаморфозы, произошедшие с героями, очень показательны и дают понять, что человек не всегда то, что кажется. А суть его раскрывается, когда нужно проявить принципиальность и настойчивость. Очень рада, что Гранин в конце-концов расставил все по своим местам.
О научной составляющей книги мне судить сложно, но психология героев раскрыта блистательно. Не важно, научное это учреждение, просто офис, где сейчас большинство и работает - все так, как в этой книге. Есть бездумные и бесчестные карьеристы, есть веселые увлекающиеся люди, при первой опасности бросающиеся в кусты, есть честные и принципиальные труженики.
Так что читать обязательно! Это действительно яркая и необычная история с интересными героями и ненавязчивой моралью. Стоит внимания и времени.

Отличная книга!
в которой советский писатель Даниил Гранин делится своими впечатлениями от поездки в Австралию в 1965 году. Читается легко, приятно, с улыбкой и интересом, и задуматься есть о чём, если есть такая потребность. Здесь всего понемногу и обо всём понемногу и в тоже время достаточно, чтобы чтение было интересным и увлекательным.
Буквально каждый абзац просится в цитатник!
В избранное! И перечитывать!
Рекомендую к прочтению! :)

из отзыва mallin (очень точно подмечено):

Почитав аннотацию, ожидала, что упор будет на науку, на открытия и связанная с этим слава.
Однако все пошло не так уже с первых строк, со знакомством с волшебником. Однако чем дальше в книгу, тем суровее действительность. Подключаются взаимоотношения в трудовом коллективе, появляются очень разноплановые герои: завистливые и талантливые, склочные и любящие, высокомерные и наделенные властью, капризные и верные, действующие из-за спины и бьющие в лицо, трусливые и выезжающие за счет других, некомпетентные и верящие в любимое дело.
Очень интересно было наблюдать, как в научных кругах решаются глобальные вопросы и вершатся человеческие судьбы, забываются трагедии и вспоминаются былые заслуги. Тем не менее, хоть и как таковой науки здесь было немного, но книга вполне можно подтолкнуть сомневающегося заняться изысканиями в той или иной научной сфере или напротив бежать без оглядки.
В целом книга неплохая, если хочется понаблюдать за осиным гнездом в отдельно взятом НИИ, а также погрузиться в психологию личности на примере таких разных действующих лиц.

В книге очень много острых и интересных наблюдений, много значительных мыслей, есть интересные характеры и повороты сюжета. Но она очень, очень неровная. Что-то потрясающе, читаешь и чувствуешь, что вгрызаешься в мясо жизни; а что-то не более, чем схема, с ходульным поведением персонажей на фоне картонных декораций. Где-то - прекрасные, точные описания и хлёсткие фразы, передающие самую суть, так что в рамочку хочется повесить; а в другом месте унылый модернизм и нуклюжие метафоры. Какие-то главы читаются на одном дыхании; другие тянутся бесконечно, пролистываешь страницы.

Сам сюжет нормальный, основная мысль тоже ясна - но они не играют такой уж важной роли, книга держится на характерах - при этом главный герой далеко не самый интересный и правдоподобный. Великолепно, несколькими скупыми мазками, показаны Ландау (Дан), Южин, Агатов, Голицын. Они живут полной жизнью, их действия понятны и увязаны с сюжетом. А вот Тулину и Крылову уделено много времени и места, а их поступки и мотивации наоборот, оказываются местами ходульными и не работают на основную фабулу.

В результате книга - богатое и мощное полотно, но негармоничное и не образующее единого целого. Что-то прекрасно, какие-то фразы можно в рамочку и на стенку, но не возникает ощущения цельности.

P.S. Ученые, работавшие в то время, эту книгу любят и говорят, что люди примерно так себя и вели.

К сожалению, особого морального выбора именно в науке я не увидела. А вот ежедневный выбор человека и последствия его поступков. В принципе, герои книги поступали бы аналогично, даже если бы они не работали в сфере науки. Ни одного нормального героя (симпатичного мне) в книге не нашлось. Каждый герой слишком самовлюблен (хотя и проявляется это у каждого по своему), стремится достичь только своей цели.
Вроде следует пожалеть Крылова, но почему-то он вызывает у меня только раздражение своим глупым поведением, неумением довести дело до конца (он слишком часто меняет свои предпочтения, отдаваясь новой идее со всей страстью), но в итоге все равно занимается заведомо тупиковой проблемой. С женщинами ему не везет, но какая умная женщина выберет мужчину настолько неприспособленного к жизни и не способного обеспечить ей и детям минимально нормальную жизнь?
В принципе в книге сквозит полная безысходность и пессимистичность, хотя герои мыслят высокодуховными шаблонами (ну прям никого не одного не волнуют проблемы бытовые, приземленные)... У меня сложилось впечатление, что в итоге всех их ждет крах всех надежд и стремлений.
Книга оставляет после себя странное послевкусие. И хотя читалась она довольно тяжело, думаю, что я ее когда-либо перечитаю.

Поставила этой книге "нейтральную оценку" в 3 звезды, потому как действительно сложно сказать, понравилась мне книга или нет. Бесспорно, это очень интересное повествование, написанное талантливым автором. В ней нет явно выписанной "идейной пропаганды", из-за которой многие читатели (и я в их числе) несколько настороженно, если не сказать с предубеждением, относятся к советской прозе. Но что-то в этой книге отталкивает меня. Возможно, это описание и атмосфера работы советского НИИ, с подковерными интригами и закулисными решениями, возможно, это отсутствие симпатичных - лично мне - персонажей, возможно, это чрезмерная зацикленность каждого персонажа на саморефлексии ("Тварь ли я дрожащая или право имею?", вот практически на каждой странице).
Ну и пресловутое "что хотел сказать автор?" для меня так и осталось загадкой.
То, что "терпение и труд все перетрут"? Что тем, кто не сворачивает со своего пути, в конце достается лавровый венок победителя? Но Крылов не получил того, что хотел. Вернее, он получил то, чего не хотел - ему пришлось стать руководителем научно-исследовательской группы, встать во главе и тэдэ, а он ну совсем не руководитель. Опять же, про Тулина, одного из главных персонажей (а учитывая, что именно с его "презентации" фразой "волшебник прилетел в Москву" начинается роман, складывается впечатление, что роман должен быть именно про него, про Тулина, он волшебник, он бесстрашно идёт на грозу, но нет! По мере прочтения понимаешь, что больше роман все-таки про Крылова, ему уделено гораздо больше внимания, раскрывается весь его нелегкий трудовой путь, метания и открытия, любовные перипетии и прочее), не сказано в финале практически ничего. Уехал, бросил свое детище. Как он отреагировал на успех Крылова? Как он воспринял подтверждение правоты своей собственной теории? Это автора не интересует.
Не смотря на отсутствие в романе явной идейно пропаганды, "ослиные уши" торчат везде и всюду. Победы добивается наш скромный герой, труженик, работяга, начинавший трудовой путь на заводе, не стремящийся к славе и деньгам, в нелепо сидящем пиджаке "с короткими рукавами, из которых торчат длинные руки", а не стиляга и франт Тулин, которому всё дается слишком легко.
Ну и личность Агатова. Да, конечно, такая фигура просто должны быть в советском романе. Трус, бесталанный и бездарный, завидующий молодым и дерзким, стремящийся выбиться на руководящие роли и занять соответствующие посты, мечтающий не о торжестве науки, а об отдельном кабинете с секретаршей и отдельном столиком для телефонов. Совершенно не понятно, почему автор решил не разоблачать Агатова. Я всё ждала, когда проницательный Южин или бесхитростный Крылов выведут его "на чистую воду", заставят проговориться о том, что случилось в самолете, но нет. Агатов выходит сухим из воды, торжество несправедливости, злодеи не понесли наказания. Печаль. По сути, он не только виновен в смерти Ричарда, гибели самолета, травмах членов команды и срывом испытаний. Он заставил всех (кроме умницы Крылова) усомниться и разочароваться в "методе Тулина", даже самого Тулина. "Метод не работает, прибор ничего не зафиксировал", решила комиссия, а Агатов просто отключил питание прибора 0_о Вот так поворот! И это повлекло за собой смерть молодого ученого и прочие несчастья. И автор никак не комментирует это. Не высказывает своего мнения. Ни порицания, ни раскаяния, ни терзаний мук совести, ни открывшейся правды...Нет, сбывшаяся мечта об отдельном кабинете и все.
Зачем было "убивать" Ричарада? Чтобы персонажи попеременно перефлексировали о быстротечности жизни над его могилой? Чтобы сюжет получил лихой поворот, чтобы можно было показать во всей красе характер и упорство Крылова? Дескать, не смотря на угрозу суда, не смотря на официальное закрытие исследований, не смотря на сломаную ногу, в конце-то концов!, он все подсчитал и все доказал?

В общем, очень противоречивое суждение у меня об этой книге. Мне не понравились персонажи и их поступки. Никто. И тем не менее, книгу нельзя назвать плохой, скучной или глупой, тем более что кучку неплохих цитат захотелось выписать оттуда. А азарт, с которым молодые ученые делают свою работу, восхищает и в чем-то заражает оптимизмом. Но любимой книгу не назову. И "послевкусие" после прочтения осталось неприятное =(