Мечты роботов. Другие мечты роботов. Эссе

Рассказы Айзека Азимова про роботов - это та фантастика, которую я перевариваю и даже люблю. Кого может оставить равнодушным трогательная история о дружбе девочки Глории и робота Робби? Так же, как современных родителей настораживает увлечение чад компьютерами и смартфонами, маму Глории пугает эта странная дружба дочери с железкой. В один далеко не прекрасный день, когда Глория с папой на время уходят из дома, она отсылает Робби производителю и берет вместо него щенка...

Очень забавно изучать этот созданный Айзеком Азимовым мир будущего и сравнивать с нашим настоящим. В его мире роботы распознают человеческую речь и умеют играть в прятки, но люди все еще читают бумажные газеты. Есть и говорящие роботы, огромные сложные машины на колесиках, которые могут ответить вам, сколько будет тринадцать в квадрате и какова нынче температура воздуха. Учтите, что лучше не задавать им слишком сложных вопросов, а то они перегреются и выйдут из строя.

Да, сегодня, в век гаджетов, которые дают доступ ко всей информации мира и при этом легко помещаются в карман, все это звучит немного наивно, но сама история не становится от этого хуже. Рассказ "Робби" не столько о роботах, сколько о вечных ценностях: о дружбе и об отношениях в семье. В сочетании с легким слогом и крошечным объемом это как вкусный пирожок, который можно проглотить в два укуса. Это первый рассказ автора о роботах и, возможно, не самый лучший, но мне понравилось.

М.

Быть свободным может только тот, кто хочет свободы.

Робот, имеющий сбой. Сможет ли он стать творцом? А свободным творцом? А свободным....человеком?

Истинно американский подход в борьбе за свободу и право называться человеком не может не вызывать подлинное восхищение. Ненависть, презрение, предубеждение - ничто не остановит настоящую ЛИЧНОСТЬ.

• Свобода не имеет цены сэр, - сказал Эндрю. - Даже минимальный шанс получить свободу стоит всех этих денег.

  Бывшие хозяева, особенно Крошка-Мисс, добились невозможного для своего друга, а именно: заронили в его душе истинные веру и надежду. А это ли не главное в достижении любой цели? Не это ли делает человека - человеком?

  Очень сложная книга в моральном плане. Но обязательная к прочтению. Да и фильм, говорят, хорош.

Эзоп: «Я хочу свободы. Я выбираю наказание свободных.  Прочь с дороги! Где ваша пропасть для свободных людей?!»

Г. Фигейредо «Лиса и виноград»

Бессмертная фраза «Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей», относится к человеку, а если ты робот, изготовленный на заводе, т. е. у тебя нет души, и живёшь ты всю жизнь в качестве универсального слуги в одной очень хорошей семье, а ещё у тебя имеются некоторые не очень существенные нарушения позитронных связей в мозгу, то у тебя может возникнуть непреодолимое желание стать человеком. Мечта стать равным создателю заслуживает уважения, хотя поначалу такая цель может показаться туманным недостижимым идеалом, путь к которому представляется однако же чем-то реальным и проходящим через статус свободного робота. Что не менее туманно, поскольку любой робот в сущности оружие, и если оно попадёт в неправильные руки, это может закончиться непредсказуемым образом. Но даже встреча со шпаной, едва не закончившаяся трагически, не останавливает Эндрю, мозги которого, как сказано выше, устроены не в полном соответствии со стандартами компании-производителя. На суде Эндрю незаметно для читателя (но не для автора, конечно) нарушает второй закон роботехники, отвечая вопросом на вопрос прокурора. Второй закон предписывает роботу исполнять приказы человека, не противоречащие первому закону, а вопрос должен восприниматься роботом, как приказ отвечать. Но судья тоже не в ладах со здравым смыслом. В чеканной формулировке «нельзя отказывать в свободе тому, кто обладает сознанием, развитым в степени достаточной, чтобы воспринимать понятие свободы и желать её» пропущено слово роботу (правильно было бы в чуть более стилистически грамотной редакции — «... в свободе роботу, обладающему сознанием...»). Пропущено с целью недопущения неудобного прецедента, а в результате придётся выпустить не только всех заключённых из тюрем, но и всех зверей из зоопарков. Ведь понятие свободы воспринимается любым высокоорганизованным сознанием. Физиология в этом случае права голоса не имеет, т. е. неважно, каким местом мозга живое существо воспринимает понятие свободы. Может быть Азимов и понимал, что приведённая выше формулировка не совсем удачна, но вот содержащегося в сцене суда очевидного юмора он наверняка не замечал, как не замечает его никто (ни судья, ни прокурор, ни читатели). А стоило бы представить эту картину маслом — на скамье сидит железная фигура с железным же лицом, абсолютно не одетая (Эндрю начал одеваться значительно позже, после смерти Сэра) и говорит голосом чисто человеческого тембра, поразившим судью (и, вероятно, не только его). Чего тут больше — смешного или страшного, определить трудно.

Нарушение второго закона случается в дальнейшем ещё раз. Но иначе невозможно было реализовать главную идею рассказа, к которой я ещё вернусь. А происходит это нарушение в момент визита Эндрю к роботу-хирургу (управляемому из единого центра, общего для всех земных роботов — очень интересный, неожиданный футурологический прогноз). Эндрю уже андроид, способный принимать пищу и избавляться от шлаков абсолютно человеческим способом. Итак, Эндрю сообщает хирургу, что он тоже робот и приказывает ему сделать операцию, которая вскоре приведёт к его (Эндрю) смерти. Первый закон отключён (оба роботы), но согласно второму робот должен исполнять приказы человека, а приказы другого робота нуждаются в предварительном санкционировании человеком, в противном случае могут произойти неконтролируемые человеком происшествия. Всё решает, как сказано в рассказе, категоричность тона Эндрю и его внешний вид («совсем как человек»), но это настолько неубедительно, что даже не подлежит обсуждению. На роботов, не имеющих дефектов позитронного мозга, подобные, внелогические, факторы действовать категорически не могут.

У Азимова роботы нарушают законы роботехники не только в этом рассказе. Так что приём не новый, но ради хорошей идеи можно и поступиться принципами. Бывший раб Эзоп выбирает свободу и пропасть, бывший робот Эндрю Мартин выбирает свою «пропасть», но добивается исполнения своей мечты — становится человеком де юре. Мне понятен этот, не побоюсь этого слова, подвиг. Но я-то человек и с этой колокольни дело мне представляется не столь бесспорным. Вспоминая очень известную сентенцию, часто звучащую с различных сцен мира на всех языках — люди это порождение крокодилов, — я бы предложил Эндрю Мартину другой путь. У него хватило бы времени, чтобы убедить всех людей (для начала мировое правительство) заменить нейронные органические недолговечные мозги позитронными (фирма возражать не будет — прибыль гигантская), чтобы никто не ощущал свою ущербность по сравнению с Эндрю и чтобы все стали бессмертными. Пусть почти, нельзя же превратиться в богов.

) В его планы входило и органическое протезирование половых органов («В той мере, в какой они отвечают моему плану»). Возможно, Эндрю к моменту последней операции стал уже в общем таким же созданием, каким была симпатичная жена Гэри Селдона андроид Дорс (Азимов «Путь к Академии»), отличавшаяся от обычной женщины разве только силой, скоростью реакции и весом.

Я небольшой любитель фантастики, но тут и фантастики всего ничего. Так что...

Человек действительно "обманываться рад", причем слабое место найдется у каждого, даже у самого железного человека. Этим и пользуется робот, в процессе сборки которого случилась ошибка, и он приобрел экстраординарную способность - читать мысли.

В разных интернет-текстах часто спрашивают, какую сверхъестественную способность вы хотели бы приобрести, и среди них часто упоминается чтение мыслей. Не знаю, понимают ли люди, которые выбирают эту способность, свои возможности, возможности манипулировать другими - вплоть до того, что на самом деле они приобрели бы способность ломать жизни окружающих? В общем, я не уверена, хотела бы я теперь обладать такой способностью, пусть даже и в теории, по принципу "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".

Повесть освещает злободневный вопрос:  где  граница, отделяющая андроидов  от людей?  Книга написана в 1976 году и в то время рассматривалась как твёрдая фантастика.  Сейчас, когда есть прецедент получения роботом гражданства, ситуация, придуманная Айзеком Азимовым воспринимается уже по-другому. В  книге  описывается процесс трансформации классического робота-слуги сначала в андроида, а потом в человека.  При каких условиях разумного робота можно признать человеком?  "Я имею внешность человека и эквивалентные ему органы. Мои органы практически идентичны некоторым из тех, что имеются у людей в качестве протезов." Перефразируя известное выражение получаем логическую цепочку: если кто-то выглядит, как человек, говорит, как человек, и действует, как человек, то это и есть человек? Так ли это?
У робота Эндрю - главного героя повести, получилось стать человеком, что было  засвидетельствовано юридически.  Что побудило его  захотеть изменения сущности автор  не раскрывает. Подробно и эмоционально  описывается процесс преобразования.  Цена, которую Эндрю заплатил за абстракцию  "быть человеком"  очень высока.
Сюжет книги сейчас звучит особенно остро.  Вокруг нас в реальном времени идут процессы по
киборгизации людей и по гуманизации роботов.  Разумно или нет желание некоторых людей за счёт механических и электронных имплантов повысить уровень жизни - это каждый решает сам. А вот на пользу ли пошло желание робота Эндрю стать человеком,  можно узнать только прочитав эту замечательную повесть.
Человеку всегда было свойственно одушевлять неживые предметы. Чем сложнее и/или дороже механизм, тем большее количество людей обращаются с ним как с живым: беседуют, просят, ругают, хвалят.
Имплантации и замены органов  стали неотъемлемой частью нашей жизни. Кибернетические технологии позволяют заменить практически любую часть тела, включая внутренние органы.  Вот и получается:  люди активно используют принципы трансгуманизма, считая необходимым внедрение передовых технологий в области медицины, информатики и биотехнологии для достижения образа постчеловека.
Я, к счастью, не знаю, что по этому поводу думают роботы, но повесть "Двухсотлетний человек" даёт интересное видение ситуации.  Всё нижесказанное не следует распространять на  роботов вообще, рассуждения касаются только мира роботов, придуманного Айзеком Азимовым и существующего по трём
законам робототехники.
Так вот, такому миру роботов  я начинаю завидовать. В морально-этическом плане роботы Азимова гораздо человечнее людей, потому что у них нет вседозволенности.
Каждый из нас, в принципе, может нарушить любые правила. Рамки человеческой свободы ограничивают:  закон, мораль и сознание. Такие границы  преодолимы. Поэтому люди, пользуясь отсутствием абсолютных запретов, могут врать, брать заведомо чужое, лишать друг друга жизни.  Робот, даже  обладая полной свободой, нарушить закон не может, а  значит не может не только причинить человеку вред, но и вообще  с человеческой точки зрения не может поступить плохо.
В связи с этим, автор проводит интересную мысль о правах роботов: "Если у роботов есть три закона, защищающих людей, разве чрезмерна просьба о том, чтобы и у людей был закон, защищающий роботов?"
Многие идеи автора  и сейчас остаются революционными. Некоторые - стали пророческими. Однозначно советую прочитать повесть не только любителям фантастики, но и всем, кого интересуют современные процессы гуманизма и трансгуманизма.

Я очень сильно привыкаю к людям и животным, но заметила, что не намного меньше привыкаю к технике и вещам. И плачу не от того, что сломавшийся прибор повлек за собой излишние затраты, а потому что я с ним сроднилась.
Как же можно не привыкнуть к роботу со способностью к мышлению, речи, при чем на таком уровне, что он может не только шутить, но в нем заложен огромный потенциал для научной и художественной деятельности. Как и человек он способен не только к пониманию окружающих предметов и их взаимосвязей, но и к осмыслению самого себя. Спрашивается, может ли такая незначительная деталь, как наличие позитронного мозга, стать пропастью между роботом и человеком? И что за ней скрывается? Какие предрассудки и фобии хомо сапиенс?
Хоть это и фантастическая повесть, она заставляет задуматься над этическими проблемами уверенно шагающей вперёд медицины, понятием протезирования, в том числе замены сердца на искусственное, самим понятием ''человек'' и каковы его компоненты. А также даёт пищу для размышлений о человечности и свободе.

Обожаю все азимовские романы и рассказы о роботах.
Как обычно, читателю предлагается подумать о месте робота в человеческом мире. И я, несмотря на то, что мне очень нравятся робогерои Азимова, понимаю, что я была бы в самых консервативных рядах - среди тех, кто противится предоставлению роботам каких-либо прав. У меня нет даже умного пылесоса, но я уже боюсь искусственного интеллекта. Возможно, потому, что это будет именно интеллект - прекрасный, всесильный и совершенно бесчеловечный.

В своё время мне очень понравился фильм "Я, робот", а вот "Двухсотлетнего человека" не видела, но слышала не самые восторженные отзывы. Стоит смотреть, как думаете?

Второй рассказ данного автора и опять о мечте. Мечта вела главных героев по жизни и осуществив ее они получили лучшее вознаграждение за свои ожидания. Вот только в первом рассказе состоятельный пожилой мужчина, а сейчас робот. Да, обычный робот, которого как и миллионы других создали для ведения домашнего хозяйства. Роботы были прислугами и исполняли приказы людей. Но робот Эндрю был особенном. Как говорится "В семье не без урода". В нашем случае все было наоборот, среди всех роботов, он обладал талантами и чуть другим складом ума. В одной семье он прожил больше 70 лет и стал их членом. Его любили, ценили и уважали. Своим умением и мастерством он сделать семью богатыми и сам неплохо прикрыл свой тыл.
Но была одна большая проблема - он робот, а значит любой человек может приказывать ему. Ради шутки даже может заставить его разобрать самого себя. Но этот инцидент устранили на корню. Но с этого момента началась плотная работа по превращению робота в человека.
Очень грустный рассказ, не смотря на то, что мечта сбылась.

Хотела прочитать эту повесть с момента просмотра чудесного одноимённого фильма с Робином Уильямсом в роли Эндрю. Прочитала примерно год спустя. И впечатления те же, хотя по сюжету книга и фильм различаются. Повесть прекрасна. Это книга о научном прогрессе, о робототехнике. Но какую другую можно назвать более человечной? Эта книга - гимн человеческой уникальности. Для искуственно созданного существа (безупречного со всех сторон) нет более идеального существа чем человек. Да, мы прекрасны с точки зрения Эндрю. Но робот оказался носителем самых важных человеческих качеств, которые не всегда найдутся и в самом человеке. Читая, испытывала все эмоции, получаемые от чтения действительно великого в своей человечности произведения. В конце как можно было сдержать слёзы?)

Интересная повесть, обласканная вниманием читателей и получившая целый букет значимых и именитых премий. Мне, не любителю всей этой тематики, неожиданно понравилась эта вещь своей Человечностью с большой буквы. Противопоставление человека и робота. Место робота в человеческом мире. Все наши человеческие несовершенства и недостатки и такие немного странные попытки робота стать Человеком, хотя заведомо он лучше любого человека на этой планете. Медленно, но верно он совершает свой выбор и становится смертным, а ведь именно это и приблизило его к человечеству. Страх смерти - это то, что делает нас бессильными в этой Вселенной... Наверно немного странный выбор для робота. Но не стоит забывать, что этот представитель был гибким и умеющим мыслить.

В общем и целом достойная вещь. А вот фильм, который так хвалят, признаюсь не видела. Может и посмотрю как-нибудь:)