Мечты роботов. Другие мечты роботов. Эссе

Говорят, что количество логик стремится к бесконечности. Действительно, люди порой исходят из весьма своеобразных предпосылок. Что кажется абсурдным для одного, звучит рационально для другого.
Доказательством тому служат события, изложенные в небольшом рассказе Айзека Азимова с лаконичным названием Reason.
До этого я ничего у автора не читала, и в целом мало знакома с жанром научной фантастики. Так что приступая к чтению, готовилась ступить на доселе неизвестную территорию. Это не только фигуральное выражение. Действия происходят на орбитальной станции, оперируемой совместно людьми и роботами.
Мини-путешествие оказалось плодотворным. Мне удалось отыскать несколько ценных сувениров, а точнее, идей, которыми автор устлал территорию своей «Логики».
Написанный в начале 40-х гг. прошлого столетия, рассказ, хотя и одет в наряды фантастики, в немалой степени напоминает философскую притчу.

Итак, мы на космической станции. Наблюдаем, как два работника планируют передать её управление одному на редкость смышлённому роботу по прозвищу Кьюти (Милашка). Робот считается одним из наиболее совершенных созданий, на которые способны наука и техника.
Сам же Кьюти смотрит на это иначе. Он решил, что создан вовсе не людьми, этими слабыми и подвластными времени существами, а намного более мощной силой. Что ж, логично.

Общаясь с работниками из плоти и крови, Кьюти видит всё больше доказательств, подтверждающих его гипотезу. Стараясь руководствоваться логикой, робот восстаёт против наивных и, мягко говоря, не умных, на его взгляд, людей.
Благо, он находится под покровительством Господина, который всё держит под контролем. Спешу вас заверить, дорогие читатели, что бунт очаровательного робота пройдёт без кровопролития. Власть не развратила нашего Кьюти, что, нельзя не заметить, выгодно отличает его от некоторых представителей Homo Sapiens.
Финал истории достаточно оригинален и ироничен.

Хочется выделить несколько основных мыслей, на которые рассказ меня навёл.

Мыслящие существа, будь то люди или роботы, склонны считать себя центром мироздания, вокруг которого так или иначе вращаются все менее совершенные создания.

После обретения свободы ещё вчера угнетаемые склонны начать подражать своим недавним угнетателям. Это может касаться и применения схожих методов контроля. Так, робот в рассказе организует религиозный культ, с помощью которого он руководит младшими, менее привилегированными роботами.

Факты сами по себе редко кого-то убеждают. Многое зависит от того, как одни и те же сведения преломляются в мысленном глазу того, кто их перерабатывает. Проблема не в том, что Кьюти не верит приводимым людьми доказательствам. Он просто аккуратно укладывает их в принятую им на веру картину мира. Земля, как реальный объект, в этой картине отсутствует. Свидетельства, какими бы разумными или наглядными они ни казались, бледнеют перед верой. В итоге они только укрепляют его позицию.
Робот уверен в собственной логике, и способен заставить поверить в неё и читателя. Думаю, на какую-то минуту многие засомневались, а не прав ли Кьюти? А что если?..
Противоречащим фактам рассудительный робот находит вполне рациональные объяснения, выстраивая правдоподобные причинно-следственные цепочки.

Бывают ситуации, когда не стоит докапываться до первопричины. Ведь именно вопрос в духе «что было раньше - яйцо или курица» стал центральным конфликтом в фабуле рассказа.

Те, кто считает себя авторами эксперимента, сами рискуют оказаться в роли подопытных. Исследования искусственного интеллекта были и остаются делом весьма деликатным.

И последнее. Иногда цели можно добиться неожиданным образом, ни в чём никого не убеждая.
Кьюти в итоге сделал всё правильно и, главное, не нарушил ни одно из трёх правил, установленных для искусственного интеллекта.

Три закона робототехники по Айзеку Азимову

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
• Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
• Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Такой короткий рассказ. Минут на пять, а то и меньше, если не считать предисловие.
В предисловии Айзек Азимов рассказывает как и когда, он написал этот рассказ. Произошло это на телевизионном шоу, на котором он был с Джоном Хенсеном и Дэвидом О. Вудбери, в результате спора.
Космонавты Дейв и Джон целый год прожили на космической станции А-5. Всё это время у них были проблемы с оборудованием(всё гудело, протекало или вовсе не работало). А дело в том, что все инструкции были невнятными и абстрактными. Они отправили официальную просьбу об оказании помощи на Землю. Им пообещали прислать робота, который знает все о сборке механизмов.
И вот они его дождались! Только осталось решить ещё одну задачу...

Всю свою сознательную жизнь я терпеть не могу жанр научной фантастики. И вот беда: выпала мне-таки эта тема, и отказаться нельзя было никак... Уж поверьте, что я долго искала самый маленький на свете рассказ. Что из этого получилось? Да все просто: эти 4 страницы были удивительно хороши:) Но сразу оговорюсь: повторять эксперимент в ближайшем будущем я не намерена.
Кстати, минутка истории: Айзек Азимов написал эту зарисовку практически на заказ. Он был гостем на передаче, где достаточно самоуверенно заявил, мол, может в любое время сесть и написать все, что угодно Сказано - сделано:) Вообщем-то, так и родился этот маленький шедевр. Минут за 20.
Главные герои здесь - Дейв и Джон. Они работают на космической станции и находятся в полном восторге от своей карьеры (что, собственно, не удивительно).
Но есть один ма-а-аленький нюанс. Какой? Читайте сами, иначе мой отзыв получится больше, чем само произведение:)

Новый день и этот микрорассказ нашел себя сам.

В оригинале Insert Knob A in Hole B (Вставьте ручку A в отверстие B)

Был написан в студии Бостонского телевидения 21 августа 1957, за 20 минут на спор.

Рассказ микро, сатирический,космический, бытовой трагический.

Пролог.

В начале рассказа, автор пишет. Что 21 августа 1957 года принимал участие в дискуссии о средствах и формах пропаганды научных знаний, передававшейся по учебной программе Бостонского телевидения.

А далее, как он похвастался, что может написать рассказ где угодно и когда угодно. Он там пишет, что это все случайно, но мне кажется, Азимов, специально бросался такими словами, что бы, кто то ему бросил вызов.

Так оно или нет, но за 20 минут под прицелом телекамер и взглядами людей он написал, этот микро рассказ.

Вкручиваем винт. 

Наверное, многим приходилось, что нибудь собирать по инструкции. Какую нибудь полку, шкаф или тумбочку. А может, быть какие то электроприборы.

И если вы раньше этого не делали, и у вас нет инженерной мысли, как надо собирать. То этот процесс будет для вас очень сложен, хорошо если инструкция написана подробно и понятно. И все детали на месте. А если нет. То вы можете промучатся пол дня, ругаясь с тем кем вы собираете или для кого.

Например вот нашел,  инструкция по мебели Икеа, как собирать.

По сути простая, но даже в ней, как видно авторы инструкции советуют звонить сразу им.

А если это будет супер сложная техника, где шагов будет не 5, а 5000, и различные кабели, винты и прочие. И мало того, что еще, кто то перепутал и вам приходиться вставлять квадратный штекер в круглое гнездо.

Так и тут в рассказе.

Дейв Вудбери и Джон Хэнсен, живут на станции уже год. И у них постоянно ломались, различные приборы. Они их сами собирали, но видно или не умеют хорошо этого делать, или инструкции были не точные.

Терпение их иссякло. И они решили написать жалобу на землю.

Мне вот вспомнилось, кино "Аполлон 13", про неудачный полёт США на Луну.

Вот там им в целом не везло. Но был момент, когда повысился углекислый газ до критической отметки, у них были фильтры, но оказалось, что кто положил не с таким выходом, как надо. Шланги с круглым выходом, а фильтры с квадратным.

Им пришлось там, использовать пакет и изоленту. Эту конструкцию назвали "Почтовый ящик", как понимаете, подобное произошло и с реальными космонавтами.

Есть даже такая идиома у них «square peg in a round hole» — «квадратный штырь в круглом отверстии»

Так, что все это смешно, если вы смотрите со стороны, как кто мучается и собирает, какой нибудь стул.

Вернемся к рассказу.

На Земле прочитали жалобу, и они решили прислать робота. Который бы все собирал, как надо и без всяких инструкций.

• Первым делом, - громыхнул Вудбери, - пусть он разберет и вновь соберет все приборы на кухне и настроит автомат для поджаривания бифштексов, чтобы они у нас выходили с кровью, а не подгорали.

  И начинается мой микро рассказ.

  Земля. Международное Управление по аэронавтике и исследованию космического пространства. Отдел сборки.

  Джеф Питерс и его напарник Андрей Седлов, занимались тем, что каждый день писали инструкции как собирать различные приборы.  Например им приходил какой нибудь новый фильтр, который нужно было установить на какой нибудь космической станции, они его разбирали по инструкции производителя, а потом собирали снова, внося коррективы.

  Вот и в этот день, все было так же. Пока не прибежал их начальник Мистер Тонако, и не начал их ругать, что они плохо написали инструкции на  станции А-5. И там люди целый год мучались. Лишил их премии.

  Когда Тонако ушел.  Питерс с Седловым, стали ругать и работу, и мистера Тонако, а особенно идиотов, что живут на станции А-5 и  не могут по их инструкциям простейшим собрать.

  Раздался гудок и с боку где был лифт, что доставляет новый приборы для описания, появилась новая большая коробка в человеческий рост.

  Зазвонил телефон, Седлов поднял. Что - то выслушал, а потом положив трубку выругался на своем родном.

  И рассказал Питерсу, что это им доставили специально сконструированного робота с позитронным мозгом, который собирает и разбирает любые приборы, в его голове большая база различных приборов.

  Седлову и Петерсу, надо было его собрать и проверить все ли он делает как надо. Но они злясь на работников станции А-5, из за того, что остались без премии. Решили написать им самые подробнейшие инструкции. Что бы даже ребенок из детского сада собрал робота. И началось. Они потратили пару дней, но справились. И вот 500 новеньких коробок, где лежали детали от робота, на каждой коробке была своя пометка, с буквой и номером. А еще они написали инструкцию, это была пачка машинописных листов написанных от руки. Питерс и Седлов пожали друг другу руки. И передали робота на доставку.

  Вот такой рассказ.

  Чему нас учит рассказ Азимова, что иногда инструкции надо делать проще. Подробнее не значит лучше. Лучше это когда понятно. Это как делались приборы в СССР для космоса и военных разработок, там все было понятно. Такой же принцип должен быть везде. Ориентированность на простого обывателя.

  А мой рассказ учит, что люди пишущие инструкции это не роботы, а обычные люди и у них бывают плохие дни.

  А еще, что инструкции правильные очень важны, и там правильная последовательность. А то будет, как в этом анекдоте.

Спасибо все, кто прочитал.

Очень необычное произведение вышло у Айзека Азимова. Сюжет, который претворился в целый роман. В некотором роде это американский ответ шварцевскому "Обыкновенному чуду". Помните, Волшебника, обречённого на бессмертие? Правда в отличие от шварцевского персонажа азимовский Эндрю Мартин отказывается от своего бессмертия во имя Любви. Чтобы понять глубинный смысл повести "Двухсотлетний человек" необходимо учитывать, что помимо известных широкому читателю фантастических произведений перу Азимова принадлежит двухтомное толкование Библии. Поэтому, на мой взгляд, за фантастической историей робота-дворецкого Эндрю на самом деле скрывается притча о силе Любви, которая способна творить чудеса. Внутренняя потребность робота Эндрю стать человеком пробуждается именно из-за этого чувства. Он сознательно отказывается от своего бессмертия, чтобы разделить судьбу любимого человека. Айзек Азимов не случайно делает акцент в своей повести на исключительности Эндрю, которая проявляется в его невероятных творческих способностях. Благодаря этому творческому началу у Эндрю и зарождается великое чувство Любви. Этому способствует и атмосфера доброжелательности и понимания в семье, членом которой Эндрю мечтает стать. Но добиться этого нелегко. Ведь для того, чтобы стать человеком Эндрю необходимо добиться свободы. По утверждению Эндрю "свободным может быть только тот, кто хочет свободы". Эндрю осознаёт, что для осуществления его мечты нужна свобода. Но даже получив долгожданную свободу Эндрю не может в полной мере её ощутить, поскольку его права и свобода не защищены законом. Попытка добиться этого статуса заставляет Эндрю полностью погрузиться в законодательные дебри. И всё же главным для Эндрю является не социальный статус, а единение с любимым человеком. Не случайно, последние мысли Эндрю перед смертью были о "Маленькой Мисс".

"Эндрю лежал в постели, и его мысли медленно угасали.
Он отчаянно старался овладеть ими. Человек! Он — человек! Ему хотелось, чтобы это было его последней мыслью. Он хотел распасться… умереть с ней.
Он открыл глаза в последний раз и узнал Ли-Цинь, скорбно стоящую рядом. Вокруг стояли еще люди. Но это были всего лишь тени, безликие тени, В сгущающемся сером тумане была видна только Ли-Цинь. Медленно, дюйм за дюймом он протянул к ней руку и очень смутно, очень слабо ощутил, как она взяла эту руку в свои.
Она таяла перед его глазами, пока его последние мысли уходили во мглу.
Но прежде чем она исчезла окончательно, последняя ускользающая мысль достигла его сознания и задержалась на миг перед тем, как все остановилось.
— Крошка-Мисс… — прошептал он так тихо, что его нельзя было услышать..."

Именно для этого единения Эндрю, мистер Мартин решается на операцию и отказывается от собственного бессмертия. Отказывается во имя Любви...

Двухсотлетний человек - вершина творчества Айзека Азимова. Этот творение стоит особняком среди многочисленных рассказов про будущее робототехники. Почти в каждом его рассказе поднимаются важные темы расизма или женского вопроса, и видно, что искренне высказать свои мысли на эти темы автору легко, отчасти потому что проблемы перенесены на роботов. В виде таких притч автор доносит непреложные истины, а читатель, наслаждаясь прекрасным сюжетом и вселенной будущего, поглощает и выращивает зерно истины, посеянное и взлелеенное автором.

Двухсотлетний человек всегда будет на злобу дня, потому что в нем поднят очень деликатный в этическом плане вопрос борьбы за права, которая происходит и происходила всегда, в любом развивающемся обществе. Вообще говоря, борьба за права робота может легко трансформироваться в любую другую борьбу за любые другие права, этим-то рассказ и замечателен.

Так же мне очень понравилась этическая сторона вопроса: кого же считать человеком? важно ли количество искусственных органов? важен ли процесс старения?

Все эти вопросы вызывают депрессию и дрожь в коленках, именно поэтому рассказ воспринимается очень близко к сердцу.

По мере совместного проживания, у Мартинов складываются довольно тёплые отношения со своим роботом Эндрю. Помимо своих прямых обязанностей, Эндрю удивляет всех редким творческим даром, благодаря которому семья богатеет. Эндрю в целом демонстрирует нетипичные для робота способности, которые делают его уникальным в своем роде и приближают больше к человеку, нежели к роботу. Кроме того, он непревзойденный изобретатель, а также борец за права роботов. Идут года, Мартины взрослеют, стареют и умирают, но каждый из них по достоинству оценил вклад Эндрю как в их семью, так и в мировой прогресс. Вот только Эндрю для счастья нужно только одно: он хочет, чтобы его считали человеком.

Удивительный рассказ, внушительный в эмоциональном и этическом плане. Что такое человек? Продукт исключительно эволюции или технического прогресса? Можно ли стать человеком и если да, по каким критериям? Эмоционально я болела за Эндрю, а с рациональной точки зрения аргументы вели нешуточный бой. Мне не совсем было понятно его стремление, ведь он жаждал познать даже, так скажем, негативные аспекты человеческой жизни. Но целеустремленность и способность заставить колебаться устоявшиеся общественные мнения не может не восхищать. Слушала произведение с затаенным дыханием и с большой печалью приняла решение Эндрю в конце. Как человеку, мне не понять страдания робота...) но мне кажется, своим поступком Эндрю в какой-то мере обесценил то, что он создал и главное, кем он был - уникальной личностью. А далеко не каждому человеку удается оставить в мире такой след.

Слушала в исполнении Катерины Алексеенко.

Ближе к середине стал пытаться понять, где я это уже видел. Именно, что видел,а не читал. И приятно удивился, ведь это один из любимых фильмов моего детства и великолепный Робин Уильямс в роли Энди. Да, сам фильм, похоже, снят по роману, который Азимов написал позднее на основе этого рассказа. Но именно за рассказ он получил три самые заветные премии для фантастов - Локус, Небьюла и Хьюго. А это что-то значит.
Небольшой рассказ охватывает два века, как видно из названия. За это время сменяются поколения, многое меняется, а робот Энди создаёт один за одним прецеденты, которые меняют мир. И одновременно с этим автор излагает нам свои взгляды на Свободу, право жизни и право быть Человеком. Мотивация и целеустремлённость, а также терпение главного героя сразили меня и заставили подумать про некоторые элементы своей жизни. А финал просто вышиб слезу...

Пока ураган Харви за окном топит близлежащие города, а в бедном Хьюстоне люди пользуются надувными лодками вместо диванов, я, на своем безопасном втором этаже - достаточно высоком для потопа и достаточно низком для урагана - оказалась изолирована от работы как раз на тот промежуток времени, чтобы прочесть странный ни много ни мало "феминистический" рассказ от Айзека Азимова и выйти из состояния ураганного забвения.

Айзек Азимов гораздо лучше умеет работать с текстом и сюжетом, чем близкий ему по духу Кир Булычев. Читать Азимова легко, приятно и нескучно. Рассказ "женская интуиция" очень веселит прямым и наивным, каким-то недоспелым отношением автора к "женскому вопросу", но, тем не менее, радует вполне зрелым и сочным сюжетом, который держит напряжение до самой развязки.

В целом, идея создания образа женщины робота, не лишенного сексуальности, очень хороша, и требует развития.

Среда. Новый отзыв на рассказ.

В этот раз у меня рассказ детективный, если так его можно называть.

Но точно про роботов и будущее.

Написан в 1972 году, входит в цикл «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо».

Вы узнаете.

На межзвездном лайнере произошел спор, между двумя математиками. Два выдающихся математика оспаривают авторство одной гениальной теории. Каждый утверждает, что прав он, а другой — наглый лжец. Р. Дэниел Оливо приходит к своему бывшему напарнику детективу Элайджу Бейли, с просьбой распутать это дело, но проблема в том, он может поговорить только с роботами математиков по видеосвязи, эти роботы были свидетелями данного происшествия...

Пролог.

В начале выбрал, другого чтеца, а не МДС, но понял, что он мне не подходит. Слишком монотонно читает. Пробовал, читать, но меня прерывали по работе. Вычеркнул и этот вариант. Поэтому решил, что всё же надо МДС.  Пришлось снова воспользоваться техникой, прослушивания. 

Рассказ, где то на 30 минут. 

Подробнее.

Я почему то до, этого момента не сталкивался с этими персонажами. 

Первый Р. Дэниел Оливо, где первое Р -значит Робот. Прочитал про него, узнал, что это уникальный робот. 

Его бывший напарник.

Элайджа "Лайдж" Бейли -

Когда пишу, свои отзыв, то прорабатываю много информации.

Это уже профессиональная деформация, оцениваю всё через все те навыки и знания, что у меня есть.  Но поскольку специфика моей работы такова, что я специалист или эксперт, в разных направлениях.

Я как этот этот Андерсон из ролика.

Вот прочитал, что читатели просили Азимова продолжить эту серию, так как до этого рассказа был роман, что вышел в 1956 году.

Вот мало того, что это не роман, так еще и история, по большей части раздута. А финал как в этом анекдоте. Переделаю его, чуть подставлю имя Детектива.

У Азимова, постоянно везде его законы робототехники, их 3 .

Все его законы, сформулированы еще в 1942 году.

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
  2.  Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
  3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

  Но в 1986 году, еще появился 0 - закон

В каждой из книг, что читал, и где есть роботы, Азимов, постоянно пытается сам себя обхитрить, то есть обойти свои собственные законы.

Эти законы уже в наше время, устарели. Да и работа ли они?.

Так как сейчас уже реально люди пытаются создавать искусственный интеллект, да и создают. Те же голосовые помощники. 

Так или иначе и в этом рассказе, подобный конфликт.

Есть два математика.

Первый старый за 200 лет доктор Гумбольдт - один из трех крупнейших математиков Галактики с давно установившейся репутацией.

Второй, молодой по меркам того времени, да и у нас тоже.

Доктор Себбет, еще нет 50, но талантливый, занимается сложными проблемами современной математи

• Один из этих людей, имеющих самую высокую репутацию, пытается уничтожить репутацию другого. Если не ошибаюсь, по человеческим нормам это считается чуть ли не хуже физического убийства.

  Каждый из них говорит, что поделился своей новой идей с другим. А потом они одновременно хотят отправить доклад, чтобы закрепить за собой приоритет, а кроме того, выступить с подробным сообщением.

  Два человека зеркалят друг друга.

  И автор начинает всё усложнять.

  Первое - с математиками нельзя поговорить, они в карантине.

  Второе - репутация, как математиков, так и капитана корабля под угрозой. Провести зондирование нельзя, и нельзя, и подождать пока у кого то нервы не выдержат нельзя, капитан не хочет получить выговор. (O tempora, o mores!)

  Третье - надо решить вопрос пока корабль не прилетит на планету.

  И есть только свидетели, но они роботы. Каждый робот, это камердинер одного из математиков.

  Роботы могли соврать, что бы защитить своего хозяина.

  И по этому Р. Дэниел Оливо, и понадобился его напарник. Он хоть и не робо-психолог, но отличный детектив.

  Детектив задает по видео связи вопросы роботам, получает ответ. И раскрывает дело. А про финал, уже вам в начале. говорил, что о нем думаю.

  Еще хотелось бы сказать.  В программирование во всех языках или почти всех , используется булева логика. То есть она используется везде. Просто у нас тут роботы, по этому применительно к ним.

  Компьютерное программирование является основным применением булевой логики. Это позволяет нам переводить проблемы реального мира в компьютерный код.

  Это "Истина/ True" или "Ложь/ False" или "да" и "нет", "вкл." и "выкл", или "1" и "0".

  Как в анекдоте про блондинку: