Мечты роботов. Другие мечты роботов. Эссе

Есть у меня одна привычка, которую нужно рассматривать как следствие наметившейся в моём восприятии тенденции. Причём тенденция эта не уникальна и присуща, как я полагаю, большинству почитателей книг, сочетающих любовь к чтению с интересом к другим видам досуга. Выражается она в том, что фильмы-экранизации в моём сознании выступают не столько в качестве самостоятельного произведения, сколько в виде трейлера для печатной книги.
Да-да, экранизация в моём понимании - это такой большой красочный рекламный ролик (к тому же зачастую стоящий уйму денег), который призван обратить моё драгоценное внимание на ту или иную книгу. Звучит смешно? Ну что ж, согласна. Но если бы вы знали, сколько прекрасных книг я открыла благодаря такой точке зрения!
Ну а привычка (как вы уже, наверное, поняли) состоит в том, что я с азартом, достойным лучшего применения, сравниваю книжную и экранную версии. Иногда выигрывает фильм, чей сценарий создан по книге, но чаще всё-таки побеждает оригинал. Потому что нет такого инструмента, трюка или спецэффекта, который может переиграть старое доброе воображение, пробуждающееся от воздействия умело сказанного слова.

А теперь о фильме и о книге

Вначале был фильм, который так и назывался - «Двухсотлетний человек». Главную роль - робота Эндрю, буквально положившему всю свою жизнь на исполнение сокровенного желания - исполнил Робин Уильямс. Поначалу меня удивил выбор режиссёра - разве так должен выглядеть андроид, желающий доказать всему миру свою человеческую натуру? Начиная с момента появления Эндрю на экране и практически до самого последнего кадра актёр стремился продемонстрировать свой - да, потрясающий, надо признать - талант комика. Вспомните-ка тот эпизод, когда Эндрю, только что появившийся в семье Мартинов, устраивает целое представление для того, чтобы зачитать три закона робототехники - постулаты, лежащие в основе всей робовселенной Айзека Азимова. А моменты, когда Эндрю, доказывая свою человечность, научается шутить, танцевать и снижать своё напряжение с помощью ругательств! Так вот, открою маленький секрет - в книге этих юмористических моментов нет. Зато есть история того, как Эндрю, уже заслуживший своим талантом и трудом право именоваться «мистером Мартином», проходит длинный - продолжительностью в несколько десятилетий - путь, полный юридических уловок, политических тонкостей и, разумеется, массы внутренних и внешних перестроек. Окончательный апгрейд приводит к тому, что Эндрю - фактически ценой жизни - доказывает своё право, если обратиться к юридической терминологии, не только быть человеком «де-факто», но и называться им «де-юре».

Да, уже после просмотра я наконец поняла, почему всё-таки именно Робин Уильямс сыграл эту роль в одноименном фильме. Нет, это не попытка превратить потенциальную проблему будущего в комическое шоу. Просто игра этого актёра - полушутливая, полусерьёзная, с едва уловимым оттенком легкой грусти - будила в сердцах зрителей понимание того, что значит быть человеком. И хотя книжный Эндрю и не помышлял связать себя узами брака, всё же рискну предположить (и виной этому моё слабое человеческое сердце), что первопричиной его стремления стать человеком была любовь.

Наверняка многим из вас известно, что повесть "Двухсотлений человек" была экранизирована. Предположу, что многие фильм посмотрели раньше, чем прочли повесть. Я тоже из числа таких читателей, поэтому мнение о первоисточнике необратимо искажено впечатлением от экранизации.

Тем не менее, о книге. Идея интересная, не потерявшая актуальности за много лет, но технические подробности, конечно, не впечатляют. Из мелочей почему-то запомнилось мнение Азимова, что молодые модники будущего будут снова носить высокие цилиндры.

Мотив любви к Маленькой Мисс почему-то проявляется только в самой последней главе, а до этого мотивы главного героя для меня вообще были неочевидны: зачем он хочет стать человеком? Чтобы стать человеком, потому что нужно быть человеком.

В общем, при всём моём уважении к писательскому труду Азимова, повесть мне показалась очень слабой. Хотя, это может быть всего лишь испорченное экранизацией мнение.

Уже в середине этой небольшой повести мне в голову начала закрадываться стрёмная мысль: а вот как этот Эндрю решится сделать конечным своё существование, дабы абсолютно во всём походить на человека, даже в смерти? Да ну, ерунда, — отмахнулась я от подобного безумства, несмотря на то, что само название указывало на определённый, конечный возраст. И вдруг предположение оправдывается (что со мной случается крайне редко), и война Эндрю против бюрократии в самом деле оборачивается его смертью, и его же победой. Печально, что такой гениальный мозг погиб в результате стремления уравнять свои права с человеческими, причём чисто на бумаге — фактически-то его же никто не ущемлял, и заниматься он всегда мог, чем хотел. Мне кажется, этот странный случай — единственный (пока что, во всяком случае), когда я против борьбы за чьи-то права. Надо учиться видеть границу разумного и полезного:(

Небольшой объем для такого глубокого произведения. Азимов всегда с особой любовью и тщанием пишет о роботах. Так и здесь робот предстает практически живым человеком, а впоследствии становится им. Осознание себя как личности и последующее возникновение желания быть признанным ей – почему это происходит? С точки зрения механики все довольно ясно – некий дефект позитронных цепей и робот обретает самосознание. Но вот психологическая составляющая гораздо глубже и интереснее. Желание стать человеком, как мне думается, возникает от того, что только человек может считаться личностью, а именно признание себя личностью со стороны других личностей, может разбить ту стену отчужденности между сознающим все роботом и людьми. На это направленна вся его «жизнь».
И все же мне не хватило любовной линии, что так умело была вплетена в фильм по этому произведению. Ведь именно любовь делает нас людьми.

Мне всегда была интересна тема самоопределения робота, где кончается человечность и начинается роботанизм и наоборот. Если человек вставляет в свое тело протезы, когда он перестанет быть человеком? Если робот заменяет свои металлические детальки органикой, когда он станет человеком? Что еще определяет человека - как человека?
Создатель трех правил робототехники - Айзек Азимов продумал все, и даже эту тонкую грань: человек - робот. Я удивляюсь чуткости этого автора, насколько он тонко предчувствует с точки зрения психологии. В этой повести буквально в двух словах короткими штрихами автор изобразил огромный пласт фантастики, пугающий, но, на мой взгляд, неизбежно ожидающий нас в будущем.
Так когда же робот станет человеком? Когда он начнет принимать нелогичные решения, когда его убеждения перестанут быть важнее его тела, когда душа и свобода важнее. Но таким образом, оглядываясь вокруг, к своему ужасу можно обнаружить что окружают тебя вовсе даже не люди, а роботы человеческого происхождения.

Только вопросы - и ничего кроме вопросов...

Итак, перевернута последняя страница. И скажите мне хоть что-нибудь об этой книге! Хотя бы вот что: счастливый у нее конец или трагический? Этот вопрос заставляет меня снова и снова возвращаться к роботу Эндрю и истории его жизни.
Если ты знаешь о себе и своем происхождении, как можно доказать что-то другое, о чем ты знаешь, что это неправда? И кому это надо доказать, где поставить галочку, чтобы небыль превратилась в быль и, самое главное, стала былью и для тебя?
Можно ли говорить об Эндрю как о примере для человека - примере решительности, веры, упорства в достижении цели? (А была ли его дорога правильной, если иметь в виду саму цель, а не формальный признак ее достижения?) Не эгоизм ли это - положить жизнь на что-то, что касается только тебя, вовлечь в этот круговорот жизни нескольких людей (не зря с течением времени отдельные личности, помогающие роботу, слились в одну безымянную корпорацию)? А если это эгоистическое стремление приносит побочные эффекты в виде пользы всему человечеству, развития науки - тогда как?
Действительно ли дело только в том, что это книга американского писателя, и поэтому такая большая роль отведена суду и его решению? А может, дело в том, что Эндрю, как ни печально, так и остался роботом, необратимо верящим в логику, букву, лишенным противоречий и не умеющим быть действительно свободным?
И что есть человек? Где в нем прячется этот кусочек, сгусток чего-то необычайного, что делает его отличным от всего, существующего на Земле и вне ее.

В этом мире роботы настолько развиты, что напоминают человека, но лучше его. Они физически сильнее и функциональнее, а этически выше, потому что запрограммированы по трём законам робототехники:

"Робот не может причинить вред человеку или допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Робот должен подчиняться всем приказам человека, если они не противоречат Первому закону.

Робот должен заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму законам."

Эти законы – основа программы роботов, и нарушить их не может ни один из них. Мы погружаемся в мир, где рядом с роботом комфортно и безопасно, он словно мать родная. Хотя иногда происходят странные происшествия, не поддающиеся этим законам, и на их расследование выдвигается лучший специалист корпорации «Ю.С. Роботс», робопсихолог Сьюзен Кэлвин.