М. А. Булгаков. Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Мастер и Маргарита. Письма. Автобиография

Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей? Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

Нет слов! Просто не слов! Как так? А вот растеряла всё, пока дочитывала последние страницы!

«Мастер и Маргарита» несомненно одно из ярчайших произведение русской литературы. Богатство языка автора, его фантазия в построении сюжета и диалоги персонажей позволяют наслаждаться произведением с первого до последнего слова. Булгаков мастерски сплел несколько сюжетов и стилей, что в итоге получил не только гармоничный, но и невероятно интересный роман, где реальность идет рука об руку с мистикой.

В романе 2 основные линии: Москва 1930-х годов (где происходят основные события) и религиозная ветка о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри (в форме рассказа и воспоминаний). В книге обе ветки тесно связаны и хорошо существуют вместе. Хотелось бы отметить, что в первой части романа (примерно половина книги) автор лишь вскользь знакомит читателя с Мастером и Маргаритой, описывая их знакомство. Но много пишется о различных проделках так называемой свиты Воланда. И лишь во второй части наши романтические герои выходят на первый план, причем они далеки от идеала. Маргарита – бездетная 30-летняя женщина, окружает заботой своего любимого, живет ради него, как мать ради своего дитя. Мастер в какой-то части этим пользуется, страдая от своей никчемности и обреченности. Их отношения – яркий пример, когда женщина взваливает на себя всю ответственность не только за отношения, но и полностью за их жизни.

Булгаков вообще очень ответственно подошел к описанию своих героев. Особое внимание хочется уделить дьяволу Воланду, который вовсе не является абсолютным злом. Это скорее умный, галантный, рассудительный и даже справедливый человек, который лишь вскрывает человеческие пороки, а не карает невинных. Больше зла мы видит от его приближенных, хотя опять же невинные люди не пострадали от их рук.

«Мастер и Маргарита» одно из самых любимых произведений школьников в литературной программе и не оставляет равнодушными юные умы. Как правило, даже те, кто не любит читать и всегда старается обойти это скучное для них дело, знакомы с данным романом. В книге немало цитат, наверное, каждый человек знает, как минимум одну.

Книга не потеряла свою актуальность и в наше время, заставляет задуматься о вечных вопросах и будет интересна читателям любого возраста, каждый подчерпнет из нее свое.
Кстати, первую редакцию романа Булгаков сжег, но, как нам известно…

Главная проблема романа - это ложь. Роман лживый. Это уже помимо того, что он пошлый, лицемерный и бездарный. Явно написан человеком в состоянии помутнения сознания и вероятно оттого, ко всему прочему, щедро снабжён эротическими фантазиями. Всепоглощающая метафоричность, наглухо переплетённая с мистикой, призваны очаровать, изумить читателя своей загадочностью. В такую завораживающую на первый взгляд обёртку завёрнуто по сути барахло, причём, довольно токсичное. Это если кратко. Подробнее - ниже.

1) Подобных вещей не должно быть в школьной программе, поскольку они уродуют ещё несформированную юношескую психику и обманывают детей. ОБМАНЫВАЮТ, это главное. В этом возрасте дети ищут ответы на главные вопросы, даже не осознавая этого. И тут взрослые дяди и тёти (ответственные за культуру) решили, что это классика и её надо изучить. Но даже беглый анализ критики показывает, что далеко не все считают это классикой. Стоит ли книгу в таком случае навязывать детям? Считаю, что категорически нет. Больше того, книга может нанести непоправимый вред как юноше, так и девушке, поэтому её просто необходимо исключить из школьной программы. Готов присоединиться здесь к любой петиции.

Итак, главное: а в чём обман? А в том, что ради высокой цели можно заключить сделку с дьяволом.

Если Вы человек взрослый, то должны знать, что дьявол, исходя из определения - это такой персонаж, с которым нельзя заключать никаких сделок, поскольку любая сделка с дьяволом - всегда уловка и душа ваша в итоге пропадёт и жизнь ваша не будет стоить ломаного гроша. Это очевидная истина для любого более-менее взрослого человека. Но не для ребёнка. Когда я прочитал в детстве это... Не знаю, как назвать, пусть будет "это". Так у меня возник вопрос: "А разве можно с дьяволом ради любви вот так договориться?.." Тогда это был вопрос. Потом началась жизнь и стало очевидно, что, конечно же, нет и что Булгаков вместе с Министерством образования просто меня кинули. Обманули по важнейшему жизненному вопросу. Возьму в союзники Евтушенко:

Обратите внимание, "ни дружба тех волков...". Даже с "волками" подружившись однажды, уже не отмоешься. А тут - сам прародитель зла.. Но кто в школе процитирует Евтушенко? Мало таких найдётся. А вот голая Маргарита на метле запомнится очень ярко. А потом родители недоумевают: "Вот ведь, дети тормозов не знают". Они и не будут их знать, всё будет с вашим отпрыском ровно так, как в анекдоте из 90-х годов прошлого века:

Встречается Новый русский с дьяволом.
Тот ему и говорит:
-Могу исполнить любое твоё желание.
-Так уж и любое?
-Абсолютно.
-Хочу много денег.
-Пожалуйста, сколько хочешь.
-Не может быть!
-Вот, погляди.
-Постой, а что взамен?
-Да, ерунда, взамен - твоя душа.
-Хмм... Слушай, не пойму, а в чём подвох?!

"Новый русский" - в фольклоре 90-х годов XX-го века - внезапно разбогатевший человек, как правило, малообразованный, но очень решительный и беспринципный (за счёт чего и разбогател).

Вдумайтесь, роман продвигает чудовищную идею о том, что цель оправдывает средства. Действительно, ведь любовь же шь! И вот Она типа геройствует на этом поприще. Если бы автор хотя бы секунду поскорбел над тем, что ей пришлось пойти на сделку с самим... Увы. Автор восхищён, автор изумлён, он её возносит, он пишет красивую историю любви. Она согрешила и всё круто, это кошмар какой-то...

Всё дело в том, что высокая цель, достигнутая негодными средствами, дискредитирована. Это же очевидно. А Любовь, которая действительно Любовь, не может потребовать негодной жертвы для своего спасения. Это настолько очевидно, что даже неловко иногда объяснять взрослым людям и остаётся только дивиться, что там у них подвинулось в мозге, что они посчитали данный роман прелестью.

2) История любви. Она не просто скучна, всё намного хуже. Напоминаю, книгу проходят в последнем классе, когда нежная пора, алые паруса, романтика и вся жизнь впереди. И вот нам преподносят "классику": голая баба, бросившая мужа от скуки, с огромным удовольствием летает на метле по городу и мстит всем кому попало, поскольку сам дьявол ей предоставил реквизит и теперь она - как супермен. А чего она разлеталась? Ааа, так это она ради своего нового друга - меланхоличного неудачника-писателя договорилась с братвой, что она потусит с ними в весёлой компании и без штанов, и тогда с её приятелем будет всё норм. Ага. А она ведь, наверное, страдает? Да, чёрта с два она страдает, ей в кайф! Короче, если перевести в современные реалии, баба потусовалась с бандитами в ночном клубе в чём мать родила, поучаствовала в театрализованном квесте, а взамен они помогли ей с ботаником-бойфрендом. Признайтесь себе честно, ведь всё так и есть. Ну, если переложить на реальную жизнь. Ведь Маргарита у него всегда голая. Разве что у Мастера в гостях она исключительно одетая. Видимо, у них платоническая любовь. А в остальном она двадцать раз голая! Автор повторяет и повторяет, что она голая, без устали. У меня возникает вопрос: "Автор, ты чего какой озабоченный?". Или дьявольщина захватывает? Очевидно, что и то и другое. Вообще, честно говоря, Марго лучше бы выйти за Азазелло и полететь с ним в зловещую тьму. Вот в это бы я поверил, это было бы, по крайней мере, правдоподобно. А она, сделав все дела, решив все проблемы, договорившись с братвой, организовала для своего рыцаря счастливую жизнь и это есть романтика. Постойте! А где же "носить женщину на руках"?! А где же "Подвиг ради любимой"?! Неее, друзья, тут у нас всё вверх ногами, тут всё с точностью до наоборот. Жаль, что продолжения нет. Потому что в продолжении она от него точно уходит и кричит, оборачиваясь: "Да пошёл ты со своими романами, видеть их уже не могу!". Он страдает, рыдает, но даже покончить с собой не может, потому что кишка тонка и вообще дважды не умирают. Вечная мука... Вот где драма.

Товарищи читатели, перед нами под соусом типа любви - вознесённый до небес порок. Пошлый, скучный, убогий и неправдоподобный. Короче, с романтикой у нас тут проблемы.

3) Бога нет. Воланд здесь взял на себя роль и бога и чёрта и злодея и добродетеля и отца родного и благородного красавца и решателя судеб и пророка и кого только можно. Бог как бы тоже есть, но где-то там - за кулисами. Такое ощущение, что Бог уехал на курорт или вышел на пенсию, что это какой-то скучный старикан, который вообще ничего не решает. Короче, Бог - это всё фигня, вот Воланд - это и есть наш истинный спаситель. Ведь это только на первый взгляд он людям плохо делает. Эх, ребята, это только на первый взгляд, а ведь на самом деле он выжигает человеческие пороки! Так нам это всё преподносит автор. Знаете, есть разница между тем, как Бог посылает людям испытания и как это описано здесь. Бог по определению любит своих чад и вразумляет их. Эти же... Они наслаждаются экзекуцией, типичные садисты. Действительно, полкниги идёт демонстрация издевательства над простым обывателем. Издевательства изощрённого, жестокого, со злорадной усмешкой. Это типа сатира у нас. Ну да, чем-то даже похоже. Эта сатира, вероятно, должна изумить и восхитить читателя и многих она восхищает и изумляет. У меня она вызывает омерзение. Я помню 90-е годы XX века и вся эта шайка напоминает банду гопников во главе с продвинутым паханом. Наглые, беспринципные садисты. И в чём проблема? А в том, что автору весело от всего этого, ему нравятся эти животные и он не любит обывателя. Видимо, сам автор считает себя сильно выше. Ну, конечно, он же великий писатель. Бога у него нет, Христос не воскрес и так далее.

4) Добрый Кот. Кстати, о животных. Большинство читателей Кот умиляет, он просто душка. А Вы представьте себя на месте его жертвы - простого обывателя. Только не обманывайте себя, что Вы - не простой обыватель. Все мы обыватели в известном смысле и со своими грехами и попади мы в руки этого этого кота, то остались бы без ушей и без головы. И не было бы уже так весело и смешно, когда сам без головы, не так ли?

5) Хэппи энд. Это вообще самый ужас. Всё как в Голливуде. И вот сбылась мечта и вот у них всё хорошо и перемещаются они в счастливый мир, где всё так, как и мечталось.. Мастеру. А перемещает их туда Сам.. Учитывая вышесказанное, такой финал вызывает только недоумение.

6) О чём, собственно, книга. Сам роман видится автобиографичным и "на злобу дня", а в Мастере легко узреть самого автора. Кто тут Маргарита - это уже не так важно. Мы видим 30-е годы, Советскую власть. Воланд, очевидно - это сам Сталин и его свита соответствует аппарату НКВД. Но кто же тут Пилат и кто тут Иешуа? Вспомните, как Воланд говорил, что "ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле" и " я лично присутствовал при всем этом". Где же был Сталин и чего он там знает на самом деле? Он делал революцию. Тогда Пилат - это товарищ Ленин, а Иешуа - Николай II . И, что поделать, пришлось его прикончить, ибо народ требовал. Но на самом деле Николай выжил и на этот счёт есть даже конспирологические теории. А Сталин на самом деле не такой плохой, он и справедлив по-своему. Лично я как-то так всё это вижу. То есть, если Вы - любитель кроссвордов, то разгадка всех этих загадок может быть, в принципе интересной, но не так чтобы очень и главное, что непонятно: зачем?

Завершу цитатой из пьесы "Чайка" А.П. Чехова:

По-моему, автор явно заблудился. Беда в том, что он погубил этим не только себя, но и многих очарованных им людей и ещё многих, кто всё это безобразие прочитает.

Конец.

Очень сложно что-то написать об этом столь популярном романе, потому что кажется, что он изучен, рассмотрен со всех сторон и не простыми читателями-обывателями, а литературными критиками. Пересказывать сюжет, состоящий из трех линий, тоже не вижу смыслу. Уж очень на слуху это произведение. Поэтому просто сравню свое впечатление от прочтения в школе и сейчас.

1) Мистика: что в школе, что сейчас она для меня шикарна. Разница только в том, что в школе меня больше впечатлили бал и дела, творимые руками Коровьева и Бегемота. Сейчас же меня больше впечатлила часть, когда Маргарита стала ведьмой и ее путь на бал. Написано так, что ты ощущаешь ветер в волосах, эту силу и упиваешься ею, словно ты сама стала ведьмой, а не Маргарита. Обратила внимание на акценты, сделанные на цвета, на то, что часто упоминаются собаки, в общем на какие-то знаки и захотелось почитать мысли на сей счет у критиков, хотя не очень люблю читать статьи о произведениях.

2)Сюжетная линия: в школе мне были больше интересны главы про Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Видимо сказалось то, что мне всегда были интересны история и мировая художественная культура, с удовольствием их слушала, правда запоминала плохо, но это другая история, поэтому и читала я эти главы словно исторические сведения, хотя понимала. Что это художественное произведение. Тем не менее даже в школе смогла уловить аналогии с общеизвестными библейскими событиями. Сейчас же уже обратила свое внимание на сюжет полностью, но тема любви между Мастером и Маргаритой была мне не интересна в школе, не интересна и сейчас. Допускаю, что Мастер, как многие творческие личности, был сломлен тем, что его труд, детище, был не признан другими, и его уничтожило окончательно то, что произведения Берлиоза, Бездомного восхвалялись, пользовались популярностью, хотя просто соответствовали волне времени, а не являлись талантливыми. Да еще и вдобавок ко всему он был осмеян такими писаками. Мне понятно это чувство непризнанности гения, но я не могу понять и принять эту сломленность в отношении любимой женщины.

3)В целом: в этот раз провела параллель между Воландом и Пилатом, возможно, потому что в этот раз не увидела в лице Воланда чистое зло. Скорее он в роли судьи, как и Пилат. Плюс у Пилата был верный пес, у Воланда набалдашник трости в виде собаки. Что касаемо Маргариты: раньше не совсем понимала насколько она сильная, сейчас же увидела в ней стержень. На мой взгляд она намного сильнее Мастера, и это еще одна причина, по которой не могу понять их любовь. В то же время увидела в ней женщину, которая была несчастна и из-за отсутствия детей, из-за эпизода с ребенком во время погрома квартиры критика. Именно поэтому, на мой взгляд, она пожалела Фриду, ведь в истории фигурировал ребенок. К тому же, она вела себя мудро с Воландом. Мне кажется, что она осознавала, что должна пройти испытание в виде бала, не кидаться на поиски Мастера сей же час, получив силу, не просить и не умолять после принятого решения потратить свое желание на Фриду. Ведь тогда она уподобилась бы тем, кто жаждал денег, власти, нарядов и т.д. и вполне могла получить наказание за это.

В общем, не могу не согласиться, что роман многогранен, в разное время в нем видишь разные вещи, и даже при повторном прочтении он остается таким же интересным, как и впервые.

Мне кажется, ни один человек, знакомый с этой книгой, не сможет на 100% ответить на вопрос, о чем она. Потому что для всех она о своем. Чем же стала для меня “Мастер и Маргарита”?

Впервые эту историю я увидела в экранизации Бортко, когда мне было 7-8 лет. Естественно, тогда меня больше всего заинтересовала мистическая составляющая романа - бал, превращение Маргариты, выступление свиты Воланда в театре. С тех пор я не раз смотрела по ТВ различные эпизоды сериала, но никогда целиком. Я очень ждала 11 класс, чтобы прочесть произведение на уроках литературы. Но этого не случилось, меня остановили сомнения, что в 17 лет я не смогу постичь весь смысл и красоту романа. Так книга осталась ждать своего часа еще на 6 лет.

И наконец я полноценно ознакомилась с Булгаковым только в 23 года. Сейчас мне было интересно все, начиная от прибытия Воланда и свиты в Москву, и заканчивая религиозными главами. Сложно сказать, о чем эта книга для меня, но никак не о любви. Скорее о людских пороках, об эгоизме, о вечной борьбе добра и зла. Хотя, на мой взгляд, злом здесь выступает совсем не Воланд, что подчеркивает сам Булгаков в эпиграфе к роману. Дьявол и свита - лишь лакмусовая бумажка для всего того, что на самом деле живет в человеке.

Моим любимцем стал Бегемот. Автор сделал его настолько колоритным и сочным, что невозможно было удержаться от улыбки, когда кот начинал что-то заливать или вытворять. Нельзя не отметить и остальных героев, всех до одного, а их в романе множество. Я не до конца понимаю роль каждого, но есть ощущение законченности, а значит - они все на своем месте.

Процесс чтения стал еще глубже и интереснее, когда я нашла аудиоспектакль Алексея Багдасарова. Там и звуковое сопровождение, и потрясающий каст актеров озвучки. Рекомендую всем, кто хочет познакомиться с историей или по-новому услышать ее.

Феномен “Мастера и Маргариты” таков, что при каждом новом прочтении, книга раскрывается иначе, словно невозможно до конца понять все, что хотел сказать Михаил Афанасьевич. Поэтому конечно же я хочу перечитать ее еще не один раз. И вновь стать свидетелем таинственных, одним словом, пахнущих откровенной чертовщиной, событий, которые начались весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, с появления на Патриарших прудах двух граждан.

Начну с небольшого оффтопа: лет десять назад я заслушала до дыр аудиоспектакль по этой книге. Абзацами наизусть знала. И вот теперь это сыграло со мной злую шутку - с первых страниц я никак не могла отделаться от голосов и интонаций. что звучали там. Правда (вот она - сила слова!) это прошло ровно с первыми строками второй главы. Любимое:

И оживает история наивного философа Га-Ноцри, считающего людей добрыми. Почти физически ощущается нестерпимая головная боль прокуратора, и это чувство безвозвратной потери, пришедшее неизвестно откуда.

Но вот автор возвращается на Патриаршие, в общество Берлиоза, Бездомного и загадочного иностранца, но никуда уже не исчезает живость происходящего. И внезапное сумасшествие Ивана, это странное, страшное и какое-то целенаправленное погружение в болезнь. И Степа Лиходеев, и настрадавшийся от него Римский, и Варенуха с Жоржем Бенгальским. Никанор Иваныч, буфетчик с его осетриной второй свежести. Бронированная камера и всё заполняющиеся палаты психиатрической лечебницы. Скандал в Торгсине, в Грибоедове, хоровое пение и прочие проделки Бегемота с Коровьевым:

- Ты лучше скажи, отчего Грибоедов загорелся? - спросил Воланд. Оба,
и Коровьев и Бегемот, развели руками, подняли глаза к небу, а Бегемот
вскричал:

• Не постигаю! Сидели мирно, совершенно тихо, закусывали...
• И вдруг - трах, трах! - подхватил Коровьев, - выстрелы! Обезумев от

• Но чувство долга, - вступил Бегемот, - побороло наш постыдный