М. А. Булгаков. Собрание сочинений в пяти томах. Том 5. Мастер и Маргарита. Письма. Автобиография

Перечитывая этот гениальный роман, в который раз поражаешься таланту Булгакова, наследующего Гёте и Гоголю в изображении окружающей действительности посредством гротескной мистической поэмы, истории взаимоотношений человека и дьявола, мифологии чертовщины, потустороннего, комически высвечивающего реальность. Михаил Афанасьевич, сын видного профессора Киевской духовной академии, прекрасно разбирался как в библейской истории, так и в эзотерической символике. В 1930 г. в письме Правительству СССР он пишет:
⠀«Вот одна из черт моего творчества <...>: чёрные и мистические краски (я — МИСТИЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ)»
⠀

⠀
Булгаков на себе испытал всю тяжесть бремени Мастера, которого то принимают и возносят, то ниспровергают, поносят его произведения, игнорируют. Автор осознавал, что «Мастер и Маргарита» — его главное и последнее произведение, поэтому он вложил сюда намного больше, чем кажется на поверхности. К слову, увидеть все смыслы и разгадать все тайны романа вряд ли кому удастся. Его можно прочитывать как любовный роман, как религиозное произведение на библейскую тему, как сатирическую комедию о Москве 1930-х годов, как буффонаду... Всё это здесь есть. Но, как мне кажется, главное тут заключается как раз в оккультно-эзотерической плоскости.
⠀
Разговор на Патриарших и встреча с Воландом предваряет весь роман, это встреча с гётевским Мефистофелем, с представителем, управителем сил тьмы ("князь тьмы"). И я склоняюсь к мнению Эдварда Радзинского и Мариэтты Чудаковой, что это некая литературная ипостась Сталина, то есть Сталин стал прототипом Воланда.
⠀«Под палящим летним солнцем 1937 года, в дни московских процессов, когда другой дьявол уничтожал дьявольскую партию, когда один за другим гибли литературные враги Булгакова, писал Мастер свой роман… Так что нетрудно понять, кто стоял за образом Воланда»
(Э. Радзинский, «Сталин»)
⠀
Далёк образ Иешуа Га-Ноцри от образа евангельского Иисуса, а проповедь его сводится лишь к тезису «все люди добрые», который так умно и глобоко высмеивается в «большом» романе. Люди не добры, они алчны, они предают, они боятся, они клевещут, истязают и казнят. Что в Ершалаиме 2000 лет назад, что в Москве середины 1930-х.
И оба эти города накрывают грозовые тучи — символ высшего суда. Булгаков соединяет "большой" и "малый" романы образом Понтия Пилата, исторической личностью, о котором написал книгу Мастер, который оживает в главах "из Ершалаима" в пересказе Дьявола. Пилат, который одновременно отображает власть деспотичную, абсолютную, жестокую..., но является открытым этическим вопросом к настоящему — возможно ли не преступить себя, карая от имени кесаря невинного человека? Пилат так и останется в некой своей реальности (уже в конце романа), грезя о лунной дороге, по которой он сможет пойти и наконец поговорить с Иешуа, уверив себя в иллюзорности совершённой казни.
⠀
История про Маргариту и её любовь к Мастеру кажется несколько слабой, плоской, по мне так она лишь ширма для настоящих важных смыслов, в романе заложенных. Как и приключения банды Воланда по советской Москве, где кот может предъявить билет в автобусе, а все работники целого "Городского зрелищного филиала" хором как заворожённые поют романс «Славное море — священный Байкал...». Вся эта внешняя развлекательная часть — для рядового читателя, который удивится, усмехнётся, поразится. Булгаков сумел показать социально-бытовую, мещанскую жизнь Москвы своего времени, высмеять "квартирный вопрос", развративший не только москвичей, эта сатирическая сторона книги выписана блестяще!
⠀
Булгаков знатно троллит писательско-поэтическую, литературную братию, в итоге вообще испепеляя "Грибоедов", дом вымышленного МАССОЛИТа. Мелкие чиновники, руководители "Варьете", гражданки, на халяву рвущиеся к духам и одёжке, вороватые бабульки с лестничной площадки... Булгаков создал галерею героев, узнаваемых в любые времена нашей действительности. События романа вихрем разрушают порядок вещей, но ещё показывают мытарства писателя, которого не принимают и на которого доносят. В итоге единственное место, куда может попасть писатель — это психлечебница. Или надо сочинять то, что напечатают и что пройдёт критику.
⠀
Вся книга пропитана эзотерическими символами, будь то природной символикой, числовой символикой, цветовой символикой... Разбираться в этом и анализировать — настоящее удовольствие!
В этот раз я перечитал любимый роман в отличном коллекционном иллюстрированном издании от издательства "Алгоритм" (2017 г.) с вкладками и старыми фотографиями по местам, упомянутым в книге (эдакое москвоведение). Очень качественно издано и эстетично. Мне понравилось.

Пустота на месте страниц — зачитан до дыр, зачитан на столько, что живого места, в смысле — непознанного — не осталось совсем.

И?

Да ничего, всё нормально. Раньше не читал так, как нынче: побуквенно, по буквам. В буквальном смысле. Что так? Да вот, в рамках федераль… ой, личной "программы" личностного развития начал осваивать каллиграфию и основы леттеринга — во! А ещё — просто ставить ещё один вариант почерка.

И?
Поменялось ли что-то в восприятии?

Вспомнил сцену из «Английского пациента»: английский пациент разговаривает с Сингхом и объясняет как нужно правильно читать Киплинга. С произношением не только слов — знаков препинания. Произнося слово «точка», «запятая». Вот так и с «Мастером».

Помните, как начальник секретной службы наместника Иудеи организовывает слежку за «Иудой»? И ты идешь вместе с ним, побуквенно, чувствуя каждую пылинку, оседающую на его ногах. Потому что ты пишешь, переписываешь роман новым рукописным шрифтом, а потому пропустить букву, или тем более — проглотить слова — невозможно!

Дает ли что-то такой способ прочтения? Открывает что-то новое? Да, открывает. Иногда кажется, что роман в прочтении «нормальном», быстром и обычном, роман обладает большей глубиной, чем если бы ты повторяешь слова, вслед за автором. Буквенное прочтение — наиболее приземленное и, возможно, из-за этого роман воспринимается более приземленно. Не уверен, что выражаю испытанное чувство ясно, но вот как-то так.

То есть: возникает ощущение, что обычный способ чтения позволяет много больше домысливать, играет образами героев, которые, образы, могут вообще-то меняться со временем. Отсюда — ощущение большей глубины текста. Когда ты видишь не лес, а отдельные деревья — ты платишь за это, возможно, потерей целостного восприятия текста, но в какой-то степени понимаешь, лучше понимаешь механику, или, как принято говорить, творческую кухню автора.

Но в «буквенном» прочтении есть куча своих фишек, или приятностей. Например. Не встаешь, вступаешь в лагерь «москвичей» или «ершалаимцев», не отдаешь предпочтение в чтении московской части романа или иерусалимской: какая разница в каких декорация развивается сюжет, если ты вообще-то о другом?

Какая мораль от сенсуально-литерального способа прочтения? Да никакой.

Просто — чтение, просто — роман, просто «Мастер и Маргарита»!

Писать полноценную рецензию на эту книгу? Хмм... Мне кажется, это занятие сложное, долгое, да и зачем? Это такая книга, которая не нуждается в описании сюжета - его и так все знают. Какой-то разбор устраивать? Тоже бесполезно. Говорить, что нравится, а что нет - глупо. Эта книга либо нравится всем, либо не нравится вовсе. Хотя да, читаю её в 3 или в 4 раз, и каждый раз обращаю внимание на разные вещи, разные события, на разных персонажей. Это настолько плотная, насыщенная книга, что при каждом перечитывании ты находишь что-то новое для себя.

В этот раз я получала удовольствие от выходок свиты Воланда, от темной стороны истории. Раньше все время испытавала неловкость за все эти шалости и вредности, было стыдно за их поступки. Сейчас же находила в этом иронию и какую-то сатиру, да даже просто забавные шутки.

Зато мимо меня сейчас прошла история Понтия Пилата и Иешуа, хотя помнится мне, что в прошлый раз я свое внимание акцентировала именно на этой истории. А в позапрошлый раз - на истории любви Мастера и Маргариты.

И главное отличие от всех предыдущих прочтений - вторую половину книгу я прослушала в аудио, и это был восторг! Читал Роман Стабуров, мастерски изображая разных персонажей, изменяя голос, наращивая темп или наоборот растягивая буквы, захлебываясь в эмоциях, либо оставаясь равнодушным... Было здорово! В следующий раз, когда моя рука потянется к этой истории, буду слушать книгу с начала и до конца, однозначно!

То есть сначала он хотел, видимо, просто роман о Христе и Пилате написать, ну то есть конечно не "просто", т.е. это уже само по себе крутая идея.. но потом, потом, очевидно, тема стала разворачиваться:..
Да, там -на Ближнем Востоке в начале нового тысячелетия было интересно, густо и зеровалюционнно.. -и он начал делать интересные диалоги, выстраивал сцены, форматировал свои варианты ТЕХ событий, он понимал, что да, круто, да, интересно, да, даже и оригинально, но.. Но -с одной стороны чего-то не хватало, с другой стороны -писать, так писать уже надо ГЕНИАЛЬНЫЙ роман, вспомнил он.
А как? -да так.. надо бы как-нибудь уж, подумай!.. Переплети, например, почти свою сегодняшнюю жизнь с той.. Там история, здесь любовь (любовь всегда хорошо идёт), а как связать? черт его знает? О! точно, -чёрт!.. он и будет "связующим звеном".. -так примерно всё шло, думаю, остановимся на этом и приведем пару цитат..
-Ты смотри с кем разговариваешь, -и, подумав мгновение, она прибавила к своей речи длинное непечатное ругательство" -хотелось бы послушать какое..) да ладно, шучу, не хотелось бы!))
и да, кстати: женщины всегда голые.. "голые женские тела подымались между фрачными мужскими"..
"Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы"..
(А) вот сцена с Левием.. такая.. странная.. потому-то, чтобы хоть как-то оправдаться он говорит там в конце (её): -И покинь меня немедленно..
Император ВАВА считает, что здесь:
Степень густоты (крови) 0,89. Степень парлептипности 0,89.

небольшая история:
когда-то у меня было старое издание этого произведения в красивой черной обложке, оно было напоминанием о старой семейной библиотеке.
и вот я поделилась с подругой тем, что прочитала эту книгу, она попросила ее почитать.
по доброте душевной я, конечно же, одолжила, а спустя пол года выяснилось, что она отдала эту книгу другой девочке, и у книги выросли ноги.
с тех пор я не даю никому почитать книги из своей маленькой коллекции.

и вот я решила, что надо самой приобрести новый экземпляр и, конечно же, перечитать.
как и в первый раз книга мне очень понравилась, но при этом прочтении, я обращала внимание совершенно на другие сюжетные линии и повороты.
в прошлый раз меня больше интересовала мистическая и любовная линии - ну это возраст, наверное, сказывался.
а теперь же мне было интересно читать про испорченных граждан, про их махинации и проступки, про власть имущих, про людей, которые караулят возле подъездов.
может быть при очередном перечитывании я открою еще что-то.

Главный роман всей своей жизни М.А. Булгаков писал и редактировал почти 12 лет. Уникальный, завораживающий роман!
В нем уживаются два очень разных мира .
Первый - фантастический мир хозяина тьмы и зла Воланда со его великолепной свитой, повелителя времени ( на балу у Сатаны часы всё время показывают 12) и пространства ( чего только не поместил он в квартиру №50).
Второй – обычный реальный мир Москвы 30-х годов, с очередями, примусами, коммунальными кухнями, со взяточниками, доносчиками, жадинами, врунами, бюрократами. Мир берлиозов, римских, лиходеевых, варенух, босых, могарычей, поплавских…
Но в этом обычном мире есть и талантливый Мастер, написавший роман, в котором живут Иешуа, Пилат, Иуда, Каифа и Левий Матвей. Самая сильная сцена этого «романа в романе» - допрос Иешуа Га-Ноцри. За один разговор с ним прокуратор Иудии всадник Понтий Пилат дрогнет душой и станет другим человеком.
Не смотря на кажущуюся легкость июмор романа, в нем очень много серьёзных философских , нравственных, моральных проблем.
Серьёзные критики центральными проблемами считают проблему веры в бога и проблему гениального творца и судьбу его творения.
Для меня решение первой: хотите верьте, хотите нет! Главное, не навязывайте решение этой проблемы другим! К вере человек должен приходить сознательно и добровольно.
Вторая проблема решилась ещё проще. Её за меня решил Воланд и Пушкин : «Рукописи не горят!». Вдохновение, творчество, душа произведения - это «памятник нерукотворный».
Всех поставленных проблем и не перечислишь. За что человек обязательно должен быть наказан? Трусость Понтия Пилата? Доносительство барона Майгеля и Иуды? Неверие Берлиоза и Бездомного? Кто определяет меру этого наказания? « Кто может перерезать волосок?» Что важнее закон власти ( ты же Прокуратор !) или закон совести ( ты же Человек!)? А кто вправе простить раскаявшихся? Кто заслуживает света, а кто только покоя? Или «каждому – по вере его?»
У Булгакова нет однозначных и окончательных ответов.
А ещё это книга про великую, необычную и все побеждающую любовь Мастера и Маргариты.
Для меня это книга была литературным наслаждением. Как легко она читалась! Сколько в ней юмора , сатиры, иронии. Я смотрела кучу разных экранизаций. Самой удачной, любимой и близкой к книге считаю киноверсию Бортко. Великолепная фантастическая книга!
Москва – полна атеистов, которые вместо церкви ходят в варьете. Но наказывает их в этом варьете не бог, а Сатана. Эта книга – сеанс магии, но только , на мой взгляд, это не чёрная, а очень даже душевная, добрая, книжная магия от Михаила Афанасьевича Булгакова.
И всё у него получилось как у настоящего талантливого Мастера. Его рукопись не сгорела, и получил он по вере своей – нашу любовь и восхищение его романом.

Вот наконец-то я и закончила читать "Мастер и Маргарита". Впечатление оно на меня произвело не самое радужное. Очень тяжело читалось, откладывалось и снова бралось, и опять через пару страниц откладывалось. Мусолила я его месяц,хотя можно было бы и за пару дней прочитать. Порой мне даже казалось, что Булгаков был немного укурен, пока писал (уж простите фанаты,это только мое мнение). Не понятно зачем было приплетать сюда историю о Понтие Пилате, ведь сама история про Мастера и Маргариту вполне даже интересна и без дополнительных рассказов о Древнем Риме. Но сам смысл, о том как разыгралась нечисть и как все получили по заслугам, не может не радовать. Можно добавить лишь, что бесплатный сыр может быть только в мышеловке и за все нужно платить.

Самое любимое у Михаила Афанасьевича и самое перечитываемое. Первый раз читала еще в старших классах школы под любопытный папин взгляд и скептические фразы типа: « Ну что, не бросила еще? Читаешь пока?». Сам то он давно признал «Мастера и Маргариту» своим читательским поражением: обе попытки обернулись фиаско. Потом перечитывала в университете, на это сподвигла фраза одногруппницы о том, что читатели делятся на две категории: первые без ума от «Мастера», а вторые обожают «Плаху» Айтматова. Мол, любить обе книги одновременно – исключено. Я вот точно из первой категории!
Еще через пару лет я смотрела одноименный отечественный сериал, и вот опять теперь взялась за чтение. И вот опять новый приступ читательской стенокардии, полное погружение и улыбка. Ведь все герои как родные, каждый важен, каждый проживает свою собственную историю и постигает свои истины в эти неспокойные для Москвы времена. Каждый достоин если не любви, то уважения как минимум: Мастер – за свою гениальность, Маргарита – за свою любовь и сострадание, Пилат – за раскаяние (хоть сначала он и кажется безжалостным властолюбцем), Бездомный – за правду, Воланд – за то, что подобен лакмусу (дает другим явить миру свою личную суть) Бегемот – ну просто за то, что он муурр, ну и за эту фразу отдельно:

• Достоевский умер, - сказала гражданка.
• Протестую, - горячо воскликнул Бегемот. – Достоевский бессмертен!

  На протяжении всего времени читаю одно и тоже издание, которое еще мои родители покупали в период страшного дефицита, безумно приятно обнаруживать пометки карандашом, выделенные еще когда-то давно: вот эта шутка просто понравилась, вот эту цитату я выписывала для себя, а вот это использовала еще в школьном сочинении.

Прекрасного не бывает слишком много, посему, еще ни раз вернусь к перечитываю. Чего и Вам желаю!

Прочитав роман до последней страницы, я подошла к маме и сказала, что мы с ней в одной лодке - я тоже не понимаю, за что люди любят эту книгу. Не то, чтобы мне совсем не понравилось - от "Евангельских глав" я была в восторге - но чего-то определенно не хватило.

Как оказалось, рано я списала книгу со счетов. На уроке литературы, к которому я собственно и читала роман, учительница начала обсуждение не с героев или сюжета, а с тех собирательных элементов образов героев, мелочей окружающего мира, художественных средств, которые использует Булгаков, смысла, который он вкладывает в ту или иную мысль, фразу, мелочь. И вот тут-то я и поняла, что пропала - роман, а точнее поиск таких мелочей, захватил меня с головой.

До сих пор этот роман является самой странной моей любимой книгой.