Оноре де Бальзак. Собрание сочинений в 24 томах. Том 18. Крестьяне. Шагреневая кожа

Проблема главного героя - это его незрелость и в некоторой степени чрезмерность (даже в своем аскетизме в начале романа он чрезмерен). Он маятник - от одной крайности до другой - от нищеты до богатства - от любви до ненависти - от всеразрушающей страсти и кутежа до бесчувственности и сна - от слепоты до провидца (в начале романа он ослеплен блеском общества, в конце романа он видит, что таится за всеми этими яркими масками).
Он жаждет обладать всем и сразу, любая цель, которую он ставит перед собой таит в своей основе желание превосходства. Все ценное и истинное для него отражено лишь в ярком свете богатства и общественного восхищения, все прочее меркнет и остается им не распознанным.

Эгоизм и страстность его натуры губят Рафаэля. Это хорошо видно в последней сцене, когда он умирает

Опаляющая, опьяняющая страсть, нестерпимая жажда обладания - опалили и сожгли его душу.

Полина. Скромная, тихая, но в то же время сильная, мужественная. Ее любовь нежно заботилась о нищем Рафаэле, отвечала страстью на страсть и была готова идти с ним до конца. Истинные ценности олицетворяет эта скромная и тихая девушка. Полина - это душа.

Рафаэль не замечает своей души - растрачивает ее - это и не доведенный до конца труд жизни, это монеты, заработанные Полиной, брошенные к ногам Феодоры (общества), это исповеди среди пьяной оргии и пошлости. Все это символично показывает как расточителен главный герой с самым ценным богатством мира (бесценным).

В бушующем водовороте пошлости и шаблонности, среди мишуры и подделок, человек отдал самое ценное за пустое и бессмысленное.

Опаляющая энергия эгоизма и жажды обладания губит не только Рафаэля, вместе с ним сгорает и Полина (как его душа).
Но она остается как образ, как символ, как живая страсть, как любовь, как красота мира и как солнце, освещающее тьму, как защита и надежда, как сама жизнь.

Так и напрашивается вывод - насколько важно быть умеренным и найти баланс в своей жизни. Тема умеренности во всем - одна из важных тем романа, на мой взгляд.

В конце образ Феодоры противопоставляется образу Полины. Феодора как олицетворение общества. Ее можно увидеть в Итальянском театре, в Опере, она везде, а следовательно, игра продолжается...

Конечно, это только одна перспектива, мое субъективное мнение, то, что бросилось мне в глаза...этот роман многомерен, символичен, здесь таится много философских рассуждений и смыслов...

Ох, бывают же такие книги! Тут тебе и чудесный слог, и неустаревающие, всегда актуальные проблемы, и душа, и метания, и ЖИЗНЬ. Казалось бы, всего пара сотен страниц, но сколько мудрости, силы на этих страницах, в этих словах...
"Шагреневая кожа" - настоящая энциклопедия жизни, в ней есть все - страдания, метания человека между его "хочу" и "могу", любовь и погоня за ней, желание возвыситься, столкновение с самим временем... Слишком много всего, но уж кому, как не Бальзаку, справиться с таким количеством сложных, животрепещущих тем?
Говорить о "Шагреневой коже" тяжело, хотя бы потому, что не знаешь, с чего начать и чем, в итоге, закончить. Главный герой, Рафаэль де Валантен, молодой разорившийся аристократ, измученный нищетой, отвергнутый обожаемой дамой, не добившийся успеха на писательском поприще, решает покончить с собой, но по случайности (отнюдь не счастливой), становится обладателем магического талисмана - шагреневой кожи, которая будет исполнять все желания Рафаэля, но вместе с этим сокращать его жизнь. В общем, трагический конец вырисовывается с самого начала: Рафаэль умирает, обладая несметным богатством,которым не успел попользоваться, на руках любящей Полины, которую так и не смог по-настоящему полюбить. Ну и зачем такая жизнь нужна?
Главный герой, к сожалению, приятных чувств не вызвал. Эгоистичный, оооочень любящий себя, желающий и богатства, и любви, и признания, но, по сути, не слишком-то стремящийся отдавать что-то взамен. Даже очаровательную Полину он "полюбил" лишь после того, как она разбогатела...
Ну да ладно уж, достоинств книги непривлекательный моральный облик главного героя не умаляет нисколько, слишком уж она хороша) Да и сама я, спустя неделю после прочтения, нет-нет да и спрошу себя : а что бы я сделала с таким "замечательным" талисманом?

Боже ну какая нудятина.
Я обычно классику редко читаю, и часто вообще не понимаю, за что именно ее хвалят.
Но Шагреневая кожа у меня лежала дома, прям как шкура из книги, и в конце концов, я решила, ну а чего бы и нет то?
Оноре Бальс, отец которого сменил фамилию и докупил приставку "де" был обычным крестьянином. Сам же Оноре писать вообще не умел, и книги его не продавались, но он брал количеством и сидя дома пил и писал как ошалевший.
Сюжет почти позаимствован у Фауста. Но Фауста написал какой то бездарь, а Бальзак сменил дьявола на шкуру, и стал НОВАТОРОМ и ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ реализма, хотя о каком реализме можно говорить когда речь идет об исполнении желаний...
Сюжет с его проколами я не вижу смысла пересказывать. Всем и так все понятно. Мужик был беден, мужик загадал бабла. Мужик гонялся за богатой игнорировал бедную бабу, потом бедная разбогатела и стала ничо так вроде. ( Ага я тоже Онегина вспомнила)
Мораль проще чем в сказке про горшочек.
Не надо быть жадным и тупым, как бы говорит нам Бальзак.

По мимо тупости героев, есть еще куча ненужных описаний. Для яркого примера, первые две страницы- описание игорного дома. И если в большинстве ХОРОШИХ книг автор всегда их делает более яркие, или напротив "загашивает" декорации, то тут все монотонно и серо. Да пришел, да шляпы надо снимать, ой тут люди играют, ой сукно протерто.
Обычно.
Герой сам серый - теряется. Более менее меня радовала мать Полины, человек у которого была вера и надежда во что то светлое.

Так как это относят к ФИЛОСОФСКИМ книгам, мне остается только покачать головой.
Потому что, не цепляет. Никак. Аллегории как на ладони, а метафоры так и кидаются на тебя.
-Эй посмотри я вложил сюда такой символизм и глубокий смысл.
Пороки общества.
Книга "Великий Гэтсби" открыла их в разы лучше, хоть и была вообще любовным романом.
Бальзак не выносит какую то мысль, читая книгу ты можешь вообще не напрягаться, вот все что тебе надо знать, за тебя сказали. За тебя сделали вывод что вот тот то и тот то несчастен, а вот этот пьет и играет и несчастен.
Герой слабак и тряпка, сопереживания не вызывающий, ноющий и безвольный.
В дружбу героев тоже как то вериться с трудом. Да что уж тут, и в любовь главных героев я не верю.
Сначала видите ли ему плевать было, а потом резко нет. У Пушкина в подобной ситуации раскрывается хоть драма, ты действительно веришь в то, что герой вырос и поумнел. Тут герой как был, таким и остался. Ничего не меняется, да и о каких переменах может идти речь если "порочное общество" выглядит выгоднее чем сам персонаж, который ныл, психовал орал и сам уподоблялся всем этим порокам. Серьезно, пошел играть от отчаяния? Нормальные люди ищут работу, но видимо если человека очеловечить то пропадет таинственность.
Эх. В том же Гэтсби, главный герой ж*пу рвал что бы получить то, что хотел. А тут "ой ой я тут что то не то делаю, ох и ах как же так вышло то, как к этому пришло" Винить шкуру( на деле кожу конечно же) в своих проблемах глупо, на ней была инструкция(ой хи-хи) которую ты прочел, и как мне показалось понял. А если не верил зачем брал тогда?

В общем надо забыть эту книгу в какой нибудь кафешке, к черту такие романчики.

"Шагреневая кожа" - образец настоящей зарубежной классики. В этом произведении идеально все: язык, который завораживает своей красотой; стиль, благодаря которому, погружаешься в книгу с головой, тонешь в этом омуте витиеватых предложений и конструкций; сюжет, за кажущейся простотой которого, скрываются дельные мысли.

В "Шагреневой коже" освещается выбор, который стоит перед человеком: сгореть в страстной и деятельной жизни или же жить долго, но пассивно. Что лучше: желать, и умереть, сгорая от своих желаний, или же жить размеренно и спокойно, но при этом прожить долгую жизнь? Что выбрать: искусственный сон, поддерживаемый опиумом или же дать волю своим желаниям и страстям, сохранить еще тлеющую искорку жизни или умереть, наслаждаясь и чувствуя? Жизнь похожа на весы, и какая чаша перевесит, во всем зависит только от человека.

Каждый герой "Шагреневой кожи" уникален по-своему, у каждого своя позиция, свой взгляд на жизнь. Куртизанки Акилина и Ефрасия живут сегодняшним днем, наслаждаясь оргиями и гулянками, не думая о завтрашнем дне, ведь все равно завтра всех ждет смерть. Если не завтра, так послезавтра. Им противопоставляется старичок-антиквар, который взял верх над своими чувствами и оставил себе только знания и созерцание. Феодора - женщина без сердца, чтящая лишь собственную красоту и богатство, не признающая любовь и материнство. Феодора, про которую сам Бальзак говорит, что она - это есть общество. Или же Полина - чувственная душа, которая даже в своей бедности прекрасна, юное создание, готовое на все ради любви. Все эти взгляды противоположны друг другу, а главный герой мечется между ними, пытаясь сделать правильный выбор.

Этот роман похож на "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайльда. Он так же трагичен по своей сути. И мы также может наблюдать, как на протяжении всего произведения меняется главный герой. Я не могу сказать, что он мне симпатизировал изначально, отнюдь нет. Но его взгляды на жизнь менялись от ситуации к ситуации, становились диаметрально противоположными тем, которые были изначально. Куда девался тот скромный робкий юноша? В кого он превратился? И что стало причиной такого превращения? Три года добровольного заключения или же необъяснимая любовь к Феодоре? Что кардинально меняет человека? Какие страсти тому виной?

Несмотря на все метания, какую же жизнь выбрать, несмотря на все изменения, в главном герое неизменно одно - это его эгоизм, который то скрывается за кажущейся простотой и робостью, то прорывается наружу во всей своей красе. Тема эгоизма проходит сквозь роман, она ключевая здесь. Бальзак представляет эгоизм центральным явлением эпохи, эгоизм принимает множество различных форм, он подкашивает общество, проникает глубоко в сердце организма и разрушает его изнутри. Этот эгоизм соотносится с проблемой денег в романе. Богатство и бедность здесь ключевые. И также, как можно противопоставить друг другу образы Феодоры и Полины, точно также обстоит дело с двумя слоями общества - богатыми и бедными.

"Шагреневую кожу" можно читать снова и снова, и каждый раз находить для себя что-то новое. Это кладезь премудрости, бездонная шкатулка философской мысли, в которой каждый раз можно открывать все новые сокровища.

Рафаэль де Валантен, юноша рода знатного, впав в крайнюю нищету, хочет окончить жизнь самоубийством, но перед смертью случайно заходит в антикварную лавку. Там владелец показывает ему кусок кожи, который несёт на себе заклинание. Кожа исполнит любые желания владельца, но это неотменяемая сделка с высшими силами.
С творчеством писателя я доселе была не знакома, но отсылки к Шагреневой коже встречаются постоянно и повсеместно, поэтому пришло время прочитать.
Главный герой не понравился к первой буквально страницы. Возможно, будучи в возрасте Рафаэля де Валантена, я приняла бы близко к сердцу его рассказ о детских его годах, о деспоте-отце и ограничениях и лишениях, но чем старше я становлюсь, тем больше сочувствия у меня вызывают те самые отцы, которых обвиняют во всех своих бедах молодые герои.
Тем более, что вырос ребеночек так себе – с непомерными амбициями, раздутым самомнением и глобальными запросами. И когда он внезапно оказался на пороге нищеты, то решения он начал принимать, мягко говоря, аховые. Первое, что приходит в голову в ситуации безденежья – это идти работать, тем более что образование есть. Но не таков путь нашего героя – он принимает решение растянуть свои небольшие деньги на несколько лет, чтобы все время тратить на создание гениальной книги. Гениальная книга в 20 лет? Три года в конуре на молоке и хлебе? Рафаэль даже не задумывается о других вариантах.
Именно поэтому с героем у меня не сложилось и дальнейшее развитие событий сочувствия не вызвало. Мне все показалось очень закономерным, а выводы – очевидными. За все нужно платить и чем проще тебе что-то достается, тем плата будет выше.
Я ожидала, что, если уж собирался Рафаэль покончить жизнь самоубийством все равно, то он сделает это красиво, имея на руках талисман, выполняющий все его желания. Но Рафаэль в ужасе просто перестал жить, замер, не шевелясь. Он бы и дышать перестал, если бы это было в его силах. Только в самом конце произошел какой-то всплеск и был он ужасен в своей бессмысленности.

Очень долго читала я эту книгу: с одной стороны, она не столь захватывающая, чтобы быстро ее прочитать, с другой, столько всего навалилось по работе, что и особо не до чтения было.
Раньше у Бальзака я читала только рассказы, и Бальзак представлялся мне таким писателем-реалистом с остаточными элементами романтизма. В этой книге, однако, он куда больше мистик и философ, что для меня было очень неожиданно.
Читалось очень неровно. Я начала слушать аудиокнигу, и начало меня просто покорило с первых строк. Игорный дом, его персонажи и незнакомец, с печатью смерти на лице, ставящий последнюю монету. Но потом незнакомец попадает в лавку антиквара, и через этот довольно длинный эпизод я с трудом пробралась. Длинные описания без действия для меня всегда были трудны, а тут еще и с таким философским оттенком. Тем не менее описания эти были интересны, хоть и усложнены именно этой мировоззренческой оценкой автора. Правда, пришлось отказаться от аудио -- на слух это вообще не воспринималось, да и глазами не с первого раза прочиталось. Дальше дело пошло веселее, вот только времени на чтение катастрофически поубавилось.
В итоге, я узнала нового для себя Бальзака, неравнодушного к политическим реалиям и через светский диалог одновременно серьезно и карикатурно их показавшим; интересующегося наукой и неплохо знавшего последние открытия своего времени в области естественных наук; философа и мистика, поставившего своего героя перед выбором: краткая жизнь, полная желаний и их исполнения, или долгая жизнь без желаний вовсе. Рафаэль, собиравшийся покончить с собой в начале, так хотел жить в конце, что готов был отказаться от всего, лишь бы жить, сколь угодно скучной и однообразной жизнью, в каком-то полузабытьи, но жить. Я же всё время задавалась вопросом, зачем нужна такая жизнь, по сути лишенная всякого смысла не только для других, но и для себя. Лишь в самом конце Рафаэлю приходит на ум, что он, обладая таким могуществом, мог бы сделать что-то великое и не напрасно растратить талисман, но в тот момент от талисмана осталось уже так мало, что до великого или хотя бы просто доброго дело так и не дошло. Если кто и был добр в этой книге, так это Полина и Ионафан, люди, умевшие просто любить. Рафаэль же даже Полину не мог полюбить при всей ее красоте и доброте, пока она не богата, не в дорогом платье и не в драгоценностях. Он, конечно, не обольщался на свой счет и всё о себе прекрасно понимал, но для такого, как он, талисман оказался лишь огромным наказанием и ни разу не принес радости. Интересно, что было бы, если бы шагреневая кожа принадлежала Полине, пожалуй, ее дилемма была бы совсем иной.

история французской литературы как предмет в университете меня крайне заинтересовала еще пол года назад. и одним из авторов, которые являются яркими представителями французской классики, был Оноре де Бальзак. вот наконец-то и дошли мои ручки до его произведений.

что должна сказать сразу, так это яркое сходство самого слога писателя со слогом нашего Федора Михайловича Достоевского меня поразило в самое сердце. «Шагреневую кожу» было очень приятно читать, однако прекрасного нужно по чуть-чуть. как и творчество Достоевского, творчество Бальзака я читала достаточно долго, но со вкусом.

похожи русская классика и французская еще и обстановкой безнадежности. конечно, никакого умру чтобы умереть нет. но Бальзак в своем произведении говорит нам о неизбежности смерти и последствиях решений, которые ведут к ней.

зачем убивать самого себя? пусть блаженство убьет тебя первым.

именно эта мысль проходит через всю книгу. она следует по пятам за маркизом де Валантеном превращаясь то в светский раут, то в оргию, то в безответную любовь, то в самою настоящию идиллию.

так что же такое «Шагреневая кожа»? это образ. образ того как порочные или не очень желания человека стоят ему жизни. чем больше ты желаешь - тем скорее и болезненнее ты умираешь. в боголюбивом обществе эта кожа - орудие дьявола. а на самом деле - жизнь.


В.

Тяжело удержаться и не провести параллель этого романа с книгой «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, «Фаустом» Гёте и замечательным рассказом Гофмана «Таинственная бутылка».
Проблема вроде одна и та же – к чему приводит неограниченная возможность исполнить любые свои желания. По сути везде герой заключает сделку с дьяволом, который не обязательно появится во плоти, но сути дела это не меняет. У Бальзака дьявол – это не антиквар, который и сам пострадал, в конечном счете, от желаний Рафаэля. А Дьявол пострадать не может. Но порождение шагреневой кожи явно не обошлось без него.
У меня главный герой особой любви и симпатии не вызвал. Перед сделкой он видел Христа, излучающего свет. Такой явный знак получил свыше, и все равно полез с головой в эту дьявольщину. Купился на такую дешевую приманку. От много отказывался , чтоб написать свой труд, а потом достиг всемогущества и …забросил все, предал дело свой жизни. Не пожелал здоровья, не пожелал научного успеха. Пожелал всяких низменных вещей: богатства и женщин, разврата и плотских утех. Из него уходит жизнь, сначала его научный труд вытягивал из него жизненные силы, а потом он уже ничего не делает, одна мысль о смерти добивает его. Ему надо было пожелать себе мудрости. И боролся он , после того как понял в какую бездну попал, как-то бездарно – заперся от ужаса , спрятал голову в песок. Другие бы прожили ярко, на всю катушку. И пожелания у него такие же бездарные. Манная каша какая-то. Возможно, исторически, он продукт своей эпохи, в нем - Франция после Революции.
У меня всегда был один вопрос. Почему не пожелать, чтоб кожа расширилась.?! Почему не пожелать новую коробочку с волшебными спичками, новый цветик-семицветик, новую волшебную палочку, новую золотую рыбку или новую шагреневую кожу!?
Мне интересны были второстепенные персонажи. Молодые наглые люди, так цинично обсуждающие кого и как они будут обманывать в своей газете, порочные девушки, две женщины –антиподы Полина и Феодора.
Полина добродетельна, добра, бескорыстна. Она готова убить себя, чтоб спасти своего возлюбленного. Но она немного скучная и пресная.
Вторая, Феодора, верх эгоизма, но даже наедине сама с собой она интересна, как личность. Она русская из русской буржуазии, но у нее какая-то проблема с подтверждением ее происхождения. Бальзак , конечно, тот еще любитель многотомников, написал соизмеримо с Львом нашим Толстым. Да еще и в названии намекнул на «Божественную комедию» Данте Алигьери. У него свой стиль, немного многословный, витиеватый, насыщен штампами, но меня это не сильно напрягало.
Я вот думаю. Чего я хочу больше всего на свете? Согласилась бы я получить шагреневую кожу - исполнителя всех моих желаний? Зная, как закончилась жизнь Рафаэля, решилась бы я ее взять ? А вы??

Вот поистине человеческая комедия!
Герой является перед нами, готовый свести счёты с жизнью, потому что, будто капризный малыш, не получивший конфету, бесится, не одарённый благосклонностью вожделенной дамы.
Удивительно и неприятно наблюдать за движением мысли неудовлетворённого Рафаэля. Почему мерзавка Феодора отказывает ему? Наверняка скрывает какой-то уродливый недостаток, вынуждающий избегать интимных связей! Нужно убедиться в этом, прячась за занавеской, успокоить боль уязвлённого самолюбия. Не найдя изъяна, с трудом удержаться от насилия.
Мысль, что женщина просто не испытывает потребности в близости с ним, в голову героя вообще не приходит. Он уверен: в норме любая обязана согласиться, пусть и не сразу. Та, что знает цену, обязана «помучить», но потом уж непременно вознаградить! Почему же дело идёт не по сценарию? Вероятно, причиной тому недостаточное богатство, поэтому возлюбленная его презирает...
Что за безумная аргументация, что за дикое видение мира и мотивов людских поступков?!
Тридцатилетней женщиной прочитала одноимённый роман и подумала осторожно, что Бальзак — вероятно, не мой писатель. «Шагреневая кожа» почти убедила в этом, но запланирован ещё «контрольный выстрел» в виде «Блеска и нищеты...» Проблема в том, что, мне кажется, Бальзак искренне сочувствует своим персонажам-мужчинам и с насмешкой наблюдает за портящими им кровь женщинами. Рафаэль, несчастливый разорившийся любовник, представлен жалким, но заслуживающим сострадания, тогда как недоступная ледяная Феодора автором совершенно уничтожена. От такого распределения симпатий остаётся раздражающее ощущение, как от гвоздя в сапоге.
Едко описывается, как судьбоносную ослиную шкуру пытаются растянуть механически и посредством воздействия химических реактивов. Крах научного метода, похоже, должен позабавить читателя: против договора с дьяволом не попрёшь, даже вооружённый гидравликой и соляной кислотой. Бессилие учёных перед могущественной мистической шкурой подано в таком виде, будто бы вся наука, все эксперименты — суть шарлатанство, а практикующие их — надутые смешные глупцы. Этот эпизод показался мне даже более карикатурным и неубедительным, чем сцена унижения героя перед непреклонной Феодорой.
Словно чтобы окончательно отвратить меня от центрального персонажа, автор делает его убийцей. Дуэль, разумеется, сплошной фарс: Рафаэль знает, что скоро умрёт, однако не отказывается от возможности покрасоваться, потешить самолюбие и почувствовать в своей руке карающий меч... вернее, пистолет судьбы. Не лучше ли, не добродетельнее ли было бы, раз уже приходится снова прибегнуть к «машине желаний», потребовать не смерти, а лёгкого ранения противника?
Финал, смерть героя, в последнюю минуту потерявшего всякий человеческий облик, вызывает недоумение. Неужто всемогущим атрефактом трудно было распорядиться разумнее? Кажется, единственным чародейством, результатами которого хоть кто-то остался совершенно доволен, было случайное содействие учителю Поррике.
Мораль, наверное, в том, чтобы довольствоваться тем, что имеешь. Но это лицемерие! Желания мотивируют нас двигаться вперёд, совершенствоваться. Все они и без шагреневого фокус-покуса оплачены жизнью, так или иначе. Свободным временем, усилиями, деньгами, которые тоже сами не зарабатываются. Мне даже в какой-то момент показалось, что Бальзак написал «Кожу», чтобы предостеречь дам от излишней строптивости: не ломайся, мол, не толкай парня к дьявольщине! Ещё зарежет по совету друзей. Или, того хуже, отравит своим безумием — погибнешь и станешь дивной белой фигурой над речной гладью, бла-бла-бла.
Стало интересно, так ли это. Видимо, не так. Почитала критическую литературу (редко делаю это: видимо, нужно чаще) и выяснила, что Бальзак «показал, как порочный мир делает человека порочным». Все мы начинаем симпатичными розовыми младенцами: не играем в азартные игры, поскольку обещали папе не делать этого, дружим с хорошими девочками полинами. Потом подворачивается дьявольский дар да ещё какой-нибудь вполне земной Растиньяк — и пропало. Такая позиция кажется мне наивной, спорной, но приемлемой.
Примиряет с автором.