Собрание сочинений в пяти томах. Том 1

Я дочитала эту книгу давно, дней пять назад, и находилась во власти сильнейших впечатлений и желания выговориться. Но симпатичный мастер Денис унес мой компьютер со всеми потрохами – точнее только их, потроха, и унес. У меня даже на первых парах было желание написать все в блокнотик – но оно поутихло, а потом я начала читать «Индиану» Жорж Санд и… Ну, сами понимаете, как это бывает… Но сейчас попробуем восстановить впечатления и выразить их словами.

«Госпожа Бовари» - вторая по силе произведенного впечатления книга из списка литературы на семестр. В нем очень много хороших и понравившихся вещей, почти все читались с удовольствием, – но далеко не каждое произведение по прочтении вызывало настоящую бурю эмоций. Именно бурю, а не просто какие-то мысли, соображения или впечатления. Первым по силе бури был «Франкенштейн…». Второй – «Госпожа Бовари». Далее, пожалуй, «Джейн Эир»… Но я отвлекаюсь.

Итак, Флобер и его творение.

В тексте огромное количество деталей, мельчайших и подробнейших. Книга, думаю, просто кладясь для культурологов. Из-за этих деталей создается впечатление домашности, уютности, обычности. Не некой истории, от тебя безнадежно далекой, а событий, которые происходят совсем рядом, может быть, за стеной или в соседнем доме. И еще – книга была идеальной для занятого читателя. Пока ее читал – она читалась с удовольствием и приносила эстетическое наслаждение. Но ее можно было закрыть на любом месте и отложить на любое время, и не было желания бросить все на свете, не спать всю ночь, не смотреть свои сериалы и не ехать в Униве, – лишь бы читать-читать-читать дальше, как это у меня бывает обычно. Однако стоило опять открыть ее на залежной Срёжкиной фоткой страничке – и текст вновь поглощался легко и с удовольствием. Очень удобная книжка.

Что до содержания. Во-первых, написано очень по-настоящему. Единственное, что мне кажется до ужаса неправдоподобным во всей литературе этого периода, – постоянные массовые обмороки и впадения в горячку «от нервов». Нет, я все понимаю, корсеты и уксус стаканами… Но, во-первых, столь же чувствительны равносильно женщинам и все мужчины (особенно убивал Виктор из «Франкенштейна…»), во-вторых… Ну: «Не верю» (с) Станиславский. Здоровые, обычно живущие загородом, на свежем воздухе, не курящие (в основном), не сильно пьющие (во всяком случае, женщины), часто гуляющие пешком и верхом, в большинстве своем молодые и достаточно здоровые… И от малейшего волнения – обморок, от любой неожиданности – горячка. На месяца! Можно быть подавленным от плохой, ужасной новости. Но падать без чувств, лежать в бреду, с трудом ходить… Не понимаю, не верю. Не бывает так. Что , наша экология лучше стала? Или жить стало менее вредно? Я в обморок падаю только когда у меня кровь из пальца берут (и то, подозреваю, что из-за аллергии – ибо кровь люблю, от ранок и ран не страдаю и не пугаюсь, только от «хирургического изъятия» – и то два раза за жизнь). Как можно становится красной или смертельно бледной от малейшего волнения, падать в обморок от неожиданности, впадать в беспамятство на месяца оттого, что бросил любовник или что-то такое… Ну вот не в силах я этого понять.

Но сие повсеместное.

В «Госпоже…» же мне все понравилось. Сюжет течет размеренно, логично, со своими интригами и неожиданностями, со своей обыденностью. Правда, я в корне не согласна с трактовкой Бабки Зло. Ни с одним словом. В особенности, в отношении Шарля. Я бы не назвала его не ущербным, ни глупым, ни, уж тем более, плохим врачом. Он был отличным врачом по сюжету. А неудача с И…как там его… – исключение. Тем более, идея лечить ноги была не его, а аптекаря. И система лечения запатентованная и устандартизованная. Что мог Шарль? Он сам боялся и не жаждал начинать. А от ошибки никто не застрахован. Она же у него была одна. За всю врачебную практику в малоразвитом в медицинском плане XIX веке. Это… Да он гений! И почему это он ущербный? Потому, что не замечал измен? Потому что искренне любил жену? Может, он их просто не хотел замечать из-за второго обстоятельства! Он был счастлив и так, зачем ему портить жизнь себе и ей? А Эмма… Что же, с чисто рациональной точки зрения я понимаю все, что с ней происходило. Но, вообще-то, она – ужасная! Хочу того, не пойми чего. Нет, я сама такая – грех осуждать. Но… Шарль ведь любил ее. И, быть может, стоило бы ей рассказать ему с самого начала о своих желаниях, и он бы старался подарить ей воплощение их! Он ведь и так старался – какие-то детали декора, прогулки, кареты… То, что мог понять сам. Мне кажется, скажи она честно про баллы и прочее – он бы постарался подарить ей и это. Так что, мне кажется, она изначально виновата сама.

Далее, конечно, все закономерно. И любовники, и ожидания, и реальные результаты… Потому что се ля ви. Но на фоне всей повести наибольшую жалость вызывает сосем не Эмма, ее главная героиня, давшая свое имя произведению, а ее муж. Ее муж, живущий, сам того не ведая, в карточном домике. Да, он не очень умен, но, в конце концов, прожил свою жизнь по совести и не смог пережить того горького разочарования, которое постигло его после смерти жены. Сама ее смерть была ударом – но он бы вынес его, если бы потом письма Эммы не раскрыли ему глаза на суровую правду. И его история, в сущности, куда более печальна, чем история его жены.

А финальные главы, главы, повествующие уже о событиях после смерти госпожи Бовари, оставили у меня в горле горький комок. Какое-то время даже пришлось просидеть, тупо глядя в пододеяльник, и пытаясь совладать с чувствами. Конец очень сильный. Именно тем, что написан таким обыденным, таким, казалось бы, не относящемся к повествованию. В конце расписана деятельность аптекаря, расписана куда более полноценно, чем судьба Шарля и Б… Б… (черт!) Б… Берты (!). И даже последняя строчка (о получении мистером Оме вожделенного ордена) – она гениальна. Она ставит точку и подводит черту. Она – сама жизнь. Ибо в этой фразе – сама суть жизнь. Самая трагичная, самая ужасающая история одного человека, одной семьи – это всего лишь горе нескольких людей. А жизнь, жестокая и безразличная, продолжатся кругом и всюду. И никакой мир не переменился «из-за того, что Люси не стало» (с) – никто и не заметил. Спали себе спокойно во время похорон Эммы Родольф и Леон. Готовил вкусный обед именитому врачу господин Оме, пока несчастная умирала в агонии… И это действительно правда – людям свойственно искать выгоду для себя во всем, включая горе других, людям свойственно жить дальше своей жизнью, даже когда вокруг умирают люди и рушатся судьбы. Им свойственно сидеть на поминках, не смотря на невообразимую скуку, подольше – дабы показаться сочувствующими больше всех. Просто для галочки.

Очень настоящая книга. Очень печальная история. Очень сильное произведение.

Я очень хотел прочитать Флобера, потому что его любил Уайльд. Как нельзя более глубоко погрузившись в эстетику эстетизма (Алиллуйя богине Тавтологии!), мне стало очень интересно узнать, что же это такое - Флобер.

С фамилией Флобера ассоциации были исключительно цветочные: flore, fleur. И каких-то "цветочков" (чуть ли не бодлеровских) ждал и от романа, приступать к которому, однако, было по меньшей мере чуднО для меня: стоя корешок о корешок с "Дамой с камелиями" на одной полке, "Мадам Бовари" как-то и ассоциировалась у меня с ней, к сожалению. Стопроцентно ждал, что читать будет сложно: после "Шагреневой кожи" у меня вообще опасение перед реалистическими произведениями вдруг проснулось. Но тем не менее, обещал себе, что во что бы то ни стало дочитаю.

Меня забрало буквально после первых пятнадцати страниц. Читал небыстро, не пропускал описания, но всё равно осталось ощущение, как будто - на одном дыхании. И не могу сказать, чтобы мне особо была близка проблематика, и не могу сказать, чтобы я был в восторге от героев, но - понравилось очень. Понравился неспешный, смакующий, тягучий ход мысли Флобера, с которым разворачивается всё в произведении. Понравился сам дух романа: я бы сравнил это с таким же затерянным в провинции, как и первое жилище четы Бовари, домиком, в котором сидишь в гостиной, поздно вечером, ранняя зима, отвратительный снегодождь за окном, потрескивание камина, кресло-качалка, тёплая бабушкина шаль на коленях, кошка, настороженно приоткрывающая тёплым носом дверь, неслышно дефилирующая через всю комнату и шерстяно укладывающаяся у тебя в ногах, приглушённый полусвет тёплых тонов, любимый паук, словно заглядывающий тебе через плечо с потолка, травяной чай в красивом хрустальном стакане с подстаканником; - и вот ты живёшь в этой комнате, существуешь в ней не-здесь, не-сейчас, не-сегодня и не-завтра - ни-когда-либо, зайти ты вроде никогда и не заходил, а выйти вряд ли когда-нибудь и захочется, чай вроде к концу не подходит, а ноги, периодически коченеющие от сквозняка, можно уткнуть в кошку; - и вот ты сидишь, а вокруг тебя - Эмма, Шарль, мсьё Омэ, госпожа Бовари-старшая, злополучный безногий мужичок, прямоватый, хотя и хорохорящийся Леон - ходят взад-вперёд по потрескивающим половицам и рассказывают тебе свою историю.

Перевод - в принципе, не плох. Но когда я думаю о том, как бы это должно было выглядеть в оригинале - что-то сосёт под ложечкой :)

Очень понравилась "сцена огня", где мадам Бовари получает письмо от Родольфа и её мир сгорает. Очень здорово.

И конечно, это не реализм. Я понял это ещё в первой части. Нет, нет, нет. И не надо напоминать про подзаголовок "Провинциальные нравы", и не надо отсылать к вниманию Флобера, умопомрачительно сконцентрированного на детали, - нет. Эмма - что подчёркивается с самого начала - герой именно исключительный. Не столь важно, является ли она, даже в этой своей исключительности, - типом (наподобие того, как является достоверным социальным типом молодая Татьяна Ларина, тоже начитавшаяся "невесть чего" - Эмма, кстати, очень даже "весть чего" начиталась: свои представления о любви она получила из идиллий, причём (что мне очень понравилось как деталь проработки характера, есть в этом некий глубинный психологизм) - с течением времени начинает воспринимать всё это критически, то есть она не только понимает, что в жизни встречает не те чувства, которые ищет, но и в книгах тоже всё не так, как ей хотелось бы; Эмма строит свой собственный мир, сотканный из пред-ощущений, я мог бы сказать здесь, не беря, впрочем, на себя ответственность за это, что Эмма - предтеча Моне и компании), неважно, насколько распространён был такой тип женщин во Франции - внутри романа это не актуализируется, напротив, акцент как раз и ставится на то, что Эмма - женщина исключительная. Пусть временами пошлая и вульгарная, пусть временами недалёкая, но высоко выбивающаяся среди поистине унылой поросли своего круга.

Почему Флобера любил Уайльд, я понял. Наверное, во многом потому же его полюбил и я. Вся штука в том, что Красота у Флобера - красива (славься, богиня...)...

Да, времена сравнивать нельзя, но плюс минус что-то похожее и сейчас есть в современных искательницах всего и побольше - больше страсти, больше денег, больше любви, а есть ли на все это деньги, силы и какими будут последствия - как-нибудь рассосется.

Беспощадное зеркало, в котором отражаются вечные человеческие пороки. История Эммы — жены провинциального врача, задохнувшейся в тисках мещанского быта, — написана так живо, что кажется, будто Флобер хирургическим скальпелем вскрывает душу не только своей героини, но и каждой женщины, ведь разве нет среди нас так похожих на Эмму?

Эмма была воспитана романтических книгах, вечно жаждущая страсти, роскоши и настоящей жизни. Ее брак с добродушным и заурядным Шарлем становится тюрьмой, из которой она пытается сбежать через измены, долги и самообман, но все это краткосрочно и недолговечно. Жалко ее даже, читая радуешься, что всего лишь книга, в окружении провинции, о которой мне как раз больше всего понравилось читать, но в годы выхода романа, его автор был помещен под суд, из-за того, что его героиня нарушала все нормы общественной морали.

Каков итог? Не надо бегать за миражами. Научись говорить и думать. Хорошо, что все это только вымысел и хорошо, что время у нас сейчас другое - спустя сто пятьдесят можно и разводиться, и изменять, и брать кредиты - никому ни до чего нет дела, и расплата больше не должна быть такой жестокой.

Я люблю французскую классику, но, конечно, Флобер вообще не стоит рядом с Дрюоном или Дюма. У него герои картонные, течение повествования какое-то вялое, тягостное.
В принципе, задумка мне понравилась. Женщина, которая хотела счастья, отбила мужчину у другой, вышла за него замуж, а счастья то не получила. Начала искать его на стороне, но там уже пользовались ей, как она когда-то своим супругом.
Промотала она все - деньги, имущество, семью, себя и душу. Никого не любила она по настоящему, только себя жалела.
От всех нужно было что-то такое, сама не знала что. Пойди туда, не знаю куда. Найди то, не знаю что.
Мне было жаль её мужа Шарля, несмотря на то что он слюнтяй. Но он любил Эмму, любил их дочь, и все, что было в его силах мог сделать.
Роман заканчивается не на хорошей ноте, но логически. Не хватило мне живой энергии.

Роман Гюстава Флобера – вечная классика на вечную тему о неудовлетворенности судьбой, самообмане, попытках выйти за рамки скучного и банального существования.

Основной сюжет – это история красивой девушки Эммы Руо, воспитанной в монастыре и прочитавшей множество любовных романов, вышедшей замуж за подающего надежды сельского лекаря Шарля Бовари и не нашедшей счастья в браке. Осознав, что вышла за болвана, главная героиня испытывает страшные мучения от сделанной ошибки, непрестанно мечтает о другой, недоступной теперь ей жизни. Ни переезд в другой город, ни рождение дочери, не делают Эмму счастливей, и она ищет любовь и счастье на стороне. Ее жажда наслаждений и тяга к роскоши приводят к огромным долгам, выплатить которые семье обычного лекаря не под силу. Не найдя ни у кого помощи, Эмма сводит счеты с жизнью.

Довольно пошлую и банальную историю об адюльтере Флобер превращает в настоящий шедевр. Он достигает этого с помощью детальнейших портретов героев, ярких картин из их жизни, нюансов психологии и оттенков эмоций. Каждое слово имеет смысл и значение, поскольку, оттачивая стиль, Флобер писал роман очень долго. Но главное, история пронизана иронией и сарказмом над страстями и страстишками жителей французской провинции. Невозможно без улыбки читать о нелепом образовании Шарля или о безумных фантазиях Эммы.

Главная героиня наивна и эгоистична в своих желаниях. В ее душе бушуют страсти, она то мечтает о любви и Париже, то хандрит и сокрушается о несправедливости судьбы, мечется между иллюзиями и разочарованиями, счастьем и отчаянием. Ей не хватает благоразумия и умения находить баланс между своими желаниями и реальностью.

Будем честны, нам всем свойственно не удовлетворяться своим положением, мечтать о другой, более счастливой жизни, но большинству хватает ума не делать глупостей. Ну или не хватает фантазии и решимости воплощать все свои идеи в жизнь.

Своеобразным антиподом Эммы показана жалкая высохшая старушонка в тряпье Катрина Леру, воплощенная безропотность и покорность, которой председатель мэрии городка вручает медаль за полувековой рабский труд. У нее полностью отсутствует эго, и она целиком приняла все несправедливости жизни. Это другая крайность, и неизвестно чья судьба печальней – ее или Эммы. Уж точно роман о жизни Катрины Леру получился бы наискучнейшим.

В книге полно преуспевающих ничтожеств, первые из которых - аптекарь Оме, коммерсант Лере, любовники Эммы Леон и Родольф. Они тщеславны, пошлы, мелочны, деловиты и не склонны к искренним душевным порывам. Красивая молодая женщина становится жертвой этих хищников. Рассыпаясь в комплиментах, засыпая заманчивыми предложениями, развращая, они затягивают Эмму в свои сети, обирают до нитки, а потом выбрасывают как ненужную вещь.

Главную героиню, конечно, жаль, она была очень красива и, кажется, заслуживала лучшей участи, но жизнь часто бывает несправедлива. С другой стороны, Эмма испытала истинную любовь и пусть короткое, но настоящее счастье, доступное далеко не всем.

Слушала аудиокнигу в блестящем исполнении Александра Бордукова. Получила огромное удовольствие - иронично, выразительно, артистично, точно. Полное попадание в образ и характер каждого персонажа. Искренне рекомендую.

Эмма, это олицетворение тех женщин, которые хотят то, сами не знают чего. Вернее они знают, но вот умишка у них маловато, чтобы понять, что не бывает того, что в книжках пишут.
Вот вышла она замуж, и вроде как по любви вышла. А потом оказалось, что и муж не таков, и любовь не такая, и вообще это не её, и ей всё подбросили.
И вот стала Эмма искать себе любви на стороне. Всё бы ничего, если бы ей крышечку от любви не сносило. Ну ходишь ты на сторону, ну ходи тихонечко. Нет же, ей надо было, чтобы мужик ради неё в омут с головой и гори всё синим пламенем.
А мужики же любят не так. Мужики любят, чтобы им мозг не выносили, и на шее не висели.
В общем, Эмма любила, а её только пользовали.
И один только Шарль любил свою Эмму так беззаветно, что и сам умер, спустя какое-то время после её смерти.
И тут оказывается, что во всей этой истории больше всего пострадала дочь Эммы. Которую мать, в погоне за своими любовями, не замечала. А потом и отец, упиваясь своим горем, ушёл в мир иной. И осталось дочери в наследство лишь шишь, и тот без масла.
Вот так вот, горе мамаша, всю жизнь скакавшая с одного на другого, промотала все деньги. И любви не нашла, и себя погубила, и дочери в наследство оставила лишь нужду.
И как же был показателен тот момент в финале, когда автор говорит. Вот, мол, Эмма лежит в сырой земле, а её полюбовнички и думать о ней не думают. Но самое страшное, что и маленькая дочь сначала грустила, а потом и вовсе забыла о матери. Вот этот момент для меня был самым страшным. Во все забыла о матери...

Андре Моруа в одной из своих статей, посвященных Флоберу и "Госпоже Бовари" отмечал следующее: «Госпожа Бовари» — книга беспощадная, почти циничная не в силу комментариев автора, который сохраняет полное бесстрастие, но вследствие сурового реализма персонажей, их речей и поступков". "Госпожа Бовари", по его мнению, наравне с "Дон Кихотом" Сервантеса является еще одним антиромантическим произведением, характер коего и обеспечил его признание мировыми критиками и литераторами. Сложно не согласиться с таким мнением еще одного гения французской литературы.
Проблема автора и авторского отношения к персонажам, их действиям и поведению невольно поднимается в голове при прочтении многих произведений. Сквозь строки и предложения подчас скользит излишнее восхищение героиней или пренебрежение героем, и это нескрываемое ощущение писателя или влияние его идейности может подпортить впечатление от произведения - ведь твое отношение может совершенно отличаться от высказанного и утверждаемого творцом.
В романе же "Госпожа Бовари" Флобер не только не высказывает свое положительное или отрицательное отношение к героям, но и не стремится вызвать таких ощущений у читателя. Персонажи представлены таковыми, какие они есть: без прикрас, без писательской цели, реалистично и объективно показанные. В этом плане ценно то, как Флобер показывает изначальное отношение одного из героев к Эмме Бовари. Вместо того, чтобы ввести читателя в заблуждение, пойти по пути сентиментального восхищения Бовари, автор сразу показывает читателю цель героя, а значит никаких фантазий об искренности чувств или эмоций с его стороны возникнуть не может.
В этом стремлении описать действительность Флобер не поддался и тому, чтобы привнести в мир Эммы Бовари то, что ею так сильно ожидалось. По сути он показал обратную, неописанную, непринятую часть реальности - когда героини не встречают своих любовников, их мужья не оказывают соответствующего внимания, жизнь не состоит из непрекращающихся балов, встреч, интриг и исполняемых желаний. Если бы такая книга попалась Эмме, осталась ли бы она такой?
Вообще объяснение природы характера, отношения к миру людей занимает в произведении не последнее место. Начав роман ни с биографических заметок о главной героини, а с описания жизненного пути ее будущего мужа Флобер показывает нам, почему Шарль Бовари будет таким: с отсутствием амбиций, желаний, чувства прекрасного, но зато с искренней добротой и простодушием. Сама же Эмма, вызывающая у некоторых читателей раздражение, также не могла быть другой, если учитывать ее воспитание, а точнее его отсутствие и замену книжными фантазиями и представлениями. Взращенная на этой почве, Эмма Бовари искренне или искусственно, с бессознательной целью прикрытия отсутствия других желаний и представлений, ищет эту чувственность вокруг. Но чувственность эта определенного характера, декорации таковы же, любимые мужчины тоже должны быть конкретного порядка.
Но есть мечта и надежда, а есть реальная жизнь героини, которая для нее неудовлетворительна: муж, место, где она живет, возможный досуг, даже собственный ребенок - все не таково, каким должно быть. Страсть, которую она в себе культивирует, любовники, которых она себе заводит (или они ее заводят ее в таковом качестве) - все это ведет к логичному, но несмотря на это, трагичному концу. Доведенная до пика эмоций, брошенная и отверженная, погруженная в самое темное состояние духа, сознания и поведенческого акта, Эмма совершает то, что должна. И эти последние страницы, строение диалогов, сведение в одну трагедию всех сюжетных линий, доведенность до крайности, как общее состояние - только за это уже можно возблагодарить Флобера.
А еще за его желание подобрать, осмыслить каждое слово; написать роман для своего поколения, но и вопреки ему, утвердив место в череде классиков; дать повод для переосмысления целому ряду людей, по своим представлениям близким Эмме Бовари.

Давно мне в литературе не встречался случай, когда настолько раздражают абсолютно все герои, как в "Госпоже Бовари" Гюстава Флобера. С точки зрения исторического среза провинциальной жизни во Франции книга может быть интересна. К тому же по сюжету вполне можно отнести роман к вневременным - прошли многие десятки лет, а проблематика актуальна до сих пор. Но читается книга нелегко, потому что эмоциональный отклик на персонажей перевешивает.
Эмма Бовари выросла на романтичных книгах и в мечтах о неземной любви. По факту же вышла замуж за первого встречного, оказавшегося обычным сельским лекарем. И всю первую треть книги мы читаем о её страданиях, что муж оказался не принцем на белом коне. Какая неожиданность! Ни переезд в другой городишко, ни рождение ребенка не изменили эгоизма госпожи Бовари, лелеющей свою исключительную несчастную судьбу. Может, и права была её свекровь, что все беды от безделья. Быстрым оказался путь Эммы к скользкой дорожке измен и непомерных трат на любовников и роскошную жизнь. Слепая вера Шарля Бовари в непогрешимый облик жены открывает ей все возможности. Концовку мне слегка заспойлерили, сказав, что Эмма потеряет всё. Оказалось, что подразумевалось действительно "всё". Сцены в концовке сильные. Безумно жаль ребенка, который вынужден страдать из-за ошибок своих никчемных родителей.
Пожалуй, хорошая игра во время чтения - в ужасе поискать в себе признаки Эммы. Эгоистичная, пустая, вечно недовольная, холодная к близким людям, охочая до чувственных утех, слабовольная - такой себе набор качеств. Роман представляет собой трагедию жизни женщины, но не дает ни малейшего шанса проникнуться сочувствием к ней. Хотя, кто мы такие, чтобы судить.
Я долго сомневалась в оценке, но раз уж книга почетно относится к классике, то как в школьные времена задалась вопросом - в чем мораль? чем для меня стало это чтение помимо наших сложных взаимоотношений? Так вот - ничего нового в моем мире роман не открыл, все истины и так понятны.
Лучше быть одной, чем с кем попало, а хорошее дело браком не назовут.
Кредиты - зло, не обладаешь финансовой грамотностью - даже думать не смей.
Мечты - это замечательно, но жить нужно в реальности.

Очень отрицательно отозвался во мне этот роман, что собственно я и ожидала, поэтому сетовать не на кого. Не питала я никаких положительных эмоций ни к любвеобильной Бовари, ни к ее жалкому мужу, ни к любовникам, которые просто использовали главную героиню, чтобы в своем списке побед поставить очередную галочку. Эмме свойственно все идеализировать. Поэтому все, кого она плохо знала (даже муж до замужества) и кто ее пытался соблазнить, на самом деле ничего из себя не представляли. Даже студент, который дважды промелькнул в жизни Эммы, был просто прохожим и ничего больше. Страдания главной героини казались мне выдуманными, вымученными и глупыми. Ее муж, конечно, довольно скучный персонаж и ей нужно было понять сразу, каков он есть. Но то, как подставила его Эмма - это гадко и жестоко. Что такого плохого должен был сделать муж, чтобы так с ним обойтись? Да и вообще поступки Эммы были ограничены умом и эгоистичными.