Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Madame Bovary

Gustave Flaubert

  • Аватар пользователя
    Alevtina_Varava5 февраля 2013 г.

    Я дочитала эту книгу давно, дней пять назад, и находилась во власти сильнейших впечатлений и желания выговориться. Но симпатичный мастер Денис унес мой компьютер со всеми потрохами – точнее только их, потроха, и унес. У меня даже на первых парах было желание написать все в блокнотик – но оно поутихло, а потом я начала читать «Индиану» Жорж Санд и… Ну, сами понимаете, как это бывает… Но сейчас попробуем восстановить впечатления и выразить их словами.

    «Госпожа Бовари» - вторая по силе произведенного впечатления книга из списка литературы на семестр. В нем очень много хороших и понравившихся вещей, почти все читались с удовольствием, – но далеко не каждое произведение по прочтении вызывало настоящую бурю эмоций. Именно бурю, а не просто какие-то мысли, соображения или впечатления. Первым по силе бури был «Франкенштейн…». Второй – «Госпожа Бовари». Далее, пожалуй, «Джейн Эир»… Но я отвлекаюсь.

    Итак, Флобер и его творение.

    В тексте огромное количество деталей, мельчайших и подробнейших. Книга, думаю, просто кладясь для культурологов. Из-за этих деталей создается впечатление домашности, уютности, обычности. Не некой истории, от тебя безнадежно далекой, а событий, которые происходят совсем рядом, может быть, за стеной или в соседнем доме. И еще – книга была идеальной для занятого читателя. Пока ее читал – она читалась с удовольствием и приносила эстетическое наслаждение. Но ее можно было закрыть на любом месте и отложить на любое время, и не было желания бросить все на свете, не спать всю ночь, не смотреть свои сериалы и не ехать в Униве, – лишь бы читать-читать-читать дальше, как это у меня бывает обычно. Однако стоило опять открыть ее на залежной Срёжкиной фоткой страничке – и текст вновь поглощался легко и с удовольствием. Очень удобная книжка.

    Что до содержания. Во-первых, написано очень по-настоящему. Единственное, что мне кажется до ужаса неправдоподобным во всей литературе этого периода, – постоянные массовые обмороки и впадения в горячку «от нервов». Нет, я все понимаю, корсеты и уксус стаканами… Но, во-первых, столь же чувствительны равносильно женщинам и все мужчины (особенно убивал Виктор из «Франкенштейна…»), во-вторых… Ну: «Не верю» (с) Станиславский. Здоровые, обычно живущие загородом, на свежем воздухе, не курящие (в основном), не сильно пьющие (во всяком случае, женщины), часто гуляющие пешком и верхом, в большинстве своем молодые и достаточно здоровые… И от малейшего волнения – обморок, от любой неожиданности – горячка. На месяца! Можно быть подавленным от плохой, ужасной новости. Но падать без чувств, лежать в бреду, с трудом ходить… Не понимаю, не верю. Не бывает так. Что , наша экология лучше стала? Или жить стало менее вредно? Я в обморок падаю только когда у меня кровь из пальца берут (и то, подозреваю, что из-за аллергии – ибо кровь люблю, от ранок и ран не страдаю и не пугаюсь, только от «хирургического изъятия» – и то два раза за жизнь). Как можно становится красной или смертельно бледной от малейшего волнения, падать в обморок от неожиданности, впадать в беспамятство на месяца оттого, что бросил любовник или что-то такое… Ну вот не в силах я этого понять.

    Но сие повсеместное.

    В «Госпоже…» же мне все понравилось. Сюжет течет размеренно, логично, со своими интригами и неожиданностями, со своей обыденностью. Правда, я в корне не согласна с трактовкой Бабки Зло. Ни с одним словом. В особенности, в отношении Шарля. Я бы не назвала его не ущербным, ни глупым, ни, уж тем более, плохим врачом. Он был отличным врачом по сюжету. А неудача с И…как там его… – исключение. Тем более, идея лечить ноги была не его, а аптекаря. И система лечения запатентованная и устандартизованная. Что мог Шарль? Он сам боялся и не жаждал начинать. А от ошибки никто не застрахован. Она же у него была одна. За всю врачебную практику в малоразвитом в медицинском плане XIX веке. Это… Да он гений! И почему это он ущербный? Потому, что не замечал измен? Потому что искренне любил жену? Может, он их просто не хотел замечать из-за второго обстоятельства! Он был счастлив и так, зачем ему портить жизнь себе и ей? А Эмма… Что же, с чисто рациональной точки зрения я понимаю все, что с ней происходило. Но, вообще-то, она – ужасная! Хочу того, не пойми чего. Нет, я сама такая – грех осуждать. Но… Шарль ведь любил ее. И, быть может, стоило бы ей рассказать ему с самого начала о своих желаниях, и он бы старался подарить ей воплощение их! Он ведь и так старался – какие-то детали декора, прогулки, кареты… То, что мог понять сам. Мне кажется, скажи она честно про баллы и прочее – он бы постарался подарить ей и это. Так что, мне кажется, она изначально виновата сама.

    Далее, конечно, все закономерно. И любовники, и ожидания, и реальные результаты… Потому что се ля ви. Но на фоне всей повести наибольшую жалость вызывает сосем не Эмма, ее главная героиня, давшая свое имя произведению, а ее муж. Ее муж, живущий, сам того не ведая, в карточном домике. Да, он не очень умен, но, в конце концов, прожил свою жизнь по совести и не смог пережить того горького разочарования, которое постигло его после смерти жены. Сама ее смерть была ударом – но он бы вынес его, если бы потом письма Эммы не раскрыли ему глаза на суровую правду. И его история, в сущности, куда более печальна, чем история его жены.

    А финальные главы, главы, повествующие уже о событиях после смерти госпожи Бовари, оставили у меня в горле горький комок. Какое-то время даже пришлось просидеть, тупо глядя в пододеяльник, и пытаясь совладать с чувствами. Конец очень сильный. Именно тем, что написан таким обыденным, таким, казалось бы, не относящемся к повествованию. В конце расписана деятельность аптекаря, расписана куда более полноценно, чем судьба Шарля и Б… Б… (черт!) Б… Берты (!). И даже последняя строчка (о получении мистером Оме вожделенного ордена) – она гениальна. Она ставит точку и подводит черту. Она – сама жизнь. Ибо в этой фразе – сама суть жизнь. Самая трагичная, самая ужасающая история одного человека, одной семьи – это всего лишь горе нескольких людей. А жизнь, жестокая и безразличная, продолжатся кругом и всюду. И никакой мир не переменился «из-за того, что Люси не стало» (с) – никто и не заметил. Спали себе спокойно во время похорон Эммы Родольф и Леон. Готовил вкусный обед именитому врачу господин Оме, пока несчастная умирала в агонии… И это действительно правда – людям свойственно искать выгоду для себя во всем, включая горе других, людям свойственно жить дальше своей жизнью, даже когда вокруг умирают люди и рушатся судьбы. Им свойственно сидеть на поминках, не смотря на невообразимую скуку, подольше – дабы показаться сочувствующими больше всех. Просто для галочки.

    Очень настоящая книга. Очень печальная история. Очень сильное произведение.

    18
    56