Страдания юного Вертера. Фауст

Я не знаю, что со мной не так и почему мне было так сложно это читать.
Как вариант: я не вдумчивая, поверхностная личность, не способная постигнуть смысл произведения. Или это просто не мое. Потому что, с другой стороны, пьесы до этого я уже читала и многое из прочитанного мне понравилось. Да и просто стихи Гете читала с удовольствием. А вот добравшись до Фауста, как-то не смогла оценить произведение по достоинству. Или смогла, но только для себя.
Вообще, когда о какой-то книге все отзываются исключительно положительно, то прочитав и не найдя в ней ничего особенного, чувствуешь себя неправильным, недалеким и, прямо скажем, отсталым. Примерно так я себя сейчас и чувствую. Я не нашла в пьесе ничего, что бы меня зацепило.
Начиная я еще верила в то, что втянусь, проникнусь и, в итоге, буду восхищаться Фаустом как и многие. Надеялась недолго, но упорно. Все мои надежды разбились в дребезги после первой Вальпургиевой ночи. Потому что я банальнейшим образом запуталась. И уже не смогла толком вникнуть в произведение. Как Гретхен умудрилась столько всего натворить за одну ночь, просто в голове не укладывается. И да, я читала сноску и настоятельный совет не упираться во временные рамки. Очень старалась, но дальнейшее развитие сюжета уже просто не выдерживало никакой логики. Все началось с небольшого несоответствия и покатилось по наклонной.
Я понимаю, что это классика, что написано было в далекие времена, что с наскока все это не поймешь и не осознаешь. Но ни сил, ни времени, ни особого желания разбирать все упорно и кропотливо у меня нет.
Как показывает практика, подобные литературные произведения - не мое.

Я - читатель, сопереживающий герою в обязательном порядке.
Предчувствуя трагедию, перелом, падение и острую боль на следующей странице, я уже чувствую себя неспокойно, будто под угрозой этих самых приближающихся чувств.
И вот, дойдя до первой части финального письма Шарлотте, я пережила эмоциональную бурю.

Ведь нешуточное дело: Вертер уже совсем собрался умереть, а впереди целых шестнадцать страниц книги! Можете себе представить, чем они будут заполнены?
Этим они заполнены и были.
Страдания. О, страдания без края.

Честно говоря, сие и стало наибольшим моим потрясением. Отчасти - из-за того, что первая попытка прочтения мною была предпринята еще в школе, поэтому ничего нового и захватывающего я не ожидала (соответственно, и поразить меня было сложнее). Отчасти же - из-за того, что сама возможность заполнения чистейшими страданиями такого количества текста до сих пор слабо укладывается в моей голове и не устает вызывать изумление при встрече с подобными шедеврами.

Страдания героя и автора составляют, по словам последнего, "удивительное единство". И правда: за отдельными размышлениями Вертера отчетливо видны взгляды, опыт и убеждения Гете. Но, по-моему, так же очевидно, что временами автор не слишком проникается тем, чем живет его взбалмошное и экзальтированное дитя. Вертер кажется мне несколько двумерным, и та бездна, которая раскрывается перед ним вместо "бесконечной жизни", почему-то не поражает читателя...
Впрочем, может быть, мне просто не близок и не симпатичен юный страдалец с его взглядами на жизнь. Вместо обреченности я чувствую готовность не нашедшего себя человека подхватить престижное знамя страдания (что несколько приближает книгу к современности); о том, что характер молодого человека как-то развивается, мне в основном напоминал его переход от Гомера к Оссиану (то бишь Макферсону). Без него впечатления о произведении просто распались бы на два смутно очерченных, но отдельных куска: "Вертер еще не совсем страдает" и "Вертер уже начал активно страдать". Второй из них тянется, тянется и никак не заканчивается; я вдруг осознала, что сильней всего сочувствую Вильгельму, получавшему и, судя по всему, исправно отвечавшему на эти письма.
Если же отбросить шутки, я не подпишусь под словами Гейне о том, что куда правильнее было бы "воспеть германскую свободу" - дело не в этом. Просто мне почему-то не удается воспринять страдания героя как нечто глубокое, а его суицид - как обретение свободы. Я вижу не слишком приятного мне человека, впадающего в "дурное настроение", подвергнувшееся стольким нападкам с его же стороны, и почти сознательно возводящего Безысходность там, где для нее нет даже прочного фундамента.

Прочитанный в процессе именно изучения литературы, этот роман мне важен. Но меня все же поражает возможность писателя создать столь обширное и "мелководное" море страдания... и гипотетическая способность реального человека утопиться в подобном.

Сложно писать рецензии на такие произведения,когда уже все сказано,а просто пересказывать сюжет не хочется.Несмотря на то,что читалось сложновато,я не любитель поэзии,за исключением нескольких любимых стихов и одного поэта,книга понравилась.Сюжет интересный,Фауст,яркий как личность и персонаж,вся история захватывает с головой.Нашла хорошую аудио версию,слушать было одно удовольствие.Знакомясь с великой классикой,не всегда произведения нравятся или же производят неизгладимое впечатление,но все же думаю стоит читать такие книги,каждая несет что то свое,пусть даже некое разочарование после прочтения.

Я понимаю, насколько это произведение важно для мировой литературы. Его называют “ключевой” книгой, повлиявшей на философию, кино, музыку… Гёте посвятил этому труду всю свою жизнь!
И кто я такая, чтобы судить такой шедевр? Поэтому, без претензий на анализ, просто поделюсь своими впечатлениями.

Знаете, берёшь в руки такую книгу и думаешь: “Сейчас как нырну в океан мудрости!” С “Фаустом” было именно так. Но… океан оказался очень, очень разным.

Первая часть читается как захватывающий триллер в стихах, от которого невозможно оторваться! Только вместо пистолетов - философия, а вместо маньяка - сам дьявол, а на кону самая высокая ставка- душа человека.
Фауст, стареющий ученый, которому скучно жить. Дьявол, предлагающий сделку. Страсть, любовь, трагедия!
Читала, не отрываясь, хотелось узнать, чем все закончится. Было реально интересно следить за развитием событий и переживать за героев.

А вот вторая часть…
Представьте, что ваш любимый детектив внезапно превратился в научную диссертацию по истории Древней Греции!
Античные боги, какие-то сложные аллегории, политические интриги, Елена Троянская, выныривающая из пены морской…
Написано красиво, вроде бы интересно, но невероятно сложно. Приходилось перечитывать абзацы по несколько раз, пытаясь уловить хоть какую-то нить. И, честно говоря, не всегда получалось связать первую часть со второй. Казалось, что это две совершенно разные истории.
Признаюсь, к концу второй части я чувствовала себя как Фауст – разочарованным и уставшим. Это было настоящим испытанием для моего интеллекта и терпения.

Но в любом случае, это был опыт о котором я не жалею. Не исключено, что к первой части еще даже вернусь.

Наконец-то и я познакомилась с известным представителем классической немецкой литературы. Что ж, знакомство оказалось не слишком удачным из-за раздражающего меня главного героя. Но слог Гёте прекрасен! А как он описывает переживания персонажей и их внутренний мир!

Но, скажу честно, давно я не встречала настолько неприятного мне книжного персонажа. Конечно, у Вертера есть хорошие качества: он любит природу, умеет быть сострадательным, хорошо относится к слугам и людям ниже его по положению. Но ему не хватает стержня и силы воли. Вертер слишком увлечён своей безответной любовью и страданием, слишком сосредоточен на своих переживаниях и при этом не пытается изменить ситуацию. Он лишь рассуждает в письмах к другу о том, что у него всё плохо, никто не в состоянии его понять, все вокруг виноваты в его несчастье. Промелькнула у него мысль, что надо бы чем-то заняться, работать, например, но и загнанной лошадью наш герой быть не хочет, поэтому путь ему один - в могилу. Я не понимала такой пассивности Вертера. Если ты так страдаешь, делай хотя бы что-то, чтобы изменить своё положение! Ведь можно найти хобби, перестать постоянно видеться с женщиной, которая не может ответить взаимностью, уехать в конце концов, но не предаваться страданиям месяцами!

И всё же после прочтения романа я ещё больше хочу знакомиться с творчеством Гёте и дальше. Интересно будет узнать, каковы другие его произведения, какими мыслями он делится с читателями. А "Страдания юного Вертера" всё-таки стоило прочитать, чтобы узнать о нравах Германии 18 века и насладиться красивым языком повествования.

Юный Вертер страдает от любви и звучит это в романе очень убедительно. Ну, кто из нас не страдал по этой причине в этом возрасте? Однако переживал каждый по-своему. Вот и сам Гете, любил, страдал по Шарлотте Буфф, однако жизнь самоубийством не заканчивал. А написав о страданиях Вертера и прославившись, потом еще прекрасно прожил почти 60 лет, влюбляясь не раз и написав множество замечательных произведений.

Роман в письмах, которые носят откровенный, исповедальный характер. Сама история по сути банальна. Безответная любовь к девушке, которая уже помолвлена. Как же сложно мне понять тонкую натуру Вертера(далеко не мне одной), до чего же он упивается жалостью к себе, накаливая ситуацию и доводя ее до абсурдного конца. "Я умру и тогда вы поймете кого потеряли" в большей степени это свойственно подросткам, но и с возрастом есть те, кого посещают подобные мысли. Так же думает и Вертер. Он обсуждал, и не раз возможное самоубийство со своей возлюбленной Лоттой и ее мужем (своим другом) Альбертом. Неужели у того нигде не дрогнуло, когда Вертер попросил одолжить пистолет для длительного путешествия или же сделал это умышленно? Почему Лотта, предчувствуя недоброе, отдала оружие?

Странно, что роман вызвал волну подражающих самоубийств. Мне казалось, что после сентиментальной истории о которой поведал Гете, такой конец

должен наоборот остановить романтически настроенного читателя, а получилось все наоборот.

Любите, страдайте, но главное живите!

Как же бесил меня Вертер во время первого прочтения. Да удавился бы уж поскорей, ну достал уже со своими стенаниями, слезами, страданиями бесконечными. Ну вот реально достал. Что за герой вообще? Тряпка какая-то. "Будьте же мужчиной!" - взывала к нему уже сама Лотта. Непостижимо просто. Но дело тут было не только в Вертере. Вообще, только вот после второго прочтения "... Вертера" я еще раз убедилась в том, что быстрое чтение убивает восприятие книги на корню. В первый раз я прочитала книгу залпом, только дело было не в безумно интересном сюжете, а в том, что дала себе установку - прочитать за несколько часов и почти без перерыва. Прочитать-то мне удалось, только вот голова болела дико, читала уже, как сейчас помню, через "не хочу", лишь бы закончить. И дурное настроение от усталости перелилось на главного героя и тогда я уже начала его ненавидеть. Ошибка подобного чтения, к сожалению, лично для меня распространенная, но что касается Вертера, то в спешке за прочтением я упустила несколько интересных деталей, которые подметила сегодня, решив, спустя некоторое время, все же перечитать роман.

Вертер таки не просто нытик, который-де любил, страдал, пошел - застрелился. Нетушки. Тут все не так-то просто. Личность перед нами очень даже незаурядная, обладающая живом умом. Роман открывается живописными видами германской провинции. И именно в этой природе, во всех тропинках, травинках, лесах и ручейках наш герой буквально растворяется, пытаясь слиться воедино со всем тем, что окружает его. Ему присуще острое восприятие действительности. Да и с первых писем Вертера как-то настраиваешься на положительный лад, представляешь все эти ручейки, источник этот, где девушка идет с кувшином на голове. Все цветастое такое и живое. Вертер любит детишек. Ну положительный парень, со всех сторон. Очень даже понятно, что его все так любят и рады его обществу (ну почти везде рады). А потом мне уж очень занимательным показался его диалог в доме священника и те слова, которые он говорит, как по мне, достойны внимания и то, как они идут в разрез с его дальнейшим поведением!

Слова-то правдивые. И ведь удивительно то, что человек, произносившей эти слова сам же будет страдать от угрюмого нрава, которое назвал пороком. Из его слов можно сделать вывод, что все состояние Вертера - это и есть болезнь и подходящим лекарством от нее он выбрал пилюлю в форме пули. Философия такая у человека была.

Тут дело каждого: соглашаться с ним али нет. У меня Вертер не вызывает жалости. Проявления силы я в нем не увидела, несмотря на то, как утверждал автор, что он всеми силами боролся с собой. А хотя как я могу судить, с другой-то стороны? Хотя я согласна с тем, что состояние полного опустошения сродни болезни, это верно. И все же, итог Вертера - это не победа над собой. Сойдусь сама с собой на том, что он был сумасшедший, при этом весьма одаренный и умный.

В прошлый раз я поставила три звезды. В этот раз подняла оценку аж на полбалла, о как! Все же не удалось мне разглядеть получше главного героя с первого раза, и уж тут явно не вина Гете была, в чьем таланте сложно усомниться. А все потому, что читать надо размеренно, а не лишь бы прочитать.

Книгу я читала когда-то давно, и особых впечатлений от неё у меня не осталось, только общее ощущение, что мне понравилось, и остроумие Мефистофеля. После повторного прочтения в нынешнем возрасте впечатления остались неоднозначные. Собственно, по-прежнему хорош чёрт, и он вызывает куда большую симпатию, чем главный герой. Да, он пакостит, но у него такая природа, и он не пытается притворяться белым, пушистым и безобидным.
Что касается собственно доктора Фауста, отношение у меня к нему не самое хорошее. В комментариях говорится, что Фауст - персонаж народного фольклора, и в народных историях его душу после всех мытарств забирает чёрт, и вот этот финал, по-моему, он заслужил куда больше, нежели спасение. За Мефистофеля было даже откровенно обидно: он-то как мог честно выполнял свою часть сделки, а его банально "кинули" в конце.
Я не религиозный человек и всякие библейские тонкости не знаю, но даже я насчитала как минимум два смертных греха, которые он совершил и даже не подумал раскаиваться: уныние вначале, из-за которого едва не свёл счёты с жизнью, и прелюбодеяние, которое погубило бедную Гретхен (к её итоговому божественному спасению вопросов нет), а к концу ещё и в грех гордыни впал. При этом и в бога особо не верил, и с искренней Гретхен спорил.
Но Гёте пишет, что "чья жизнь в стремлениях прошла, того спасти мы можем", и бедного чёрта в конце концов обманывают и уводят душу из-под носа. То есть получается, по мнению автора, можно грешить как угодно и сколько угодно, не особо раскаиваясь, наплевав на мораль и элементарную порядочность (чёрт же попутал!), но если "стремиться" - то ты молодец, попадёшь в рай. На мой взгляд, более чем сомнительная мораль, и уж тем более её странно ожидать от книги, написанной в те времена, когда церковь была весьма сильна.
Кроме сомнительной морали, есть и к сюжету вопросы. "Фауст" считается вершиной творчества Гёте, и в процессе чтения напрашивается вывод: венец творчества он потому, что автор напихал туда вообще всё, что пришло в голову в течение жизни. Бесконечные отступления второй части с участием толпы античных героев и пересказом кучи мифов, батальные сцены и вообще вся история с императором, всё это мало иллюстрируют историю самого Фауста, говорит только о том, что волновало и интересовало самого автора, выражает его жизненную позицию по куче мало относящихся к предмету вопросов и тешит его самолюбие эпиграммами на кучу идеологических противников-современников, предстающими в книге в самом нелицеприятном виде, и это отнюдь не красит ни Гёте, ни его современников, которые активно отвечали тем же. Аналогичное недоумение у меня вызывала "Божественная комедия", в которой её автор активно проходился по неприятелям и населял ими Ад. Мелочно как-то для человека, претендующего на роль светоча мудрости и передовой мысли.