Страдания юного Вертера. Фауст

Об эпистолярном романе «Страдания юного Вертера» я была наслышана со студенческих лет: изучая зарубежную литературу, мы говорили о том, какой страшный эффект произвела публикация этой книги. И так как творение великого Гёте считается классикой мировой литературы и известно прежде всего своим финалом, не будет спойлером, если я начну с конца: главный герой, Вертер, измученный своими душевными терзаниями, застреливается. Именно эта сюжетная развязка привела к тому, что роман, ставший бестселлером в Европе, был запрещен, ведь его распространение вызвало среди молодежи волну подражательных самоубийств. Почему Вертер покончил с собой и что испытала я, прочитав о его страданиях?

Роман начинается с того, что Вертер, ведущий переписку с приятелем, поселяется в небольшом городке, где проводит время на лоне природы, восхищаясь размеренной жизнью жителей этих мест. Обо всех событиях, даже самых незначительных, и о чувствах героя в связи с ними читатель узнает из его писем. Вертер много размышляет о том, чему становится свидетелем, но одно событие полностью меняет направление мыслей: познакомившись на балу с прекрасной Шарлоттой, юноша влюбляется. Он становится частым гостем в ее доме, хотя знает: Лотта обручена с другим, и нет ни малейшей надежды на взаимность! И, как нетрудно догадаться, Вертер, будучи неспособным противиться своим чувствам, начинает страдать…

Едва открыв текст, я принялась выделять цитаты: так уж вышло, что бумажная книга попала мне в руки в непростой период, когда я сама страдала от безответных чувств не меньше, чем главный герой, и его размышления оказались созвучны моим мыслям. «Как часто баюкаю я свою волнующуюся кровь! Более своевольного, более мятежного сердца не сыскать во всем свете!» - восклицает Вертер, и нетрудно заметить его характерную черту как персонажа: воспринимая себя не таким, как все, он пафосен в речах. И если о сюжете говорить нечего – правда, в книге мало что происходит, ведь все внимание автора сосредоточено на чувствах героя – то образ Вертера меня и впрямь зацепил.

Сразу скажу, что это не во всем положительный герой: местами Вертер даже раздражает. Он не хочет работать, считая себя человеком более тонкой душевной организации и потому непригодным для скучной бюрократической службы, он слоняется по природе, зачитывается переводами, много времени проводит с местными детьми, ну и, конечно же, страдает – и читателю быстро становится понятно, что страдает он скорее от безделья, чем от глубоких чувств. Но, черт возьми, это же я! В глубине души я Вертер, манипулирующий своим «страданием»! Я как будто взглянула в зеркало, и отражение мне совсем не понравилось…

Я не могу представить, как воспринимали эту книгу современники: я человек другой эпохи и сужу с совершенно новой точки зрения, которая, возможно, была бы чуждой даже самому Гёте. Заинтригованная тем самым влиянием на умы молодежи, сказавшимся в волне самоубийств, я рвалась прочитать это произведение, и что я могу сказать? Узнавая в Вертере себя, я увидела отнюдь не повод для самоубийства, а хороший пинок под зад: автор, сам того не зная, открыл мне глаза на бессмысленность и нелепость страданий и тонко намекнул, что это не дело. Поэтому я иду исправляться и работать над собой вместо того, чтобы хныкать и, как главный герой, в пафосных жестах заламывать руки. Полезная книга, неправда ли?

У меня такое ощущение, как будто мою душу умыли очень чистой водой. Я избегала чтения "Вертера", опасаясь, что история окажется скучной или запутанной, но эти опасения были совершенно беспочвенны. "Страдания юного Вертера" оказали на меня немного неожиданное, но очень сильное воздействие - я ощутила тот катарсис, на котором строятся древнегреческие трагедии, очищение через сострадание. С меня даже корочку цинизма, с таким трудом нарощенную, смыло. Впрочем, я пока и не выходила из того возраста, когда чувствуешь так же, как Вертер.

Величие романа, безусловно, в том, что через те же "страдания", через те же мысли и ощущения в определённый период своей жизни проходит почти каждый человек, но при этом главный герой не выглядит шаблонно или неестественно. Ему веришь. Его мысли, восторги, идеализм - всё это по-настоящему, искренне, как оно бывает искренне только пока человек молод и ждёт от жизни огромного счастья. Я взяла в качестве эпиграфа именно эту цитату о детях, потому что в споре Вертера с миром я на стороне Вертера; потому что я тоже верю, что, взрослея и теряя юношеские мечты, люди не становятся лучше, что страсть лучше благоразумия, что большая часть человеческих занятий пуста и лишена смысла.

"Страдания юного Вертера" - плод с дерева романтизма, со всеми необходимыми атрибутами этого направления. При этом роман полон такой наивной невинности, соединённой с безумной страстью, да ещё сдобрен такой порцией сентиментальности, что в итоге ожидаешь тяжёлого эмоционального накала, бури, которая просто снесла бы читателя. Вместо этого весь роман дался мне совершенно спокойно, хотя я и сочувствовала герою. И только в самом конце, в последнем письме Вертера, в незначительнейшем предложении пряталась та самая буря, которая соединила все впечатления от книги в сильное душевное потрясение. "Горе мне, горе, не сказала "прости"!" - прочитала я и разревелась самым позорным образом.

Да, очень наивно и очень сентиментально, я знаю.

Кроме эмоционального потрясения и любовной линии, в книге есть ещё много хорошего. Например, тема самоубийства - очень сложная и неоднозначная. Автор не оправдывает самоубийство героя, но и осуждать его не позволяет. Вообще, люди, однозначно и решительно осуждающие самоубийц, кажутся мне не особенно умными - во-первых, обстоятельства бывают очень разными, а во-вторых, я вполне согласна с Вертером, который сравнивает стремление к самоубийству с болезнью. Человек, доведённый до подобного состояния, не может рассуждать так же здраво и логически, как вы, сидящие в уютных креслах с чашечкой кофе, его психика уже пошатнулась, мир вокруг уже искажён. Да, я думаю, что человек должен бороться до последнего, и умирать от несчастной любви - так себе занятие, но осуждать и презирать человека, доведённого до отчаяния - увольте.

Кроме того, рекомендую очень меткие размышления Вертера об угрюмом нраве, ломающем жизнь не только самому человеку, но и его близким, и обо всех тех мелочах, которыми люди отбирают друг у друга счастье, радость и любое удовольствие - здравствуйте, ревность, зависть, мелочность, язвительность и прочие чудесные качества. Слишком часто любовь к человеку оказывается только поводом его мучить, в то время как лучшее, что можно сделать - радоваться самому и дарить радость другому. Нет слов, как я презираю, скажем, ревнивцев, изводящих своих возлюбленных вечной слежкой или скандалами!

Практически, в этой книге спрятан секрет счастья, который только в том и состоит, что быть счастливым - это труд, а несчастными и угрюмыми люди бывают тогда, когда им лень быть счастливыми. Поэтому, несмотря на трагическую смерть героя, несмотря на его страдания, роман очень светлый и жизнерадостный - во всяком случае, для меня.

Силу впечатления, оказанного на меня этой книгой, хотелось бы выразить цитатой из неё же: "...и с тех пор солнце, месяц и звезды могут преспокойно совершать свой путь, я не знаю, где ночь, где день, я не вижу ничего кругом"

«Фауст» - одно из моих немногих любимейших произведений, при том что поэзия у меня вообще-то идет достаточно туго. Но кто не слышал о достославном Гете, так что взялась я за книгу отчасти из чувства долга, хотя и не без интереса.

Чтение было, мягко говоря, захватывающим – мало того, что от, как бы это сказать, качественности стихов пробирало, так еще и сюжет вызывал массу эмоций, только, сдается мне, в не совсем правильном направлении. Отношение к персонажам у меня получилось специфическое, хотя и не оригинальное. Любимый герой, бесспорно, Мефистофель, чьи проделки и меткие словечки непередаваемо радовали меня на протяжении всего произведения, к Фаусту было переменное отношение – то он мне нравился, то раздражал, а в конце и вовсе глубоко разочаровал. Впрочем, за его беседы с Мефистофелем ему все можно простить – ничто мне так не поднимает настроение, как эти очаровательные перебранки. Прочие оставили после себя довольно бледное впечатление, но не потому, что были плохо представлены – просто слишком уж ярки среди них Мефистофель и Фауст.

Но в общем и целом – прекрасная вещь, из тех, что на все времена.

Сложно сказать, чем мне понравился роман в юности, воспоминаний и записок не осталось. Он безусловно трогает своей эмоциональностью, легко читается, несмотря на то, что герой явно перебарщивает с пылкостью.

Далеко не все мысли и поступки Вертера можно понять и простить ему их. Например, его стремление оправдать убийцу, помочь тому бежать. И что с того, что этот человек убил из ревности соперника? Что это за любовь такая, из-за которой, к тому же, чуть не была изнасилована любимая женщина? Что такого возвышенного нашел Вертер в этой любви?

Размышления на тему самоубийства и оправдание его также не привлекают. Да, у Вертера есть основания быть недовольным обществом, и с любовью у него как-то не сложилось. Но было неприятно читать, как он на протяжении книги сменил свой позитивный настрой на сугубо пессимистический. В чем-то Вертер напоминает типичных русских "лишних людей". Не задалось со службой (ему тоже "прислуживаться тошно"), любимая женщина еще до встречи с ним "другому отдана". Это все, конечно, близко, понятно и потому находит отклик в душе. Но такое просчитанное самоубийство...

Отдельно удивляли Лотта и ее муж Альберт. Ладно женщине может нравиться, что у нее есть такой поклонник, с которым можно обсудить книжку и не опасаться, что он будет излишне пылок и настойчив; но муж? Не мог же он не понимать, что Вертер страстно влюблен в Лотту, так почему не постарался отвадить его как можно раньше? Нет, надо было тянуть до последнего, мучить того же Вертера и терпеть пересуды, которых не могло не быть.

Но несомненный плюс романа в том, что все эти вопросы можно задать героям, а не автору. Как ни крути, а Вертер, Лотта и Альберт изображены живыми людьми, им невольно веришь. Да, Вертер не самый симпатичный герой, но разве таких людей не бывает? Как минимум, он последователен в своих мыслях и решениях, и смену его настроений скорее можно объяснить сложившейся вокруг него ситуацией, чем капризом. Я могу сколько угодно его осуждать, но я ему верю.

А если подытожить - автор молодец, но книга все-таки своего века, сейчас уже трудно найти в ней, за что уцепиться и что могло бы действительно впечатлить.

Давно хотела прочитать самое знаменитое произведение Гёте, тем более, что знакомство с этим писателем было удачное (в январе читала "Страдания юного Вертера"). Много было опасений, ведь "Фауст" далеко не развлекательное чтиво, нужно вникать в каждую строчку. А когда я начала читать, то удивилась насколько всё понятно, а слог очень красивый. Я читала, можно сказать, в классическом переводе Бориса Пастернака. Гёте взял легенду о докторе Фаусте и переделал его в стихотворную форму, лишь немного изменив сюжет. Например, он добавил героев, прототипов его врагов, и выставил их полными идиотами. Я жалею, что не прочла сначала эту легенду, я просто не знала о ней.

Пролог мне не совсем понятен, одни споры. А сама трагедия делится на две части. Первая - понятная и просто прекрасная, в ней есть логический конец (ну можно пару абзацев добавить про судьбу Фауста). Дальше будут спойлеры всей этой части. Доктор не доволен своей жизнью. Его любят люди, он хороший врач и преподаватель. Перечитав множества книг, он знал много наук, но не счастлив и хочет умереть. Мефистофель приходит к нему "на помощь", он хочет показать человеку, что его жизнь может быть удачной, взамен взяв его душу. Доктор влюбляется в молодую девушку Маргариту (или Гретхен, я не сразу поняла, что это уменьшительное от имени), которая отвечает ему взаимностью (мне кажется, что злой дух это наколдовал, но про это нигде не сказано, а посему это осталось лишь моей догадкой). Фауст дал снотворное матери Маргариты, тем самым убив её (не понятно специально или нет). Девушка понесла, а её брат начал бороться за честь сестры, но Мефистофель и Фауст убивают родственника Гретхен. Маргарита будто бы ослеплена любовью к врачу, ибо смерти её особо не тревожат. Дух и Фауст трусливо убегают, доктор забывает о любимой, он одержим Еленой (из мифологии). Вернувшись, он умоляет Гретхен сбежать вместе с ним, но она сходит с ума, не узнаёт Фауста, не хочет никуда идти. Она признаётся, что утопила его дочь, за это она сидит в тюрьме, а скоро её ждёт казнь.

Эх, если бы Гёте закончил на этом, то я была бы в полном восторге. А вот вторая часть мне не понятна, она перемешана с мифами, непонятно зачем добавлено столько персонажей, разговоры ни о чём.

Я долгое время стыдилась того, что часть нетленной классики так и осталась не прочтенной в школьные и университетские года. Теперь (ура!) стыдиться своего незнания (хотя, прочтение не особо придало мне знания произведения) "Фауста" не буду (наконец-то можно со знанием и к "Доктору Фаустусу" Т.Манна подойти и фильм Сокурова посмотреть; "Легенду о докторе Фаусте" я тоже не читала, так что и её бы стоило прочесть).

Признаюсь честно, я поняла только первую часть великой трагедии. Вторая часть осталась для меня загадочной: бесконечное мелькание древнегреческих богов, героев и всяческих тварей, и на фоне их мелькания монологи Фауста и проделки Мефистофеля - это уж показалось слишком фантастическим и надуманным. Так что про вторую часть ничего не буду говорить, т.к. не разумею.

Про первую часть и намечавшуюся линию любви скажу прямо и без экивоков: Фауст - дурак. Он, вроде бы, такой ученый муж и так поступить с Маргаритой, такое сделать - влюбить её в себя, дойти до серьезных отношений, а потом забыть и гоняться за Еленой Прекрасной! Вот уж точно ни стыда, ни совести, ни любви, ни искренности, ни доброты, ни честности, а лишь трусость и слепое доверие Мефистофелю. И почему это Фауст заслужил небеса? Вот уж несправедливо.

Маргарита, которую я предполагала чуть ли не главной героиней, оказалась лишь в эпизодической роли и тоже не произвела на меня должного впечатления. Как и Мефистофель, кстати. Он такой беспомощный, такой обычный чертик, совсем не могущественный дьявол, имеющий темную силу. А какие он "забутыльные" песенки поёт - разве такое пристало королю ада? В общем, мои ожидания насчет героев не оправдались.

(И как я слушала лекции в универе?)
Ничегошеньки я не поняла, но всё-таки литературное чувство не обманешь - понравилось. Только вот переводчик попался не очень (Н.Холодковский), поэтому минус одна звездочка.

Эта трагедия читалась у меня очень неровно. Как-то очень долго я привыкала к слогу. К моменту, когда наконец-то появился Фауст, привыкла, и дальше пошло прям хорошо читаться, точнее слушаться (в исполнении И.Прудовского - очень рекомендую). Но вторая часть оказалась трудной для восприятия. Постоянные перескоки в сюжетных линиях, очень много античной мифологии, из которой далеко не всё оказалось знакомым. На слух это было очень трудно воспринимать, многое приходилось перечитывать глазами. Интересный опыт, хотя осталось много вопросов, можно как-нибудь на пенсии еще перечитать, более вдумчиво.
Интересно, что по сюжету Господь заключает пари с Мефистофелем, сможет ли Фауст спасти свою душу, а затем Фауст отказывается продавать свою душу (ведь Мефистофель ничего стоящего не может ему предложить), а тоже заключает пари со злым духом. И Мефистофель проигрывает оба. И хотя Фауст не продавал свою душу, однако под "чутким" руководством злого духа натворил много ужасного без всякого зазрения совести. История Маргариты очень показательна. Как-то не увидела я постоянной внутренней борьбы Фауста. Он был всегда неудовлетворенным, всегда ищущим, но сотворил он много бед и не видно было его раскаяния. В самом конце жизни он вроде бы остановился на созидании на благо людям (создал план осушения болот), хотя как он к этому пришел, мне было не понятно. Однако созидания для людей почему-то оказалось достаточно, чтобы Фауст был спасен. Не открылись мне многие смыслы этого произведения с первого раза.

Я читала "Фауста" в переводе Холодковского, и в целом, перевод мне понравился. Однако некоторые сцены из первой части у меня были в бумажной книге в переводе Пастернака и перевод этих сцен мне понравился больше.

«Фауст» Иоганна Вольфганга Гёте – произведение монументальное, легендарное. И это очень мягко сказано. Очень. Никаких слов не хватит, чтобы передать опыт прочтения трагедии. В её философии, как в склянке средневекового алхимика, реагентами служат мистицизм, эстетика, метафизика. И сквозь зеленоватый, тяжелый туман химической реакции брезжит свет чистого познания. В «Фаусте» Гёте продолжил романтическую традицию, начатую в "Страдании молодого Вертера" .

«Фауст» – это культурный памятник в стихах, в нём передается то неуловимое художественное психическое, что формирует опыт всего человечества. Поэтому сию драму, конечно, нужно знать. Она дает возможность проникнуть в чувство стиля, утончает вкус. Каждая строчка как картина в галерее – останавливайся, смакуй, проникайся. Вбирай в себя поэзию – словесную живопись далекого времени. Смотри, как в картине Гёте причудливо смешиваются теология, метафизика, чувственность и ирония. «Фауст» остается произведением загадочным, что побуждает снова и снова обращаться к описанным в нем событиям и филологам, и философам, и психологам.

Трагедия воспроизводит ветхозаветный сюжет о многострадальном Иове – притчу о споре Бога и дьявола. Гёте перенес фабулу в средневековье и развил библейскую мораль, насытив её сценами прошлого и настоящего. По большому счёту, то же самое уже в XX веке сделал Булгаков , в свою очередь, дополнив мораль «Фауста». Поэтому "Книга Иова" , "Фауст" и "Мастер и Маргарита" представляют собой необыкновенную трилогию, написанную разными авторами и протянутую сквозь века.

Трагедия состоит из двух частей, очень разных по звучанию, казалось бы, почти не связанных друг с другом. Первая – увлекательная, понятная, сюжетная; сама по себе она могла бы стать драмой с изрядным привкусом мистики. Перед нами - история искушения доктора Фауста Мефистофелем. В первой части разворачивается любовная линия главного героя и Маргариты. На первый взгляд, это чистой воды романтическое произведение. Произведение высокой поэзии, где и слог, и композиция, и персонажи – всё имеет завершенный образ. Сам Фауст – отчаявшийся философ, коему терять нечего – он почти убил свою душу, но тут появился чёрт. И какая ему разница, за какой из грехов гореть в аду? Он ищет впечатлений в мертвой материи жизни, очерствелом духе, и демон Мефистофель тут как тут.

Возможно ли найти в истории литературы более обаятельного представителя зла? Конечно, есть Джон Мильтон и его описание Сатаны в "Потерянном рае" , но то образ совсем иного порядка – образ героический, одержимый жаждой отмщения. У Гёте чёрт смешон, он азартный игрок, весельчак, пройдоха; он куда больше смахивает на Шута, чем на Короля. Коварный лицедей, он воплощает в себе всю текучесть зла, его мимикрию, хитрость и обман. С одной стороны им движет надменность, желание победить в споре с Творцом, но с другой ему скучно, он устал от гимнов, концентрированной благодати. По сему авантюра с Фаустом – попытка как-то развлечься.

В этот «замес» из интриги и авантюры попадает случайная жертва, в которую влюбляется Фауст – Гретхен, она же Маргарита. И вот вечный скептик, что растратил душу, пробуждается. В этом оживлении – сила любви, и все бы ничего – но козни демона приводят к смерти девушки. Правда, вопреки всему, душа её спасена. Ей дорога в рай, а Фаусту с заложенной душой – в ад. Две судьбы, назначенные друг другу, расходятся.
Какова роль Маргариты? Её кончина – это и символическая окончательная смерть героя: приговор, рок, что невозможно изменить. Трагедия и несчастная любовь.

Всё было бы так, если бы не одно «но». Дело во второй части, которая, мягко говоря, взрывает голову. Первая рациональная половина книги – лишь подготовка к переходу в сферу иррационального, наполненного образами и символами. Гретхен, подобно Беатриче Данте , - архетип анимы, что раскрывает герою путь в мир бессознательного.

Не это ли происходит в «Фаусте», когда главный герой сталкивается с Мефистофелем? Вдруг, вопреки ожиданиям демона, вместо порочной плотской страсти рождается любовь. А значит, Гёте осознанно меняет плоскость повествования – мы отправляемся во внутренний мир Фауста. Отсюда и такой рваный скачкообразный стиль, столь сильно отличный от плавного повествования первой части. Нас окутывает фантасмагория образов, в которой очень непросто разобраться без понимания мифологических символов античности, раннего и позднего христианства, средневековой готики.
Эти две линии – рациональная и иррациональная смыкаются во фразе:

Фауст обретает себя, реализует смысл своего существования, и вроде бы душа его попадает в руки Мефистофелю – о том и был договор, не так ли? Но Бог спасает и его. И дело тут вовсе не в милосердии, нет. Обретенная самость не может быть завершена адом. Гретхен, анима, погибла и была спасена Богом, и она же встречает Фауста среди благословенных сил Небесных. И вот мы читаем её слова:

Перерождение наступило – перед нами чистый дух, обретенная самость, и обретена она незримо через столкновение с тенью, победой над ней, символическую смерть, воскрешение и обретение го существа.
Последние строки:

Только выйдя за пределы своей личности, или, иначе говоря, став самотрансцендентным, Фауст смог постичь себя. Это очень важная составляющая. «Фауста» нельзя понимать как труд, решающий задачи религиозной морали. Но, безусловно, он использует образы христианской и эллинской мифологий и в ней развивается, задолго до первых открытий Юнга и Франкла , сюжет индивдуации и экзистенциального роста. «Фауст» - книга глубоко психологическая, которая на объясняет ничего, но даёт почувствовать всё.

В этом её суть и, может быть, в этом же и состоит гений Гёте. Он смог почувствовать, описать в символах законы развития психики, проникнуть в тайны человеческой природы. Поэтому, может, «Фауст» вдохновил полчища мыслителей? Стоит его прочесть и возвращаться к нему снова и снова за вдохновением, за эстетикой искусства.

Фауст - загадочная личность. Его жизнью интересовались как в XVI веке, так и по сей день. О его биографии написано немало произведений, где он продаёт душу дьяволу ради приобретения великого знания и силы, становится волшебником, говорит, что может сотворить все чудеса Иисуса Христа. Высокомерие, дерзость и тщеславие - вот из-за чего Фауст был низвергнут Богом. Некоторые представляли его чёртом, некоторые - гуманистом, кто-то - героем или подлецом, но вокруг его личности всегда ходило много разговоров, и где правда, а где ложь сейчас очень сложно разобраться.
В первой части "Фауста" Гёте нечистый дух и Бог поспорили на душу Фауста. Сможет ли он спасти её от чёрта. Мефистофель нашёптывает Фаусту порочные мысли, пытается сбить его с правильного пути. Когда Фауст встретил Маргариту, Мефистофель постарался, чтобы эта девушка настрадалась от главного героя и сама б молила о смерти. Первый раунд - Фауст продул.
Во второй части Гёте переносит нас в античность. Во времена Прекрасной Елены и бессмертного Ахиллеса. Лично я не очень поняла к чему это. Я помню, что вообще по легенде Елена была замужем за Менелаем, но потом Парис её украл, из-за чего началась война, что и послужило созданию Троянского коня, вследствие чего Троя пала. И вдруг где-то между Менелаем и Парисом Гёте втискивает Фауста. Что конкретно происходило во второй части понятно. А вот зачем - нет. И почему автор решил переплести Средневековье с античностью - я так и не догнала.
Если сравнивать с остальными трагедиями о Фаусте, то у Гёте его образ получился более чистым что ли. Хоть он и продал свою душу дьяволу, но всё-таки за ним прилетели ангелы и унесли в рай. Во многих произведениях тело Фауста раздирали на кусочки, а душу уносили в ад. Да и вообще у Гёте многое в "Фаусте" не так уж и печально: душа Маргариты после грехопадения спасена, душа Фауста, после всего им совершённого, тоже далеко не в аду. Хэппи энд.