Собрание сочинений в 22 томах. Том IV. Война и мир. Том 1

Только что дочитала первые 2 тома, и до сих пор не могу понять: как, как можно было написать такое!?

Сражения и балы, Наполеон и Александр I, ничтожность жизни и ничтожность смерти в одной книге. А характеры персонажей?К концу 1 тома ты думаешь, что знаешь о персонажах практически все, а во 2 понимаешь, что ты ничего не понимаешь.Искания героев, их поиски своего предназначения...Мне казалось, что никто не может хотя бы приблизиться к такому чуткому психологизму, как Достоевский!Коннечно, Толстой в этом романе все равно не затмил мастерства Федора Михайловича, но все характеры, представленные в книге, описаны мастерски.До сих пор не могу забыть спор Андрея Болконского с Пьером Безухова во 2 томе.Мне кажется, его можно перечитывать тысячу раз.Невероятно сильный момент.

Хочется также отметить атмосферу книги."ВиМ" является одной из немногих, в которых чувствуется дух времени.Такие произведения легко пересчитать по пальцам.Можно описывать события, произошедшие 100, 200, 500 лет назад, но не передать атмосферы.Это не про Толстого.

К слову, книга - энциклопедия, не побоюсь данного слова. Как сказал мой учитель литературы,"Война и мир" - произведение на все случаи жизни.Книга даст ответы на любые вопросы.Я надеюсь, что 3 и 4 том "не сбавит оборотов", а меня ждут еще несколько недель удовольствия от чтения.

Почти месяц долгого чтения, почти месяц гарантированного удовольствия и напряжения моего “маленького умственного хозяйства” (ой, чувствую, не скоро я примирюсь с этой фразой Льва Николаевича) – так проходило знакомство с романом Л.Н. Толстого “Война и мир”. Я не оговорилась – именно знакомство, потому что чтение “Войны и мира” в рамках школьной программы даже и знакомством назвать нельзя, тогда я вообще ничего не поняла.

Сейчас могу сказать, что, пожалуй, я никогда в жизни не читала ничего даже отдаленно схожего с этим романом и дело тут не только в масштабности и эпичности полотна, развернутого Толстым. “Война и мир” – это невообразимая и в то же время гармоничная смесь мелких событий, побуждений, мотивов, из которых состоит частная человеческая жизнь, с глобальным взглядом на мировые события, поиском причин и закономерностей развития человеческой цивилизации. Это философско-исторический трактат соединенный с художественной прозой.

Да… мне удалось испытать на собственной шкуре масштаб личности Льва Николаевича. В хорошие книги погружаешься с головой, и мне казалось, что я погрузилась не в описываемое время (начало 19 в.), не в общество того времени, не в реалии “последней благородной войны”, а во внутренний мир автора – его мысли, переживания, мнения, соображения. Это внутренний мир выдающейся личности – он безбрежен, глубок, в нем довольно легко заблудиться, и к тому же это внутренний мир настоящего мужчины.

Дальше...

Внутренний мир мужчины

Давненько мне не приходилось читать книги, в которых все пронизано осознанием превосходства мужчины над всеми остальными человеческими существами. Наверное, это все-таки не мужской шовинизм, а мир блестящих, выдающихся мужчин. Хотя…

Признаюсь, мне было довольно трудно осознавать, какая роль в таком мире отводится женщинам. Многие считают, что подобный взгляд на женщину во многом определен особенностями времени, в которое жил Толстой. Но я так подозреваю, что во все времена в глубине души большинство мужчин (особенно умных) именно так и воспринимают женщин, как и уважаемый Лев Николаевич.

“Война и мир” именно благодаря мужскому взгляду отличается тем, что открывает читателю глубину и перспективу истории развития человечества на примере вполне конкретного события (войны 1805, 1812 гг.). Толстой словно бы устраивает читателю основательную и тщательно продуманную экскурсию на вертолете, который по желанию экскурсовода может подниматься довольно высоко, открывая широкий обзор, или спускается очень низко, чуть ли не касаясь верхушек деревьев, а иногда садится на каком-нибудь лугу, и тогда ты имеешь возможность вдохнуть запахи этой местности, зайти в гости к одному из персонажей романа и задушевно пообщаться с хозяевами.

Одна из отличительных особенностей “Войны и мира” от других столь же масштабных произведений, скажем, от толкиеновского “Властелина колец” – желание автора подробно изложить читателю свои мысли, касательно закономерностей развития человеческой истории – ни больше не меньше. Толстой демонстрирует глубокое знание предмета, приводя примеры в ходе размышлений, он активно использует законы физики. На самом деле, для моего “маленького умственного хозяйства” это было очень трудно, но я честно, не пропуская ничего, пыталась брать штурмом недосягаемые интеллектуальные высоты (в случаях с физикой все-таки безуспешно). От отчаяния и осознания собственной интеллектуальной несостоятельности меня спасала художественная линия романа.

Мой герой

На сегодняшний день мой герой в романе – Николай Ростов. Попытаюсь объяснить, почему. Во-первых, я увидела в романе его рост как мужчины. Из восторженного и непутевого мальчика, он постепенно, не делая сумасшедших рывков, превратился в зрелого, сильного и неглупого мужчину. Если говорить современным языком, он состоявшийся человек, преодолевший на своем пути немало трудностей. Одна из черт, которая меня в нем привлекает – ответственность. Не философствование на предмет ответственности, а именно простая мужская ответственность, которую как в те времена, так и в нынешние днем с огнем…

В юности Николай Ростов – обычный восторженный, глупый и совершенно далекий от реалий жизни юноша. Повзрослевший Николай Ростов – человек не слишком высокого ума, не склонный к глубоким размышлениям, но он человек долга и чести, трезво относящийся к себе. Он единственный из всех мужских персонажей в романе интуитивно и с первого раза сделал очень верный выбор спутницы жизни – полюбил и женился на княжне Марье. Ему посчастливилось избежать негативного опыта неудачного брака, участь, которая не миновала более умных его знакомых - Андрея Болконского, Пьера Безухова, Бориса Друбецкого. Кроме этого, Николай Ростов, в отличие от отца, смог поправить финансовые дела не только свои за счет женитьбы, но и приумножить состояние своей жены, а это вызывает восхищение.

Мне нравятся отношения, установившиеся между Николаей и княжной Марьей – это я могу назвать настоящей любовью и самыми гармоничными отношениями между мужчиной и женщиной в романе. Николай восхищается женой, ее душевными качествами, он сумел увидеть и полюбить ее внутреннюю красоту. А княжна Марья души не чает в своем обожаемом Николае:

Он гордился тем, что она так умна и хороша, сознавая свое ничтожество перед нею в мире духовном, и тем более радовался тому, что она с своей душой не только принадлежала ему, но составляла часть его самого.

Она чувствовала покорную, нежную любовь к этому человеку, который никогда не поймет всего того, что она понимает, и как бы от этого она еще сильнее, с оттенком страстной нежности, любила его.

“Война и мир”, Эпилог

В романе есть цитата, которая, наверное, на сегодняшний день моя самая любимая. Мне кажется, в ней выражена вся сила и глубина женской любви:

Из комнаты, в которой спал Николай, слышалось его ровное, знакомое жене до малейших оттенков дыхание. Она, слыша это дыхание, видела перед собой его гладкий красивый лоб, усы, все лицо, на которое она так часто подолгу глядела, когда он спал, в тишине ночи.

“Война и мир”, Эпилог

P.S. Я не знаю сколько еще частей мне понадобится, чтобы облечь в слова то, что во мне произвело чтение “Войны и мира”. Наверное, это самое лучшее в чтении – та, работа, которая продолжается в твоей душе, после того, как ты перевернул последнюю страницу книги.

"А вам про, что больше понравилось про войну или про мир?"

Прочтение этой книжной эпопии стало для меня настоящим подвигом! А ведь я, даже в ближайжем будущем, не планировал читать этот роман. На полке лежали книги, спокойно ждали своей очереди, все по плану, и тут бац... брат привозит с дачи четыре тома романа Льва Николаевича Толстого "Война и мир". Я подумал: "А почему бы и нет", и взял эту "высоту".

Скажу честно, в школе я даже не начинал читать это произведение, даже не пытался, скажу больше, я даже не смотрел великую экранизацию Сергея Бондарчука 1965 года (которая уже, между прочим, качается ;)).

По началу было тяжеловато привыкнуть к большому количеству сносок, которые были буквально на каждой страницы, и порой их набиралось там по 5-6 штук. Набрав скорость чтения, приходилось спотыкаться об очередную сноску. Также изобилие статистических военных данных, написанных с огромной точностью и детальностью откладывали мое знакомство с главными героями, которого я прямо таки жаждал! Но преодолив начальный рубеж, мне открылся прекрасный, удивительный, почти театральный мир Российской империи образца 19 века. Толстой написал воистину потрясающее произведение. Мало того, что ему пришлось перелопатить не мало исторической литературы, что бы досканально воспроизвести все тонкие детали военных действий, политических указов, дипломатических переговоров и т.п., так ему еще пришлось перелопачивать свое воображение, дабы создать главных действующих лиц, да, что там лиц, целые семьи: Ростовы, Безуховы, Болконские, Друбецкие, Курагины (в этом вопросе Толстой может потягаться с таким же уважаемым и бородатым человеком, как Джордж Мартин). Изучив всю историческую составляющую вопроса, создав персонажей, сюжетные линии, Толстому нужно было так все это смешать, что бы не было никаких исторических неточностей, что бы читатели в будущем могли ссылаться на это произведение не только как на красивую и трагичную историю любви, но и как на авторитетный источник в серьезных исторических спорах. Льву Николаевичу это удалось! Если вдуматься и разобраться, то он проделал просто колоссальную, невероятную работу! Понятно, что у главных героев были прообразы, существовавшие на самом деле, но у них не было такой истории, такой любви, ненависти, дружбы, которую придумал для них автор. Мне очень нравилось читать диалоги, в художественном произведении, с участием знакомых исторических персон, будь то Кутузов или Багратион, Александр I или Наполеон. Если честно, когда я только начинал читать, то думал, что мне покажут этих личностей, но оооочень издалека, в такой зоне недосегаемости. Я думал, что вести военные беседы буду только солдаты и офицеры низшего ранга, а приказания от главнокомандующих мне будет сообщать только автор, так и не познакомивший меня с лицами №1 того времени. К счастью, я ошибался. Толстой провел меня по всему закулисью всех советов и собраний того времени, познанкомил со многими историчекими личностями, о ком то я освежил память, о ком то узнал что то новое, и все это было подано мне с прекрасным интригующим сюжетом. На самом деле, я получал огромное удовольствие, когда читал диалог Кутузова с Андреем Болконским, этот контараст между главным героем и исторической личностью, это все равно, что если бы Гарри Поттер беседовал с королевой Елизаветой, если вы понимаете о чем я, прошу прощение за столь грубый пример.

Отдельным абзацем для своей рецензии хочу выделить ну оочень запоминающегося героя, конечно же Пьера Безухова. Для него я придумал что-то типо жизненного кредо или девиза: "Я не ленивый, я энергосберегающий" П. Бехухов. А ведь на самом деле. Вспомните какой был Пьер на страницах 1 и 2 тома, да просто напросто телок! Куда скажут туда он и идет. Пошли, пойдем, женись, женюсь, дай денег, на денег. Вечно непонимающий, что происходит, живущий в каком то тумане, то ли у него вечная дипрессия, то ли он просто эмо. Возможно я сужу из своего угла, потому что когда я пытался найти себя в этом романе, как бы я не хотел выдать себя за Андрея Болконского, я все таки Борис Друбецкой, живой, ценичный, расчетливый карьерист, его образ мне гораздо ближе, образ человека которому нужно всего добиваться, сломить, пройти вперед. Возможно, что все люди с большими деньгами такие мечтали, далекие от земной жизни, которым ничего не нужно, как они думают. Но посмотрите какая колоссальная перемена происходит в этом большом и добром человеке за время лишений (конец 3, начало 4 тома). Окончательно потеряв веру в Пьеру, я передумал тогда, когда он спас маленькую девочку из горящего дома, это был переломный момент дял Пьера, как я думаю, и лично для меня. Он заново учится любить жизнь. В конце концов он понимает, что та роскошь в которой он жил и была причиной его отношения к жизни, что настоющую ценность бытия он осознал лишь через муки лишений пищи, крова и теплого платья. Пусть мне и близок Друбецкой, за которого я искренне рад, что он смог вырваться, устроился на службе, женился на одной из самых богатых невест света, ее красота это дело вкуса, думаю количество ее недвижимости с лихвой компенсирует ее дурноту, но все же искренне я переживал и болел душой за Пьера Безухова. Я рад, что он прошел это испытание воли и характера, именно такой хорошей встряски ему и не доставало в его обыденной, вкусной жизни.

Пора закругляться. Извините, это Толстой так влияет на меня, с кем поводешься..., как говорится ;).В общем я безумно рад, что прочитал все 4 тома, не пропустив ни одной страницы. Не знаю почему но мне опять хочется сравнить Джорджа Мартина, который написал "Песнь льда и пламени" и данное произведение. Срзу оговорюсь, "Песнь льда и пламени" я собираюсь прочитать в скором времени, являюсь поклонником, пока, сериала. Так вот лично мне кажется, что создавать новые литературные вселенные немножко проще, чем работать с уже готовыми историческими фактами, которые сначала нужно найти, изучить и упорядочить, да еще и наложить на них интересный сюжет, но это лишь только мое скромное мнение. Может я и не прав, я вообще ни одну литературную вселенную не создал, кто я такой, что бы судить =). В общем оба бородача молодцы!

Всем настоятельно рекомендую прочесть роман "Война и мир". Я до сих пор под впечатлением, особенно от первой части эпилога!

Оценка 10 из 10.

P.S. Если бы я в школе прочел вторую часть эпилога, я бы наверно сошел с ума! Я рад, что не пытался читать роман в школе, мог бы испортить впечатление на всю жизнь, из-за неокрепшего и неготового ума.

P.P.S. Заранее прошу извинить за грамматические и пунктационные ошибки, я знаю, что они будут, потому что мои часы на компьютере показывают 4:32 утра!!! Всем спасибо, я спать.

Это произведение я первый раз читал, как и многие, ещё в школе. Тогда это была принудиловка и может быть поэтому, я тогда не дочитал до конца. А вот недавно прочитал всё, от начала до конца.


Той весной я был у девушки в гостях и от нечего делать (да и из любопытства, какие книги у неё есть) бегал глазами по книжной полке. И тут вдруг наткнулся на "Войну и мир". Загорелся сразу. Особенно впечатлило начало: первый том прочитал на одном дыхании. Воистину интересная и поучительная книга во всех отношениях! И даже последнюю часть, где Толстой философствует на свой лад, прочёл так, как будто это учебник жизни какой-то... Не понимаю, как подобные книги можно не дочитывать (многие признаются, что читают только интересное начало, а скучный конец - бросают). Я вот дочитал. Причём старался вдуматься в каждую фразу, хоть это и было нелегко для моего скромного ума :)


Любимые герои - Андрей Болконский (тёзка, стал быть :)) ) и Пьер Безухов. Болконский берёт своим благородством и умом. Хотя в начале он был немного высокомерен, но потом и этот его недостаток исчез под влиянием войны. Ни дать, ни взять - идеал для многих женщин! Сейчас явно похожих людей днём с огнём не сыщешь...да и есть ли такие личности - большой вопрос. Пьер Безухов - эталон доброты, терпения и милосердия. Он тоже, как и Болконский, прошёл через множество испытаний. Через эти испытания он избавился от некоторых пороков, как то праздность, пьянство. Его цель - познать себя - заслуживает уважения. Чтобы пройти полный путь самосознания он побывал на Бородинском сражении (далеко не в самом безопасном месте), не побрезговал быть со всеми рядовыми пленными (хотя мог бы перейти к офицерам) и испытать все тяготы и лишения вместе с ними. В конце книги его перестаёт мучить вопрос смысла жизни - он полон сил и энергии. Словом, я считаю, недаром Пьер с Андреем были друзьями. Хоть они и совсем разные, их объединяет благородство души и незаурядный ум.


Резюме: "Война и мир" Толстого - величайшее произведение всех времён, стоящее наравне со многими знаменитейшими зарубежными. Такие шедевры не забываются и спустя много столетий. Современники явно не дотягивают и близко до такого уровня. Я, конечно, мало что читал из современного, но на фоне общего культурного упадка сложно ждать чего-то выдающегося от современных авторов.

В других рецензиях пишут, что слишком неуклюже отзываться о романе, зная о том, как много про него уже написано людьми поумнее нашего. Я не считаю это зазорным, напротив. Почему я должна молчать, если книга произвела на меня громадное впечатление, которое мне хочется выразить? Если хочется что-то сказать, то нужно это сказать именно потому, что хочется сказать, а не потому, что кому-то другому хочется выслушать. И мне сейчас припёрло рассказать о том, какое удовольствие доставила мне эта книга. Предчувствую, что получится бессвязно и с отступлениями, не вполне относящимися к сути дела.

Роман хорош потому, что в нем Толстой подробно и на пальцах растолковывает, чем, как и почему должно гордиться русскому народу самим собой, которой гордости теперь в русских людях, кажется, нет совершенно, во всяком случае, в моем, молодом и полном сил поколении. Мне очень понравилось в романе это место:

"Француз бывает самоуверен потому, что он почитает себя лично, как умом, так и телом, непреодолимо-обворожительным как для мужчин, так и для женщин. Англичанин самоуверен на том основании, что он есть гражданин благоустроеннейшего в мире государства, и потому, как англичанин, знает всегда, что ему делать нужно, и знает, что все, что он делает как англичанин, несомненно хорошо. Итальянец самоуверен потому, что он взволнован и забывает легко и себя и других. Русский самоуверен именно потому, что он ничего не знает и знать не хочет, потому что не верит, чтобы можно было вполне знать что-нибудь. Немец самоуверен хуже всех, и тверже всех, и противнее всех, потому что он воображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал, но которая для него есть абсолютная истина".

Напоминает анекдот из разряда тех, в которых встречаются однажды русский, немец и француз (или представители других харизматичных наций), но без шуток, нельзя не признать, что позиция русского, хоть и вызывает невольную улыбку, - самая мудрая, и хочется выбросить вверх кулак и завопить "русские рулят!"

В одном месте романа, в третьем томе, когда Пьер направлялся на бородинское поле и задержался на людной дороге, вслед за ним с горы спускались кавалеристы-песенники, горланя "Эх запропала... да ежова голова..." Эта ежова голова была мне головной болью, когда писался диплом (он писался по русской и польской фразеологии) - я тогда безрезультатно пыталась докопаться до того, откуда взялась у русских эта ежова голова как метафора глупости. Встретив ежову голову у Толстого уже теперь, когда мне это без надобности, я все же сунулась искать текст солдатской песни, обрывок которой приводится Толстым, в надежде, что контекст выявит какой-нибудь новый оттенок в значении оборота, но как водится, того, что искала, не нашла, но нашла совсем другое. А именно, военные песни времен императорской России в блестящем исполнении, в том числе и "Гром победы, раздавайся...", которого я никогда до сих пор не слышала положенным на музыку, и который в романе звучит в английском клубе, на балу в честь Багратиона. Получила, опять же, море удовольствия. Вот тоже, прелесть что такое: "Тщетны Россам все препоны, Храбрость есть залог побед! Есть у нас Багратионы, Будут все враги у ног!" - "побед" и "залог" перепутаны местами, так что рифма исчезает, а вместе с ней - излишняя торжественность, так что путаница вносит элемент юмора, и хочется повторять эту строфу, посмеиваясь над неуклюжим, но честным автором.

Может показаться странным - на первое повторное после школы прочтение "Войны и Мира" меня сподвигнул "Властелин Колец", даже не книга, а фильм, потому что за книгу я принималась уже трижды и в каждую новую попытку застревала все ближе к началу, а фильм очень люблю и пересматриваю режиссерскую версию с огромным удовольствием. После очередного просмотра я подумала: зачем этот эпос о том, чего никогда не было, когда есть другой, много лучше и ближе; зачем эльфийские песни, когда есть русские? Принявшись за чтение и увлекшись с первых же страниц, не удержалась от того, чтобы посмотреть одним глазком экранизации "Войны и Мира". В отношении всех трех фильмов должна сказать, что с первых же кадров становится ясно, что это все не то, совсем не то, что нужно. Я начала с последней. Ничего не имею против блондинки Клеменс Поэзи в роли Наташи - она хороша. Князь Андрей хорош, даже Пьер чрезвычайно хорош, но Николай Ростов - обожемой (я люблю Николая больше всех других героев романа)... Впрочем, актерская игра - это полбеды, целая беда - в псевдо-русском разговоре героев, точнее сказать, в бездарной русской озвучке, которая так сильно выдает фальшь, что я не выдержала и переключила на английскую звуковую дорожку. Вот тут все стало на свои места. Только одним я была поражена: как все эти нерусские люди на именинах Наташи с акцентом кричали русское ура. Экранизация Бондарчука поразила меня старостью Пьера. Голливудская экранизация с Одри Хепберн - худобой и, опять же, старостью Пьера. А князь Андрей чем-то напомнил, уж простите великодушно, Владимира Владимировича. Короче говоря, все три экранизации - все не то, что роман, все не так хороши. Хороша вот эта иллюстрация:

сугробы за окном, чайник на столе, песни под гитару, Наташа танцует, Николай смеется - что может быть лучше.

UPD. И еще хочется добавить в отношении Сони вот эту историю из книги Идриса Шаха "Проделки неподражаемого Ходжи Насреддина" :

Ходжа вышел из мечети и увидел нищего, который сидел на улице и просил милостыню. Между ними произошел следующий разговор: "Любишь деньги тратить?" - "Да, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Да". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Да". "И с друзьями не дурак выпить?" - "Не дурак". - "Ну-ну", - сказал Ходжа и протянул ему золотой. Через несколько ярдов ему встретился другой нищий, который, подслушав их разговор, тоже сел просить милостыню. Ходжа обратился к нему с теми же вопросами: "Любишь деньги тратить?" - "Нет, Ходжа". - "Кофе попиваешь, покуриваешь?" - "Нет". - "Ходишь в баню, небось, каждый день?" - "Нет". - "А как насчет выпить с друзьями?" - "Нет, у меня одно желание: жить скромно, молиться". Ходжа полез в карман и протянул нищему маленькую медную монетку. "Но почему, - возмутился нищий, - почему ты даешь мне грош, а ему золотой? Я веду скромный и праведный образ жизни, а он - гуляка и мот". - "Его нужды больше твоих", - ответил Ходжа.

Наконец-то добралась до "Войны и мира". В школе французские диалоги  и множество сносок пугали меня и я не дочитала роман. Теперь, я настолько влилась в сюжет, что иностранные реплики перестали меня пугать.

В салоне Анна Павловны Шеррер мы знакомимся с несколькими основными героями романа: с семьёй князя Курагина, молодым наследником графа Безухова Пьером, князем Андреем Болконским и его женой. Позже мы знакомимся с графом Ростовым и его семейством. Пока в Москве и Петербурге высший свет развлекается и плетёт интриги, в Европе разгорается военный конфликт с Наполеоном, неуклонно преближающим наше поражение под Аустерлицем. Мы увидим на страницах романа Кутузова, Багратиона, а после и Сперанского. Многие герои переживут поле боя, кто-то женится, кто-то умрёт, кто-то кого-то обманет, кто-то станет массоном. И пока они живут своими радостями и печалями приближается война 1812 года.

Слог автора прекрасен, сюжет многогранен и увлекателен. Пока читала, всё удивлялась страху перед этим произведением. Этот роман из тех классических произведений, которые с удовольствие неоднократно перечитываются. Я рада, что наконец взялась за него.

Война и мир - большинство вздрогнет, как вспомнит, что эти 4 тома нужно было за лето прочитать в школе, классе в девятом, но мне лично эпопея далась легко. В детстве я перелистывала описание войны и письма и поэтому решила перечитать все более осознанно.

Чудесная, невероятная эпопея, а не книга. Истинное масштабное полотно русской жизни эпохи наполеоновских войн. Это книга о поиске смысла жизни, о любви и предательстве, о героизме и трусости, о войне в ее ужасе и буднях, и о мире во всей его сложности и красоте. Среди множества глубоких и ярких персонажей особое место занимает Наташа Ростова, которую в советское время романтизировали, потом стали считать ее ветренной в юности и зашоренной в зрелости, но она прототип своего времени и самый узнаваемый персонаж романа, а все почему? А потому что молодые влюбленные взрослеющие девушки во все времена становятся центральными персонажами любого художественного произведения (женщины с 16 до 30 - самая активная читательская и покупательская аудитория)

Наташа самый живой персонаж романа. С первых страниц мы видим тринадцатилетнюю, порывистую, смеющуюся и плачущую девочку, она излучает невероятную энергию и непосредственность. Она не умеет и не хочет скрывать своих чувств будь то восторг, горе или любовь. Ее сущность это движение, эмоция, порыв. Это "порох", "волшебница", очаровывающая всех вокруг своей искренностью.

Толстой проводит Наташу через сложный и болезненный путь взросления. Ее неопытность и страстная натура приводят к роковой ошибке – увлечению подлым Анатолем Курагиным и разрыву с князем Андреем Болконским. Этот эпизод поворотный пункт. Наташа переживает глубокий стыд, отчаяние, граничащее с самоуничтожением. Но именно через это падение и страдание она взрослеет, начинает осознавать последствия своих поступков.

Война 1812 года становится для нее моментом истинного преображения. Встреча с раненым князем Андреем и самоотверженный уход за ним раскрывают ее глубинную сущность и способность к безусловной любви, состраданию и жертвенности. Еще ярче это проявляется в сцене, когда она, забыв о своем "благородном" статусе барышни, заставляет семью отдать подводы для раненых солдат. Здесь Наташа действует не по расчету, а по велению сердца, по инстинкту жизни и милосердия.

Финал пути Наташи замужество с Пьером Безуховым и материнство. Толстой показывает ее не светской львицей, а погруженной в семейные заботы, любящей женой и матерью. Некоторые критики видят в этом "снижение" ее образа, но Толстой, скорее, подчеркивает, что именно в этой естественной роли хранительницы очага, матери – раскрывается ее истинное предназначение и обретается та гармония, которую она интуитивно искала всю жизнь. Ее прежняя порывистость трансформируется в глубокую, спокойную силу любви.

В эру наступления восхваления семейного очага, замужества и материнства, Наташа снова станет образцом для подражания, когда желтые пеленки и сопли важнее тусовок и светских раутов.

Война и мир это книга на всю жизнь, поражающая масштабом мысли и глубиной проникновения в человеческую душу. Наташа Ростова остается одним из самых обаятельных, живых и психологически достоверных женских образов не только в русской, но и в мировой литературе. Ее путь от восторженной девочки до мудрой женщины, через ошибки и страдания к обретению семейного счастья и внутренней цельности, является одной из захватывающих и трогательных линий этого великого романа.

И какое удовольствие от книги можно получить в зрелом возрасте...

В детстве, помнится, я лениво пролистывала "войну", считая батальные описания слишком затянутыми, слишком подробными и скучными. Сейчас же в них столько интересного! Если не верите, то прямо сейчас ответьте на вопрос: кто победил в Бородинском сражении? И если вы ответили: "русская армия", то следом ещё вопрос: "А как тогда вышло, что французские войска заняли Бородинское поле, а Наполеон таки вошел в Москву?"

Лев Николаевич подробнейшим образом всё это растолковывает, и читать это в 40+ совсем не то же, что читать в 15. Это действительно великий роман, и перечитать его как-нибудь на досуге - отличная идея.

Я очень люблю перечитывать классику и сравнивать старые и новые впечатления. Бывает, что впечатление остаётся практически неизменным, а бывает, что мнение о героях меняется кардинально. Здесь как раз второй случай. Произведение гениальное, многие проблемы остались актуальными до сих пор, почти все герои однозначные и неинтересные личности, вызывающие море размышлений и океан эмоций. Как может быть по-другому, если Лев Николаевич написал о живых людях, а не о картонных и идеальных героях. Герои сомневаются, совершают ошибки, разочаровываются в своих прежних привязанностях и заводит новые. Только семья Курагиных остаётся статичной.
Моими антифаворитами в романе является семья Ростовых. Моё отношение к Наташе Ростовой очень сильно поменялось. Если при первом прочтении, я сопереживала и сочувствовала этой юной, очаровательной и непосредственной девушке, то теперь я воспринимаю Наташу как одну из самых нелюбимых героинь. Но виноваты в таком характере Наташи в первую очередь её родители. При перепрочтении книги мне было ясно с самого первого эпизода, что такое воспитание не приведёт ни к чему хорошему. Наташа ограничена, глупа, эгоистична, слишком быстро меняет свои привязанности, считает, что все должны восхищаться ею.
Вообще у Льва Толстого мужские образы прописаны намного лучше, чем женские. Для них характерны душевные метания, стремления и сомнения. А у женщины по мнению Льва Толстого только одно предназначение быть женой и матерью. Героини, у которых другие приоритеты ему неинтересны. Моими любимыми героинями стали Софья Ростова и княжна Марья Болконская. Они неидеальные, но наделены добротой, эмпатией и живут разумом, а не эмоциями.

Стиль автора великолепный, Толстой замечательно передаёт атмосферу времени. Все герои, даже эпизодические прописаны идеально. Понимаешь мотивы их поступков, негодуешь, сопереживаешь, сочувствуешь. Интересно описана историческая обстановка в России, война, исторические личности и философия.
Мой условный хит-парад героев.

• Андрей Болконский.
• Платон Каратаев.
• Пьер Безухов.
• Соня Ростова.
• Марья Болконская.
• Василий Денисов.
• Петя Ростов.

• Наташа Ростова.
• Элен Курагина.
• Графиня Наталья Ростова-старшая.
• Анатоль Курагин.
• Николай Ростов.
• Фёдор Долохов.
• Вера Ростова.
• Анна Михайловна Друбецкая.
• Берг.

Это было... сильно. Монументальный бытовой/исторический/философский роман, который причинил мне много страданий , но который реанимировал в моем сознании те картонные образы героев, которые остались в памяти после школы и универа, где мы разбирали произведения по косточкам. На деле же все персонажи у автора живые, настоящие, проходящие каждый свой сложный путь становления характера и его изменения в силу обстоятельств, внешних и внутренних. Они вызывали во мне самые разные эмоции, от симпатии и сочувствия до раздражения и холодного безразличия.  С кем-то я была согласна и находила в своей собственной жизни отголоски тех же метаний и сомнений, с кем-то наши взгляды кардинально расходились.

Историческая и философская составляющие, конечно, отягощали чтение и восприятие, иногда казалось, что автор напрочь забыл про сюжет и уплыл на волнах своих рассуждений в дальние дали.
Но в целом, эта книга стоит того, чтобы ее прочитать. И перечитать (возможно, уже пропуская философию ).

Иногда, кстати, у меня складывалось впечатление, что Толстой не столько был озабочен сюжетной стороной своего труда, сколько тем, чтобы впихнуть туда как можно больше своих рассуждений диванного критика.
Он разбирал под микроскопом действия Кутузова, Наполеона, Александра Первого. Доказывал правильность или неправильность тех или иных поступков. Приводил разные точки зрения других историков, указывая на их ошибочность и тем самым настаивая на своей правоте.

И таких рассуждений становится все больше, чем дальше идём мы по сюжету, словно автор вдруг вспомнил, что книга скоро закончится, а он еще не высказал всего, чего хотел.

Я бы не уделяла столько внимания этому моменту, если бы тот самый эпилог на 50+ страниц не произвёл на меня странное чужеродное впечатление как собаке пятая нога

Ну да ладно, кто я такая, чтоб критиковать великое и нетленное Скажу только, что у меня в избранном на вб давно лежит книга Толстого "Исповедь. О жизни", но теперь я дважды подумаю, надо ли оно мне

P.S. Небольшая цитата на память.