Собрание сочинений в 22 томах. Том IV. Война и мир. Том 1

«Война и мир» Льва Толстого — это эпический роман, который охватывает значительный исторический период, включая Наполеоновские войны и первые десятилетия XIX века в России. Однако книга не ограничивается только военными событиями, а глубоко исследует внутренние переживания и изменения, происходящие в судьбах героев. Через судьбы двух семей — Ростовых и Болконских — Толстой показывает, как личные истории переплетаются с великими историческими событиями, и как время, война, любовь и страх влияют на характер людей.

Важнейшими темами романа являются вопросы войны и мира, любви и смерти, судьбы и свободы воли. Толстой затрагивает глубокие философские размышления о смысле жизни, внутреннем поиске, моральных дилеммах и месте человека в истории. Герои романа — Наташа Ростова, Андрей Болконский, Пьер Безухов — проходят через серьезные испытания, сталкиваются с внутренними конфликтами и изменениями, каждый из них ищет свой путь и смысл жизни.

Для меня «Война и мир» — это не только исторический роман, но и произведение, которое поднимает вопросы о человеческой природе, судьбе и взаимоотношениях в мире, полном хаоса и боли. Толстой мастерски сочетает личные переживания своих героев с большими мировыми событиями, показывая, как они влияют друг на друга.

Книга мне понравилась, хотя и были моменты, когда я немного скучала, особенно на сценах войны. Но я понимаю их важность для раскрытия темы исторических перемен и отражения внутреннего мира героев в условиях войны.

Что касается персонажей, меня очень раздражала Наташа Ростова. Она эгоистична, избалована и безответственна, и мне непонятно, как другие герои могут восхищаться её бестактностью и легкомысленностью. К тому же, её поведение часто причиняло боль другим. Андрей Болконский тоже не стал моим любимым героем — мне не хватало глубины и ясности в его характере. Соня же, напротив, вызывает у меня искреннее сочувствие. Она всё время готова жертвовать собой ради других, и мне было действительно жалко, что её чувства не ценятся. Николай Ростов, на мой взгляд, поступил подло, предав Соню, которая беззаветно ждала его, несмотря на унижения, с которыми ему пришлось столкнуться в семье.

Однако, самым интересным и многогранным героем для меня стал Пьер Безухов. Его жизнь наполнена бесконечными изменениями, и его поиски себя, его внутренние падения и взлеты были теми моментами, которые глубоко захватили меня. Пьер был в вечном поиске смысла жизни, и его личная трансформация стала важным элементом романа.

В целом, «Война и мир» — это не просто историческое произведение, а глубокая философская работа, которая задает важные вопросы о жизни, о месте человека в истории и о том, как важно понимать и любить свою жизнь в каждом её проявлении.

Лев Толстой не просто написал роман — он создал вселенную. «Война и мир» (1863–1869) стала тектоническим сдвигом в мировой литературе, перевернув представления о том, каким может быть роман, и заставив переосмыслить саму природу истории, человеческой свободы и искусства. Эта книга не только изменила литературу, но и повлияла на то, как общество воспринимает войну, историю и смысл человеческого существования.

Толстой отказался от шаблонов классического романа, соединив историческую хронику, философский трактат, психологическую драму и семейную сагу. «Война и мир» — это не «роман» в привычном смысле, а «книга жизни», где батальные сцены соседствуют с балом, а рассуждения о Боге — с описанием охоты. Такой синтез стал вызовом для современников: критики спорили, к какому жанру отнести текст, а Толстой отвечал: «Это то, что хотел и мог выразить автор».

До Толстого персонажи чаще были статичными, их мотивы — ясными. Герои «Войны и мира» живут в непрерывном внутреннем движении. Пьер Безухов ищет смысл жизни, князь Андрей перерождается после ранения под Аустерлицем, Наташа Ростова взрослеет через ошибки. Толстой изображает сознание как процесс, а не результат, предвосхитив технику «потока сознания», которую позже разовьют Джойс и Вулф.

Толстой разрушил миф о том, что история творится гениями вроде Наполеона. Вместо этого он показал, что историю создают миллионы «маленьких людей», чьи поступки сливаются в стихийный поток. Кутузов у Толстого побеждает не гениальными планами, а интуицией и доверием «дубине народной войны». Этот взгляд перекликался с зарождающимися идеями демократии и позже повлиял на историческую науку.

Роман стал манифестом толстовской философии: отрицание «великих идей», вера в простые ценности (семья, труд, природа), критика ложного героизма. Вставные эссе о свободе воли и роли случая превратили книгу в интеллектуальный манифест. Читатели впервые столкнулись с тем, что роман может быть не развлечением, а инструментом поиска истины.

Толстой показал войну без романтического глянца: грязь, страх, абсурд. Сцена Шенграбенского сражения, где капитан Тушин спасает армию вопреки приказам, или Бородино, где победа рождается из хаоса, — всё это породило антивоенные настроения. Книгу называли «прививкой от милитаризма», а её идеи повлияли на пацифистов XX века, включая Махатму Ганди.

До Толстого история воспринималась как череда подвигов королей и полководцев. «Война и мир» доказала: народ — не фон, а главный герой. Этот тезис стал основой для социальных движений, от народничества в России до борьбы за права угнетённых в других странах.

Сравнение салона Анны Павловны Шерер с «испорченной машиной» и восхищение «естественной» жизнью Платона Каратаева — это вызов европейскому рационализму. Толстой предупреждал: технократия и ложные идеалы разрушают человечность. Эти идеи позже отзовутся в экзистенциализме и экологических движениях.

Сцена, где Пьер Безухов встречает масона Баздеева, или духовные поиски княжны Марьи, — это попытка найти религию, основанную на личном опыте, а не обрядах. Толстой стал предтечей современного интереса к духовности вне традиционных институтов.

«Война и мир» — не памятник, а живой текст. Её сила в том, что она ставит вопросы, актуальные в любую эпоху:
- Можно ли сохранить человечность в хаосе? (Как Пьер в плену).
- Есть ли смысл в страданиях? (Путь князя Андрея).
- Что важнее: личная свобода или общая судьба? (Спор Николая Ростова и Пьера).

Книга изменила литературу, дав писателям право на эксперимент, а читателям — доверие к сложности. Она показала, что роман может быть зеркалом, в котором отражается всё: от кровавого поля боя до трепета первой любви. Но главное — Толстой доказал, что искусство способно не только описывать мир, но и пересоздавать его. После «Войны и мира» литература перестала быть «вымыслом» — она стала жизнью, умноженной на правду.

Современники называли роман «неудавшимся экспериментом», а Тургенев жаловался, что Толстой «закопал свой талант под грудами философии». Но время расставило всё по местам: сегодня «Война и мир» — это Библия светского человека, книга, которая учит не бояться сложности мира. Как сказал Набоков: «Толстой — это небо, а его роман — птица, которая летит в бесконечность».

Если меня попросят выбрать книгу, которая ощущается как настоящий дом для моей души и возвращение к которой неизменно сопровождается теплом, радостью и восторгом, я без промедлений назову «Войну и мир». Вспоминая, как я читала этот роман в свои 16, теперь, по прошествии почти десяти лет, я ясно вижу, как много он тогда вложил в меня, как много открыл в моем ищущем сердце и созревающих мыслях. Каждый раз, когда я испытываю то особое чувство высоты и чистого воодушевления от чтения, которое стремительно поднимается и так же стремительно растворяется внутри, я понимаю: это то самое впечатление, которое наполняло меня тогда, за чтением «Войны и мира». И сейчас я узнаю это красивое чувство как старого доброго друга, стараясь поприветствовать его прежде, чем оно упорхнет. Оно меня взрастило, а теперь нежно напоминает: я здесь, я живу в тебе всё это время. Это та драгоценность, подаренная мне литературой, которую я бережно храню.

Герои Льва Николаевича стали для меня семьей. Можно злиться на членов этой семьи, можно (и нужно) видеть их недостатки и не любить те или иные черты, но куда важнее, что можно разделять их радости и беды, учиться у них, взрослеть с ними, любить их до исступления. Именно это и разрешил мне Толстой; он сделал для этого всё. Невероятную по своей силе близость и родство я испытываю в отношении семьи Ростовых, Болконских и отдельно в отношении Пьера. Я странной любовью люблю даже Курагиных, без которых эта история была бы попросту невозможна. Каждый здесь на своем месте. И я, как читатель, в особенности.

Воображение светится силуэтами и картинами. Бегающие дети в доме Ростовых. Смех Наташи. Объятия Андрея и Пьера после долгих разлук. Илья Ростов, танцующий «Данилу Купора». Светские беседы в салоне Анны Павловны. Разговоры Наташи с матерью о любви. Знакомство Марьи и Николеньки. Пьер, глядящий на свои земли с наивным стремлением сделать жизнь народа лучше. Красивейший танец Андрея и Наташи. Чуткие и добрые изречения Платона Каратаева. Крепкая дружба Денисова и Ростова. Я дорожу всем этим, как собственными воспоминаниями. И не менее дорожу всепроникающими авторскими мыслями, антивоенной философией Толстого, его ощущением жизни и слова, которое передается мне и заставляет восхищаться.

«Война и мир» вмещает в себя столько же правды, веры, силы, любви и света, сколько отражает страданий, ошибок, тьмы, жестокости и лжи. Хотя первого всё же больше. Человек у Толстого — это звезда среди дня и ночи, среди угроз и неизвестности, но все же звезда, дарящая надежду, содержащая свет в самой себе и распоряжающаяся этим по своей воле.

Во второй раз я прочла роман полтора года назад. Я вернулась домой, где меня ждали, и прожила всё заново: с великим счастьем, новыми открытиями, порой душащими слезами и болью, а главное — с благодарностью за каждую строчку, каждую эмоцию и каждого героя. И я точно знаю, что стремление вновь вернуться в этот мир будет жить, пока бьется мое сердце, полное любви ко Льву Толстому и во всех смыслах восхитительному роману «Война и мир».

Я прочитала эту книгу и все 4 тома еще в школе. Нам задавали их читать на летних каникулах. И если честно, я очень гордилась. Что смогла прочитать все 4 тома, в отличие от многих других учеников, кто не смог прочитать даже одного.
В этой книге прекрасно все. Здесь и взаимоотношения многих семей здесь есть и приключенческое нотка, и, конечно, есть большая любовная линия. Здесь много интересных исторических фактов о жизни Москвы и. Российской империи. Я преклоняюсь перед автором, который может так и красиво, и таким красивым языком описывать те сложные исторические события, которые происходили в то неспокойное время. Чаще всего мы будем смотреть глазами молодых людей на все то, что происходит вокруг. Чтобы нормально описать эту книгу, потребуется просто целая монография и изучение всех 4 томов.

А так как здесь небольшая Рецензия, я хочу написать лишь от себя, что в школьной программе помню персонаж Наташи Ростовой считался положительным героем, но мне как читателю. Она кажется какой-то ветреной взбалмошной, когда ее буквально за ручку кто-то поддержал, а она уже готова с этим парнем куда то сбежать так повторялось 2 раза также во многих фильмах.

Не показано то какой Наташа Ростова стала в самом финале. А она стала очень беспокойной мамашей и с лишним весом и которую беспокоит только грязные пелёнки и жёлтые простыни её детей, А во всех фильмах она показана такой воздушной юной девушкой и совершенно не какой то грустной пожилой женщиной, хоть пожилой возраст считался уже в 35 лет, примерно что очень печально и сейчас, слава богу, все люди и в 40 лет считают себя очень молодыми. И носят рваные джинсы и короткие топики.

Но вернемся от коротких топиков к роману. Могу сказать, что большое удовольствие от прочтения я получила от этой книги, когда не было примерно 30 лет, и я решила перечитать 1 и 2 том, хочу сразу сказать, что письма на французском языке пришлось пролистать, потому что даже сейчас во взрослом возрасте я не могу осилить всю эту переписку и, конечно, к сожалению, мы подсели на быстрый романы на быструю любовную лирику и на разные быстрые приключения и погрузиться вот очень сильно.

Может быть, не потребуется еще подождать 30 лет, и тогда я уже смогу прочитать просто каждое слово наслаждаюсь просто каждым при. В каждом словом, но пока я читала так как могу, и все равно первые 2 тома я прочитала с огромным удовольствием и очень быстро осилив их буквально за несколько недель. И я поняла. Что мне очень сильно понравилось этот роман, хотя в школе я, конечно, просто впадала в ужас и в истерику, когда видела 4 таких толстенных книги и ещё таких занудных и все эти какие то словесные обороты и даты и там очень много наименований, но всё это не впечатляет. Когда тебе 15 лет, а когда тебе 30 стоит, остановится уже любопытно и интересно. И я думаю, что в 60 будет. Просто супер. Максимально интересно, я перечитаем все эти 4 тома еще раз.

Читаю впервые, неприятно удивлена.

Герои скучные, неинтересные, некоторые откровенно глупые, путаешься в них, будто все эти нескончаемые князи, княгини и княжны абсолютно одинаковые. Исключение составляет Пьер, но не буду говорить гоп, пока не дочитала, может он еще что-нибудь выкинет...
Читать неинтересно, приходится пересиливать себя, заставлять брать в руки книгу. Сразу видно, что пишет человек со специфическим отношением к людям и жизни. Атмосфера чем-то похожа на Тургенева, но у того есть четкая конструкция: идея - стиль - исполнение. Здесь же непонятная бурда из размышлений и недосюжета, написанная непонятно для кого, уж не для школьников точно. Через многие сцены и диалоги просвечивается отношение Толстого к жене и женщинам в принципе (Лиза Болконская, Наташа, Элен, их образы и судьбы).
Совершенно не понимаю, как можно восторгаться этой недофранцузской кашей. Может только пока. Больших ожиданий не было, я просто знала, что это огромное произведение, но подумала, что раз великая классика, читать будет интересно. Фигушки! По сравнению с Ф. М. Достоевским, с которым часто любят "объединять" Толстого по количеству воды в произведениях, это небо и земля. У Достоевского тягучий, мягкий язык, сострадание к своим персонажам, религиозная мораль. Для меня и речи быть не может ни о каком сравнении. Да и в целом, личность писателя и его творения - одно и тоже, поэтому моя надежда, что проявляться странный характер Л. Н. в тексте не будет, умерла последней. Задали на летние каникулы. Я, конечно, перечитаю позже "Войну и мир", но первое впечатление...

Читали с мужем вслух. Больше двух месяцев, потому что читать удавалось только по вечерам, и то далеко не всегда. Казалось, этот роман с нами навечно, но вот он дочитан, и стало грустно прощаться с миром, в котором мы так обжились.

В очередной раз убедилась, что классику надо перечитывать в разных возрастах. Для школьника и даже для студента этот текст может быть тяжел, но вот в 30+ это читается замечательно. Многословие, подробность описаний Толстого нисколько не раздражают, а наоборот помогают замедлиться после суматошного дня, ощутить плавность момента, плавность слова, насладиться именно неторопливостью повествования. Внутри книги всё родное, всё щемяще настоящее. Особенно люблю семейные нежные сцены, которые так удаются Толстому. Люблю Пьера с его неуклюжестью, с его искренностью и поисками, Андрея с его принципами, противоречиями, княжну Марью с ее мягким, всему и всем открытым сердцем, люблю Ростовых каждого по-своему. И Толстого тут люблю за то, что показывает мне мир грандиозный и глубоко интимный одновременно, мир такой красивый, безграничный, сложный, увлекающий.

Историософия Толстого шла для меня тяжеловато. Эпилог — словно отрезанный от текста кусок, который я жевала с трудом. Но и это не загасило главного теплого, именно теплого, даже домашнего чувства, которое родилось от чтения этого романа. Давно уже прояснила я для себя одну особенность русской классической литературы, которая очень дорога мне: от этой литературы смягчается моё сердце. Если совсем просто: от этих книг мне хочется жалеть и любить людей, хочется отказаться от всякого осуждения и только прощать, любить. И пусть это чувство мимолётно, но оно дарит редкую радость, редкое наслаждение, которое никакая другая литература не дарит мне.

На 4 курсе университета ко мне наконец-то пришло желание прикоснуться к великому и ужасному Льву Николаевичу Толстому, а оказалось все очень интересно и совсем не страшно, мне даже ни разу скучно не было. Думаю, что эту книгу очень тяжело адекватно освоить в школе, потому что нагрузка по другим предметам и так большая, и ее нужно читать, когда пришло желание.
Что мне понравилось больше всего? всё. Я так хотела прочитать про Москву и Петербург, лучше понять исторические события и побывать на балах, что эта книга не могла мне не понравиться. Мне сложно определиться с любимыми персонажами, потому что все они многогранны, но как же было тяжело читать момент с Наташей и Курагиным, я тогда чуть не сошла с ума. Она живая и веселая, но такая легкомысленная, кажется, что "живыми" могут быть только такие легкомысленные люди, мне хочется быстрее узнать, реабилитируется ли Наташа в моих глазах. Несомненно, хочется отметить Пьера, за ним все-таки очень интересно наблюдать. Еще возмущало отношение старого князя к Марье, она живет в клетке и не имеет личной жизни.
Всегда странно осознавать, какой контраст между войной и людьми, живущими в то же время, одни ведут светские беседы, а другие идут на смерть. В итоге, я могу сказать, что полюбила "Войну и мир" за то, что ее можно очень много анализировать, это такая огромная всеобъемлющая история, что она поглощает целиком.

Ну что же, вот я и отдала дань Л.Н. Толстому – прочитала «Войну и мир». Только за этим и прочитала. Признаюсь, думала очень долго, какую оценку поставить: плохую ставить нельзя, всё-таки классика, хорошую не хочу.

Когда-то в школе я написала на отлично сочинение по «Войне и мир», не прочитав при этом ни одной страницы романа. Всё очень легко, когда хорошо знаешь, что хочет от тебя учитель по литературе.
А что обычно хотят от сочинений по «Войне и мир»? В основном побольше пафоса, ура-патриотизма, спеть дифирамбы семье Ростовых. В принципе это всё, что нужно, чтобы получить хорошую оценку.
Сейчас мне оценки хорошие не нужны, а значит можно писать открыто и прямо.

Итак, роман «Война и мир» в целом мне не понравился, больше того, во многих моментах он мне просто отвратителен. Наверное, я мазохистка.
Мне отвратительна любовь Толстого к народу. Да что же это за любовь такая, когда о крестьянах рассуждают как о домашних животных? Понятно, что если животное хорошо кормить, естественно оно будет здоровее, с него получишь больший доход, только сути это не меняет, крестьянин – домашнее животное.
Для писателя крестьянин хорош только пока работает в поле и не спрашивает того, что ему не положено. Я так поняла, что у Толстого и в мыслях нет, что простой человек может как и аристократ хотеть читать книги, изучать иностранные языки, путешествовать. Нет, иерархия должна быть незыблемой и всё. Русский крестьянин – особое домашнее животное, ему не надо ни докторов, ни сельхозтехники, это порода особая, не то что там какие-то Европейцы, им и врачей подавай и технику развивай.
И концовку романа он вывернул так, чтобы настоять именно на своей точке зрения, на мой взгляд, получилось очень неуклюже и неубедительно. Философские рассуждения Толстого называются историцизмом, ничего сверхнового он не изобрёл и не доказал.

Несмотря на отрицательные моменты, были всё-таки герои, к которым я не могла остаться равнодушной. Конечно, это Пьер – мечтатель с открытым сердцем, это строгий Андрей Болконский. Именно благодаря таким людям в нашем мире что-то меняется, развивается медицина, наука. Если бы жили только Николаи Ростовы, то паслись бы мы в огороде и размножались, как полагается животным, но мы люди всё – таки, творческое мышления для чего-то нам дано.

Отдельно я хочу замолвить словечко за Наташу Ростову, на ней не оттоптался только ленивый. Обычно глупую Наташу Ростову противопоставляют умной княжне Марье. У меня к Наташе нет антипатии и претензий, она мне даже понравилась. Наташа просто живёт, как дышит. Просто хочет замуж. Она инстинктивно чувствует, что хорошо, а что плохо, достаточно вспомнить эпизод с ранеными.
Гораздо хуже княжна Марья. Она вроде и умная, ей дано особое воспитание, но, несмотря на это, она оправдает любую глупую мысль Николая Ростова, мотивируя долгом перед семьей. Станет ли это делать Наташа - большой вопрос, она ведь смогла осадить свою родную мать, которую очень любила.

Страшно как-то было браться за этот роман, толи от количества страниц, толи от важности какой имеет этот роман в мире. Классику всегда читаешь с трепетом, чтоб не дай бог не упустить то важное что находят другие, не понять смысл, а тем более классику которая во многих рейтингах лучших книг занимает одно из первых мест в мире. Тут уж хочешь не хочешь, а будешь волноваться, да и количество страниц все же пугает.
По сути у Толстого всего три полновесных романа, масштабных и больших, около дюжины повестей, у того же Достоевского будет немного больше, да и его «Братья Карамазовы», немногим уступают по объёму страниц «Войне и миру». Хотя судят конечно не по объёму, а по качеству, но и тут оба романа на одном уровне.
Роман состоит из 4 томов, каждый из которых разбит на отдельные части. История начинается накануне войны третьей антинаполеоновской коалиции с Бонапартом, т.е. 1805 году. Основные персонажи первой части – Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа и Николай Ростовы. Описывая жизнь и чувства этих персонажей, автор передает дух той эпохи, еще не познакомившейся с Пушкиным и Гоголем, еще не отменившим крепостное право и не зазнавшимся после победы над французами и т.д. Но и тогда через автора многие персонажи рассуждают об уходе старого золотого времени. Возникает вопрос, когда же оно тогда было это золотое время, наверное, во время австралопитеков?
Одним из первых эпизодов, зацепившихся в сознание, кроме конечно эпизода смерти старого графа Безухова и борьбы за наследство, явился эпизод атаки русской армии при Аустерлице в которой участвовал Николай Ростов. Его размышления о том, что вот там за горизонтом, лес в тумане и монастырь, там тихо и спокойно, а тут взрывы, свист пуль, смерть, хорошо бы оказаться там в тишине. Вот этот эпизод как по мне описан очень атмосферно. В последствии такое сравнение между тщетностью мира и величия передано через Андрея Болконского, который до того страстно стремился к величию и ждал что битва при Аустерлице станет его собственным Тулоном (место где отличился Бонапарт), но после сражения и ранения, взгляды князя резко меняются. Стоя на пороге смерти он понял одну из самых банальных мыслей на свете – жизнь вокруг, мир вокруг с его небом и деревьями, природой гораздо более велик чем любой из правящих королей, и что по сути все пустое в этом мире.
Вообще подобные эпизоды очень хорошо удаются автору и в книге их хватает, основное чувство в них — это тоскливое сожаление что ты тут в невыгодной, опасной ситуации, а там, где-то есть спокойствие и счастье, которое ты раньше не ценил и даже не думал, что вот оно тихое, простое счастье и только потеряв его осознал всю глубину этой потери. Такие рассуждения о чувствах я встречал, пожалуй, только в русской литературе серебряного века.
Андрей Болконский, наверное, один из самых положительных персонажей в первом томе, в отличии от увальня и слабака Безухова, который не имеет силы воли сказать в нужный момент нет, или в отличии от Николая Ростова, который видит смысл жизни в служении царю, хотя еще недавно в его образе мыслей тоже проскальзывало что все вокруг лишь суета. Анатоль Курагин еще один персонаж, недалекий, глупый повеса. Все они являются портретом своей эпохи, по сути не многим отличающиеся от наших молодых людей. И нет по сути среди них откровенно отталкивающих персонажей, все они со своими возвышенными, детскими мыслями, своей гордостью или честолюбием обычные люди, которые хотят как-то шевелится под огромным синим небом.
История перескакивает от одного персонажа к другому, сложно сказать к кому более благоволит автор, кого выдвигает на первый план и кого назначил проводником своих идей. Иногда все главные персонажи воспринимаются как один цельный организм, как один человек, просто очень разный, но все равно один.
Продолжая описывать интересные моменты, зацепило еще несколько, во-первых, перерождение князя Андрея, от человека, который поставил на себе крест и лишенного радостей жизни в человека, влюбленного и радостного и от того помолодевшего. Автор как сравнение приводит замеченный князем дуб, который стоял сухой и больной среди раннецветущих берез и лип и потом, во вторую встречу расцветший в красивое дерево.
Интересно описан досуг семьи Ростовых, во-первых, очень сочно описана охота на матерого волка, во-вторых эпизод с гаданием Наташи и Сони и т.д. Вообще простые, бытовые сцены поданы очень красочно, так что порой невозможно оторваться и сам как будто присутствуешь на охоте или сидишь за столом в семье.
Наташа Ростова. В первом томе нам представляется живая и активная девочка, возвышенная и непоседливая, судя по всему очень обаятельная. В таких легко влюбляются, но сами объекты любви, пожалуй, слишком увлеченные и ветреные люди. И если на пути у них встанет человек достаточно упорный в своих целях он легко может подчинить волю таких девушек. Наташа Ростова чем-то схожа с Анной Карениной, если представить Каренину помолодевшей лет на 10. Но спустя время, после многочисленных горестей Наташа предстает нам уже матроной, потолстевшей и подурневшей, в которой трудно уже узнать ту бойкую девушку, которая мечтала жить и хотела летать как птица. Выясняется, что единственной потаенной мечтой Наташи была семья, и заполучив мужа она как бы успокоилась, перестала следить за собой и всю себя отдала мужу и детям.
Странное отношение Толстого к войне 1812 года, вернее к событиям, приведшим к войне, самому ходу войны и ее результатам. Автор не старается вывести результаты как следствие деятельности какого-то героя или сильной личности. Для него причиной всех событий есть случайность, именно случайность заставляет Николая Ростова кинуться в атаку на пехоту французских драгун и за эту глупую и случайную выходку получить орден. Именно стечение случайных обстоятельств приводят к тому что русские отступают в глубь страны, а Наполеон оттягивает решающее сражение, что в конечном итоге приводит к его поражению и т.д. Вообще же касательно Наполеона, автор считает, что вся его карьера, вся причина возвышения есть череда миллиона случайностей, что человек этот по своим личностным характеристикам не то чтобы не значителен, а зауряден и даже ничтожен. В это сложно поверить, так как случайность конечно сила великая, но не бывает такого что бы один человек смог только на случае возвысится и долгое время удерживал власть. Толстой не любит Наполеона и не любит вообще правящее сословие, для него идеалом человека есть простой мужик, приближенный к природе.
В противовес Наполеону, Толстой возвышает деяния Кутузова, утверждает что лишь благодаря опыту и мудрости этого без сомнения великого полководца Россия смогла выдержать наступление французов и во всю компанию 1812 года, а это практически весь 3 том и большая часть 4 героическим и мудрым выступает только Кутузов, все остальные как фон, как люди не стоящие внимания не удостаиваются детального описания, не слова про гибель Багратиона, ни план Барклая де Толя по ведению войны с Наполеоном не удостаиваются внимания Толстого.
Автор верен себе и нет у него той лиричности и нежности, а есть правдивая, почти реалистическое описание событий войны, живо представляется все ее ужасы и лишения, и автор не идет на поводу у общественного мнения, выстраивая свою теорию произошедшего и описывая свои выводы и взгляды.
Каждая часть начинается с описания военных действий, общая характеристика события войны, личное отношение автора к участникам войны, в особенности к Наполеону и Кутузову и т.д. А уже потом фокус смещается на главных героев – Наташу, Пьера, Андрея и других.
Действие всей истории продолжается с 1805 года и заканчиваются кратким, идеалистическим описанием послевоенной жизни тех персонажей которым удалось пережить нашествие наполеона, события эти происходят где-то в 1816-17 годах. Счастье тех, кто выжил можно сказать построена на смертях тех, кто погиб, мельница судьбы перемолола мечты, стремления, надежды многих персонажей и потекла в спокойном ритме.
Автор замасливал продолжить и так очень длинное полотно рассказа про жизнь героев, закончив историю в 1856 году возвращением Пьера и Наташи из ссылки в Сибирь. В эпилоге романа автор упоминает о революционных мыслях Безухова, и если бы история продолжилась, то наверняка Пьер присоединился бы к декабристам.
Книга конечно эпохальная, история настоящая сага целого поколения, которое тоже можно считать потерянным. Кто не читал в школе определено стоит это сделать в зрелом возрасте эффект и впечатление определённо будут другими, и сама история воспримется куда как лучше.

Как нам, жителям XXI века, написать отзыв о столь великом произведении, которое считает десятилетия так, как мы считаем дни?

В русской литературе много масштабных произведений, которые по праву считаются классикой, но по истине великих не так много и "Война и мир" занимает почетное место в этом списке. Исходя из мировой истории великая любовь и великая война всегда идут рука об руку и то, как эти два вопроса описаны в романе Толстого вызывает только восхищение и бурные овации гению литературы. Я всегда восхищалась тем, насколько легко автору удавалось погрузить читателя в воссозданный им мир, его язык течет плавно и последовательно, что оторваться от чтения невозможно. Герои его романов настолько интересны и сложны, но в то же время настолько реальны, что наверняка и в нашем с вами окружении есть те же Ростовы и Болконские, Безуховы и Курагины.

Я по прежнему считаю, что некоторые произведения нужно читать только в определенном возрасте и в школьные годы мы не всегда можем по праву оценить и понять то или иное произведение. Но есть произведения, которые можно и нужно читать и перечитывать. Да, со временем вы будете открывать в них все новые и новые тайны, с высоты прожитых лет оценивать героев и их поступки, но в этом и есть смысл... Классическая литература на то и существует, чтоб шагать сквозь века.