Ваша оценкаРецензии
strannik10222 сентября 2012 г.Читать далееВообще довольно часто в аннотациях к этой полумистической повести АБС пишется, что она — повесть — об очередном сошествии на Землю тов. Воланда или фигуры, ему равновеликой. Но если внимательно вчитаться, то всё не так просто — чем наш ГА не воплощение фигуры того же порядка, что и именуемая в повести Гончаром, Гефестом, Ткачом или Кузнецом, а то и, того пуще, загадочно-звучным Ильмариненом, только стоящим с противоположной стороны. И тогда получается, что в книге имеют место фактически едва ли не два сошествия, сошествия двух антиподов, двух ипостасей одного и того же... Хотя и с самим Демиургом совсем не всё так однозначно, потому что вчитываешься/вслушиваешься в текст повести и из разрозненных клочков "рукописи ОЗ" вырисовывается совсем другой намёк, совсем другая картина, совсем другая сущность. Ах, эта вечная биполярность мира — правое-левое, большое-маленькое, светлое-тёмное, доброе-злое!.. Как легко в детстве рисовать одни танки чёрным карандашом и им же нарисовывать на их башнях чёрные кресты, а другие танки рисовать карандашом зелёным с красными звёздами... Да ещё чтобы зелёные танки побивали чёрных! И как всё это в реальной жизни далеко не так однозначно и не так отчётливо полярно...
Да и вообще, кто сказал, что главная фигура здесь этот самый пресловутый Птах или Хнум со своим Агасфером Лукичём? И что эта книга про их явление? Мне так кажется, что главное здесь не то, с чем и для чего они явились сюда, главное то, с чем к ним идут люди... простые люди, наши бывшие современники, жители середины восьмидесятых годов, конца девяностых годов, конца века двадцатого. Что они просят и что предлагают взамен этой самой своей бессмертной "субстанции"... И на что они готовы сами, без всяких побуждений и подстрекательств со стороны этого самого Агасфера Лукича и его патрона и босса. Вот в чём фишка — не в тех, кого мы считаем своими совратителями и соблазнителями, а в нас самих, вот таких чистеньких и беленько-пушистеньких... И главы про Флору и про поведение власть имущих и деющих, со всеми их якобы благими намерениями... разве эти главы ничего нам, нынешним и современным, не напоминают? И не заставляют задумчиво и трезво посмотреть в зеркало?.. Посмотреться сейчас, уже в веке XXI.
В общем — очередное перечитывание/переслушивание, и очередной ошеломление и взрыв души. Оценка 10/10 и, естественно, перемещение в разряд "любимые".
Небольшое отступление в сторону от самой повести. Книги братьев Стругацких тем и хороши, что не дают никаких ответов, а многие из них даже не ставят и вопросов. Все вопросы читающий ставит сам, сам и непосредственно перед самим собой. И сам же вычленяет главное и второстепенное, сам решает, каков тут вопрос, и каков может быть ответ. Ответ не всеобщий и универсальный (как универсальная таблетка "здоровья" или "счастья"), а ответ, который выбрал лично он, Читатель. И это признак уважения писателей к своим читателям. Уважения и доверия.
Извините за пафос :-)721K
Psyhea27 июля 2015 г.Читать далееНаписать рецензию на роман «Отягощенные злом или Сорок лет спустя», на мой взгляд, решительно невозможно. И поскольку мы с вами вступаем на скользкую почву пресловутых «Синих занавесок», то заранее предупреждаю, что все написанное ниже всего лишь интерпретация. Одна из многих.
Итак, структурно произведение делится на 2 части: рукопись астрофизика Манохина (1980е) и дневник лицеиста Мытарина (2030е). Объясняю это на берегу, потому что, читая этот текст, я совершенно потерялась во времени и местами склонялась к тому, что речь идет о стыке 19го и 20го века. Авторы упоминают лишь 30е годы без уточнения.
По атмосфере «ОЗ» представляет собой адскую смесь мистического Булгакова и остросоциального Оруэлла. В 1980х Манохин сталкивается с Демиургом, неким сверхсуществом, недвусмысленно отсылающим своим внешним видом, поведением и манерами к Булгаковскому Воланду. В услужении у него мифологический библейский персонаж с псевдонимом Агасфер, который с блеском объединил в себе черты Коровьева и Бегемота. Только вот в отличие от булгаковских более везучих коллег по мистическому цеху, Манохин из-за своей гордыни застрял в гостях у Демиурга надолго. Заметки астрофизика полнятся не только странностями и несусветностями, которые происходят в его присутствии, но также и историческими вставками из жизни Агасфера и повлиявших на него религиозных авторитетов. Еще один реверанс в сторону Булгакова.
Теперь Мытарин. Тут немного проще. Молодой человек, который восхищается своим наставником и решает написать что-то вроде психологического портрета и одновременно записок о жизни выдающегося педагога Г.А. Носова. Его графоманский энтузиазм совпал по времени с социальным кризисом – общественным протестом против новой и активно развивающейся субкультуры. Флора – миролюбивое сообщество, в котором разрешено все, ровно до того момента, где начинается свобода другого человека. Вкратце девиз Флоры можно сформулировать как «Делай то, что хочешь делать, только не мешай другим». В целом, субкультура что-то вроде ньюхиппи, где в ходу и наркотики, и любовь к природе, напрямую сказавшаяся на жаргоне последователей. Главная претензия общества к Флоре – это то, что фловеры не желают жить работой. Они обитают в палаточном городке, перебиваются низкооплачиваемых подработками и то, только по необходимости, когда нужны деньги на еду. По сути, у Флоры совершенно другая система ценностей, в которой не ставится во главу угла материальное благополучие и социальный статус. Вместо них в системе приоритетов – свобода и гуманизм (принятие и понимание). Со стороны субкультура шокирует своим внешним видом и нравами, но Стругацкие предполагают, что общество именно с такими ценностями ждет нас в будущем. При благоприятном раскладе, разумеется.
Две истории взаимосвязаны через Мытарина, который параллельно со своим дневником читает рукопись Манохина, полученную от Г. А.. Обе истории чередуются небольшими отрывками, которые лишь местами символически связаны. Что впрочем не мешает двум историям, в конечном итоге, слиться в одну.
В линии Мытарина хотелось отметить акцент на социальном переломе, участником которого становится рассказчик. Несмотря на внешнюю непривлекательность Флоры, ее ценностная структура действительно выглядит прогрессивной по сравнению с действующей. Однако, существующая структура еще очень сильна и крепка и появление конкурирующей «идеологии» заставляет ее бороться за место под солнцем. Причем самыми действенными и жестокими методами. И вот здесь мне очень запала мысль, вычитанная в комментариях к «ОЗ» о том, что Стругацкие в своих более ранних произведениях призывают бороться действовать, идти вперед. А здесь будто бы внимание их сосредоточено на мимолетном мгновении перелома. Когда человечество оказалось на перепутье и пока непонятно, какую дорогу оно выберет. И здесь авторы призывают не мчаться сломя голову, а наоборот. «Замереть и прислушаться», прочувствовать этот момент и то, неповторимое, что вершится здесь и сейчас.
В линии Манохина очень любопытны параллели с Булгаковым, много мыслей и рассуждений резонируют с родителем Воланда. Вроде невозможности существования света без тени, аверса без реверса, добра без зла. И как эта самая невозможность отказаться от вынужденного зла тяготит Демиурга, который и хотел бы сотворить что-то абсолютно доброе, но, увы, он «ограниченно» всемогущ и бессилен перед Космосом. С другой стороны верно также то, что и добра он на протяжении всего романа не творит. Хотя неизвестный, но талантливый художник по имени Адольф Шикльгрубер особенно доставил, также как и многочисленные цитаты из других литературных и философских трудов. В целом образ Демиурга получился любопытным, но каким-то незавершенным. Вроде бы он проговаривает, что ищет. Но зачем он это ищет – отдельный вопрос.
Писалось произведение ясное дело на злобу дня. 1986 год. Переломнее некуда. Но я склонна согласиться с некоторыми критиками романа в том, что «Отягощенные злом» были бы понятнее без этой чехарды двух историй, постоянно сменяющих друг друга. Читать «ОЗ» сродни сборке шкафа из «Икеи» - хочешь, не хочешь останутся лишние детали, назначение которых непонятно. Именно за счет абстрактной и расплывчатой инструкции.
ИТОГО: Рекомендуется после глубокого знакомства с творчеством Стругацких. Иначе многие аллюзии и эволюция взглядов авторов останутся за бортом. Да и специфическая форма повествования, на мой взгляд, требует, как минимум предварительного знакомства с «Улиткой на склоне». Не говоря уже о парочке прочтений «Мастера и Маргариты»)
571,4K
lustdevildoll22 ноября 2019 г.Читать далееОдин умный человек когда-то давно сказал, что до сорока лет нужно читать, с сорока до шестидесяти перечитывать, а после шестидесяти читать Священное Писание. Я еще нахожусь в фазе активного чтения, и в этом году прям что-то перебор книг на библейские темы у нас в книжном клубе, как будто религиозный кружок какой-то собирается, чесслово. Недавно еще и Библию предложили в подборку, так сказать, первоисточник. "Отягощенные злом" стали для меня последней каплей, переполнившей чашу моего терпения.
Причем начинала я читать с интересом, но потом эта бьющая через край злоипучая интеллигентская рефлексия меня вкрай достала. Тварь я дрожащая, право имею, а зачем мы, а зачем они, а милосердие, а гуманизм, а... а... а... Параллельно святой Иоанн коз на Патмосе потрахивает. Ну е-мое. Не очень также поняла, как нестареющий сорокапятилетний иудейский разбойник волшебным образом трансформировался в пухленького дядьку, похожего на Евгения Леонова.
Повесть, несмотря на маленький объем, чертовски перегружена, в нее напихано столько отсылок к Библии, Булгакову, Гоголю, Андрееву, Гейму, Майринку, произведениями самих АБС, что к середине у меня начала пухнуть голова, а ближе к концу она рисковала взорваться. Но порадовал момент, когда Демиург решил испробовать одну из "гениальных" идей своих клевретов на практике и наделил слабых даром бить обидчиков электрическим током, совсем недавно читала на эту тему феминистский роман ))
Дискурс же о субкультурах - нужно ли им попустительствовать, поощрять, не обращать внимание или пытаться искоренить - считаю идиотским, но в 88 году, возможно, все виделось не так, как из 2019го. Да, деструктивные секты нужно запрещать, нужно ограничивать наркотики и проповедовать ЗОЖ, но если субкультура, тащем-та, никому не мешает (а если тебе внешний вид не нравится - ну не смотри и не одевайся так), то трогать ее не нужно. Молодежь дело такое, выход своей неуемной энергии найдет всегда, и лучше пусть это будут музыкальные субкультуры, чем политико-идеологические.
Оценить повесть не могу.
421,4K
ilarria13 сентября 2025 г.Читать далееОсобенных восторгов роман не вызвал. Мне непонятно было, зачем было переписывать Евангелие, и именно в контексте этого произведения поднимать историю арабского мира, которая, на мой взгляд, здесь совершенно не уместна. Возможно, когда авторы писали свой роман, они были под влиянием веяний 80-х годов, но, на сегодня, на мой взгляд, содержимое романа не слишком востребовано современным читателем. Больше всего меня не впечатлила форма обрывочных записей, дневников, воспоминаний. Да и фантастики тут немного, больше фантазий на религиозные темы. Вряд ли порекомендую роман кому-то, уж слишком непонятным он мне показался.
38223
raccoon-poloskoon10 февраля 2019 г.Апофеоз апофении, или мой реверанс Михаилу Афанасьевичу
Читать далееМинутка мистики, притянутой за уши, или почти братья в квадрате. Видимо, не зря я остановилась именно на этом романе АБС, выбирая из всего возможного – как стало мне известно из комментариев Бориса Стругацкого об истории создания романа, изначально «Отягощённые злом» задумывались как союз четырёх братьев-авторов: Стругацких и Вайнеров под рабочим названием «Ловец душ». Кто знает, что вышло бы из этого союза?..
Вообще я боялась браться за поздних Стругацких – вдруг нужен определённый багаж прочитанного у авторов, чтобы понять, осмыслить и оценить всю глубину глубин? Опасения были напрасны – АБС, как всегда, просты и сложны одновременно. Первое, что поражает меня у братьев – как им удавалось при довольно обширной библиографии не удариться в бесконечное самоповторение и самовоспроизведение, чем, на мой взгляд, грешит тот же самый ПВО. То есть какие-то общие мотивы в разных произведениях, безусловно, встречаются, но при этом каждое из них – вполне себе самостоятельное и не похожее на всё остальное.
Роман «Отягощённые злом», при своём скромном объёме, получился довольно многослойным, многогранным и многосмысленным. Но это не стандартная «матрёшка» или луковка-капустка, где ты – слой за слоем – открываешь для себя что-то новое. Это, скорее, так называемая «фрактальная капуста» романеску – каждая новая глава влечёт за собой десятки новых смыслов и трактовок. И пожалуй, для меня рецензия на это произведение АБС – одна из самых сложных.
Как я выбирала, что читать? Разумеется, по аннотации. Надо отметить, что аннотация к этому роману почти не обманула: в романе встречаются и Воланд, и Иоанн Богослов, и Иуда, и даже Иисус. Однако, перевернув последнюю страницу, я с удивлением обнаружила, что заявленных комментариев от одного из «отцов-основателей» – Бориса Стругацкого – в издании нет. Заглянула ещё раз в начало – и там пусто, нет, не пропустила, просто не могла. Стыдно обманывать, господа издатели! Разве мама вам в детстве об этом не говорила? Пришлось читать в интернетах – спасибо за помощь в поисках и ссылку Страннику, без этого комментария я бы тут совершенной чуши нагородила, а так можно просто со знающим видом, что во многих трактовках была не права, поделиться своим изначальным бредом и повеселить немного почтенную публику.
Прочитав в аннотации про Воланда, я вовсю стала проводить параллели со знаменитым романом Михаила Афанасьевича. Грешным делом, стала даже искать, почему роман имеет подзаголовок «Сорок лет спустя» - уж не через 40 лет ли после создания Булгаковым МиМ Стругацкие написали своих ОЗ? Отнюдь. Булгаковскую «дьяволиаду» и «Отягощенных злом» можно назвать родственниками лишь с натяжкой: как свекровь и невестка – формально родственники, но, по сути, совершенно чужие друг другу люди)) Так, тот же Демиург у АБС в последующих комментариях оказывается вовсе не Воландом, а… гораздо более опытным и «видавшим виды» Христом. И описано не что иное, как второе пришествие циничного Иисуса на грешную коммунистическую землю. То-то у меня никак не вязался образ Агасфера Лукича ни с одним из воландовских компаньонов.
Впрочем, история про второе пришествие открылась мне уже после прочтения. А в процессе я продолжала активно проводить параллели с текстом Булгакова. Поэтому история Г.А. у Стругацких для меня – это одновременно и история Иешуа, защитника «простых людей», которые не стремятся строить коммунизм, выполнять пятилетку за три года, а хотят просто жить; и история булгаковского мастера – загадочного, глубокого и так и не понятого Учителя.
Я начала свою рецензию с того, что восхищалась способностью братьев Стругацких быть непохожими на себя самих. Я всё ещё придерживаюсь этого мнения, и всё же линия Флоры в «Отягощенных злом» напомнила мне «Гадких лебедей», где дочь главного героя ушла от мамы, и Лепрозорий также вызывал у общества волну возмущения и негодования. Флора же напомнила мне хиппи, хотя из текста романа понятно, что это – две разных субкультуры.
Сколько людей – столько и мнений об «Отягощенных злом». И каждый видит в этом что-то своё. И каждый подмечает какие-то важные для него вещи. И каждый при этом – по-своему прав, ведь каждая трактовка, в общем-то, имеет право на жизнь. Такая вот петрушка. Точнее, фрактальная капусточка :)
382,8K
Oblachnost20 июня 2025 г.ОЗ
Читать далееАудиокнига
Книга - настоящий взрыв мозга! В хорошем смысле. Трудно по другому описать ту бурю мыслей, образов, ощущений и смыслов, которую она спровоцировала. Сейчас уже основная сейсмическая активность улеглась. Попробую уложить все в более-менее внятный отзыв.
Начну с того, что это никакая не фантастика. Фантастический элемент здесь лишь в описании будущего для авторов на момент создания романа. Для нас же с вами это уже практически настоящее.
А так это скорее мистический роман с очень сильным религиозным мотивом. Собственно это парафраз на основной библейский сюжет с пришествием Христа и становлением новой религии. А еще это притча об учителях, Учителях и Учениях, и об учениках само собой.Но в начале, да и большую часть книги тоже, совершенно ничего не понятно. Книга состоит из двух частей, и обе эти части эпистолярные. В первой - дневниковые записи одного из учеников Г.А. Носова (полностью его зовут Георгий Анатольевич, но в книге авторы все время называет его именно Г.А., кроме тех случаев, когда к нему вежливо обращаются другие люди), который был очевидцем и одним из участников событий "того страшного лета". Эти записи подправлены и отредактированы автором спустя сорок лет, когда сам автор уже "дозрел" до их публикации.
В дневнике описывается молодежное движение, они сами называют себя Фловеры, автор дневника Игорь Мытарин называет их Флорой, эдакие цветы жизни, и участвуют в нем большей частью подростки и юношество. Они проповедуют любовь к природе, свободу от условностей социума, носят в основном одежду зеленого цвета, и даже имеют свой сленговый язык, мало понятный людям не в теме. Движение выглядит на первый взгляд так же, как и все прочие, малопривлекательно для взрослых людей, которые уже пережили подростковые заморочки в силу возраста. А для родителей так и вообще как красная тряпка для быка, особенно для родителей девочек, что понятно. Я бы тоже была бы крайней против того, чтобы моя дочь стала "подлеском". Жизнь в грязи и антисанитарных походных условиях и сама по себе опасна и чревата кучей приобретенных хронических заболеваний, так кроме этого еще и весь сопутствующий букет: алкоголь, наркотики, беспорядочные половые сношения и так далее.
Даже ученикам Г.А. не нравится Флора, но тем не менее сам Учитель их всячески поддерживает, и морально, и даже материально, периодически вместе с учениками ездит в их стойбище, привозит продукты и медикаменты.
Сам Г.А.Носов - учитель по призванию, настоящий Учитель. Г.А. является руководителем движения по воспитанию нового класса учителей. Преподает в лицее, куда отбирают детей только по качествам, соответствующим будущему Воспитателю, обладающих педагогическим талантом. В своей работе Г.А. проповедует милосердие, и учит этому своих учеников.
Милосердие — это этическая позиция учителя в отношении к объекту его работы, способ восприятия.
Там, где присутствует милосердие, — там воспитание. Там, где милосердие отсутствует, — где присутствует все, что угодно, кроме милосердия, — там дрессировка.При этом учит и воспитывает он не только учеников и молодежь, он так же наставляет и воспитывает высших руководителей города и области, других учителей и прочих взрослых. Но несмотря на уговоры Г.А., движение фловеров вызывает массу недовольства, пикеты возмущенных родителей, требования разогнать эту шайку тунейядцев и вернуть детей в семьи и так далее. Г.А. пытается снизить накал, но безуспешно.
А вторая часть - это рукопись "ОЗ", которую дал своему ученику Г.А. для работы над отчетом-экзаменом "Учитель двадцать первого века".
Автор дневника и сам не знает, что это за рукопись и кто ее автор. Он даже точно не знает, что означает заглавие рукописи.
Первое время я думал, что это цифры «ноль» и «три», и только много лет спустя сообразил сопоставить эти буквы с эпиграфом на внутренней стороне клапана папки: «…у гностиков ДЕМИУРГ – творческое начало, производящее материю, отягощенную злом» {4} . И тогда показалось мне, что «ОЗ» – это, скорее всего, аббревиатура: Отягощение Злом или Отягощенные Злом, – так свою рукопись назвал неведомый автор. (С тем же успехом, впрочем, можно допустить и то, что ОЗ – не буквы, а все-таки цифры. Тогда рукопись называется «ноль – три», а это телефон «Скорой помощи», – и странное название вдруг обретает особый и даже зловещий смысл.Возможно есть еще и отсылки к Изумрудному городу и стране Оз. Хотя авторы больше руководствуются "Мастером и Маргаритой" Булгакова, нежели сказками Баума/Волкова.
Автором рукописи является Сергей Корнеевич Манохин, астрофизик по профессии, сотрудник обсерватории. Но это также не точно, просто от лица Манохина идет повествование в рукописи. И Манохин описывает, как он попал на работу к неким очень загадочным личностям: Демиургу и его помощнику Агасферу Лукичу Прудкову, который всем представляется страховым агентом. Загадочные личности обладают невероятными возможностями и собирают человеческие души. Сам Манохин попался на вопрос науки. Он выдвинул ошибочную астрофизическую теорию, а Агасфер Лукич пообещал поменять законы мироздания так, чтобы описанный в теории эффект действительно имел место. Так то.
Рукопись ОЗ обрывается на том моменте, когда к Демиургу пришел юный Г.А. Что он просил за свою душу остается открытым, читателю предстоит додумывать это самому.В книге вообще очень много недомолвок и недосказанностей, и те,кто читает этот роман, должны сами додумывать в пределах своего понимания. И это по своему очень правильно. Сначала ты ничего вообще не понимаешь, потом понимание открывается с новыми главами романа, а в конце ты понимаешь ВСЁ, и это по-настоящему страшно и жутко. Потому что становится ясно, что будет происходить за точкой. Будет распятие и гибель мессии, будет становление новое религии, в крови и боли, в муках и сопротивлении, со своими апостолами и своими великомучениками. И самый главный вопрос - будет ли эта религия настолько сильной, чтобы стать настоящей религией.
И коротко хочу сказать о героях, кем они были в моем понимании. Сразу оговорюсь, что не считаю себя ни умным, ни тем более мудрым человеком, мне не хватает образования во многих сферах, а так же жизненного опыта, начитанности и насмотренности, чтобы хоть сколько-нибудь приблизиться к авторам. И это не анализ, а только мои впечатления и только мое понимание книги. В Википедии роману посвящена длинная статья, не стала ее читать, чтобы не сбивать себе впечатления и не принимать чужие мнения. Об этой книге вообще много говорено и переговорено всякими разными умными людьми. Почитаю позже. Сам роман так же планирую перечитывать, и скорее всего неоднократно. И хотелось бы понять его самой, а не ждать объяснений.
Г.А.Носов.
Сами авторы отсылают этого персонажа к Иешуа Га-Норци, героя романа Булгакова "Мастер и Маргарита". И практически до самого конца именно он более всего подходит на роль нового мессии. Но в самых последних главах дневника Мытарина становится понятно, что новый мессия не он, а его сын - глава движения флоферов, которого все называют нуси. В последнем споре, когда Г.А. призывал сына покинуть место стоянки, чтобы избежать кровопролития, уйти от уже запланированной акции по разгону и захвату фловеров, нуси говорит отцу: «Папа, зря ты меня позвал, и зря я к тебе пришел. У тебя свои ученики, у меня – свои. У вас, папа, своя правда, а у нас – своя».
И в таком случае Г.А. скорее оказывается в роли Иосифа Аримафейского, того, кто примет тело мессии, и кто будет оплакивать его смерть. Хотя, о том, что произойдет в итоге, и кто погибнет и кто выживет, в книге ничего не говорится.Демиург
Тоже не самая понятная сначала фигура. Хотя тут авторы ничего не скрывают, объясняют сразу. И тем, что он сам себя называет Демиургом: демиург - создатель. И тем, как обращается к нему Агафон Лукич. И тем, как он выглядит.
Один стоял у окна и смотрел вниз, на грязевые пространства под серым моросящим небом. Он был огромного роста, и была на нем черная хламида, совершенно скрывавшая его телосложение. Нижний край ее свободно располагался на полу, а в плечах она круто задиралась вверх и в стороны наподобие кавказской бурки, но так энергично и круто, с таким сумрачным вызовом, что уже не о бурке думалось, – не бывает на свете таких бурок! – а о мощных крыльях, скрытых под черной материей. Впрочем, никаких крыльев, конечно, там у него не могло быть, да, наверное, и не было, просто такая одежда необычайного и непривычного фасона. И не была эта одежда более странна и непривычна, чем сам ее материал с чудящимися на нем муаровыми тенями: ни единой складки не угадывалось на поразительной хламиде, ни единой морщины, так что казалось временами, будто и не одежда это никакая, а мрачное место в пространстве, где ничего нет, даже света.И эта хламида конечно же не крылья, это дверь. В то пространство, где нет ничего. И возможно, это пространство ждет того, кто снова скажет "СЛОВО", которое было в начале. И именно ради этого СЛОВА Бог ищет нового Демиурга, ищет Человека.
В конце концов во второй части книги Демиург сам полностью представляется майору госбезопасности, который пришел допросить его.
– Кто вы такой?
– У меня много имен. Меня зовут Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Милунгу, Моримо, Мукуру… Достаточно, я полагаю?
– Я не спрашиваю ваше имя. Я спрашиваю, кто вы такой.
– Я гончар, кузнец, плотник, ткач… Неужели мало? Я Демиург, наконец.
– Но вы, я полагаю, человек?
– Конечно! В том числе и человек.
– Так откуда вы прибыли?
– Да ниоткуда я не прибыл. Я был здесь всегда.
– Вот в этой самой комнате?
– Эта комната была здесь не всегда, майор. А я – всегда. В известном смысле. Причем и здесь, и не только здесь.
– Это любопытно. Насколько мне известно, человек такими возможностями не обладает. Прикажете мне сделать вывод, что вы все-таки не человек?
– Человек такой способностью не обладает. Верно. Зато я обладаю способностью быть человеком. И не только человеком.И в разговоре с майором Демиург так же говорит зачем он пришел:
– Я ищу Человека.
– Кого именно?
– Я ищу Человека с большой буквы.И в конце романа дается понимание, что Демиург его нашел.
Рукопись ОЗ обрывается на том моменте, когда к Демиургу пришел юный Г.А.Носов. И с того визита, до событий описанных в дневнике Игоря Мытарина (тоже говорящая фамилия) так же прошло сорок лет.Агасфер Лукич Прудков
Это самый интересный персонаж во всей книге. Так же многолик и обладает многими именами. Это и один из учеников Иесуса Иоанн, позже ставший Иоанном-Богословом, который впоследствии написал "Откровения" известные так же под названием "Апокалипсис". Это и Агасфер - вечный жид, проклятый и обреченный на вечную жизнь, такой вот вариант вечных мук. Это и Малх - раб первосвященника, который участвовал в аресте Иисуса. А так же Раххаль из Корана, сподвижник Масламы и любовник пророчицы Саджах Месопотамской.
Здесь же Агасфер Лукич представляется страховым агентом.
Его (Демиурга) собеседник отозвался не сразу. Видимо, совсем не боясь испачкаться, он сидел на топчане, скрестив короткие, не достающие до пола ножки, и быстро проглядывал пухлый растрепанный блокнот, то и дело подхватывая и водворяя на место выпадающие странички. Маленький, толстенький, грязноватый человечек неопределенного возраста, в сереньком обтерханном костюмчике: брюки дудочками, спустившиеся носки, тоже серые, и серые же от долгого употребления штиблеты, никогда не знавшие ни щетки, ни гуталина, ни суконки. И серенький скрученный галстук с узлом, как говорят англичане, под правым ухом.
Человечку этому было, наверное, жарко, пухлое лицо его было красно и покрыто мелкими бисеринками пота, влажные белесые волосенки прилипли к черепу, сквозь них просвечивало розовое. Шляпу свою и пальтишко человечек снял, и они неопрятной, насквозь мокрой кучей валялись в уголке вместе с разбухшим обшарпанным портфелем времен первого нэпа. Совершенно обыкновенный человечек, не чета тому, что черной глыбой возвышался перед окном.И этот маленький серый человечек, похожий на неопрятного Евгения Леонова (так его описали авторы) является коллекционером и собирателем душ. А его видавший виды портфель - это настоящий портал в Преисподню. Самому Демиургу души вообще без надобности. Хотя свое чувство юмора в отношении к самым ярким человеческим образцам он демонстрирует в конце книги, когда отправляет Поросюхина в мир, полностью соответствующий поросюхинским мечтам.
Но Агасфер Лукич к собиранию душ относится, как настоящий ценитель и коллекционер. Правильно, надо же как-то развлекаться, чтобы не спятить в процессе вечной жизни.
Где-то в конце восьмидесятых годов, в процессе непрекращающегося расширения областей своего титанического сверхзнания, Иоанн-Агасфер обнаружил вдруг, что между двустворчатыми раковинами вида П. маргаритафера и существами вида хомо сапиенс имеет место определенное сходство. Только то, что у П. маргаритафера называлось жемчужиной, у хомо сапиенсов того времени было принято называть тенью. Харон перевозил тени с одного берега Стикса на другой. Навсегда. Постепенно заполняя правобережье (или левобережье?), они бродили там, стеная и жалуясь, погруженные в сладостные воспоминания о левобережье (или правобережье?). Они были бесконечны во времени, но это была незавидная бесконечность, и поэтому ценность теней как товара была в то время невысока. Если говорить честно, она была равна нулю. В отличие от жемчуга.
Люди того времени воображали, будто каждый из них является обладателем тени. (Так, может быть, раковины П. маргаритафера воображают, будто каждая из них несет в себе жемчужину.) Иоанн-Агасфер очень быстро обнаружил, что это – заблуждение. Да, каждый хомо сапиенс в потенции действительно способен был стать обладателем тени, но далеко не каждый сподобливался ее. Ну, конечно, не один на тысячу, все-таки чаще. Примерно один из семи-восьми.
Некоторое время Иоанн-Агасфер развлекался этой новой для себя реальностью. Азарт классификатора и коллекционера вдруг пробудился в нем. Тени оказались замечательно разнообразны, и в то же время в разнообразии этом угадывалась удивительной красоты и стройности схема, удивительная структура, многомерная и изменчивая. Он углубился в анализ этой структуры. Ему пришлось создать то, что значительно позже будет названо теорией вероятности, математической статистикой и теорией графов. (Он открыл для себя мир математики. Это открытие потрясло его.)При этом Агасфер Лукич вовсе не демон, он такая же часть божественного, как и сам Демиург. Тот, без которого Демиург не может обойтись, ни вообще, ни в своих поисках. Кстати, Агасфер Лукич тоже с людьми не церемонится, и демонстрирует свое чувство юмора, такое же "доброе", как и у Демиурга. Такой вот замечательный и прекрасный персонаж. Такой, каким и должен быть данный человек. Иначе, наверное, нельзя жить вечно, обладать абсолютным знанием и оставаться при этом человеком.
Ну вот, более-менее получилось описать свои впечатления. Хоть и уверена, что позже вспомню еще что-то, чем хотелось бы поделиться.
Повторюсь, книгу буду обязательно перечитывать. Как и "Хромую судьбу", которую читала много лет назад, и которая, помнится, произвела на меня такое же неизгладимое впечатление. Пора его обновить. А так же "Улитку на склоне", ее тоже читала так же давно, и вообще ничего не поняла. Надо проверить, как будет сейчас. И "Мастера и Маргариту" само собой. Этот роман очень люблю и читала много раз, но последний был достаточно давно, и уже настойчиво требует возвращения к нему.Озвучка очень понравилась. Книгу читал Владимир Левашев.
Содержит спойлеры37396
junetatuola19 мая 2022 г.Читать далееБез некого жизненного или литературного багажа роман читать строго не рекомендуется.
Произведение условно разделено на две истории, которые, в итоге, сливаются в одну. Из некой рукописи нам становится известно, что на земле появился Демиург, предположительно Христос, которого знатно изменили скитания по измерениям и параллельным мирам. Не найдя рая на земле там, где он долен был наступить, Демиург крайне зол и разочарован в людях. А советчики, предлагающие свои идеи перестройки мира, только подливают масла в огонь.
Но все же, находится Человек, которого можно назвать новым мучеником. Г.А. Носов, учитель педагогического лицея будущего повторяет этот путь. Беспомощная, неприспособленная Флора, за которых Носов в конечном итоге погибает, осуждающая толпа, ничего не решающие чиновники. Есть даже ученики, один из которых как апостол пишет новое Евангелие.
Ну а в итоге, Стругацкие, как обычно, оставляют читателя одного. Не давая ответов на вопросы, даже не задавая эти самые вопросы. Ты просто остаешься в некоем вакууме и размышляешь в меру своих сил и возможностей.
301,4K
Maria199426 января 2013 г.Читать далееЭто первая книга Стругацких,о которой я не могу написать ничего вразумительного. Она мне забралась под кожу,проникла в каждую клеточку,но не оставила по себе ни одного сколько-нибудь внятного и оформленного впечатления. Со мной так всегда бывает при бурном восторге от книги. О сюжете говорить не берусь. Сюжет "Отягощенных..." - это грандиозная метафоричная картина,которую мои толкования лишь испортят. Кстати о толкованиях. Мне очень понравилась идея о том,что Апокалипсис никем не может быть однозначно и полностью расшифрован - именно поэтому его не читают во время Литургии,при обычном чтении Евангелия,что,по моему мнению,очень правильно. Пусть Откровение так и останется для нас вереницей ярких и страшных образов. В том эпизоде,где Агасфер Лукич кричал на Демиурга и визг его был сравнен с визгом апокалиптического Коня Бледного,топчущего сонмы грешников,мне стало жутковато. Да и в целом атмосфера этой повести Стругацких мрачна. Но братья и здесь верны себе,и здесь, в этом мраке,они повторяют нам:человек должен оставаться человеком. При любых обстоятельствах,в любом веке и в любой стране.
30383
fullback3423 апреля 2019 г.Эра милосердия им. бр. Стругацких
Читать далееГлавная веха, главный камень в этом храме авторов - 1988 год.
Эта повесть мне показалось ключевой, финальной даже в попытке осмысления главного вопроса их творчества: человек. Что с ним? Какой он? Меняет ли хоть что-то в нем и мире, им построенном? Что с законами в соответствии с которыми он строит свое осмысленное, надеются авторы, настоящее и планируют будущее.
Вот как-то так.
Пришел 1988 год и всё стало можно. Всё разрешили. И? С чем пришли? А главное - дальше-то куда? Дальше куда двигаться???
Уже почти нет Управления лесами из "Улитки". Порядки, определявшие всё в том самом Управлении - да пожалуйста, критикуйте, говорите, предлагайте, - милости просим! Но...как-то тревожно авторам, как-то тревожно. Провидцы, конечно, провидцы!
Мне показалось, что почувствовали они что-то по поводу будущего. И практически всё поняли: формации приходят и уходят, а люди и человеки - остаются. Почти не меняясь. Ладно, Агасфер. Даже более того - ладно Агасфер Лукич (сколько потом у Пелевина будет таких персонажей-масок-имен!), ладно Иоанн Богослов и кто-то из мира ислама с темой любви к почти воительнице престарелого война и мудреца, - ладно,бог с этим, когда это всё было?!
Но не "ладно" другое: советский "монстр", как они считали, во многом-во многом совершенно справедливо, всячески подавлял "могучие, неисчерпаемые творческие силы" человека и человечества. Он уходит, этот монстр. И? Всё-таки авторы - счастливые люди, правда - счастливые: они не дожили и не увидели и этого переходи из царства необходимости в царство свободы, да и самого царства свободы не увидели. Они - счастливые, Господом были отмечены они, были!
"У нас есть чувство глубокого удовлетворения, есть чувство законного негодования, а вот с чувством собственного достоинства у нас давно уже напряженка". Конец цитаты. Господи, вы бы видели, что со всем этим сонмом происходит сейчас! Вы - счастливые, отмеченные Богом люди! Вы не увидели того, за что боролись или как-то приближали: как бы за освобождение Личности. О котором, освобождении, говорил, между прочим, ещё оплеванный ныне Маркс.
Да и дело-то вовсе не в "критиканстве" как существующего строя (о, за этим даже на этом ресурсе - ни-ни! Всё путем, всё строго! Не разжигать. Не раскачивать. Не провоцировать! И это было, мы-то помним, было, было!). Дело в трансцендентном, дело в добре и зле, честности, добродетели и пороке. Стругацкие, как большие художники, они ведь об этом!
Ты оттолкнул Бога, когда он нуждался в твоей помощи, ну, так случилось в пути на Голгофу. И? Живи вечно! Поразительно! Ведь на самом деле - поразительно! Вечная жизнь как наказание. Изуверство? Нет, конечно! Твой крест. Поиск "виновных"? О, полная тупость. Потому как речь о трансцендентальном, о вечном. Которое (ещё один парадокс, но очень красивый) очень-очень земное, вот здесь оно, на земле!
"Апокалипсис" - самая таинственная книжка Нового Завета. Так посмотрите, откуда ноги растут, - говорят авторы, давая свою версию посещавших будущего апостола Иоанна Богослова видений! Посмотрите, кто истинный автор самой таинственной книжки христианства! Пасквиль? Нет, конечно. Ни пасквиль, не наговор. Знаете, просто 1988 год, тебе на 50 и ускользающая ясность взгляда на мир. Который оказался сильнее. В очередной раз.
Снова очередная Флора=Зона=Лес. Визуализация чего-то из ряда вон. Что-то непонятное, непривычное рядом. Как это всегда и бывает - привычное и не совсем, точнее - совсем не привычное. Оно никуда не девается, никуда не исчезает, потому что тоже - "наше дитё". Источники=родители - мы сами, а кто ещё? Пришельцы что ли? Если Зону хотя бы огородили, то Флору будут штурмовать. Трактовка разрешения социальных "конфликтов" (закавычу) по-Стругацким вполне предсказуема: уничтожить, закрыть. Ввести санкции, одним словом :))!! Только одна проблема: авторам казалось, как и почти 300 млн. жителям СССР, что этот вот способ - он только наш, исключительно советский. Как бы напрочь забыв то, что сами написали не далее как в этой же повести! Откуда все эти Афасферы, Агасферы Лукичи тем более? Оттуда! Всегда были и будутю Сапиенсы - что с них взять. Авторам же казалось, что дело в "хомо советикус". Жизнь оказалась сильней.
В дневниковой записи от 12 июля есть описание Флоры. Понятно - какое: там тебя примут таким, какой есть и т.д. "Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко..." Где есть такие места? Там, существование которого авторами никогда не было принято. Потому что им для объяснения Вселенной тоже не нужна "гипотеза Бога". " В небесах не ожидай расплаты..."
Колосс шатался, приближаясь к концу, конец которого, кстати, - это была лишь вероятность, но не предопределенность. Всё в строгом соответствии с наукой. Авторы в последний раз, кажется, умно и едко прошлись по нему: "Я, нижеподписавшийся Григорий Григорьевич Быкин,...отдаю предъявителю сего в аренду на 99 (девяносто девять) лет... свое религиозно-мифологическое представление..."
Но Стругацкие остаются Стругацкими. Необходимо прочесть и этот морализаторский текст. Он умен, интересен. Если читаете с ручкой в ручке (ах, как получилось!) - чернил не хватит на заметки. Много цепляющий образов, спорных мыслей. Но спорные-то мысли - "от Стругацких"!
Рекомендую, рекомендую к прочтению!
281,5K
nezabudochka17 мая 2015 г.Читать далееА вот такие Стругацкие мне неожиданно понравились... Очень глубокая и многоплановая вещь на самом деле. И видимо из тех, которые можно перечитывать бесконечное число раз и находить что-то совершенно новое. Здесь и рассуждения о Боге и Дьяволе. И поиски человека. И вечные темы. Милосердие, понимание, Человечность с большой буквы, терпимость... Антиода стадности и мало думающим людям. Человечество и его душа... Очень много метафор... Наверно все это сплести воедино не так уж и легко, прочитав эту вещь единожды, ибо присутствует в ней изрядная доля сумбура и хаоса... И вместе с тем читать крайне интересно, а местами встречается еще и отменное чувство юмора. Благодаря этой повести, посмотрела на соавторов немного иначе, возможно почитаю еще что-нибудь из их творческого наследия.
25422