Герой нашего времени

Одно из немногих произведений, оставивших след со школьной программы.
Когда мы его проходили в те времена, я помню я взахлеб прочитала про Печорина и... написала разгромное сочинение, суть которого примерно заключалась в следующем: "Зачем Лермонтов ТАК назвал эту повесть?" Какой же это герой нашего времени, который чуть ли не рекламируется Лермонтовым, который достаточно мягко, на мой вгляд тогда, преподнес все несчастья, которые постигали люди от него, и чуть ли не оправдывал (потому что давал объяснение) поведение Печорина. Я помню я получила 5 за сочинение, но все же учительница лично меня пыталась убедить в том, что в этом-то всем и есть ирония, высмеяние общества. Я отвечала, что все пониманию, но все равно считаю, что неправильно было о таком человеке писать повесть с таким названием :)))

Прошло много лет, и я читаю гениальную повесть Лермонтова снова. Сейчас я лучше понимаю всю иронию, и не считаю, что кто-то может не понять названия, точнее сути Печорина и что именно хотел показать автор этим собирательным образом героя - человека до крайности эгоистичного, черствого, апатичного, без тяги к самосовершенствоанию или хотя бы соответствию социальному обществу. Но одновременно со всем этим Печорина жалко, но жалко даже не потому, что он такой плохого человек, а потому, что он очень несчастен и жить ему абсолютно неинтересно. По-моему, это действительно очень страшно. Жить для кого-то и для чего-то, постоянно к чему-то стремиться и уметь получать удовольствие от достижения цели и, не менее важно, умение ценить то, что имеешь - прекрасные качества, наличие которых ценишь все больше, переосмыслив прочитанное.

«Героя нашего времени» я, как и все, проходила в школе. Но в отличие от многих, я почему-то не могла даже вспомнить сюжет. Хотя, причина-то ясна: в школьное время все читают «из-под палки». Пробежались глазами по роману, послушали пару раз мнение учителя по вопросу мнения автора по вопросу личности главного героя и забыли… Так вот, об этом произведении, кроме фамилии главного героя, я не помнила абсолютно ничего.

По окончанию главы "Бэла", я для себя признала противоречивость главного героя - Печорина Григория Александровича. Странно, когда с одной стороны ты видишь жестокость поступков гл. героя, а с другой стороны пытаешься найти оправдания его действиям.
В первой части романа герой сознательно влюбил в себя очередную девушку, прекрасно понимая, что она ему надоест. Печорин должен был взять на себя ответственность перед девушкой, т.к. оставил её без семьи, но обстоятельства сложились так, что он был освобождён от очередной "ноши" и, вероятно, это его не очень огорчило. В этой истории нам не понять Печорина, т.к. она представлена нам глазами Максима Максимыча.
А вот вторая часть - это записи из дневника самого героя. Здесь у читателя появляется возможность взглянуть на мир глазами Печорина и это, мягко говоря, также не помогает нам оправдать его личность. Почему герой хочет влюбить в себя молодую княжну, при этом предав приятеля? - Ему скучно. Почему, имея шанс (и не один) мирно разрешить спор с приятелем, он выбирает дуэль? - Он злится и хочет отомстить. Почему, добившись любви девушки, герой сообщает ей, что любовь эта не взаимна и уезжает? Может хочет наконец честно во всём признаться? - Нет, просто наигрался.
Хоть наш герой смелый и готов всегда защитить девушку, даже ценой своей жизни, обладает умом и сообразительностью и другими редкими качествами - всё что он делает, он делает только ради себя.

Мое 400-е произведение, прочитанное на лайвлибе! Но буду кратка, потому что, во-первых, всегда сложно писать рецензии на популярную классику (вдруг глупость сморозишь или чего-то не так поймешь), а во-вторых, 718 человек до меня уже, наверное, и так все сказали.

"Герой" поделен на три части, и вот последняя, самая короткая — "Фаталист" — понравилась мне больше всех, хотя, конечно, Печорин — он и там Печорин. Рассказ отлично передает лермонтовский дух времени, но одновременно с этим в каждой эпохе есть свои Вуличи, которых хлебом не корми — дай только поискушать судьбу. И ведь действительно, вопрос-то извечный: "Существует ли судьба или мы сами вольны распоряжаться своей жизнью?"

Остальные две части — "Бэла" и "Княжна Мери" — о любви, как ни удивительно, прекрасных дам к этому самому Печорину, который из шутки или от скуки решает поиграть в бога в жизнях бедных девушек (и бедного Максима Максимыча). Герой нашего времени aka Григорий Александрович мной был понят примерно на половину, которая вечно скучает и ищет, чем бы себя занять, потому что мучается и страдает оттого, что все в жизни уже испробовал. Окей, допустим, всегда есть те, кто жизнь познал и ею преисполнился. А вот вторая половина, которая ради своего развлечения делает подлости и гадости, ну уж нет, увольте.

Если в двух словах, я бы перечитала лет через 5—10, чтобы либо убедиться в том, что Печорин — какой-то искусственно выращенный экспонат, либо воспеть оды гению Лермонтова.

Было ли у вас такое, что всю жизнь вы старательно избегаете какую-то книгу, а потом вдруг понимаете что хотите прочесть именно ее?

Вот так и случилось у меня с "Героем нашего времени". Еще со времен, когда она впервые явилась мне в школьной программе, я избегала ее. От знания отдельных деталей сюжета меня это, конечно, не спасло, но, как и многие книги школьной программы, эта повесть меня не интересовала.

И вдруг, определенное настроение, события в жизни, накопленный жизненный опыт - и эта книга вдруг показалась мне такой заманчивой.

Я ожидала историю про человека, который разбивает сердца и использует девушек просто так. И я ее получила.

Но больше всего мне понравилась часть про Бэлу. Именно благодаря Кавказу, описанию быта, языку (забавно узнавать знакомые тюркские слова в русской транскрипции). Пусть и со стороны рассказчика сквозит некоторое высокомерие к народам Кавказа.

Часть с Максимом Максимычем кажется мне лишней. Повествование перебивается им - для чего? Чтобы показать пренебрежение Печорина?

А Печорин действительно герой нашего времени. Хотелось бы ему сочувствовать, но он и сам не знает чего хочет, а все что делает - делает назло. Таких действительно легко встретить среди нас, вот только встреча эта будет несчастливой.

И никакие монологи в стиле "я пытался любить, меня отвергли, пришлось ненавидеть" не оправдывают его поступки.

Эта повесть, как многие произведения классической литературы, при каждом прочтении раскрывается по-разному. Первый раз я читала эту повесть, как и большинство, еще в школе и как к нему тогда отнеслась не помню, но точно не был любимым и скорее всего прошел как-то мимо меня. Помню, что только о чем-то с учительницей литературы горячо спорила по поводу Печерина, а вот что доказывала совсем не помню.

Второй раз перечитывала около 1,5 лет назад (ЛЛ напоминает, что это было в декабре 2020) и тогда книга просто всколыхнула меня. Повесть поражала образами и характерами, которые так четко прописал автор. Заставляет думать, переносить на себя, наше время и понимать, что прошло больше 150 лет (повесть написана 1840г), а ничего абсолютно ничего не поменялось. Повесть задела.

И я стала ловить себя на мысли, что вновь и вновь возвращаюсь к этому произведению. И вот я вновь погрузилась в эту небольшую по объему, но очень глубокую по смыслу повесть.

Какие проблемы и вопросы поднимает в этом произведений М.Ю. Лермонтов? Те, что и сейчас расцветают бурным цветом – «золотая» молодежь, которая, не начав жить, уже устала от жизни.

Печорин просто «прожигает» свою жизнь. Он не хочет любви, не стремиться быть нужным своей стране, друзья его тоже не интересуют. Просто «уставший» от жизни человек и этому человеку всего 25

И в этой усталости он винит всех, но только не себя. Напротив, он считает, что его надо пожалеть

И самое грустное, что такие "Печорины" не исчезли, да и вряд ли исчезнут. Произведение классика по-прежнему актуально и дает повод еще раз взглянуть на свою жизнь по-другому, и если увидеть у себя такого "Печорина", то гнать его куда подальше.

Книга о человеке, которого считают изгоем своего времени, лишним человеком. Печорин одновременно жертва и злодей, обыкновенный человек, который не может найти своего места в жизни, и грозный демон, призванный нести горе и разочарования.
Роман написан в путевых заметках странствующего офицера, который рассказывает о главном герое романа - Печорине.
Его образ собирается из его поступков, которые можно осуждать, а можно и понять. Сам Печорин не знает, кто он и какова его цель в жизни, но ясно, что главный герой принадлежит к молодым людям того времени, которые разочаровались в жизни.
Сам Лермонтов категоричен – печориным нет места в современном мире, они обречены. Герой его времени безвестно погибает во время одного из путешествий.

К перечитыванию Лермонтова меня неизменно толкает посещение Пятигорска, где всё пропитано им и его творчеством. Так случилось и в этот раз.
С "Героем" всё сложно, прямо как положено по классике "я не люблю вас и люблю". Помнится, в прошлый раз книга абсолютно не понравилась.
Но сейчас у меня настроение "барышни с вод", поэтому любовь Лермонтова к Кавказу отзывается в душе. Было очень приятно перечитывать описания и даже просто упоминания мест.
Но герои, я даже не знаю, что можно о них сказать, если ты не литературовед и критик. Они раздражают, вызывают недоумение, но в этот раз я даже испытала сочувствие к Бэле (классически, так было и в прошлый раз) и, удивительно, к Вере. Вторая нашла на сей раз переменчивый, но всё-таки отклик у меня (интересно, фанфики про Печорина и Веру уже написаны?). Мэри - типичная барышня, которая не понимала, чего она хочет и что позволено. Бэла - даром что княжна, оказалась заложницей ситуации. Жаль, что ей не посчастливилось закончить как Гайде. Это, вероятно, был бы лучший исход для неё, но, увы, Печорин совершенно не Дантес.
Вообще не понимаю, как может Печорин вызывать восхищение. Хорошо, у дам в романе - понятно и даже объяснимо, но отклик в читателях? Когда-то мне попадалось сравнение Ставрогина и Печорина, но персонаж Достоевского живо отозвался в моей душе с первого раза, а Печорина я постичь не могу и с третьего. Может есть какая экранизация с таким же обаятельным актёром, как Матвеев в "Бесах"?
Мне невозможно жаль Максим Максимыча, он такой душевный. Их последняя встреча с Печориным просто разбивает сердце.
Я не могу сказать, что литературный талант Лермонтова меня пленит, но желание возвращаться к нему при определённых обстоятельствах имеет место быть.

Потихонечку наверстываю школьную программу и вот, я провела знакомство с Лермонтовым в более осознанном возрасте.

Сказать по правде, я нахожусь под очень положительным впечатлением от книги, но идти и запойно читать все-все у автора – нет. Такого пока нет.
Мне тяжеловато дался слог писателя. Он вроде бы и понятный, но в голове ложился сложно и, то какими-то обрывками, то очень убористо, что приводило к мешанине в мыслях.
И все же, книга весьма достойная.

Произведение очень глубокое и в большинстве своем, его нужно с кем-то обсуждать, разбирать и говорить о нем.
Я много слышала, что наш главный герой – Григорий Печорин, достаточно неприятный, мерзкий и гадостный тип, но прочитав, я поняла, что многие преувеличивают его «падшую личность». Для меня, Печорин – это отражение человечности в той форме, в которой никто и никогда не сможет признаться. То, что человек не невинное создание с идеально светлыми помыслами и поступками. Человек – это горделивое, высокомерное и жестокое существо, в котором всегда были и будут темные пятна. Это не хорошо и не плохо, это просто так есть. Персонаж Лермонтова стал для меня синонимом к понятию «кто такой человек». Без единой романтизации, которая присуща каждому поколению людей.

Мне очень понравился тот факт, что Печорин не выдуман автором от и до, а имеет прямое отражение реальных людей. Писатель списывал его со своих знакомых и друзей, собирая по кусочкам цельный образ. Это придает герою книги особую близость к нашему миру и полное понимание, что в нем нет надуманности.

Я присоединилась к тому лагерю людей, которые не считают Печорина каким-то безобразным чудовищем. Ведь это просто человек, каков есть на самом деле. Он не злодей и не герой, он тот, кто показал человечество во всей своей многоликой красе.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Мне очень понравилась сцена с дуэлью. Разумеется, в книге еще очень много тех эпизодов, которые были весьма интересны, но этот… У него потрясающе глубокий посыл и смысловая структура.

Знакомиться с автором продолжу обязательно, но постепенно.

«Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя»

Отзыв называется так, потому что Лермонтов одобрил бы такое название книги. И хоть Николай 2 не оценил такую иронию, мы оценим. 

А ведь правда, что могло бы быть более комичным, чем скучающий, разрушающий, равнодушный и вечно страдающий человек, названный героем? Только то, что герой этот думал, что понимает все и всех. 

Самоанализ Печорина и признание своих пороков восхищали, но ужасали тем, что его пороки были для него наградами, Гриша не смущался их, он их любил и возносил на пьедестал. Его уверенность, что он знает все тонкости человеческой души, бесила. Детство обделило его счастливой любовью и он решил, что тоже может обделять, и обделял. Он был любим, не давая любви и проворачивал это не раз. В своих любовных играх он искал наслаждения лишь для себя. Но даже с таким багажом не самых привлекательных черт, я нахожу его героем интересным, как впрочем интересен для меня каждый лишний человек. 

Композиция и роль рассказчика гениальна, особенно если брать во внимание тот факт, что это 1840 год. 

Сначала мы смотрим на Печорина со стороны простодушного, чистого душой и неискушенного в психологии Максима Максимыча. Гриша предстает перед нами загадочным и скрытным персонажем. Его мотивы нам непонятны. 

Далее мы смотрим на героя глазами человека той же социальной среды и культуры. Он то и дает нам более понятный портрет, но с тем же загадочным ореолом. 

И в последних главах эта загадочность спадает. И перед нами встает просто скучающий человек. 

Смерти Печорина отведена всего одна строчка. Ее даже можно упустить или забыть, так как эта строчка даже не последняя, она будто и не важна. Его смерть будто еще одно нудное рутинное действие. Оно даже не удивляет. Оно просто есть. 

Каждый раз как в первый было жалко героев, после окончания «игры». Как только их душа оказывалась в руках Печорина, он эту душу разбивал. Жестоко и без предупреждения.  

Я все равно не смогу уместить все свои мысли и чувства в один отзыв. Поэтому напоследок скажу, что у меня много стикеров, в те моменты, когда Гриша показывал себя превосходным стратегом или мастерски использовал сарказм. 

Хорошего вам чтения <3