Герой нашего времени

Флэшмоб 2012 (9/24)

История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие и удивление.

В школе мы детально проходили «Героя нашего времени». Почти целую четверть. Недели три сидели на теме дуэли Печорина с Грушницким. Тогда это воспринималось как вселенское занудство и начало урока встречалось безмолвным, но дружным стоном. Видимо моя острая нелюбовь к школе и желание забыть ее включило какой-то защитный механизм в мозгу, и я действительно теперь мало, что помню. Но с каким удовольствием и интересом я сейчас вернулась бы к тем урокам литературы. Теперь я понимаю, как велико было желание нашей учительницы вложить в наши души или хотя бы просто в головы понимание того прекрасного, что создал Лермонтов в свои (мамадорогая) 24 года. (Какая непростительная халатность, какое преступное транжирство талантом! Таких людей надо сажать в их имении под замок на хороший паек и выдавать бумагу с чернилами. Диспансеризация раз в полгода. По понедельникам плановый осмотр у врача. Вот пусть сидят и творят! Стреляться вздумали! Под замок!) Только сейчас пришло мое время полюбить эту книгу. Это же сокровище!

Роман состоит из пяти рассказов. Они идут не в хронологическом порядке. В их очередности тонкая и красивая логика. Лермонтов интригует читателя Печориным. В «Бэле» он фигурирует как действующее лицо драмы. В «Максим Максимыче» читатель мимолетно встречается с ним лично. Ах, милый Максим Максимыч, изболелось за Вас мое сердце! А в дальнейшем мы уже имеем возможность полностью погрузиться в его внутренний мир, смотреть его глазами и вместе чувствовать полную душевную пустоту. Быстро утрачивая чувствительность к чему или кому-либо, он пытается ее в себе разжечь. Но все чувства сгорают со скоростью сухой соломы в горниле депрессии этого человека. Человека, безусловно, умного, тонкого психолога. Он бесстрастно и отстраненно изучает и людей и себя, наблюдая и рассуждая с холодностью и расчетливостью хирурга. Себя он не оправдывает. Это до какой степени безразличия ко всему нужно дойти.

За несколько верст от Ессентуков я узнал близ дороги труп моего лихого коня; седло было снято – вероятно, проезжим казаком, - и вместо седла на спине его сидели два ворона. Я вздохнул и отвернулся…

Всё, чего он касается, превращается в пепелище или корм для падальщиков. Человек удивительно разрушительного свойства. Душевная такая инвалидность, полное бессердечие. Он абсолютно пуст. Я была уверена, что буду ненавидеть его. Как ни странно, сейчас я ему сочувствую.
Кстати, впервые с Печориным читатель встречается в незаконченном романе Лермонтова «Княгиня Лиговская». Из него мы узнаем о детстве Печорина, его семье, воспитании и пылкой юношеской любви к Вере. Именно ее он встретит на Минводах в «Княжне Мери». Можете себе представить, это Печорин еще тех времен, когда «честь невинной девушки была еще для него святыней».

Мне жаль тебя, Печорин!

Каково? Этой крылатой фразе, оказывается, без малого 200 лет.

"Что ж? умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно. Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты. Но карета готова... прощайте!.."

Есть у меня несколько любимых книг из школьной программы, которые люблю регулярно перечитывать, и "Герой нашего времени" - одна из них, пожалуй, даже самая любимая...

Много об этой книге написано великолепных отзывов и критиков, и литературоведов, и здесь на ЛайвЛибе на эту прекрасную книгу отзывов предостаточно - к чему повторяться? Поэтому моя рецензия - исключительно личные впечатления (без подробного анализа произведения), так сказать, несколько мыслей на тему...

"И много других подобных дум проходило в уме моем; я их не удерживал, потому что не люблю останавливаться на какой-нибудь отвлеченной мысли. И к чему это ведет?.. В первой молодости моей я был мечтателем, я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы, которые рисовало мне беспокойное и жадное воображение. Но что от этого мне осталось? одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений. В этой напрасной борьбе я истощил и жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге".

Роман (или повесть? путевые записки? мемуары Печорина?), отношение к которому практически не меняется со временем. Удивительное дело: ты меняешься, взрослеешь, но по-прежнему стрепетом читаешь страницы, посвящённые жизни Григория Александровича Печорина.

- Зачем же подавать надежды?

• Зачем же ты надеялся? Желать и добиваться чего-нибудь - понимаю, а кто ж надеется?

  Образ как собрание пороков (из предисловия книге) превратился для меня наоборот в собрание достоинств. Сила и благородство, решительность и смелость (повторяю, что я пишу исключительно о личных впечатлениях после прочтения), дальновидность и ум, стремление к независимости от всего и от всех (в особенности от женщин, которые никогда не имели над ним власти), фатализм...

  "За что они все меня ненавидят? - думал я. - За что? Обидел ли я кого-нибудь? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательство?"

  Продолжать можно бесконечно - Печорин вдобавок один из моих любимых литературных героев (бывает так, что книга нравится, а герой нет, например, как "Доктор Живаго", в "Герое нашего времени" мне нравится всё). Он никогда не опустится до мести женщине, он не мелочен и не злопамятен, даже амбиций в нем как будто и нет (по крайней мере, в книге на этом акцента автор не делает).

  "Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!"

  Он не обидчив. Он может быть серьезным противником другому мужчине, но женщине - никогда. Оттого, наверное, всем прекрасным особам в книге он так симпатичен и все вспоминают его чуть ли не с благоговением. Он ничего никому из них не обещает, его равнодушие каким-то образом становится необычайно притягательным. Для всех. Едва ли не самая красивая книга в русской литературе о любви...

  "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений - лучший свет жизни. И с той поры сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья - и никогда не мог насытиться".

  Интересно наблюдать, как с годами меняются предпочтения именно в отношении частей произведения. В юности, помню, когда в первый раз прочла его, мне безумно понравилась "Бэла" (оно и понятно - глава казалась мне верхом романтизма), потом, спустя пару лет, читая роман, что без ума от "Фаталиста" (тоже верю в предопределение). А вот сейчас, как ни странно, мне больше всего понравилась "Тамань" (в школе мне эта глава отчего-то совсем была не по душе). Такая удивительная книга для всех возрастных периодов жизни...

  Если говорить о личных впечатлениях, то как обойти стороной экранизации?

  Смотрела лет 8 назад (не помню точно время) российский мини-сериал, снятый по Лермонтову с Игорем Петренко в главной роли:

  Ну что тут сказать...Не впечатлил как-то. Актер, конечно, красивый, кто ж спорит? Но ведь рисуя нам образ Печорина, Лермонтов никогда не делал акцент на красоте. Печорин - это удаль, харизма, обаяние. некая отрешенность...

  Зато как-то еще смотрела другую экранизацию (вернее даже. театральную постановку)

Это режиссерское видение моего любимого литературного героя понравилось мне куда больше: оно, на мой взгляд, ближе к истине.

"Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть больше, нежели она: во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...

Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой".

Книга на все времена. Закрывая последнюю страницу, уже жду новой встречи))

Надеюсь, мои друзья, обращающие внимание на мои рецензии, заметили, что минувшая неделя прошла у меня под знаком одного из самых этапных романов XIX века в нашей русской литературе - "Героя нашего времени" Михаила Юрьевича Лермонтова. Я попытался подробнейшим образом разобрать все пять повестей, составляющих роман. Иногда их - повести - называют еще главами, значит, получается, что я писал по рецензии на каждую главу романа. Что можно тут еще сказать, если все аспекты, показавшиеся мне достойными внимания, я уже осветил и разобрал, всё, что я мог сказать о романе, я уже сказал.

Если кто-то не читал моих рецензий, о которых я только что рассказал, но заинтересовался, привожу ссылки на них:
Бэла
Максим Максимыч
Тамань
Княжна Мери
Фаталист

А в этой - обобщающей рецензии, я бы хотел остановиться на конкретном образе главного героя, собрав воедино всю, разбросанную по главам информацию о нем.

Полное имя "героя нашего, на самом деле - того, времени" - Григорий Александрович Печорин. В отечественной литературе у Печорина есть только один достойный соперник-тёзка - Григорий Мелехов из "Тихого Дона". А вот в реальной русской истории это имя любило авантюристов и фаворитов, целых четыре одиозных личности носили его: Отрепьев, Орлов, Потёмкин, Распутин - все были Гришками.

Указание на возраст Печорина тоже можно найти в романе, так Максим Максимыч, описывая своё с ним знакомство, говорит о нём: "молодой человек лет двадцати пяти". Последняя встреча перед отъездом Печорина в Персию состоялась через несколько лет, судя по всему, прошло не менее трёх, но и не более пяти лет, следовательно, в плане возраста он укладывается в интервал 25-30 лет.

Внешность Григория Александровича:

Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение.

Его походка была небрежна и ленива, ... он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера.

В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только по долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке.

У него был немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза, ... они не смеялись, когда он смеялся! Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти.

По социальному статусу Печорин был дворянином, вполне обеспеченным, принадлежащим к довольно аристократической петербургской семье. На Кавказ прибыл в офицерском чине, будучи туда высланным. Причина высылки не уточняется, но, скорее всего, это - дуэль.

К представительницам противоположного пола Печорин относится с настороженностью, критикуя их логику и чувства:

В то же время женщин с характером он избегает, потому что в общении с ними в полной мере проявляются его не самые лучшие черты: душевная скупость и отсутствие настоящей страсти. Кроме того, страх перед женщинами и перед женитьбой обусловлен предсказанием гадалки, сулившей ему "смерть от злой жены".

С дружбой у него тоже не всё комильфо, в чем он лично и признается:

Завершающим портрет штрихом будет отношение героя к смерти - он её не боится, а в судьбу , скорее всего, не верит, что наглядно доказывает эпизод, описанный в "Фаталисте".

«Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно»
(А. С. Пушкин «Евгений Онегин»)

Проблема судьбы так называемого "наполеоновского" человека (иначе говоря – грандиозного нарцисса, которого уместно, пожалуй, считать и психологическим (или энергетическим) вампиром), впервые в русской литературе обозначенная А.С.Пушкиным, у Лермонтова получила своё развитие в несколько ином аспекте. Можно здесь вспомнить незавершённый роман «Княгиня Лиговская», поэму «Демон», пьесу в стихах «Маскарад». Ну, и, разумеется, над ними гордо возвышается прекрасная вершина творчества Лермонтова – психологический роман «Герой нашего времени», озаглавленный автором в первых черновых рукописях несколько иначе - «Один из героев начала века».

Достоевский, например, в «Дневнике писателя» за 1876г называл Печорина "уродливейшим калекой", "дурным человечком", "злым человечком" и относил его к "людям прочной ненависти". Исследуя эволюцию образа Онегина, Фёдор Михайлович писал: «Этот тип вошел, наконец, в сознание всего нашего общества и пошел перерождаться и развиваться с каждым новым поколением. В Печорине он дошел до неутолимой, желчной злобы и до странной, в высшей степени оригинально русской противоположности двух разнородных элементов: эгоизма до самообожания и в то же время злобного самонеуважения. И всё та же жажда истины и деятельности и всё то же вечно роковое "нечего делать"! От злобы и как будто на смех Печорин бросается в дикую, странную деятельность, которая приводит его к глупой, смешной, ненужной смерти» (Ф.М.Достоевский «Ряд статей о русской литературе» (1861г) ).

Но, благодаря развитию психологии, нам теперь известно, что «эгоизм до самообожания» и «злобное самонеуважение» вполне совместимы в личности нарциссического типа. Причём эти, на первый взгляд, противоположные качества присущи любому патологическому нарциссу, хотя к национальности они вряд ли имеют какое-то отношение. Нарцисс обожает и прославляет выдуманный, идеализированный образ себя, а не себя настоящего. Однако реального себя он любит и уважает скорее слишком мало, чем слишком много. Более того, на самом деле он себя ненавидит. И именно деструктивная сила этой ненависти к себе настоящему и приводит токсичную личность к трагическому финалу - окончательному саморазрушению, то есть «к глупой, смешной, ненужной смерти», говоря словами Достоевского. А кажущаяся неуязвимость нарциссов – это создаваемый ими же миф. На самом-то деле у них очень слабое, уязвимое эго, которое они и пытаются раздувать до невероятных размеров, создавая грандиозный, но при этом ложный, фальшивый фасад, за которым прячется обиженный, травмированный ребёнок.

Нарциссические черты есть, конечно, у каждого человека. Причём совсем без них сложно обойтись, так как, например, здоровый эгоизм просто необходим для выживания. Но если говорить о Печорине, то у него, на мой взгляд, прослеживается даже не нарциссическая акцентуация характера, а ярко выраженное нарциссическое расстройство личности (НРЛ). Он жаждет власти и контроля, убеждён в собственном превосходстве, а также лишён эмпатии и способности любить. Герой искренне заявляет: «Я смеюсь над всем на свете, особенно над чувствами». Кроме того, Печорин с огромным удовольствием питается чужими психоэмоциональными ресурсами. Иными словами - вампирит, постепенно высасывая жизненную энергию своей жертвы и со зверским аппетитом пожирая украденную у неё душу.

В «Княжне Мери» (центральной части романа) Печорин сам себе признаётся, что мысль о страданиях княжны, специально вызванных именно им, доставляет ему «необъятное наслаждение», и откровенно сравнивает себя с Вампиром – изощрённо жестоким героем популярного в те времена английского произведения Полидори «Вампир», ошибочно приписываемого Байрону. Оба героя (Печорин и лорд Ротвен (Вампир)), как настоящие нарциссы-манипуляторы, наполнены обаянием зла и легко влюбляют в себя женщин. Более того, они иногда даже становятся объектами обожания для некоторых читательниц или литературных героинь. Вышеназванный "задумчивый Вампир" был, например, одним из кумиров пушкинской Татьяны Лариной:

«А нынче все умы в тумане,
Мораль на нас наводит сон,
Порок любезен — и в романе,
И там уж торжествует он.
Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь её кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный…»
(А. С. Пушкин «Евгений Онегин»)

Лермонтов упоминал Вампира и в предварительном варианте предисловия к роману: «Если вы верили существованию Мельмота, Вампира и других – отчего же вы не верите в действительность Печорина?».

Своего рода черновой разработкой образа Печорина, получившего своё дальнейшее развитие в «Герое нашего времени», можно, наверное, считать незаконченный (во многом автобиографичный) роман «Княгиня Лиговская». Там основой одной сюжетной линии, связанной с Печориным, послужили отношения М.Ю.Лермонтова с Е.А.Сушковой. То, что сделал в реальности молодой поэт с этой девушкой, - жесточайший нарциссический абьюз. История их отношений была отражена и в воспоминаниях Сушковой, и в отдельных письмах Михаила Юрьевича (к А.М.Верещагиной и М.А.Лопухиной), в которых он подробно описывал свои расчётливые игры и тактики манипулирования, применяемые к Сушковой. Это чистой воды эмоциональное и психологическое насилие над несчастной жертвой, доставляющее удовольствие любому злокачественному нарциссу-вампиру.

Даже сам Печорин, размышляя о любви к нему Веры, искренне удивлялся: «Неужели зло так привлекательно?». Это прекрасный риторический вопрос из его внутреннего монолога о себе самом. Но некоторые читатели и особенно читательницы действительно до сих пор симпатизируют такому жестокому и хладнокровному покорителю женских сердец и порой даже видят в нём идеал мужчины. Пожалуй, чтобы в полной мере понять Печорина, надо, наверное, или самому быть нарциссом, или владеть знаниями о злокачественном нарциссизме, которые теперь необходимы каждому человеку для собственной защиты. Ведь и в наше время таких опасных и токсичных "героев" (то есть типичных представителей века) не стало меньше.

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова был написан в 1840. Сам роман читается на одном дыхании, прочитав одну главу, хочется приступить сразу же к следующей, даже не смотря на то, что сами главы расположены не в хронологическом порядке. С каждой главой герой все больше и больше раскрывается, но до самого конца все равно он остается загадкой. Мое отношение к Печорину так и осталось неоднозначным, я не знаю нравится ли он мне или, наоборот, его цинизм противен. Наверное в этом и была задумка автора, чтобы остаться совсем беспрестрастным и отдать героя на суд читателю. Я не буду вдаваться в подробности и разбирать его личность досканально, вы это сделаете сами. Могу лишь сказать, что не смотря на все его негативные качества, его персонаж остается очень притягательным, поэтому он настолько любим среди женщин.

Отлично описаны места, где происходит действие. Все эти курорты, санатории, горы предстают перед нами как живые.

Главный герой заслуживает особого абзаца. Почему - спросите вы? Потому что в нём сосредоточены многие пороки и добродетели, которые скрываются в каждом из нас. Представьте, какой же надо иметь талант,чтобы описать героя так, причём письменно, что он может в нас вызвать бурю чувств - от ненависти до симпатии? Это определенно могут не все.
Читатель может с легкостью проникнуться чувствами к главному герою и переживать его эмоции, что помогает погрузиться в книгу с головой. Я бы посоветовала каждому прочитать этот роман полностью, будь то подросток, взрослый или ребенок.

Знаменитый публицист А.Герцен сказал: «Книга – это духовное завещание одного поколения другому». И правда, проходят годы и века, разделяющие
поколения, но между ними всегда остается та связующая ниточка –
литературное наследие и наказы писателей прошлых веков.

  Прошло уже 180 лет со дня публикации романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», но произведение это актуально и популярно и сегодня. Что же здесь «духовно завещает» автор, и почему ценность романа не только в
литературе, но и в жизни так высока?

   Чтобы ответить на эти вопросы, я постаралась  как можно глубже
вникнуть в произведение, ведь идейный замысел всего романа не лежит на поверхности, суть его кроется в характере главного героя – Григория Александровича Печорина.
    Лермонтов в предисловии к своему роману пишет:

Но в предисловии к журналу Печорина автор уже оправдывает его и, мало того, надеется на то, что и читатели его оправдают.

Так осуждает писатель главного героя или сочувствует ему?

Печорин – человек эгоцентричный, откровенно злой и гордый. Это манипулятор, играющий с людьми, как с куклами, играющий с их судьбами и чувствами. С кем бы герой не сталкивался, он в любом случае оказывается сильнее и выше духовно. Печорин несомненно побеждает во всех этих
«сражениях» с людьми. Но что ему приносят эти победы? Ничего. Они только губят героя. Ведь всякая попытка его найти в себе отголоски настоящих чувств: любви или дружбы, оборачивается провалом.
       Одной из важнейших, по моему мнению, главой романа является глава «Княжна Мэри». Именно в ней конфликт между главным героем и другими людьми перерастает в конфликт с обществом.

       В «Княжне Мэри» Печорин вступает в так называемое «водяное общество». Члены его думаю, что главный герой гордится своей принадлежностью к нему. Но так ли это на самом деле? Обратимся к тексту романа:

Действительно, Печорин не только не гордится, но и настроен враждебно  по отношению к «обществу». Ведь его участники лицемерны и искусственны. Он хочет бытьнепохожим на них, делать все вопреки их интересам, противоречить им.

«Водяное общество» здесь олицетворяет все общество в целом, поэтому конфликт главного героя с «водяным обществом» можно расценивать как конфликт со всем обществом, борьба с ним.
    Основная тема данной главы противостояние Грушницкого и Печорина за любовь Мэри. Но у главного героя это не любовь. Это интрига, игра с
чувствами невинной девушки, дабы развеять скуку да потешить собственное самолюбие.

Но почему же ему недоступна любовь или дружба, простое человеческое счастье?

    Во-первых, Печорин не признает дружбу. В своём журнале он пишет:

«А что такое счастие?» Для Печорина это «насыщенная гордость». Он убежден :

Да, главный герой совершает неблагородный и в какой-то мере
бесчувственный поступок, играя с Мэри. Но нельзя сказать, что Печорин
бесстрастен, что он не способен любить. Примером этого служат его
отношения с Верой. «Она вверилась мне снова с прежней беспечностью, - и я её не обману: она – единственная женщина в мире, которую я не в силах обмануть»,- пишет главный герой. Но он также утверждает: «Я не могу сделаться рабом любимой женщины».  Герой не принимает серьезные отношения, он не готов жертвовать своей независимостью, своей свободой ради других, а безразличие к жизни подавляет искреннее чувство, поэтому в любви он несчастен.
      Итак, Печорин отказался от чувств. Он равнодушен к своей судьбе, как Пушкинский Онегин «охладел к жизни». Пропасть между ним и людьми, между ним и обществом в целом разрастается, а одиночество все
усиливается. Вот и сочувствие автора, сочувствие не только к герою, но и
ко всему молодому поколению 30-ых годов XIX века.
      Печорин – образ во многом эпохальный, отражающий целое поколение людей, со всеми их пороками: бездействием, прожиганием жизни впустую, эгоизмом. Это образ «лишнего человека»  в обществе, не способного найти свое предназначения в жизни, глубоко одинокого и самоосуждающегося.  
      Главный герой – герой «своего» времени, но только ли своего? Ведь
Лермонтов написал поистине  великий роман о становлении личности, о поиске себя, о противостоянии обществу. Это ли не «духовное завещание" писателя будущим поколениям?!

P.S.Эй, ты там за экраном! Спасибо большое, что прочитал мою рецензию до конца)))
С любовью, Mashylka

"...жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждения и гордости, без наслаждения и страха..."

"Героя нашего времени" я читала в школе. Честно говоря, не помню своей реакции, но сюжет остался в памяти - перечитывая более 20 лет спустя, я с удивлением обнаружила, что почти все помню. Наверное, сейчас мне книга понравилась больше, читать мне было легче, интереснее. Когда молод, больше обращаешь внимание на сюжет, не на психологию или философию, сейчас же сюжет отошел для меня на второй план. Изумительна, тонка, виртуозна работа, проделанная Лермонтовым в описании сложных чувств героя, его мыслей, бесчисленные попытки понять себя, разложить по полочкам свое "я", докопаться до истины.

Печорин - умный, талантливый, образованный молодой человек, утомленный своей жизнью, своим окружением, своими женщинами, своими мытарствами и своей вселенского масштаба скукой. Отчего же ему скучно? Видимо оттого, что этот человек способен на большее, нежели праздное времяпрепровождение в великосветских гостиных Петербурга: пустая болтовня и ужимки столичных красавиц его напрягают, нарочитое бахвальство титулованных господ разочаровывает, фальшь модных франтов раздражает...

Но и на Кавказе ему тоскливо. Бестолковая гарнизонная муштра, жалкое подобие балов и других светских развлечений, отсутствие действительно интересного занятия, способного поглотить его целиком, - все это составляющие воинской службы офицера в ссылке. Вот он и развлекается, как может: сначала Бэла - экзотическая, но быстро надоевшая игрушка, затем княжна Мери - девушка-предмет для спора, редкая птичка, легко попавшаяся в силки опытного охотника.

И везде смерти. Печорин - действительно фаталист, как зловещий шлейф за ним всюду тянутся смерти, слезы, трагедии. Вы думаете он не рад был видеть искреннего Максима Максимыча? Дело в другом: в воспоминаниях. Ему не хочется заново переживать ту давнюю трагедию, терзать себя за то, как жестоко оно обошелся с юной горянкой Бэлой - вот в чем истинная причина его холодности!

Что ему не хватает? Видный офицер, блестящий оратор, франт, любимец женщин, богат, остроумен, хорош собой - за него любая мать готова отдать самое святое, что есть у нее - свое дитя. Но нет, ему это ни к чему. Он не приспособлен к семейной жизни, жизни взаперти и в рамках, супруга наскучит ему даже прежде, чем они пойдут под венец. Это такой человек или жизнь такая? Ведь можно получать удовольствие от путешествий, от какого-то дела - развития новой мануфактуры или выращивания новой культуры, проведения научных изысканий и опытов, претворения в России, в своем поместье, чего-то нового, привезенного из-за границы, благотворительности наконец... Он ничем не увлечен, а женщины и охота ему быстро надоедают. И чтобы как-то развлечь себя, он играет. Играет людьми, их чувствами, наслаждаясь и рыдая, терзаясь и насмехаясь - но и это быстро ему наскучивает.

У Печорина нет цели в жизни, при том, что духовные силы его необъятные, он чувствует, что может сделать многое, способен на многое, но ничего для этого не делает. Мог бы он сделаться революционером, посвятить свою жизнь борьбе с реакционным самодержавием, как пытались сделать декабристы до него? Мог бы, я думаю, но опять же - он слишком кот, который гуляет сам по себе, слишком умен и ленив для этого, слишком эгоистичен. Мне искренне жаль этого человека - прожить жизнь и быть недовольным ею - это самое печальное, что может получить человек в итоге.

Мне очень понравилась композиция романа: сначала предисловие автора, затем приманка в виде рассказа Максима Максимыча о Бэле и о нем самом, кульминация-разъяснение - "Княжна Мери" (боже, какой язык! наслаждение!), и развязка-жирная точка в виде "Фаталиста". Не совсем поняла назначение "Тамани" - это чтобы еще больше привлечь читательский интерес к герою или что-то другое, чего я, увы, не уловила?

В качестве итога: я бы хотела продолжить перечитывание школьных произведений - ведь совсем по-другому смотришь на них!

На школьных уроках “Героя нашего времени” часто величают первым в истории русской литературы социально-психологическим романом. Что ж, Михаил Юрьевич действительно ознаменовал своим романом новую эпоху в отечественной литературе - и вызвал тем самым шквал самых противоречивых отзывов современников. Но равнодушным не остался никто!

Например, император Николай I отзывался о Печорине так: “Я дочитал «Героя» до конца и нахожу вторую часть отвратительной, вполне достойной быть в моде. Это то же самое преувеличенное изображение презренных характеров, которое имеется в нынешних иностранных романах”.

Вторил ему и критик Шевырев: “Печорин не герой нашего времени... если явления, подобные Печорину, типичны для Западной Европы и выражены в произведениях Гете и Байрона, то в России этой болезни нет. Печорин только герой фантазии Лермонтова, в нем нет ничего русского.”

В конце концов, Лермонтову пришлось разместить перед романом предисловие, специально для самых недогадливых читателей, которые не смогли узреть авторскую иронию в заглавии и самом тексте:

Тем не менее, восторженных отзывов было всё-таки несравненно больше. Приведу слова А.Н. Толстого, которые лучше всего отражают мое отношение к “Герою нашего времени”: "...Лермонтов-прозаик — это чудо, это то, к чему мы сейчас, через сто лет, должны стремиться, должны изучать лермонтовскую прозу, должны воспринимать ее как истоки великой русской прозаической литературы…”.

Этот роман можно рассматривать с двух сторон: социальной и психологической. В школе учитель литературы делала акцент именно на первой, утверждая, что своей прозой Лермонтов хотел показать развращающее влияние окружающей среды того времени.

Восстание декабристов, закончившееся полным крахом, привело к тому, что деятельные молодые люди, желающие применить свои силы на благо Отечества, оказались не у дел - государство не поощряло никакой инициативы. Тем самым, сформировалось инфантильное и циничное общество, в котором каждый озабочен только своими эгоистичными побуждениями.

И Печорин, как никто другой, осознает роль общества в формировании его личности:

Но для меня гораздо интереснее рассмотреть Печорина не просто как продукт эпохи, а как отдельную личность, обладающую уникальным набором индивидуальных черт характера.

Лермонтов постепенно знакомит читателя со своим героем, приоткрывая завесу тайны над личностью и характером Печорина шаг за шагом. Именно поэтому повествование идет не в хронологическом порядке: писатель создает интригу, заставляя читателя ломать голову над поведением загадочного молодого офицера, а потом всё глубже и полнее раскрывает его образ через мысли и чувства, отраженные в личном дневнике.

Первое, что бросается в глаза в характере Григория Печорина, - усталость от жизни и пресыщенность всеми ее радостями и удовольствиями. Как будто главному герою не двадцать пять лет, а все сто двадцать пять. Можно ли быть таким разочарованным в жизни, когда ты еще так молод? Всё зависит от того, на что эту молодость потратить.

Второе, что привлекает внимание - это полное отсутствие эмпатии и банального сочувствия к окружающим его людям. Сколько горьких и неприятных мгновений он принес Бэле, Максиму Максимычу, княжне Мэри, Грушницкому, Вере - и вместо раскаяния мы видим одну лишь спесивую, полную гордости исповедь:

Печорин играет людскими судьбами направо и налево, совсем не заботясь о чужих чувствах и последствиях своих игр, прикрываясь своим исключительным характером и усталостью и скукой от жизни. Но тем не менее, в школе образ Печорина произвел на меня неизгладимое впечатление. Неужели действительно зло так привлекательно?

В чем феномен обаятельности образа героя нашего времени? Да потому что одно дело - жестокость и бессердечие вкупе с глупостью и вульгарностью, и совсем другое, когда к ним добавляется глубина, ум и яркие и хлесткие суждения о жизни и окружающих.

Тогда зло начинает играть новыми красками, и даже самый отъявленный негодяй может показаться интересной и обаятельной личностью. Но всё-таки, с годами мое отношение к главному герою претерпело значительные изменения: теперь его образ уже не обладает для меня такой чарующей пленительностью, а в моих чувствах к нему превалирует жалость. Потому что Печорин - глубоко несчастный человек, что ни говори.

А еще в этот раз я заметила как сильно Григорий Печорин похож на одного из героев Достоевского - Николая Ставрогина из романа “Бесы”. Оба они хотят быть значимыми в глазах окружающих - пусть их любят, пусть ненавидят, но единственное, чего они не могут вынести - равнодушия, которое еще сильней заставит их почувствовать пустоту собственной жизни.

А еще оба как огня боятся показаться окружающим смешными. Именно поэтому молчит Ставрогин о своем преступлении, именно поэтому Печорин убивает на дуэли Грушницкого - стремясь любой ценой сохранить лицо.

Свой роман Михаил Юрьевич оканчивает главой под названием “Фаталист”, которая ставит перед читателем самый главный вопрос: действительно ли судьба человека предопределена или ее можно подчинить себе и изменить свое будущее?

Была ли Печорину уготована свыше такая несчастная судьба: быть несчастливым самому и приносить несчастье другим? Или всё дело в его неготовности брать на себя ответственность за свои поступки?

Но как бы мы с вами не ответили на этот вопрос, приговор Печорину уже вынесен - и он такой же тоскливый и обреченный, как и вся жизнь главного героя…

Конечно, в школе «Героя нашего времени» я читала. Эта книга подвергалась пристальному вниманию и анализу на уроках литературы, по ней писались сочинения, но… Если честно, спустя годы, в моей памяти осталось очень мало, как и о сюжете, так и о персонажах, мотивах их поступков и тому подобном. А потому мне было читать эту книгу сейчас очень интересно. И необычно. Читала и думала, неужели тогда, в школьном возрасте я могла что-то понять в этом произведении? По-настоящему понять, осмыслить. Очень в этом сомневаюсь. Ну, о какой любви к классике русской литературы могла быть речь, если читать о каких-то нудных людях в шинелях, об эпохе, совершенно не близкой мне, приходилось принудительно, а ведь вокруг было море куда более интересных занятий. Хотя читать в школе я любила, любила и все эти разборы образов героев, поисков смыслов… Так почему все выветрилось из моей памяти, словно никогда и не было там? Плохо это? Хм… Вряд ли хорошо. Но с другой стороны моя девичья память позволила прочитать мне это произведение так, словно читала я его впервые. И что же изменилось? Могу ли я сейчас понять и осознать глубину творения Михаила Юрьевича Лермонтова, его влияние на литературу и общество. Вероятно, тоже нет, ну или не в полной мере. А хочется ли мне вообще это делать? Нет, я не имею ни малейшего желания разбирать образы персонажей и подвергать анализу. Вероятно, рецензии для этого и созданы, для рефлексии и анализа. Но очень уж не хочется, чтоб это стало очередным сочинением на тему «Печорин как представитель портрета поколения». Одно меня радует – я наконец-то научилась наслаждаться чтением когда-то нелюбимой, вымученной, навязанной литературы. Персонажи этих книг больше не кажутся мне неинтересными, далекими, теперь я вижу в них живых людей, ярких, как будто бы существующих в реальной жизни, а не только на бумаге. И только теперь, спустя годы, я действительно понимаю слова о том, что классическая литература актуальна во все времена, это больше не пустая фраза. Может быть для того мы и читаем это в школе? Чтоб забыть, но вернуться к этому и понять? Ну или попытаться.