Герой нашего времени

Свою рецензию, как и почти все предыдущие, я начну издалека. Как обычно, был обычный тихий серый вечер апреля, ничто не предвещало беды. Я спокойно дочитывала "Сказку о самоубийстве", и тут внезапно меня словно ударило молнией: в моей душе появилось острое, просто непреодолимое желание приобщиться к русской классике. Это желание было таким сильным, что в тот момент я пожалела, что не являюсь Змеем Горынычем, и у меня нет трех голов, которые бы могли одновременно читать три разные книги, эх...Но, сейчас речь не об этом. Мой выбор внезапно пал на "Героя нашего времени". Как и все люди, мы читали это произведение в школе классе эдак в 8 или 9, уже не помню точно. Что до "списка литературы на лето", то я всегда все читала сама, по своей доброй воле; как сейчас помню: лето, пасмурно, идет мелкий дождик, а я сижу на диване и читаю Лермонтова.
Перечитав "Героя нашего времени" сейчас, будучи уже в более-менее сознательном возрасте, перечитав его по своему собственному желанию, я с твердой уверенностью могу сказать, что мой Печорин в 14-15 лет и Печорин в 21 - это совершенно два разных человека; это как черное и белое; как чай и сок, если можно так сказать. Помню свои детские ощущения от прочитанного, помню, как не поняла даже самой сути названия: почему герой, почему именно нашего времени? Какого это "нашего" времени? При чем тут вообще все это? Кароче, "Героя нашего времени" я тогда не поняла совершенно... Наверное, я еще не была подготовлена к нему или, как бы сказала моя мама: "Ты просто не пропустила произведение через себя".
В этот раз все было иначе. Я по доброй воле взяла в руки книжку с твердым намерением разобраться, что за герой, какого времени и почему о нем написано так много. Признаться честно, мне было нелегко, все же авторский слог немного тяжеловат для меня, любительницы скорочтения, но я не сдавалась. Три или четыре раза я начинала читать произведение, и вот, наконец-то, я его дочитала (ну, либо же, все дело было в том, что я читала его ночью, дико устав после педагогической практики за день, не знаю) и я в восторге. Ничего более живого, натурального, эксцентричного и такого...реального я еще не читала. Все же, классика есть классика, как ни крути. Это то, что будет вечным. Через года и века образ Григория Печорина будет актуальным.
Печорин сам по себе удивительнейший человек с тонкой душой.

Мне кажется, я не имею никакого морального права так говорить и проводить подобное сравнение, но мне, почему-то показалось, что он и Аляска Янг из книги Джона Грина чем-то похожи. У них у обоих есть свой собственный "лабиринт страданий" (моя излюбленная тема), они оба блуждают по нему не в силах вырваться, и оба понимают слишком много из того, что происходит в окружающем их мире. Главный герой носит маску, он скрывает свое истинное я от всех вокруг. Когда-то давно как мне кажется, ему сделали очень больно, и он замкнулся, ушел в себя и

Печорин - раб своих демонов.

Он помнит. И это его главная ошибка. Ведь

Его жизнь настолько трудна и непроста, что кажется, будто бы никто не в силах его понять. Печорину, как и любому другому человеку, нужно одного: понимания. Иногда нужно, чтобы кто-то просто был рядом с тобой, чтобы ты знал, что тебе есть на кого опереться. Нужен кто-то, кто будет смотреть на мир так же, как и ты сам.

Бэлла поразила меня своей чувственностью, наивностью (да-да, именно так) и одухотворенностью. Возможно, я немного странная, но именно это я и увидела в трагической истории любви Печорина - попытку обрести простое человеческое счастье и душевный покой.
Княжна Мери показала мне Григория Александровича во всей красе, позволила окунуться в его внутренний мир и понять всю сложность его души.
О Лермонтове и о Печорине было уже написано немало строк, и я уверена, что еще будет написано столько же.
Классика есть классика, друзья мои.
На этом мой скромный опус подошел к своему логическому завершению.
Ну не умею я хвалить книги, не умею.

Не за своё дело берусь, рискнув написать отзыв на произведение, а именно "Герой нашего времени", который многие читали и знают и разложили, выражаясь алкогольным языком, по капелюшечкам. И тем не менее, напишу коротенько о том, что понравилось, а что не понравилось у Михаила Юрьевича. Безусловно это филигранное философское полотно, о которое не то, что один зуб сломаешь, а быть может и останешься без челюсти вовсе. При нормальном здоровом отношении к чтению, а в школе я читал и не только то, что задавали по программе, прочтя "Герой нашего времени", остался совершенно равнодушен и безучастен. Вот "Войну и мир" Толстого просто чуть ли не за неделю в то славное время промузицировал. Как в мгновение ока, включая сноски о военных событиях. А вот к "Герою" - ноль эмоций. Но, как там у Дрюона "Негоже лилиям прясть", так и негоже мне было остаться без осмысления такого романа с таким магическим названием. Пришлось спустя 20 с хвостиком лет, читать вновь.
И что же ? Начало было совсем не таким, как я рассчитывал. Ну просто взяли и рухнули все предполагаемые ожидания. Стиль, слог, лермонтовский язык всё на месте, а вот не торкает хоть убей. Более того в первой части про Бэллу, так вообще кошмар, сущий ужас. Взял, понимаете ли хитростью выкрал гарну дивчину, а потом стал скучать. А дивчине и годков-то всего ничего. Ну куда это годится ? Тут ещё это закопёршик Максим Максимыч, крутится. Всё рассказывает и рассказывает. Но по правде сказать мужик неплохой. А Печорин ему взял и сделал ручкой и адью, амиго. Ну куда это годится ? Плохой товарищ Печорин, плохой. Давайте его заклеймим, ату его !
Ату ? Да не тут то было. Зачинается вторая часть и...понеслась душа в рай ! Княжна Мери собственной персоной и Верунька туточки и мсье Грушницкий рядом. Вот этот затейливый или незатейливый клубок попробуй распутать. А когда уже тяжёлая артиллерия в виде печоринского журнала появилась, так и вовсе вечер перестал быть томным. А тут ещё Михал Юрьич выдал на гора массу умных мыслей, которым сам Цицерон с Сократом позавидует. И это не отклоняясь от сюжета. Как такое можно не воспринять ?
В общем и целом, подытоживая, резюмирую и прочее : читать и перечитывать, перечитывать и читать, чтобы смысл сей дошёл и пустил корни в душе!

Когда мы в школе проходили Лермонтова по зарубежной литературе, я откровенно скучала. Во-первых, была уже весна, и желание вникать в безумно скучную, так мне тогда казалось, книжку отсутствовало. Во-вторых, мне в 13 лет образ Печорина был не понятен, чужд и безмерно неинтересен. Но теперь все изменилось и смогла по достоинству оценить произведение Лермонтова.

Главный герой романа - молодой офицер из Петербурга, служащий на Кавказе, Печорин. Это тот человек, от которого матери должны держать дочерей подальше, но они этого не делают, поскольку сами бы хотели оказаться влюбленными в него. Печорин полная противоположность милых кавалеров, которые теряют голову при встрече со своим предметом обожания. Наш герой спокоен, умен, расчетлив и холоден. Вам может казаться, что он влюблен в вас, хотя на самом деле, в душе он смеется над вами, он использует вас для удовлетворения прихотей своей души. И девушки на нем гроздьями висят.

спросите вы. Давайте же рассуждать здраво. Печорин совсем не зло, он не имеет никакого злого умысла, и привлекателен в нем не дурной характер, а изощренное отличие от толпы. Зачем общаться с очередным Грушницким, которых прорва вокруг, когда можно поговорить с таким таинственным и опасным Печориным.

Мне же кажется, что Печорин в душе, глубоко несчастный и потерявшийся человек. Ему действительно скучна жизнь, но не потому, что в ней нет ничего занимательного, хотя времяпрепровождение водного общества едва ли можно назвать интересным, а потому что он даже в самых незаурядных вещах отыскивает лишь скуку, вместо радости от обнаружения чего-то необычного.

"Герой нашего времени" - книга вечная. Оглянитесь вокруг, и вы найдете в своем окружении такого Печорина, пусть он будет одет в узкие джинсы и модные кеды, но его взгляд и поведение будут иметь легкий флер скуки, вам будет казаться, что он загадочен и это привлечет вас к нему.

Роман Лермонтова действительно стоит читать, это великое произведение, но его точно не стоит предлагать к прочтению тринадцатилетним детям, мало кто из них воздаст должное мастерству автора и образу Печорина.

Столько споров об этом произведении. Столько разных мнений,столько сказанных слов. Но прочтя всего одно произведение у Лермонтова,я навсегда отдала свое сердце этому писателю.
Как часто в произведениях литературный герой признавал свои ошибки? Видел свои темные стороны и принимал их? Гордился тем,что он не идеален? Практически никогда. Но Печорин исключение из всех,именно поэтому это произведение и этот герой полюбились многим. Сколько бы времени не прошло,какой бы ни был сейчас год,Печорин навсегда останется героем нашего времени.

Лермонтов и Вонг Кар Вай

Я люблю Кар Вая и пересматривая его фильмы пришла к выводу, что это азиатский Лермонтов. Мне кажется, что если бы Лермонтов был режиссёром, от тоже ходил бы в темных очках, храня загадочность, тоже плевал бы на сценарии, снимая "походу"", тоже был бы весьма ранимо автобиографичен, тоже любил бы этой странной любовью-нелюбовью женщин. Лермонтов режиссер, как и Кар Вай в большинстве фильмов, создал бы героя "мачо", подобного Печорину, такого изысканного подлеца, испорченного человека, с историей за душой, которого можно и хочется оправдать. Человека, который не знает чего ждать от настоящего и причиной этому служит его прошлое. Я не знаю, читал ли Кар Вай Лермонтова в начале своего творческого пути, но если да, то это многое объясняет. Всё так странно похоже, так знакомо. "Герой нашего времени" правда очень современная книга, начиная от простоты общения между героями, даже не простоты... они говорят прямо, понятно выражают свои чувства без манерности, свойственной тому времени. В общем если бы Кар Вай задумал экранизировать "Героя нашего времени" - эта была бы самая шикарнейшая экранизация. Я вижу его Беллу ("Дикие дни"), Княжну Мэри ("2046"), Веру ("Любовное настроение"), Ундину ("Чунгкингский экспресс"). Но даже не в типажах дело, а в том вечном чувстве неудовлетворенности настоящим, неумении жить сейчас. В этом разделении на прошлое и будущее, но ведь главное место всё равно неизменно будет занимать настоящее, в котором и героям Кар Вая, и Печорину Лермонтова так и не удается прижиться.

Герой нашего времени- книга в нескольких частях. Эти части, хоть и мало связаны между собою: местом или общим героем, все же написаны автором почти как отдельные истории. Ну а я напишу к каждой мини- рецензию.
"Бэла".
Начинать читать какую- нибудь книгу мне всегда сложно: как- нибудь втянешься, с трудом продираясь сквозь первые строки- повезет, и прочитаешь, не отрываясь, до самого конца книжку, на одном дыхании. Или нет: по частям, чередуя с другими, с зевотой и бокалами чая.
"Бэла" у меня шла трудно, очень трудно. Я с трудом осилила это произведение- может, потому что сюжет был для меня не нов, хоть и не читая, я слышала от одноклассников в школе конец этой части. Но потом для меня уж стало ясно, почему: я просто не люблю те части романа, где Печорин заставляет страдать женщин, пусть даже им любимых.
А бедная Бэла не заслужила такого трагического конца- и, честно, было жаль её, и только. Но не Печорина.
"Максим Максимыч"
Прочитав "Бэлу", я подумала, что в любви, может, Печорин и не чувствителен, но, подобно некоторым другим мужчинам- может дружбу ставит много выше.
Максим Максимыч- человек, ставший следующей "жертвой" Героя нашего времени. Бедный старик, наверно, уж навсегда остался разочарован в дружбе вообще и в Печорине в частности.
"Тамань"
Одна из моих самых любимых частей романа. В прошлом году я случайно наткнулась на советскую экранизацию "Героя нашего времени"- именно на эту часть, и просмотрела, не отрываясь.
"Тамань"даже содержит элементы детектива: тут вам и контрабандисты, и мужчина- военный, который пытается их вывести на чистую воду, и прекрасная девушка, которая мутит эту самую воду. Как бы то ни было, я и смотрела с удовольствием, а читала с еще большим: хоть и знала сюжет, и чем заканчивается, но все равно не могла оторваться. А может, просто на этой части меня "втянуло" в роман.
"Княжна Мери"
Пожалуй, самая нелюбимая часть романа.
Я искренне полюбила Мери, которая показана глазами Печорина, я испытывала дикую жалость к её судьбе. В конце концов, так я думала, если бы Печорин не был Печориным, но не любил княжну Мери- он мог бы просто жениться на ней. Это сделало бы её счастливой, и он со временем бы- ну, не полюбил бы её конечно, но дорожил бы ей.Ведь Печорин желал всегда быть любимым, а княжна могла дать ему это. Но он предпочел поломать судьбу девушки. Она может выйти замуж за кого- нибудь другого, но вот полюбить вряд ли сможет.
"Фаталист"
Самая волнительная часть "Героя нашего времени".
Здесь Печорин признает, что его жизнь была ничтожна. Он думает, что пропустил какой- то знак от судьбы, который бы указал на его истинное предназначение.
И тут же- близость смерти. Именно Печорин увидел "печать смерти" на лице у Фаталиста, и судьба довершила дело над старым военным. Но можем ли мы утверждать, что это была судьба?Автор не дает ответа на этот вопрос. Более того- он задает его нам, читателям.

К русской классике я отношусь довольно нейтрально. Из всех прочитанных произведений хоть что-то я чувствовала только с Достоевским. Теперь это случилось и с Михаилом Юрьевичем.

Я не знаю, что я чувствую к Печорину. Не могу определиться. С одной стороны, его можно понять. Да, я его прекрасно понимала. Может, даже узнавала немного в нем себя. Но одни слова полностью испортили впечатление – это случилось во второй части, в журнале Печорина.

Он писал об «обладании молодой, едва распустившейся души»: «Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту, и подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Благодаря этим словам я стала задумываться о рецензии здесь. Я захотела определиться, что же такое на самом деле Печорин.

Ещё не читая роман, но обсуждая его, учитель по литературе сказал, что «Печорин – лишний человек, родившийся не в своё время». Если это так, то можно легко сказать, что в каждой эпохе есть один человек на миллион, являющийся лишним; что за всё время существования нашего мира, начиная с нашей эры, таких лишних людей (если вывести книжный мир в реальность) было не более 50. Естественно, на глаз, но что-то я отвлеклась. Я хотела сказать, что термин «лишний человек» мне не нравится. Это для меня как ярлык на вещь.

Пусть мне во многих случаях не нравится русская литература, но меня всегда удивляло то, как русские авторы чувствуют жизнь. То же и с «Героем нашего времени». Лермонтов так описывает людей, того же Печорина, как будто это - сам Лермонтов. Да, можно так сказать, это вполне естественно, ведь Печорин – его создание, и другие герои созданы Лермонтовым. Но они так продуманы! Сейчас такого нет. В современной литературе такого нет, я не встречала. Современные авторы меньше думают над своими героями, многие даже анкету не в силах составить, что уж говорить о характере.

Всё, что сейчас есть, всё это было до нашего времени, в другой эпохе – ещё в 18 веке всё изучено нашими авторами. А вообще, авторы изучали души людей ещё до того, как это стало мейнстримом . И изучили их полностью; чтобы понять человеческую душу, просто читай русских классиков. Что может быть проще?

Действия героев, княжны Мери, Грушницкого, так же продуманы, как и характер Печорина, то есть, они продуманы от и до. А Печорин в этом романе «правит балом», он как король, повелитель, знает все мысли людей, может стать кем угодно, весь мир перед ним – и потому делает он, что хочет (к слову, Онегин такой же). Печорин не лишний персонаж – он самый главный! Это очень хорошо, что он здесь есть, если его отправить в другую эпоху, он станет самым обыкновенным человеком. Нам станет уже скучно, а мы любим страдания других, верно? Что бы мы ни говорили. Даже самые отъявленные добродетели будут довольны данным романом. Да, теперь с уверенностью могу сказать, что понимаю Печорина.

• Желать и добиваться чего-нибудь – понимаю, а кто ж надеется?

Стоит сказать спасибо моему учителю по литературе – у меня лучше выходит понимать героев, легче писать сочинения, и рецензии уже более полные. Я слишком много здесь написала, прям «ого!» сколько. Но ещё есть пара слов, как итог, которые я просто обязана сказать.

Я понимаю Печорина. Я ему сочувствую. Мне правда его жаль, но мне интересно было читать его историю, признаю (не отличаюсь особой добротой). В конце Лермонтов поступил вполне правильно, как поступают многие, потому уже не оригинальным способом, убил главного героя, то есть намекнул, что герой мертв. Самый простой конец, и он греет душу. И напоследок, ещё одно напутствие (которое я уже принимаю, согласна с данными словами и действую так же), тоже от лица Печорина:

Перечитала одно из любимых произведений русской классики. Книга привела в восторг. Отношение к Печорину осталось почти прежним. Люблю перечитывать классику, знакомую ещё со школы. Всегда замечаешь новые детали.
Ещё в предисловии Михаил Юрьевич Лермонтов пишет, что многие читатели воспринимают название книги слишком буквально. Печорин отнюдь не тянет на героя. Это несчастный и пресыщенный человек, который не умеет любить и дружить. По его же словам, он страдает от того, что делает людей несчастными, но ничего поделать с собой он не может.
У произведения довольно своеобразная композиция. Две истории любви заканчивают и начинают повествование. Бэла и Вера, несмотря на различие в их характере и воспитании безумно любили Григория Александровича и готовы были отдать всё ради него. А любил ли он их? Чувства Печорина можно тольковать по-разному. Но я склоняюсь к версии, что нет, хотя он сам в обоих случаях называл свои чувства любовью. Да, Печорин способен на отчаянные порывы, которые удивляют его самого. Вообще Григорий Александрович очень интересная находка для профессионального психолога.
Историю Бэлы мы видим глазами Максима Максимовича. Историю Веры и княжны Мэри мы узнаём из записок Печорина. Связкой этих двух трагедий является судьба Максима Максимовича и рассказ Печорина о контрабандистах. «Фаталист» я восприняла как своеобразный эпилог, не влияющий на основной сюжет.
Самыми душещипательными моментами для меня является письмо Веры и финал истории Печорина и Бэлы. Написано очень пронзительно. Печорин является эгоистом, нарциссом и манипулятором. Он не умеет управлять собственными страстями, и сам же потом страдает от этого. Бэла, Мэри, Вера, Максим Максимович и Грушницкий могли прожить счастливую жизнь, если бы на их пути не встретился Григорий Александрович. Хотя Грушницкий был во многом сам виноват. Многие сравнивали Печорина с Онегиным, но как справедливо заметил Белинский, несмотря на схожесть сюжетов — у книг разная мораль, разные герои и разное время. Очень понравилось описание Кавказа, мудрые наблюдения автора о человеческой природе. Ну и заметила, что очень многие русские авторы любят упоминать в своих произведениях романы Вальтера Скотта. Перед дуэлью Печорин зачитывается «Пуританами» Вальтера Скотта.

Наверное классика тем и хороша, что на разных жизненных этапах она даёт тебе ответы на волнующие тебя в данный момент вопросы. "Герой нашего времени" вновь возник в моей жизни, когда я переживала расставание с "героем всей моей жизни", читала книги по психологии и пыталась разобраться, что же,  собственно, произошло. Тогда-то я и узнала про нарциссическое расстройство личности и сопутствующие ему особенности поведения. Нарциссы лишены эмпатии, склонны манипулировать людьми, наслаждаются ощущением власти и обожают приближать и отдалять другого человека. Разве все это не о Печорине? Когда я взялась перечитывать роман, я с ужасом увидела там слова моего бывшего возлюбленного о вселенской скуке и о равнодушии к другим людям. С не меньшим ужасом увидела я себя в роли Мэри, Бэллы и Веры вместе взятых. И наконец поняла, что всё, что в моих глазах было красивым романом, со стороны моего Печорина было лишь игрой, призванной заполнить его внутреннюю пустоту. Так что классика актуальна всегда. И герои, вероятно, остаются прежними...