Реквием каравану PQ-17. Мальчики с бантиками. Морские миниатюры

Пикуль - один из любимых авторов моего отца. Но для меня это первая его книга. Я всегда сторонилась этого автора, так как меня смущал его уклон в маринистику. А я к морю отношусь своеобразно - море для меня курорт. Да-да, я из тех паршивок, которые любят купаться в теплых волнах между коктейлями, а на бурю предпочитают смотреть из балконной джакузи, конечно, оплатив предварительно пресловутый си-вью. Потому корабельная романтика - не для меня. А уж от мысли о том, что я вряд ли смогла бы избежать морской болезни, желание проверять стойкость организма улетучивается мгновенно.

Но "Мальчики с бантиками" оказались не очень морскими. Нет, конечно, их готовили для флота. Но все же это скорее книга о том, как и чему они учились. А еще - о жизни подростков-патриотов в годы второй мировой.

Главный герой Савка Огурцов вызывает две совершенно разные эмоции. Когда речь о нем идет как о Савке собственно, то есть о подростке, он - победитель конкурса читательских симпатий, истинный герой для юношества - смелый, самоотверженный, умеющий отдаваться любимому делу до конца. Единственное пятно на совести - Синяков. Хотя, возможно, в войну так и надо. Или в жизни так и надо. Неоднозначный эпизод для меня. Но вот взрослый гражданин Огурцов - совершенно другой фрукт. Иного слова, кроме как "напыщенный", у меня не возникает. Хотя, возможно, все дело в зависти - я страшно завидовала его большому пушистому коту. И себе такого хочу!

А вообще прекрасная книга о героическом времени, которую я бы дала почитать своей малышне, когда она подрастет. Такие ценности не изменяются со временем.

Иногда полезно перечитывать то, что было прочитано раньше. Валентина Саввовича Пикуля я прочитала на одном дыхании в подростковом возрасте. Радовалась, печалилась, переживала, влюблялась в героев, путешествовала из эпохи в эпоху - это прекрасный автор. "Реквием" прочитала тогда же, и так меня поразило это произведение... Прошли годы, я читала много про тему конвоев, переводила ветеранам-ковойникам на ежегодных встречах, переехала в Исландию, побывала на месте формаирования конвоев (в частности и того злополучного PQ-17) даже блог написала по впечатлениям и решила заглянуть к Валентину Саввовичу снова.

Конечно, ничто не может умалить талант трактовки развичных исторических событий автором. И, конечно, требовать исторической точности от автора художественного произвдения по меньшей мере наивно. Для знакомства с событием, для того чтобы ощутить ауру того времени произведений Пикуля более чем достаточно - он всегда эмоционален, красочен, текст его сочен на детали и описания.

Но прочиталось на второй раз по другому. По другому "лег" текст на опыт, на свои впечатления. И мелочь, конечно, но неприятно меня поразило голословное обвинение автора исландцев, которые, якобы, "продали" немцам секретную информацию про караван за возможность обучения в Германии... Ну, даже как-то не солидно.

В целом, как и у Пикуля вообще написано эмоционально, хорошо, и даже на последних страницах Валентин Саввич себя за это похвалил.

И вот даже нашелся интересный факт про чтение:

Так что читать и перечитавать очень полезно.

Эту книгу мне посоветовала почитать Рита ( margo000 ), когда мы были вместе со скаутами на Соловецких островах. Там нам рассказывали про школу юнг и показали памятник установленный в память о юнгах. Вернувшись я сразу взял эту книгу. Книга очень интересная и познавательная и особенно легко читать когда ты понимаешь какие места описывает автор. Книга о мальчишках, которые хотели стать моряками и проходили не легкий период обучения в стенах школы юнг во время Великой Отечественной войны. После обучения попавшие служить на военные корабли. Эта книга открыла мне еще один кусочек истории нашей страны.

Раньше , будучи в старших классах и на начальных курсах института, я зачитывался Пикулем – читал его «3 возраста Окини Сан», «Реквием каравану PQ-17», «Баязет» и т.д. И когда в рамках игры (проекта) «Читаем Россию» появилась книга «Мальчики с бантиками», я тут же решил ее почитать, чтобы для себя понять, как будет через много лет восприниматься этот в свое время нашумевший писатель...

Скажу сразу, т.к. я читал в рамках проекта, что Пикуль так красочно описывал Соловки, историю островов, природу островов,  фауну,  что я ,признаться, сразу полез в википедию, посмотреть что да как. Отметил про себя замечательную идею проекта. В общем, Соловки в описании Пикуля меня увлекли, да так, что я твердо решил туда поехать. Но что толку в книге, если в ней нет сюжета – а в «Мальчиках с бантиками» он есть, да такой, что завораживает, и через какое-то время я вдруг понял, что так писать человек может только очень близкий к происходящему, либо про самого себя. Проверил – и точно. Не хочу рассказывать детали, однозначно рекомендую книгу к прочтению.

Скажу еще, что параллельно с прочтением я так заинтересовался деталями , что изучил принцип действия гирокомпаса (ну насколько этот было возможно сидя за книгой и компьютером). Меня, как человека, выросшего на море, очень многое увлекло в этой книге и было понятно.

Характеры юнг в книге прописаны настолько четко, что даже начинаешь их представлять – не знаю, как это так удалось автору, но я прямо представлял всех этих юнг, их школу, присутствовал на сдаче экзаменов...Я прямо нырял с эсминцем в море, стоя на мостике и ощущая килевую качку...

Но! Один момент насторожил (меня как старого яхтсмена),когда начальник училища сам с юнгами шел сам под парусом в шлюпке, а потом говорит, пойду еще круче – и говорит что сейчас полный бакштаг, то возникает вопрос – не перепутал ли Пикуль бакштаг с бейдевиндом? (Если стали идти круче к ветру и получился полный бакштаг, то до этого был просто фордевинд, т.е. ветер был чисто в корму...) Но это пожалуй единственное парусное отступление во всей книге, да и кто я собственно такой чтобы критиковать такого писателя...

Повторюсь - однозначно рекомендую к прочтению, мореманам особенно. Завораживает и заставляет сопереживать, не говоря про образовательный элемент.

Расправлены вымпелы гордо.
Не жди меня скоро, жена, —
Опять закипает у борта
Крутого посола волна.
Иногда (очень редко) я жалею, что опоздала родиться и что не родилась мальчишкой. Ибо моя мечта о парусах умерла, не успев родиться... А потом напоминаю себе, что путь к романтике сложен и тернист, что воплощение мечты дается через пот и кровавые мозоли, да и в конце концов романтика живет в сердце и только от нас зависит, будет ли покрыто алмазами наше небо...
Если бы не проект "Читаем Россию", я бы так и не прочитала эту замечательную книгу. Люблю книги Пикуля о моем любимом историческом периоде - восемнадцатом веке - а больше, признаться, ничего у него не читала, да и про войну никогда не любила читать. Но вот подрос у меня один такой любитель военной истории, вот и сунула я нос в книгу, мимо которой равнодушно проходила столько лет. И она настолько понравилась мне, что теперь я хочу ее в бумаге!
Это прекрасная история взросления, полная не только героизма и морской романтики, но и повседневного быта, трудной учебы и специфических терминов, наличие которых, впрочем, не делает ее менее увлекательной. Я совсем не представляю себе, например, работу гирокомпаса, но хорошо понимаю, что такое зажечься мечтой и как такая мечта может стать делом всей жизни.
Книга в первую очередь адресована детям, и как всякая хорошая книга для детей, учит дружбе и любви к Родине, учит отличать плохое от хорошего и платить долг чести. Но не менее интересно ее будет прочитать родителям - хотя бы для того, чтобы осознать: им было по четырнадцать-пятнадцать лет, этим мальчишкам из школы юнг ВМФ на Соловках, в пятнадцать-шестнадцать лет они уже приходили на корабли и несли все тяготы военной службы. И совершали подвиги, и погибали... Теперь в Москве им поставлен памятник.
Они были очень разными, эти мальчики. Кто-то - круглый сирота, кто-то - единственный балованный наследник, кто-то - представитель династии моряков. Большинство мечтало о море, но были и случайные люди, а таких море не терпит...
Книга автобиографична и, быть может, поэтому читается так вдохновенно. Отдельного упоминания заслуживает аудиокнига в исполнении Сергея Чонишвили - это настоящий шедевр.

Вот и расскажите мне теперь что-нибудь про детство. Про то, как бережно нужно его охранять, не нагружать детей заботами, дескать, еще успеют потрудиться. Расскажите про несчастных детей без детства - кадетов, нахимовцев, суворовцев. Про то, что у них отбирается самое счастливое и самое главное.
Вы в общем-то будете правы - что-то у них безусловно отбирается. Но не дается ли им гораздо больше? Не даются ли им те пожалуй слабоуловимые в спокойной, сытой жизни качества, которые в абсолютно беззаботном и тоже, кстати, сытом детстве никогда не приобретешь? И не находят ли они там то, что будет помогать и поддерживать потом всю жизнь? Дружбу. Настоящую, крепкую, честную. Ибо некуда спрятаться в общем кубрике, и некуда заныкать свои банки варенья, чтобы не увидели товарищи. Эта дружба потом поможет даже на расстоянии, возможно убережет от ошибок. Не стыд перед родителями - мама с папой всё-таки поймут и простят. Простят ли друзья, теперь такие далекие, с которыми когда-то были практически одной семьей?
Я, конечно, романтизирую, идеализирую ситуацию. Да, я помню, что были не только "Мальчики с бантиками", но и "На переломе". И тем не менее.

У этих мальчишек детство отняла совсем не школа юнг. Право быть маленькими они, увы, утратили раньше, с началом войны. Важно другое - они заслужили право стать взрослыми. Такими, какими хотели, какими мечтали. Вы можете взвыть возмущенно от того, как дети сами строят свою школу. Мальчишки, сколько им было, четырнадцать? Пятнадцать? Корчуют пни, копают землянки, спиливают решетки на окнах бывшей тюрьмы. А ужин никто не зажал, он просто не состоится. И всё-таки гораздо больше детства в том, как они выскакивают на перемене на улицу играть в снежки, а через десять минут уже сидят за партами мокрые и счастливые, как с радостными криками опять же на перемене бросаются в озеро, и снова возвращаются через десять минут за парты, как в кубрике заводят кота и каждый вечер спорят, кто будет с ним спать. Во всем этом больше детства, чем в нашем счастливом и спокойном за монитором компьютера или экраном телевизора. Детства и счастья. Наверное даже не больше, нет, меньше и потому гораздо ярче, счастливей.

И вот, в 1942 году эти мальчики уже начинают становиться мужчинами. Уже нет взрослых, которые пожалеют, дадут отдохнуть, покормят, постирают твои вещи. Есть взрослые, которые дадут тяжелое задание, которые сурово поинтересуются, почему форма грязная. И мальчики вырастут. И станут мыслить как взрослые. Что нужно учиться не для учителя и оценки, что знания - для тебя, для твоей дальнейшей жизни, службы. Что нельзя струсить, даже если в твоей винтовке просверлена дырка и нет патрона. Бояться можно, а струсить нельзя. Что нельзя всё о себе одном, когда ты в коллективе. Что однажды нужно будет переступить через свой страх и рискнуть:

Всё это мальчики пройдут еще без бантиков. Пройдут и поймут, чего они стоят и стоят ли. И вот тогда уйдут в море. Некоторые навсегда.

А вот в «Караване РQ-17» он делает вещь скверную. Англо-американский мощный конвой оставил караван, бросившись на перехват немецкой эскадры с «Тирпицем», чтобы отрезать его от баз и превосходящими силами уничтожить в стороне от грузовых коммуникаций, обезопасив их и на будущее, но до этого торпедированный «Тирпиц» ушел, и союзники его не встретили, а немецкие подлодки расклевали беззащитный караван. Пикуль же подает это как предательское и трусливое бегство союзников ради спасения собственной шкуры. Недостойно.
(Михаил Веллер)

С интересом я взялся за эту книгу. С Пикулем практически незнаком не считая одного романа, прочитанного очень давно. Но меня постигло разочарование.
Дело даже не в пафосе, который сквозит вовсю, когда речь идет о русских моряках. Не в ерничании, когда речь идет об английском адмиралтействе. В отсутствии какой-либо иронии в отношении описания своих руководителей. И не в хрониках ТАСС, которые отдают заплесневелостью. И не в псевдо-документальности.. Да, мне импонирует что автор любит простых людей -моряков тружеников, русских, англичан, американцев.
Но думаю, дело в том, что в романе (а это заявлено как роман, а не нон-фикшн), не хватает композиции. Т.е. художественная литературная ценность романа невелика, в отличие например от романа Алистера Маклина, из которого Пикуль выбрал эпиграф, но даже не соизволил написать целиком его имя.
Все же представляю, что книги Пикуля, и в частности этот роман, наверное находит множество почитателей. Ну хорошо, рад за них.

Тяжело читать о войне, но историю знать надо! Как быстро повзрослели мальчишки в суровых условиях. Но они, как и вся страна, сплотились в великом подвиге. Не раз накатывали слезы во время чтения. Особенно шокирует начало. Сын с матерью едут в эвакуацию, при чем главный сын, он изо всех сил старается довезти мать, но не получается. Очень пронзительно описан случай с поездом, ожидала самого худшего. Будни школы то же описаны отлично. С головой погружаешься в эту атмосферу и сближаешься с мальчишками. Понравилось, что автор и о дальнейшей судьбе их рассказал.

Школа юнг на параде в Киеве 7 ноября 1946 года.

Пара цитат и мы узнаем почему Пикуль назвал свое произведение именно так:

...

Жена Пикуля в предисловии пишет, что Валентин Саввич был не очень доволен своей первой пробой пера. Видно он ждал большего от самого себя, во время описания своих первых и страшных шагов в самостоятельной жизни и на войне.

Вот в этом вопросе я с ним категорически не согласен. Все у него получилось. Может действительно можно было написать еще более подробнее еще более проникновеннее, но все равно произведение очень хорошего качества, хоть и первое.

Хотел построить рецензию на сравнительной характеристике военного юношеского образования в СССР и в Российской империи, но слишком мало материала. По одной книге с каждой стороны, много чего остается не охваченным и отказался от этой идеи.

Теперь же просто постараюсь описать свои эмоции полученные при при чтении. Надеюсь получится.

Этот роман автобиографичен. Все что я в нем прочел и когда-то прочтете Вы, является полной юношеской биографией Валентина Саввича Пикуля. Это художественный вариант биографии Пикуля, в отличии от сухой справки о жизни писателя, Валентина Пикуля, в энциклопедии или википедии.
Единственным отличием от биографии истиной и описанной в романе является смерть матери главного героя. В действительности мать Пикуля прожила долгую жизнь и умерла в 1984 году.

Зачем автор исказил именно это факт мне не известно.

Удивительной и характерной частью произведения является описание Соловецких островов и жизнь юнг в этом уединенном месте. Такое ощущение, что там молодые ребята вместе с техническими знаниями, которыми их снабжают преподаватели, впитывают удивительную энергию этого места, многовековая история которого может заинтересовать любого, а подвиги свершенные на этой земле вдохновить каждого.

Вся книга это описание подвига всех мальчишек и Пикуля в частности. Не все по своему желанию оказались на островах, но перед неизбежностью войны они стали на путь защиты Родины в таком раннем возрасте и большая их часть прошла его достойно, ни считая некоторых личностей.

Читать легко, если бы каждый раз не понимать, что эти мужественные действия совершают ребята, а не возрастные моряки.