А. П. Чехов. Собрание сочинений в 15 томах. Том 6. Рассказы, юморески. 1886 - 1887

А.П. Чехов безусловно талантливый писатель, но лично меня этот рассказ не впечатлил. Совершенно будничный сюжет: дьяк Савелий и его красавица жена Раиса сидят в непогожий день в своей убогой и серой церковной сторожке. Муж, видя, как разыгралась за окном вьюга, начинает обвинять в этом жену, называя ее ведьмой. Вдруг среди непогоды к ним на постой заезжают сбившиеся с пути почтальон с ямщиком. Дьячиха оживляется. В разговоре поведает почтальону историю своего замужества. Дьяк, увидев, как жена любуется спящим гостем, сначала прикроет ему лицо платком, чтобы свет не светил, а потом и вовсе начинает выпроваживать ехать дальше по казенной надобности. Естественно все это приводит к новой ссоре супругов, в ходе которой дьяк снова обзывает жену ведьмой.

Писатель, конечно, мастерски передаёт настроение, маяту и безысходность персонажей через вьюгу, серость и убогость их жилья. Проблема вынужденного брака без любви и прозябания в нищете тоже понятна. Но не зацепило меня. И абсолютно не жаль ни дьячиху, ни дьяка. Один лежебока, вторая клянёт судьбу и мужа, но, взглянув правде в глаза, прибрать ту же паутину дома она вполне могла бы. Обеспечить своё проживание в чистоте уж точно в ее силах, если ей не нравится грязь. В общем, муж и жена - одна сатана. Кому можно посочувствовать во всей этой истории, так это почтальону с ямщиком. Из-за распрей супругов им не удалось переждать вьюгу и пришлось отправиться дальше в путь по непогоде.

Идею рассказа "Гриша" подкинул Чехову Белинский.

Весь рассказ - это один день из жизни маленького человечка. Для Гришы всё новое. Еще совсем недавно детская была всем миром, который он знал. И вот он вышел за пределы и открывает для себя другие места, предметы, людей. В свои 2 года и 8 месяцев (возраст мы узнаём из текста) мальчику интересно всё.

Есть в рассказе и нотки грусти. Ни няня, ни мама не замечают в ребенке личность. Они не замечают даже, что ребенок хочет есть или пить. Папа и вовсе не замечает малыша. Это видно по одной единственной строчке:

Куда уж им, взрослым, понять внутренний мир Гриши, если они не видят даже таких базовых его хотелок.

Чехов умело соединяет взгляд взрослого и ребенка. Перед читателем возникает картина "четырехугольного мира" гришиной детской, но убранство комнаты уже видим глазами малыша.

В рассказе много внимания уделено деталям. Особенно тем, которые важны для ребенка, но которые не замечает взрослый: пуговицы незнакомца, "стеклышко, которое валяется под ногами и сверкает, как лампадка", "печку, которая глядит большим, черным дуплом".

Мальчика, открытого всему новому очень становится жалко. Такое отношение няни не вызывает ничего кроме раздражения.

"Вот какая-то няня сидит и держит маленькое корыто с апельсинами. Гриша проходит мимо нее и молча берет себе один апельсин.

Безусловно отношение к детству сильно отличается в XXI и XIX веке. Сейчас мы холим и лелеим своих чад, а тогда детё неразумное сразу готовили к суровой жизни. Но как же больно это всё читать. Можно подумать, что это только нянька такая мерзотная. И когда Гриша придет домой к маме, то она выслушает как он пролепечит о своем дне. Но в завершении дня "Гриша, распираемый впечатлениями новой, только что изведанной жизни, получает от мамы ложку касторки." Вот так...

Не часто героями произведений Чехова становятся дети.
В этом рассказе автор описывает один день из жизни 3- х летнего Гриши. История о том, как ребенок воспринимает окружающий мир. Детское видение действительности разительно отлично от взгляда взрослого человека, для которого все обыденно и привычно. Малыш видит вокруг то, что не могут видеть взрослые. Перед Гришей раскрывается целый мир, который ребенку нужно познать. В детской комнате Грише все знакомо и понятно.А вот остальная квартира еще подлежит детальному изучению.

В окружающем ребенок находит множество тайн и загадок, которые предстоит раскрыть. Малыш пытается проникнуть в сущность вещей и установить между ними связь.
Первая прогулка по городу явилась величайшим событием, ставшим для Гриши источником сильных впечатлений и ярких эмоций.
Добрый рассказ ,вызывающий улыбку. Порой интересно взглянуть на привычные вещи наивным и чистым взглядом, свободным от условностей. Удивительно, как много можно узнать забавного.

* В рассказе, няня ребенка занята решением собственных проблем. И это дает возможность Грише составить об окружающем собственное мнение. Может и правда не всегда следует навязывать малышу воззрения взрослого.

Признаться, не пришёл в восторг от этого рассказа. Уж, больно тускл и невыразителен главный герой, дачник Павел Иванович Выходцев, «человек семейный и положительный». Получает он письмо с признанием в любви от незнакомки, в котором ему было назначено свидание в восемь вечера в старой беседке. Какие варианты рассмотрит нормальный мужчина? 1. Меня разыгрывают. 2. Скорее всего проверяет жена. 3. Надо вспомнить, кто это в реальности может быть?
Что думает Выходцев? Тупо, в лоб сразу принимает всё за чистую монету – «Мальчишку какого нашла! Так-таки возьму и побегу к тебе в беседку!.. Я, матушка моя, давно уж отвык от этих романсов да флер-д'амуров... Гм! Должно быть, шальная какая-нибудь, непутевая... Ну, народ эти женщины! Какой надо быть, прости господи, вертихвосткой, чтобы написать такое письмо незнакомому, да еще женатому мужчине! Сущая деморализация!"
Так как он уже восьмой год женат, то отвык от тонких чувств и письма получал только поздравительные. Конечно, письмо его взволновало, заставило перебирать в памяти возможные кандидатуры на роль автора – «Вероятно, какая-нибудь психопатка или вдова... Вдовы вообще легкомысленны и эксцентричны. Гм... Кто бы это мог быть?" Нормально, что только психопатка в него влюбиться может?!! А так как три дня назад на него вовремя прогулки на дачном кругу несколько раз взглядывала молоденькая блондиночка, больше кандидатур не нашлось – «Не может быть! Разве субтильное, эфемерное существо может полюбить такого старого, потасканного угря, как я? Нет, это невозможно!"
Выходцев решил, что глупо обращать внимание на такую безделицу, как любовное письмо, но… Тут Чехов почему-то вспоминает про сильного врага человеческого? Видимо, имея в виду некоего соблазнителя, змия-искусителя, дьявола, обольщающего нестойкие человеческие души?!! Тогда, это точно про Павла Ивановича. Нарядившись, он поспешил к назначенному часу.
Только в беседке застаёт он брата своей жены, студента Митю… Опытный ловелас сразу бы сообразил, что дело нечисто и попытался бы выведать у Мити побольше информации, но наш пентюх несведущ в делах любовных, а потому сразу стал выпроваживать бедного студента под предлогом желания подремать – «Ну, я прошу тебя, Митя! Ты моложе меня и должен уважить... Я болен и... и хочу спать... Уйди!» Самое поразительно, что во время их препирательств в беседку действительно заглянуло женское лицо, но тут же исчезло. По мнению Выходцева свидание было сорвано по вине Мити.
К сожалению, на мой взгляд, развязка рассказа у Чехова получилась очень неудачной. Жена признаётся в том, что направила письма и ему и Мите, чтобы без них помыть полы на даче. Мне кажется это мелковатой причиной для проведения столь серьёзных опытов над мужской частью дачи… Прямо из пушки по воробьям!
Фраза – «Я вас люблю. Вы моя жизнь, счастье - всё! Простите за признание, но страдать и молчать нет сил. Прошу не взаимности, а сожаления. Будьте сегодня в восемь часов вечера в старой беседке...»
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 288

Снег. Вечер. Фонари. С одной стороны - толпа людей и гул голосов, с другой - тихое и незаметное одиночество. Иона Потапов - добродушный старик, извозчик, которого постигло горе. У него несколько дней назад умер сын.

Старый Иона остался совершенно один в этом мире. Даже о смерти сына ему не с кем поговорить. Он пытается заговорить об этом с теми, кто встречается ему случайно. Но никто не хочет слушать. Никому нет дела до старика и его душевных мук.

Потеряв всякую надежду найти хоть какое-то сочувствие у людей и надежду просто кому-то выговориться, Иона всё же находит для себя пусть и не совсем приемлемое решение, но единственное оставшееся для человека, которому тоска стала верной спутницей в последние дни. Он всё же находит слушателя...

Произведение, берущее за душу и тянущее заживо все жилы... Очень глубокое и актуальное. О безразличии. О том, как бы поскорее отмахнуться от того, что рвёт душу другому. Животный страх заразиться чужим горем. Всё это о том, как иметь глаза и не видеть, иметь уши и не слышать. А про душу и упоминать не стоит в свете страшных событий.

Меня потрясла чеховская "Тоска". В очередной раз убедилась в гении писателя. Как точно переданы все чувства и эмоции. Даже погода и время суток - всё это настолько органично вписалось в рассказ...

Актуальность трудно переоценить. Сегодня жизнь есть, а завтра ее может уже не быть. Сегодня есть возможность помочь кому-то хотя бы добрым словом, сочувствием, а завтра этот шанс уже будет потерян. Неужели простое внимание, поддержка и доброе слово - это так невыполнимо? Человечность может оказаться бесценной для нуждающегося, быть очень важным для него и самым дорогим в определенную минуту жизни. В конце концов, каждый из нас может однажды стать Ионой...

Возможно, стоит задуматься об этом уже сегодня...

Странное, интригующее начало произведения. Странный герой. Странное поведение героя. Героя-рассказчика просят о помощи: спасти человека, посягнувшего на свою жизнь.

Рассказчик врывается в полутёмное помещение и видит … гроб. В гробу покоится человек. Хоть кого введёт в ступор такая ситуация: только что звали на помощь, и вот уже покойник в приготовленном гробу!? Однако раздаётся стон в соседней комнате и герой-рассказчик ворвался туда и чуть было не запнулся о сидящего на полу мужчину, рядом с которым лужа крови.
Оказывается, в гробу лежала покойница – жена несчастного человека. Пытавшегося совершить самоубийство.

Герой-рассказчик оказывает медицинскую помощь, укладывает потерпевшего на кровать. Рана пустяковая – заключает спасатель. Он вспомнил, что когда-то знакомился с этим человеком, фамилию вспомнил – Васильев.

Васильев говорит много, у него хватает силы и желания в такой ситуации даже философствовать, что кажется чрезвычайно странным его спасителю. В комнате сыро, мрачно и серо. Это не сочетается с ухоженным видом мужчины и его костюмом.
Герой-рассказчик неприятно поражён странным поведением собеседника. Ему кажется, что Васильев рисуется. И это в то время, когда в соседней комнате лежит умершая жена…

Рассказчик побывал возле покойницы. Лицо её характерно для актрисы-инженю – что означает амплуа наивной невинной девушки, скромницы. Это обостряет жалость к безвременно ушедшей женщине. В комнате при свечах сидят молящиеся. Цвет обоев – «аспидный», то есть серо-чёрный, что усиливает угнетённое состояние свидетеля событий.

По мнению рассказчика, Васильев – субъект суетный и фатоватый, то есть склонный к манерничанью, неестественному поведению. У него горе, а он безудержно болтает, пускается в рассуждения.

Верны ли такие замечания и выводы? Странное поведение… А если попытаться выступить «адвокатом» странного человека? При сильном горе кто-то немеет, а кому-то необходимо высказаться, открыть душу собеседнику. В жизни не раз встречается такое поведение: человек голосит от горя, потом затихает, проходит время, с ним заговаривают, отвлекая на время, и вот он уже в состоянии поддерживать разговор. Бывают, конечно, случаи, когда безутешность горя ведёт к болезни и кончине… То, что постороннему покажется странным, может быть защитной реакцией организма.

В ходе беседы вдовец даже дошёл до смеха. Кто-то скажет: «Чудовищно!» А иной подумает: «Может, у него смех истерический?»
Рисовка героя с целью вызвать сочувствие – и его попытка самоубийства. Выстрелил в себя так, что пуля поцарапала бок. Однако кровь-то у него вылилась, лужа даже образовалась. И когда его спаситель вернулся из аптеки, вдовец находился без сознания! Вот и думай: пустяки или нет, рисовался человек или находился в болезненном состоянии.

Через год герои встречаются. Васильев играет на фортепиано, шутит с дамами, веселится вовсю. В разговоре с героем-рассказчиком у него не появляется ни тени страдания при воспоминании о смерти жены и её похоронах. Он заявляет: «Превратно всё на свете!»

Слово «превратно» имеет два значения: 1) искажённо, ложно; 2) изменчиво, непостоянно. Какое из них более подходит к поведению, образу мыслей и действий самого Васильева? Ложь здесь на первом месте у странного человека? Или Васильев – тип легкомысленной, изменчивой натуры? Второе мне кажется ближе к истине.
Рассказ интереснейший.

Весь рассказ напоминает запись в книгу жалоб почтового отделения. Представляю, как бы Антон Павлович ужаснулся, если бы зашёл на современную почту. Нет, конечно, прогресс движется, но черепашьими темпами. Сургуч совсем недавно отменили, прислушались к жалобе Чехова спустя какую-то сотню лет. А про мытарства отправителя денег или бандеролей можно по-прежнему писать рассказы.
По убогости зарплаты нынешних почтальонов можно отнести к самым нижним слоям общества, а за работу с них спрашивают также как и у почтмейстера чеховского времени. Самое удивительное, что этот человек понимает абсурдность многих циркуляров и порядков своего ведомства, но на любые попрёки отвечает – «Нельзя, форма!.. Форма, сударь мой, это такой предмет, что... лучше и не связываться... Формалистика, одним словом!» Почти по-военному выученный соблюдать распорядок он твердит – «Ежели во всё входить... да обо всем думать, как, почему да зачем, так это мозги раскорячатся, а лучше делай так, как показано...»
Почтовая формалистика выводит героя рассказа из себя. Сама система отправления его мамашей рубля для сына превращается сначала в неподъёмную процедуру для женщины, когда надо соблюсти огромное количество почтовых процедур. Затем уже самому сыну приходится при получении рубля роптать - "Ах, мамаша, мамаша! За что вы на меня прогневались? И за какую такую провинность вы мне этот самый рубль прислали? Ведь теперь умрешь от хлопот!"
Даже для того, чтобы герою удостоверить свою личность почтмейстеру, с которым и в баню ходили, «и чай пивали вместе, и умные разговоры разговаривали...», всё равно надо удостоверение предъявить – «Мало ли что! Я знаю, что это вы, ну... а вдруг это не вы? Кто вас знает! Может, вы инкогнито!» Человек – ничто, форма – всё!
Фраза – «Ну-с, рубль записывают в 20-ти книгах и, наконец, посылают... Получаете теперь вы его здесь, на своей почте. Вы первым делом его в 20-ти книгах записываете, пятью номерами номеруете и за десять замков прячете, словно разбойника какого или святотатца».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 272

Есть такое выражение – «чиновничий футбол». Это, когда чиновники, чтобы оправдывать свою нужность, порождают такое количество различных бумажек, циркуляров, предписаний и т.д. и т.п. Перед нами рассказ о таком футболе времён Антона Павловича.
Начинается с письма старосты села Курносова Кирилова о том, что ребята, ходящие в Жаровскую школу заболели - «глоткой жар и по всему телу сып». Через две недели следует предписание от и.о. председателя Паркина врачу Радушному, чтобы тот отправился в Курносово и «озаботиться по правилам науки о скорейшем прекращении эпидемии болезни, по всем признакам, скарлатины». Сам земский врач Радушный через 10 дней пишет приставу Подпрунину о необходимости закрытия школы в селе Жарово. Дальше … а дальше нет смысла перечислять все эти письма и предписания, потому что каждый чиновник занят только имитацией дела, ему главное бумажкой прикрыться и ничего можно не делать. Как правило, от всей этой бюрократической волокиты страдают конкретные исполнители, занятые реальной работой. И, конечно, страдают дети, подвергнутые реальной опасности эпидемии скарлатины (дифтерита), а затем отлучённые от учёбы, хотя как таковая эпидемия прекратилась…
Всё это прекрасно понимает Чехов и своим рассказом показывает бездушность чиновничьей переписки.Антон Павлович приводит выписки из девяти писем, кроме того было ещё двадцать восемь – полнейший бюрократический беспредел, так называемый «чиновничий футбол»…
Фраза – «В виду того, что скарлатинная эпидемия прекратилась уже месяц тому назад, к открытию временно закрытой школы в селе Жарове с моей стороны препятствий не имеется, о чем я уже два раза писал в управу, а теперь Вам пишу и покорнейше прошу обращаться впредь с вашими бумагами к уездному врачу, с меня же достаточно и одной земской управы. Я занят с утра до вечера и у меня нет времени отвечать на все Ваши канцелярские измышления. 26-го января. Земский врач Радушный».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 268

Героиня рассказа, Анюта, представлена как «жилица» студента-медика Клочкова. Кто такая жилица?
Кое-что проясняет следующий текст –«За все шесть-семь лет ее шатания по меблированным комнатам, таких, как Клочков, знала она человек пять. Теперь все они уже покончали курсы, вышли в люди и, конечно, как порядочные люди, давно уже забыли ее. Один из них живет в Париже, два докторами, четвертый художник, а пятый даже, говорят, уже профессор. Клочков — шестой...»
Анюта – это переходящий экспонат от одного студента к другому, она и уборщица, и служанка, и модель для изучения скелета, и натурщица… «И швец, и жнец, и на дуде игрец…»
Клочков распоряжается Анютой как вещью. Понадобилась соседу, художнику Фетисову, натурщица – «Ступай, Анюта… Человек для искусства просит». Взбрело студенту-медику расстаться с жилицей, тут же просит её уйти – «жить с тобою я больше не желаю». Вот такое обращение с женщиной, рождённой в 1861 году – когда отменили крепостное право в Российской империи. Дикость, безусловная дикость.
Конечно, помыкать Анютой возможно только в силу её бесхарактерности и неосведомлённости о своих правах, не говорю уже об абсолютно заниженной самооценке…
О качестве рассказа говорит одно то, что его четырежды экранизировали – в СССР(1959), в Дании(1972), в Финляндии(1975), во Франции(2007).
Андрей Миронов прочёл «Анюту» блистательно.
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 011