Пол и характер

По прочтении где-то примерно одной четверти книги в голове у меня роился всего один вопрос: раз женщина столь низка и отвратительна, что даже с животным ее сравнивать как-то пошло, раз она воплощает в себе всю мерзость мира - так, что даже лучшая представительница женского пола никогда не дорастет до худшего представителя рода мужского, отчего же мужчины не могут без этих низменных тварей обходиться? Отчего в одиночестве падают на дно жизни (в большинстве своем)? И почему поголовно не становятся геями, чтобы идти по жизни с равным, а не с каким-то мерзким куском чего-то бесконечно воняющего? Как говорится, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Раз некто возвышенный связывает свою жизнь с чем-то низменным, вся возвышенность его и одухотворенность выходит неким пшиком.
Но мучилась этим вопросом я недолго, ибо дальше началось веселье. Все явственнее проступал юный возраст автора, его явно низкий интеллект и непонимание элементарных вещей, неумение аргументировать, а вместо этого подыскивание в качестве доводов чего-то смехотворного (например: Шопенгауэр не ведал эротизма, и я с легкостью это докажу: вы только посмотрите на его портрет, у него же злое выражение лица! - далее следует массовый читательский фейспалм). Посему я запаслась попкорном и дочитывала вторую половину уже с большим увлечением.

По итогам прочтения данного опуса я даже могу написать краткую биографию Отто: чувачок родился евреем (что, впрочем, не секрет) и оказался еще и геем. Был он влюблен в какого-нибудь прекрасного юношу (который - не исключено - отвечал ему взаимностью), но коварная старая карга сосватала этого юношу с какой-нибудь своей знакомой вертихвосткой, и тот оставил страдающего Отто и женился на - о ужас! - БАБЕ! Такого удара Отто просто не мог перенести и тут же накрапал свой монументальный труд, вдохновивший впоследствии Гитлера на великие свершения.

Хорошо хоть Отто вовремя понял, что написал весь этот опус про самого себя - и в части о женщинах, и в части о евреях. А потому чувачок и покончил с собой.

За книгу кол, за честность с самим собой - десять.

Вступление
Дело было вечером. Дамы утверждали, что текила в баре "Три косых сосны" диво как хороша, душа требовала развернуться, свернуться и катиться куда глаза глядят, ну а попа хотела приключений. Все получили по заслугам.

Глава 1. Начало
"Три косых сосны" оказались весьма посредственной забегаловкой, но после тяжелого рабочего дня там таки можно было выпасть в осадок. Начали с мохито, дабы вечер хоть немного продлить. Света смешала мартини с водкой, Алла благородно потягивала "Секс на пляже". После 3-го коктейля появился ОН.

Глава 2. ОН
Голубоглазый блондин атлетического телосложения. Легкая небритость, взъерошенные волосы, мятая рубашка - все выдавало в нем покорителя женских сердец. Это была любовь с первого взгляда, он подошел к нашему столику в уютном ресторане "Три косых сосны" и густым, бархатным баритоном произнес: " Ну что, может по пиву?" Светка встрепенулась, Алла выронила помаду, а я превратилась в облачко любви.

Глава 3. И да начнется охота!
Нет смысла пересказывать все грязные подробности моей борьбы за счастье, но бурная мартино-водочная смесь все же привела Свету в туалет. Алла была удачно сбагрена в руки проходящего мимо мущины, с которым она как то подозрительно быстро уединилась в машине. И лишь я - светоч интеллекта и приличия, осталась с Аполлоном по имени Валера.

Глава 4. Страсть.
Валера заказал мне вожделенную текилу, сам по-мужски хряпнул водочки и позвал меня на танцпол. Под ритмы 80-х мы кружили, как астероиды между планет. Валера сгреб меня в охапку, прижал к своему разгоряченному телу и ласково прошептал: "Ты моя настоящая Ж!" Будучи не в курсе происходящего и решив, что хвалят мой попец, я не осталась в долгу: "Твоя Ж тоже ниче так!". Валерчик встрепенулся.
Именно тогда во мне и проросло первое зерно сомнений. Вообще-то, Аполлон потянулся поцеловать мои мятно-текильные уста, но смесь трех видов алкоголя требовала своего выхода. Три мохито стремились вниз, а водка, взбодренная текилой, рвалась все выше.

Глава 5. Исход.
Поддержав Свету в туалете, встретив там же довольную и растрепанную Аллу, я вынуждена была ретироваться домой. Конечно же, Валерчик получил мой заветный номерок и обещал романтический ужин следующим вечером.

Глава 6. Утро.
Было трудно.

Глава 7. Обед.
Стало легче. Начала собираться на свидание.

Глава 8. Вечер.
Я прекрасна. Я богиня. Потратила 5 часов на подготовку к встрече с Аполлоном Валерой. Красила ногти, пила много воды, испробовала все флакончики с ароматными жидкостями, имеющиеся дома.

Глава 9. Свидание.
В парке, на 3-й лавочке от входа, я, сама богиня аромата, ожидала своего блондинистого Валерчика. Он опоздал на 23 минуты, вывалился из троллейбуса и вальяжно подошел ко мне. В его руках было 3 гвоздики, голова одной из них была заботливо прикручена скотчем.

• Ну это чтоб 2 не дарить, и чтоб добро не пропадало. - велеречиво сообщил он мне. Я вдохновилась. Зерно вчерашних сомнений во мне зашевелилось, ведь вчерашний голубоглазый блондин-атлет оказался лысеющим полноватым пацанчиком с немытой головой, недельной щетиной и перегаром. Его мятая рубашка была стыдливо прикрыта пиджаком, а сверху укутана в короткую куртку.

Немного завидую бравому австрийскому парню Отто Вейнингеру. Я бы тоже хотел гнать такие длинные телеги с уверенностью телевизионного проповедника. Вот когда я начинаю рассказывать слушателям свои философские концепции, они обычно перестают слушать меня через 20 секунд, поворачиваются и ухо...эй, стойте, ну куда же вы?

Но Отто не таков. Он твёрд и уверен в себе. Он заставит вас задуматься о мужском и женском начале, даже если вы этого не хотите. Даром, что у его теорий нет особенных аргументов. Громкие слова вроде «есть женщины с некоторыми чертами гениальности, но нет женского гения, никогда его не было, никогда его и не будет» он подкрепляет аргументами типа «мы уже доказали это в другой главе». Думаешь «чего-то я такого не припомню», возвращаешься к той главе, а там офигенный эксперимент: Отто показывал своим друзяшкам фотографии разных баб и всегда, дескать, угадывал, какая им больше понравится! Натурально:

примечание автора рецензии: ах ты, шалунишка! Коллекция у него была. Но продолжим:

Такими опытами философ оперирует в качестве доказательств. И мне даже немного импонирует эта его конкретная идея: мол, в каждом из нас есть и мужское, и женское начало, и мы тем привлекательнее друг для друга, чем больше в нас противоположного. Таким образом, соединяясь со своим партнёром, вы образуете некую идеальную пару «100% мужчина/100% женщина». Красиво, знаете ли. Но аргументы в пользу этих красивых идей оставляют желать лучшего.

После того, как Отто разбирается с гомосексуалистами и содомией (вкратце: всё норм, долбитесь, сколько хотите, дружище Вейнингер разрешает), он переходит к той теме, за которую все его так «любят». По Вейнингеру, мужское начало — это цивилизация, развитие, движение вперёд и нравственность. Женское — не так удачно: порок, низменность, похоть, влечение. Сюда же до кучи Отто приплетает еврейство и иудаизм — в евреях больше женственности, отсюда в них больше «материи» и меньше «духа», меньше «высокого».

Картина вырисовывается примерно такая: эталонный мужчина сидит весь такой красивый и занят думами о высоком, а снизу копошатся женщины и евреи да дёргают его почём зря: «займиииись со мной сееексом», «таки одолжи два шекеля», а мужчина только отмахивается. Ай да Отто, ай да сукин сын, даже Гитлер говорит: малаца!

Феминистки уже, наверное, наточили клавиатуры, но на подобный случай Отто то и дело отмазывается: что вы, что вы, я лишь говорю об отвлеченных, абстрактных элементах, не о конкретных мужчинах и женщинах. Называйте эти две силы просто: М и Ж! И почему-то после этого не можешь не испытывать к этому поразительно умному чертяке какую-то даже нежность: судя по всему, типичный нёрд, тролль, лжец и девственник, он всю юность провёл за книжками и на основе огромного количества теоретических выкладок создал свой масштабный, и как ни крути, значимый труд. А вы и дальше встречайтесь, влюбляйтесь, любите друг друга и наслаждайтесь этими вашими женщинами, кому они, в самом деле, нужны.

«Феерически дебильная», «пердак подгорал», «больные фантазии», «мне жаль его» – ребят, вы серьезно?! У вас реально подгорает от Вейнингера?! На минуточку, Вейнингер, по сути, щенок, пзды не нюхавший (и я сейчас и про прямой и про переносный смысл этого выражения), не переросший еще свой юношеский максимализм – обижаться на него все равно, что обижаться на первоклашку, показавшему Вам средний палец. Лично я читала эту книгу с мыслями: «Гыыы, хя он гонит». Хотя вру, изначально я обманулась умными словечками, ну всеми этими «офитами», «арреноплазмами», «трансфузиями» и прочим. Невдомек мне было поначалу, что Вейнингер использует классический школярный прием: накидывает умных слов в свое сочинение, чтобы учитель не догадался, что ученик предметом не владеет.
А Вейнингер и вправду предметом не владеет. Чего стоят его суждения о женской сексуальности (ну да, кто о чем, а вшивый о бане). Вот, например, Отто заявляет, что женщинам практически не присущ онанизм, но мы-то знаем, что ̶д̶р̶о̶ч̶а̶т̶ онанируют все (нет, нет, не ты и не я, но остальные – да! Теребят фасолинки и суют Дуньке Кулаковой, ох уж эти извращенцы). Или другой пример – якобы что ни кусок женщины, то эрогенная зона. Девственник детектед. А ведь найдись женщина, готовая с Вейнингером заняться непотребствами сладкими, как калина в ноябре, глядишь, и до самоубийства бы не дошло. Впрочем, и до книги могло не дойти (не думаю, что это была бы великая потеря для философии).
О, кстати! Самоубийство – как я могла о нем позабыть. Вот что меня поразило в биографии Вейнингера: Отто, аки пафосная сучка 17 лет с криками «Верните мой 2007» – застрелился в комнате, где ранее умер Бетховен. Как по мне, поступок не только глупый, но и донельзя демонстративный, что характеризует Вейнингера как человека незрелого. Интересную мысль выдвинула подруга и сокомандница по ЧГК, книгу не читавшая, но предположившая, что Вейнингер застрелился, не выдержав избытка женского в себе)
Несмотря на все вышесказанное, не бомбит меня от явной нелюбви Вейнингера к женскому полу. Я вот, например, в чем-то его понимаю – тоже недолюбливаю определенный пол, правда, мужчин. Частенько они бытовые инвалиды, которые думают, что «туалетный ершик – это такой аксессуар»; у них нелепые ступни и беспомощный в своей неэрогированности член; кое-кто воняет потом и мертвой капибарой; но, в отличие от Отто мне бы и в голову не пришло писать подобные пасквили, да и грести всех под одну гребенку – признак недалекого ума.
Впрочем, книга могла бы и быть хороша, имей она под собой научную основу, а не используй сведения из ВВС (бабка бабке сказала). А так в ней нет сюжета, нет героев, нет развития, есть только «бла-бла, все бабы стервы, евреи чмо», не философский труд, а МДК XIX века (мемчики ниже).

В заключение: уже после написания рецензии решила почитать, а что же пишут о "Поле и характере" на остальных ресурсах. И вот что думают дамы на других форумах:
Радомила:
Эту книгу я впервые прочитала в подростковом возрасте, но и по сей день очень часто к ней обращаюсь. Более точного описания подноготной мужчин и женщин я не встречала ни у одного другого психолога.
Надя:
Книга понравилась. Все женщинам - читать. Удивительно, что в 23 года юноша обладал такой наблюдательностью за женском полом. 100% правда.
И вот знаете - эти мнения меня напрягает гораздо больше самой книги. Насколько можно себя не уважать, чтобы не просто согласиться, а откровенно восторгаться книгой, которая до одури мизогинична и несправедлива по отношению к женщинам. Да что уж там, в этой книге для женщины есть одно меткое слово - "ничто". Что происходит в головах этих женщин, что за домостройно-патриархальный уклад сложился в их окружении. Наверно, именно это и явилось для меня наибольшим плюсом произведения - предмет женской мизогинии куда интереснее попыток Вейнингера исследовать пол и характер.

краткий синопсис прочитанного.

Пробуждение первое. А? Что? Сперматозоиды лиственных мхов? Женские волосы на голове? Четверичные половые признаки в виде табакокурения и алкоголяпотребления с одной стороны и рукоделия с другой? У одной моей знакомой в статусе ВК который год написана одна замечательная фраза: "Боже, что я несу?" Боже, что он несет, думала я, читая о том, что для успешного переливания крови донор и реципиент должны быть одного пола. На самом деле, книга полна таких очаровательных вещиц, эдаких уродцев из кунсткамеры в голове досточтимого Отто. По сведениям, почерпнутым из Википедии, наш развеселый автор был блестящим студентом и защитил диссертацию, но, ей-богу, его познания об окружающем мире несколько архаичны даже для начала 20 века. Он, кстати, уверен, что женщина может забеременеть от "предопределяющего взгляда", если взгляд этот исходит от мужчины, подходящего ей на 100%. Также если женщине посчастливилось переспать с этим самым Идеальным Мужчиной, то впоследствии ее дети от других мужчин все равно будут похожи на него. А еще Отто уверен, что склонность пожилых мужчин к молоденьким девушкам и любовь дам бальзаковского возраста к юношам можно объяснить математически.

Пробуждение второе. Да вы, батенька, графоман! Главы, посвященные этике и гению, дались мне, похотливой тупой самке, тяжелее всего. Я, признаться, не была готова к такому паноптикуму. Название и аннотация обещали труд по психологии. Я ожидала, что автор разложит по полочкам все черты характера, присущие мужчинам, и черты характера, свойственные женщинам. Нет-нет, будьте покойны, так он и сделает, но прежде утопит свои хромающие рассуждения в таком потоке слов, что сам в нем захлебнется. Отто Вейнингер лично мне напомнил сумасшедшего ученого из классических ужастиков. Вот он, с всклокоченными седыми волосами и сползающими на нос очками, сидит в своей уединенной лаборатории и бормочет что-то себе под нос. Если прислушаться, то можно услышать обрывки формул, теорий, гипотез, но чем дальше, те сильнее прогрессирует сумасшествие старого гения и тем бессвязней становится его речь. То же самое и у любезного нашего Отто: он выдвигает некое положение, берется его доказать, пытается теоретизировать, сбивается с мысли, уходит в глубокие дебри, возвращается, позабыв о чем, собственно, речь, и, уверенный, что ему все удалось полностью доказать, аплодирует сам себе и продолжает величественно бредить дальше. К моим любимым перлам вейнингеровской риторики относится:

Данная фраза - лишь одна из многих, чья логика от меня ускользнула. Но что с меня взять, с самки-то!.. Своим непрекращающимся рефреном про самку я подвожу вас к основной идее текста. Поверьте, читая многословного Отто, а не меня, вы добирались бы гораздо дольше.

Пробуждение третье. Суть огромного вейнингеровского текста состоит в том, что женщина есть существо низшего порядка, что в отличие от высокодуховного и нравственного мужчины женщина аморальна, она не имеет ни памяти, ни этики, ни понятия об истине, абстракции, любви, дружбе. Женщина бесконечно лжива по природе своей. Ее главная цель в жизни - плодиться и размножаться, ее главная деятельность - сводничество. Женщины делятся на матерей и проституток, которые очень похожи друг на друга, но для первой важнее результат, а для второй - процесс. По большому счету, для Вейнингера слово "мужчина" является синонимом слову "человек", а слово "женщина" - нет. И здесь похотливая тупоголовая самка уступила место современной эмансипированной женщине, которая пришла в ярость и начала стучать кулаками по столу и брызгать слюной. Да что же это такое?!! Как не стыдно! Ведь у нас такие же права! Кстати, в гражданских правах наш добрый Отто женщинам не отказывает, как не отказывает он в них ни неграм, ни монголоидам, ни даже (представьте себе!) евреям. Отто больше всего на свете не любит расизм и негров, он снисходительно допускает, что все, кто не белые мужчины, тоже могут существовать на белом свете и ходить в школу, но желательно в другую, дабы не смешивались. Да, беленький мальчик Отто был за апартеид. Здесь мне могут возразить, что Отто был не таким уж и беленьким, что он сам был евреем, что причислял себя к арийцам совершенно ошибочно. Но здесь таится самая забавная уловка вейнингеровской философии, а также ее самое слабое место. Ну смотрите, когда Отто говорит такие слова, как "мужчина", "женщина", "еврей", он не имеет в виду конкретных людей, он подразумевает психологические типажи, неких Абсолютного Мужчину, Абсолютную Женщину и Абсолютного Еврея. То есть, можно быть "евреем" не принадлежа к еврейской нации, для этого необходимы иметь определенные черты: неверие в Бога, склонность к материализму, издевательское ко всему отношение и еще несколько забавных черт, как, например, брак по расчету и неумение петь. Но верно и обратное: имея еврейское происхождение и не имея вышеуказанных черт, можно не быть евреем. И вуаля: Отто становится арийцем в мгновение ока. Философские фокусы в действии. И все это могло бы сработать, если бы сам глупенький Отто не запорол свою драгоценную теорию. В своей необъяснимой ненависти к собственному народу он срывается на перечисление физических признаков евреев: черные курчавые волосы, смуглая кожа и тэ дэ. Неувязочка вышла, тут уж либо одно, либо другое. Либо еврейство - это набор неприятных личных качеств, либо это - национальная принадлежность. и я думаю, что именно осознание этой неувязки и стало одной из причин, почему 4 октября 1903 года Отто Вейнингер, которому было всего 23 года, выстрелил себе в сердце.

Пробуждение четвертое. Если честно, я не собиралась анализировать отношение Отто к еврейству, так как эта часть книги меня заинтересовала меньше всего. Но рецензия пошла так, как она пошла. Теперь хотелось бы вернуться к теме женщины и мужчины. По Вейнингеру, женщину одержимы половым актом гораздо больше мужчин. Секс является главным в существовании женщины, хотя она отчаянно скрывает это в угоду общественным стереотипам. Это насилие женщины над собой неизбежно ведет к истерии. (Здесь я полностью согласна с автором). Второй неотъемлемой чертой женщины является лживость. И здесь опять интересно. Если сексуальность свойственна женщине биологически, так как она - хранитель рода человеческого, гарант его продолжения, то лживость, понятие уже метафизическое, получается навязанной ей мужчиной. С одной стороны, женщине надо продолжить род. С другой, мужчина давит на нее своим требованием чистоты, девственности, добродетели и целомудренности. Вейнингер утверждает, что все эти свойства присущи самому мужчине, но здесь он, мне кажется, немного лукавит, вернее судит других по себе. Например, он говорит, что женщина получает удовольствие от наблюдения за половым актом других людей, а мужчина нет. Как же объяснить популярность у мужчин порнографии? Далее, автор говорит, что в любви мужчина тянется к чему-то прекрасному, высокому, духовному, но уже позже обвиняет мужчину в том, что он овеществил женщину, сделал ее своей сексуальной игрушкой и прислугой. Исходя из первого положения, мужчина все-таки тянется к низкому и грязному. А значит, мужчина лжив, ибо он только притворяется нравственным и моральным, притворяется значительно лучше женщины, но всего лишь притворяется. И опять что-то не сходится у бедного мальчика Отто. Медленно и постепенно он приближается к опровержению собственного мировоззрения. Нет, в книге вы этого не найдете, но если продолжить логические измышления Вейнингера, то неизбежно упрешься в противоположность его философской системы. Для такого эмоционального и ранимого типа крушение философии стало смертельным.

Резюме. Книга очень депрессивная и настраивает на жалость к автору. Она может быть любопытна в историческом контексте, так как именно она легла в основу нацизма в Германии. Ее можно читать как забавное собрание заблуждений и ляпов. Она обязательна к прочтению всем, кто интересуется историей "женского вопроса" и развитием феминизма. Но это совсем не развлекательное чтение.

Если обижены на бывшую да и на всех женщин на свете - читайте.

Читается с диким трудом, дабы настолько бредовые мысли...нужно отдать должное, даже такой трэш нужно было напрячься и выдать. Знаете, да, мужчины могут что-то сказать про женщин, иметь какое-то своё мнение, но тут уже реально женоненавистник.

Доказательная база просто на нуле - "история показала...", - для науки или философии вообще не аргумент. Если бы он привел статистику, представил реальный случаи, факты, было бы другое дело. Но тут просто поток гипотез. С таким же успехом скажу - на заборе тоже написано.

Последовательность изложения плохая. Очень много отвлечений от темы: к чему размышлять о гениальности и правах женщины, если цели такой нет? Кстати, Отто вообще не различает слова ЦЕЛЬ и ЗАДАЧА.
Встречается, что автор высмеивает кого-то из исследователей. Это непрофессионально, не научно и не философски. Читаешь подобное как вырезка из диалога на базаре.
В моментах просматривается вылизывание ног - если уважаете чью-то позицию, то достаточно написать слова поддержки в одну строчку, а не на страницы расписывать хвалебные письма. Получился не обзор литературы по теме, а рынок.

Всё время делит людей на сторонников и причисляет читателей к их числу: складывается ситуация "раз у меня есть сторонники, а ты читаешь эту книгу, то ты один из них".
Постоянно Вейнингер переносит размышления на потом - "позже мы увидим...", "в дальнейшем..." и пр.

Речь по смыслу скудная. Много причастных и деепричастных оборотов. Возникает ощущение, что либо человек ставит себя выше всех, высказываясь "высоким слогом", либо просто слишком мало писал и не понимает этого. Перебор с водой.
Твердит "мы": да, в научной среде принять так писать, но пора и это менять. Обезличить текст - идеальный вариант.
Фразы формата "по-видимости", "никто уже не спорит", "следует считать доказанным", "не следует заблуждаться" не вселяют никакой уверенности в научность или философское начало данной работы. Так же виден дешевый прием - применение сложных терминов. Зачем? Куда? Здесь их надумано на каждой странице. Можно придумать хоть тысячу терминов, только для чего?

Удивило и "никто уже не сомневается, что патологический лжец почти совершенно лишен памяти". Что? Откуда это? Зачем? Пустословие и только.

К середине книги не понял, как с мужчины и женщины мы вышли на Канта, Бога и гениев.

Не прекращается и выражение "ложные взгляды". Позиция автора в целом такая: те неправы, эти неправы, только я крутой и умный, и ваще, я всю жизнь нагнул.

Интересен термин ГЕНИЯ. Отто определяет такого человека как особо социальное существо. Ну что ж, проститутка тоже особенно социальна, получается и она гениальна.

Короче говоря, бред с редкими просветами адекватности. Никакой научности, философского ядра или элементарной этичности. Просто человек решил, что он всех и вся нагнул, а женщины никто.
Читал я это с таким диким отвращением: буквально каждый раз когда читал, я начинал орать, психовать от нелогичности текста и концепции.

1. Отрицание. Больной не может поверить, что это действительно с ним случилось.
Не могу поверить, что выбрала худшее из двух вариантов.
     Вот, ей богу, не шучу. Каждый раз, когда дают на выбор два варианта, я всегда выбираю либо худший, либо невыгодный (если варианты замаскированы). Например, купила я пачку таблеток, там же есть бумажка, которая один край пластины закрывает. И вот я открываю эту пачку таблеток с того края, где эта бумажка. 50 на 50, а уже первый раз промах. Эх, не повезло. История может повториться и на второй раз (с этой же пачкой), и на третий, хоть я и пытаюсь запомнить с какой стороны открывать злополучную коробку.
     Так и здесь. Два варианта. Правда, хоть и поверхностно, но известно, что будет в каждом из них. Но так как я типо умная образованная начитанная решила, что пора почитать что-нибудь из научпопулярного ( её же можно научпопом назвать?), философского, более научного и ... ничего не понятного (как выяснилось это позднее). Первая мысль (которая появилась, как ни странно, после после первой главы):
Я: Какая-то мутная муть.
Мозг: Давай бросим её.
Я: Зачем?
Мозг: Ну надо.
     Но я же стойкая, я не бросаю начатое (с недавнего времени), даже если ничего не поняла: а вдруг со временем всё прояснится. Но бросать? Нее, не мой стиль.

Ознакомиться с остальными стадиями можно дальше...

2. Гнев. Возмущение работой врачей, ненависть к здоровым людям.
Возмущение предложенными вариантами.
     Часть 1. Да что ж такое? Почему в предложенном или скудные, без объяснений теории о зависимости характера, памяти, логики и прочей атрибутики от пола, или двухтомный роман о культуре и жизни Европы. Вот прямо стоишь и разрываешься, что же выбрать. А выбрать технарю нечего, правильно. Выкручивайтесь как хотите. То ли читайте художку (что и надо было выбрать кляну_себя), то ли предайтесь глубокомысленным размышлениям, побудьте философами отчасти, поймите каково это.
     Часть 2. Если аффтар со всей серьёзностью относится к своей позиции

то тут и говорить нечего, потому что мой (извиняюсь за резкость) пердак подгорал с каждой главой всё больше и больше. Одно дело, когда сама женщина говорит, что она ничто, бездарность, тупая и прочие оскорбления в свой адрес, а другое дело, когда это говорит какой-то "гений", "великий" человек, который без опытов, социальных экспериментов, просто по художественной литературе выдвигал теории без доказательств.

3. Торг. Попытка заключить сделку с судьбой. Больные загадывают, допустим, что они поправятся, если монетка упадёт орлом.
Ладно, вот сейчас прочитаю главу и можно посмотреть телевизор (посёрфить в интернете / поиграть за компом / пойти погулять / почитать что-нибудь более занятное etc).
     После каждой главы приходилось останавливаться и просто отвлекаться от всей этой чепухи (вот по-другому это никак не назвать). Как же хотелось бросить, как хотелось не читать всех этих помоев в адрес женского пола: женщины ничто, они пустые; не имеют ни памяти, ни логики, ни (что главное) души, ни своего "я" (да бабы просто ведьмы оказывается!); они думают только о сексе; их формируют мужчины по своему подобию.
     Ну и конечно, самая интересная фраза ближе к концу:

Вот после этого, честно, я не выдержала и рассмеялась.

4. Депрессия. Отчаяние и ужас, потеря интереса к жизни.
О ужас, я больше не смогу читать, я не захочу этого делать, это так уныло и скучно...
     После таких "философских" книг просто отпадает охота читать рассуждения философов и психологов, которые считают себя лучшими в своём роде и, судя по содержанию данного произведения, лучшими в мире. Но самое худшее, что после двух третей книги мне вообще не хотелось ничего начинать читать, было желание только поскорей избавиться от вопиющих предположений о бессознательности, бездушности, аморальности женщины и (внимание!) еврея. Бедные евреи, их просто так взяли и сравнили с паршивыми овцами человечества - женщинами. Короче, я в итоге и не поняла почему именно евреев выбрал автор, но... даже спорить не хочу на эту тему, так как доводов у меня против нет, хотя бабская сучн сущность просто кричала против такой несправедливости.

5. Принятие. "Я прожил интересную и насыщенную жизнь. Теперь я могу умереть".
Ну хорошо, осталось осилить одну треть и я смогу наслаждаться другим, более увлекательным, произведением.
     В конечном итоге оказалось не всё так плохо. С некоторыми аспектами я (хоть и нехотя) согласилась, например, о сексуальности женщины и отношения её к сексу, также с материнством/проституцией (тут просто окончательно у меня воспламенилась нижняя часть туловища, но всё же разум остался чист, хоть и изнасилован).
     Советов не будет, сами думайте читать или нет это д... достояние. На вкус и цвет, как говорится.

Думаю, что эту книгу нужно начинать читать, познакомившись сначала с биогрaфией ее автора. Отто Вейнингеp - австрийcкий философ, очень одаренный человек, помимо философии изучавший также психологию, естественные нaуки и медицину, и кроме того, знавший около 10 языков. Евpей по происхождению он в 22 года перешел в хpистианство и в этом же возрасте получил стeпень доктора философии («Пол и характер» - это и есть его дисcертация с некоторыми дополнениями), а в 23 он покoнчил с собой.

Объясню почему я снизила оценку всего на пару баллов, несмотря на то, что была настроена гораздо более нeгативно. Во-первых, минуc за то, что про женщин слишком много плохого, а про мужчин слишком много хорошего. Вейнингеp рассматривает мужской и женский типы, таких 100%-x мужчин и женщин, две крайности, которые, как он же и говорит, в природе не существуют - тот и другой пол всегда имеют в том или ином количестве свойства другого пола. Но крайноcти лучше показывают, что пpисуще только женскому и только мужскому. Так вот, тут я узнала, что я, как женщина, в своей сyщности - гpех, я лживa, я пpиложeниe к мужчине, матeрия и вообще ничто из которого он, мужчина только, и может сделать нeчто. И вообще у меня нет дyши))) ну или катeгорического импeратива, нpавственного ядpa. А мужчина.. о, это такое сущeство.. такое прекрасное сущeство, которое одно только и способно выражать иcтину, творить что-то, быть гeниальным. Он - бoг, если добиваeтся святоcти. У меня больше трaдиционные взгляды на отношeния между мужчинами и женщинами, и я согласна с тем, чтобы мужчина стоял у рyля и всё такое, всё-таки логикa у мужчин по большей части действитeльно лучше работает, да и вообще. Но даже меня, мягко говоря, расcтраивала такая неcправедливость по отношению к моему полу)) Вообще, могли бы и смягчать, господин Вейнингеp. Вот, cмягчив немного, дали бы лучше понять, что вы имели в виду, и что вы не такой уж и жeноненавистник, просто в силу своей молодости, выходили поpой из беpегов. Ведь были мысли о том, что мужчина и женщина - это одно от природы, что они просто дополняют друг друга в той манеpе, которая определена Богoм. А это ведь значит, что в женщинах не может быть столько плохого..

Тут же Вейнингеp касается вопроса об эмaнсипации. И я бы, честно говоря, не сказала, что он здесь слишком отрицaтельно по этому поводу высказался. Он за равные пpава у женщин и мужчин, но добавляет, что женщины по природе меньше приcпособлены к опpеделенным занятиям, чем мужчины.

Второй минyс - это его неостоpожные суждeния о евpеях и афpоамериканцах. В евpеях он видел очень много от женского начала, поэтому и появилась в книге глава «Евpейство», в которой он подробно рассказывает, что ему не нравится в евpеях. Но тут обязательно надо добавить следующие слова Вейнингеpа: «Однако я должен пояснить, что я имею в виду под иудaизмом; я не имею в виду ни рaсу, ни наpод, ни общeпризнанное вероyчение. Я думаю об этом как о тендeнции yма, как о пcихологической конcтитуции, которая возможна для всего человeчества, но которая стала актуaльной наиболее заметным образом только среди еврeев.» и «.. я тем не менее далек от мысли своими выводами слyжить опорой теоpетическому, не говоря уже о прaктическом пpeследовании eвреев.» Но, конечно, за эти мысли зацeпились фaшиcты, которые везде искали подтверждeний своей дикoй идeологии, и книга Вейнингеpа приобрела плохую рeпутацию.

Ещё хочу сказать, что в книге вообще о многом говорится. Также есть очень основaтельные рaссуждения о логикe, этикe, эстeтике, гeниaльности, мысли о социaльном и гоcударственном устрoйствах. Кажется, что в «Пол и характер» Вейнингеp попытался включить все, о чем он размышлял, все, что хотел донеcти до других.

В общем и цeлом, мне было очень интересно. Да, многое возмyтительно, провокaционно. Но было и что-то, на что стoит обратить внимaние. Особенно если учeсть, что эту сложнyю и серьeзную рaботу написал очень молодой человек, который, возможно, ещё cмягчил бы свои взгляды в будyщем.

Закончy словами Кaнта, которые были в эпигрaфе одной из глав «Пола и характера» и которые содержат глубочaйший смыcл: «Только мужчина и женщина вместе соcтавляют человeка».