Пол и характер

Удивительную книгу я прочитала. Горячим и страстным языком автор излагает свои теории, и любые, даже самые абсурдные мысли стремится доказать и подвести под "научную" основу.
Сначала автор предупреждает, что речь в его исследовании будет идти не о реальных типах женщины и мужчины, а об идеальных, не существующих в природе женском (Ж) и мужском (М) началах.
Книга, которую я собиралась читать, как некоторое научное исследование, уже к 20й странице дала понять, что чтение будет весьма веселым. И правда: с какою горячностью и убежденностью юноша уверяет нас в том, что женщина, нашедшая "своего" мужчину, может забеременеть от одного только его взгляда!
Вообще же женщина Вейнингера - это очень интересное, хоть и фантастическое, существо. Не обладая личностью, совестью, самосознанием, волей, Ж стремится только к удовлетворению полового чувства, выбирая один из двух путей - матери или проститутки. Ж не имеет и памяти - она способна помнить только комплименты и ухаживания мужчин. Ей не интересна наука, она не может проявить себя в творчестве.
Все противоречия, могущие возникнуть у читетеля, автор объясняет очень просто: это не женщина хочет чего-то достичь (например, в эмансипации), а М (мужское начало) в ней заявляет о своих правах.
Книга позабавила. Рекомендую!

Боже, какой ужас. Даже прям ужас-ужас ужас. В общем, пишет вам женщина, в которой есть некая мужская составляющая. Вдвоем с мужем мы долго искали, как же правильно высчитать - идеальная мы пара али нет. Гений мужа (я не чета ему, тупая курица, оф корс) дошел до того, что пара мы не идеальная от слова совсем. Ведь во мне явно есть мужские черты, а муж категорически не хочет признавать свою скрытую женственность. А ведь есть специальные формулы! И все можно посчитать! Ведь так сказал Вейнингер, а Вейнингер врать не будет. Кто, как не Вейнингер, откроет глаза мужчинам на настоящую сущность женщины, кто, я спрашиваю вас, будет сыпать таким обилием такой непонятной терминологии, рассуждать о том, о чем понятия не имеет и задумываться - а человек ли вообще женщина?
Юный гений, вскормленный бурной эпохой, человек, соизмеряющий женственность с длинной волос и рукоделием. Необычайное дарование, позволяющее себе пренебрежительно отзываться о Ницше. Тонкий знаток женской физиологии и психологии. Ну и в конце то концов - настоящий мужчина!
Это - хуже, чем пособие для пикаперов. Это всевдонаучная х**тень с претензией на оригинальность. Однако немного увлекательно, да. А местами даже и интересно. Правда, я не помню где, но это все не важно, ведь у женщин нет памяти. И зачем мне память, если вся жизнь моя предопределена половыми инстинктами?
Дамы, забудьте об эмансипации. Думая о равноправии вы всего лишь хотите быть мужчинами. Как не хотите? А ведь Вейнингер сказал...

Великолепный труд!!! Автор действительно постарался.. Не многие философские работы сравнятся с ним по сложности как изложения материала так и восприятия. Основан на серьезных научных знаниях своего века, полученных в таком молодом возрасте автора, в коем по определению не может быть ни жизненного опыта, достаточного, чтобы не быть голословным в отношении подавляющего числа женщин, ни возможности применить эти самые знания. А если бы автор имел возможность заглянуть в наш 21 век, то покончил бы собой ещё быстрее и не задумываясь, увидев насколько могут быть успешны женщины В СВОЁМ ТВОРЧЕСТВЕ и во многих областях науки, производства и социальной занятости просто потому, что в нашем веке имеют возможность получать достойное образование и развивать свои таланты, заложенные, между прочим, генетически в каждой индивидуальной личности вне зависимости от того, мужчина это или женщина… Ни генетика человека, ни анатомия с физиологией не претерпели за два века хоть сколько-нибудь существенных изменений, так на каком основании мы должны потакать патриархальным догматам и принимать притянутые за уши доказательства несостоятельности женщины в логическо-этическом контексте? А Женщина - психолог.. понимающая и объясняющая психологию женщины… да сейчас их пруд пруди…)))

Рациональное зерно есть, но его приходится выковыривать из откровенного бреда приправленного научной терминологией. Причём намешано всё: от очевидной психологии до мат. анализа, который, кажется, нужен только, чтобы запутать читателя.
У Вейнингера дар убеждения. Так уверенно приплетать все известные ему научные дисциплины, как будто каждой из них занимался отдельно, хотя очевидно, что н в физике, и в химии, и в биологии он полный 0. Но главное убедительно. И посложнее. Философия должна ломать мозг

Надзвичайно цікава робота, що сама собою ставить багато питань.

Одразу мушу сказати, що ніякі аргументи про "застарілість" на мене подіяти не можуть, просто не приймаю їх в корені і не вважаю, що книги, навіть наукові, можуть бути застарілими, і ніби-то в цьому є щось погане.

Метод дослідження відмінності між статями проводиться в рамках характерології, ненародженої науки, разом з фізіогномікою і графологіїєю. Через це хід думки видається дуже незвичним, через це висновки цієї роботи важко сприйняти і оформити. В цій книзі висвітлений нехарактерний для нашого часу погляд на війну статей, можна сказати "новий".

Все починається із пошуку типів Ч і Ж. Це, свого роду, "абсолютний чоловік" та "абсолютна жінка". Кожного разу, перед детальним описом типу, автор нагадує, що в реальності існують лише перехідні форми, тому не треба одразу все сприймати як висловлення про кожного конкретно.

В тому, що стосується чоловічого типу, Вейнінгер, я думаю, потрапив прямо в ціль. З жіночим типом виникли проблемки. Тільки не треба думати, що це звичайне віддзеркалення чоловічого типу (хоча і звучала фраза про жінку як "уособлення матерії"), але краще зрозуміти його можна тільки в контрасті. Разом з тим Вейнінгер дуже близько підійшов до проблеми. Не знаю про попередників, але наступників, які закривають питання як неіснуюче і проголошують повну психологічну однаковість статей, він точно перевершив.

Єврейська тема також взята непогано, хоча слова із суботньої молитви "Нехай буде благословенним Той, хто не створив мене жінкою" чомусь були проігноровані. Ці погляди здались би комусь антисемітськими, і в колі пристойних людей їх не можна би було сьогодні озвучити. Але ознайомитись варто. До речі, на думку Вейнінгера бути семітофілом може тільки справжній арієць.

Висновки цієї роботи би дуже сподобались сучасним феміністками, хоча вони б активно протестували проти методу та теоритичного їх обгрунтування - в кожній жінці ми маємо поважати гіпотетичного чоловіка, як би мало його там не було. І це ніякий не парадокс, це органічний наслідок світогляду автора.

Крім того цілком правдивими виявились і його передбачення про те, що ми вступаємо в жіночу епоху. На жаль.