Пол и характер

Как же я ждала тебя, книга без толерантности! Как надеялась, что разгром феминистского движения (к которому, в разумных пределах, и меня саму можно приписать) будет громким и красивым. Вот, думала я, книга, которая не побоится оскорбить чувства вегетарианцев, верующих, лгбт-шников и, конечно, Великих Независимых Баб. Но как же я ошибалась.

К сожалению, слабоумие и отвага объединились при написании этой книги только для того, чтоб автору хватило смелости все это издать. Не берусь судить, насколько эксцентричным этот опус был во времена своего написания, но сейчас... сейчас он глуп. Философия, психология и все остальные "ИЯ" даже в наше время делают довольно неоднозначные выводы. Но основная их масса хотя бы преподносят в форме допущений. Тут же... Ну, я так подумал, вот и Машка так делает, видите, я прав. Мужики круты, бабы ужасны, если в бабе что-то хорошо - это в ней мужик говорит. Запишите, если не запомните.

А самое обидное, что если исключить из книги первую часть названия, собственно, пол, могло бы быть что-то довольно занятное. Рассуждения о поиске самого себя, о гениальности и смысле - есть в этом что-то кухонно-посиделочное из студенческой жизни. С оппонентом можешь быть не согласен в корне, но поболтать весело.

В конечном итоге я даже не буду пытаться разбирать эту книгу. Насколько мой слабый женский разум в состоянии осознать - книгу на ДП разыграли, чтоб у народа бомбануло и подгорело все, что только можно. Ну, в принципе, сработало. Но уж простите, господа, мне не хватило смысла. Зачем я потратила свое время (которого катастрофически мало) на прочтение этого - не знаю. Зачем пишу рецензию - еще больший вопрос. Просто надо.

Пугает только, что на страничке книги я вижу приметку "16 изданий", а средняя оценка 3,5. Путем простейших умозаключений - делаем вывод, что кто-то с этим согласен. Кто-то это покупает в домашние библиотеки, кто-то печатает. Жуть.

Если бы у меня хватило интеллекта написать рецензию о книге «Пол и характер» Отто Вейнингера то начала, пожалуй, с похвалы автору. Творческий, достаточно талантливый молодой человек, который умел видеть выше сложившихся в его время взглядов. Да что там, не просто сложившихся в его времена – действующих и спустя более века по сей день – непоколебимых взглядах о распределении гендерных ролей. Словно это какая-то дурацкая затяжная игра, которая, несмотря на национальности и вероисповедания делит людей по половому признаку. Безусловно, это разделение есть. Также как есть разделение по национальности, цвету кожи и росту. Но ни какой другой параметр, кроме половой принадлежности, не позволяет встать на первое место перед индивидуальностью человека, по крайней мере так открыто. Девочкам, женщинам полагается быть слабыми, играть в куклы, выбирать женские профессии, праздновать восьмое марта (самый главный праздник главенства гендерного разделения), а мальчикам и мужчинам ни в коем случае не играть в куклы, а играть, наоборот, в машинки, быть сильным, драться и так далее. Навешивание свойств определенной гендерной роли с самого детства (ты же девочка, или ты же мальчик, и в последствие – обидное - ты не мужик, ведешь себя по-бабски), идиотские обращения (женщина, мужчина, девушка, мальчик – ведь мы не подумаем обратиться с просьбой к человеку по национальности или цвету волос, а по гендерному признаку – это норма) имеют огромное влияние на подавление индивидуальности человека. Вейнингер в первых главах своей книги ставит на первое место индивидуальность человека, говорит, что первично – человек, и в каждом человеке в разной степени складываются мужские и женские качества – и сочетание этих начал дает нам ни что иное как индивидуальность.

Если бы я могла написать рецензию на книгу «Пол и характер» я бы написала о разочаровании. О разочаровании и непонимании где, ну где произошел перекос стройной мысли автора, который привел его к столь парадоксальным выводам о женской природе. Если бы у меня была хоть капля логики, я бы предположила что мое удивление напрасно, юный, даже очень талантливый молодой человек, высказавший какой-то новый нетривиальный взгляд на природу человека не в силах отринуть опыт, накопленный поколениями, опыт и устои своего общества, своей семьи. И разве его взгляды на женщину, разговоры об отсутствии собственного «Я», о женщине как объекте, о греховной природе женщины новы и революционны? А не напоминают ли эти высказывания старую добрую средневековую католическую церковь? А не выглядит ли все написанное не совсем умелой попыткой переложить старые церковные устои о греховных проклятых низких «дочерях Евы» на психофизиологическую основу. А не из этого ли ощущение раздрая в логичности фактов и выводов, сделанных автором? Я даже промолчу, о набившей оскомину, шутке мужчин о зависти женщин к фаллосу, впоследствии развитой Фрейдом. Эта бесстыдная попытка обесценить чудо деторождения, наряду с «оплодотворяющим взором» и прочими глупостями.
Если бы я обладала хоть малейшей памятью, то вспомнила бы о зарождающемся течении, описанном, впоследствии Лессингом, которое было распространено на рубеже веков в европе – это т.н. «еврейская самоненависть», особо популярная среди юношей из почтенных богатых еврейских семей. Желание нового, свержение сложившихся устоев, попытка доказать наличие духа, а не физиологической принадлежности к еврейству – попытка отгородитьсся от своих корней. Все это находят отражение и в данной книге в главе «Еврейство». Опять же никакой революцией пока не пахнет.

Если бы мной руководила высокая мораль, я бы не стала касаться личности Пола Вейнингера, основываясь на одной единственной книге. Но, как аморальное существо, я совсем не прочь сделать выводы о глубокой депрессии и творческой и сексуальной неудовлетворенности автора. Разве перед собой я видела серьезные научные изыскания начинающего психолога? Или может быть гениальный революционный философский трактат? Это книга - боль непризнанного гения, который перечитал всех возможных философов, пытаясь найти хоть какие то доказательства своей гениальности. Это книга – страдание, не нашедшего свою нишу на поприще ученого, но творчески одаренного молодого человека, который в силу своей неопытности старается не приблизиться к настоящей науке, а низвергнуть и обесценить ее. Сколько их было, домашних мыслителей, выдвигавших порой невообразимые выводы и теории. Эта книга вся пропитана гормонами, желанием познать жизнь, сексуальным возбуждением и невыносимым вожделением. Удивительно ли, что автор хочет видеть непрерывно возбужденную самку, хочет обесценить все достоинства женщины и словно мантру повторяет о высших чувствах человека (мужчины), аскетизме и способности усмирить плоть. Проблемы в этой сфере, скорее всего проистекает даже несколько глубже, из детства и ранней юности, а возможно и особенности индивидуальности именно его личности дают о себе знать. Отрицание и низвержение неизменного или искренне желаемого - женщины, общества ученых, собственной национальности, признание гениальности - вот главная движущая сила написания книги.
И поскольку я ни рыба, ни птица, ни дерево а, вопреки всему и несмотря ни на что, Человек, я не могу ни сказать пару слов в защиту автора. Разве только он - запихнувший в свою бедную голову чуть ли не все философские трактаты и перемешавший все это с религиозными догмами, зачатками биологических знаний и литературных шедевров - молодой мыслитель главный виновник своих заблуждений? Я допускаю, что и общество, наполненное лженаучными и философскими трактатами, консервативность во взглядах общества, инфантильность окружающих его дам сделали свое дело.
Итог попытки победить мир и себя известен. Отто Вейнингер «демонстративно покончил с собой в гостиничном номере, в котором умер Бетховен». Еще одно доказательство, что самопризнания ему было не достаточно, а признание общества он ждать не смог.
Итог печален, нечего сказать… Но мог ли быть другой финал с таким набором исходных данных?

Эта книга - это страшная мужская тайна. Она написана исключительно и только для мужчин и имеет прямую практическую ценность. Вот к примеру, дама послала мужчину в...ну вы поняли – он пошел, почитал Вейнингера, самооценка вверх и пошла. А почему тайна? Да потому что, если верить Вейнингеру, женщина не смогла бы прочитать такой длинный текст, а если бы прочитала – то ничего не поняла бы, а если бы и поняла, то уж точно ничего не запомнила. Вот такой хитрый Вейнингер. Вот такие коварные мужики.

На этом все. А мне лишь остается удивляться каким чудом я вообще выучилась читать и писать и смогла худо-бедно сопоставить и проанализировать некоторые моменты книги. Но надеюсь, никто не забыл, что женщины по своей сути лживы, так что правда здесь или ложь решайте уж сами!

Как хорошо, что не бывает идеальных женщин, как плохо, что не бывает идеальных мужчин!

Книга, которая идеально показывает, почему в мире существуют понятия "права женщин", "антисемитизм" и "рабство" вприкуску с "расизмом". Потому что есть мужчина! Вот кого миллионы лет назад инопланетяне забросили к нам на планету - мужиков. Которые потом, конечно же, прикинулись людьми, захватили мир и пошли писать трактаты на темы "а человек ли женщина", "майн кампфы" различного рода, рабство развели, и все такое. На планете раньше были только женщины, негры и евреи! И жили тупо и мрачно прекрасно, пока мир не зохавали мужики. Вот и повоевали. А Вейнингер все это запротоколировал.

А вы все про каких-то рептилоидов.

А то, что Вейнингер покончил с собой якобы из-за "конфликта между проповедуемым им аскетизмом и собственной чувственностью", ерунда. Просто он был еврей, который не любил евреев.

Мысли смелые, и, возможно, не лишены истины (кроме тех, что про расы и национальности). Но все они утрированы. Поделить их надвое, умножить на 0,5 и еще раз вычесть 1/2 - будет вам половина правды, которая гласит: мужчина и женщина - разные!

Невероятно.

4 балла только потому, что не дочитала. Ибо и так все яснопонятно.

Немного пошутим. В свое время, когда штамповал подобные трактаты десятками с ужасающей скоростью - только по прошествии длительного времени обнаружил странную, при том очень показательную и любопытную закономерность. Например:

Отто Вейнингер - психоаналитик от бога, писал о раздвоении личности - 23 года, раздвоение личности, суицид.

Ницше - философ философов, сотона 9999, сверхчеловек и супермен - сошел с ума.

К.Юнг - замкостроитель, открыватель психологии архетипов - чекнулся от собственных открытий.

Мишель Фуко - дискурсовод, проповедник сексуальных эксперементов - умер от СПИДА в 45 лет которым заразился во время прохождения практической части книг об этих эксперементах.

Т.Адорно - лютый критик любых государственных институтов власти - после того как к нему в кабинет грубым образом ворвались студенты, вынужден был вызвать ПОЛИЦИЮ, после чего в скоре тоже умер.

Блез Паскаль - физик, философ, использовывший достижения науки для своей системы богословия, которую уеденился исполнять со временем в монтастырь - умер от невроза из за фанатичного релегиозного аскетизма.

Майкл Фарадей - гениальный ученый, заложивший основы современной физики - последние 3 года жизни упорно развивал свою теорию магнетизма, после построения которой сразу физически ослабел и умер так как всю жизнь систематически подрывал здоровье фанатичной работой.

..... список может быть продолжен, до бесконечности, пока это не надоест.

А теперь самое время подумать: стоит ли читать все эти книги, прозорливости авторов которых похоже хватило на все, но только не на на то, чтобы избежать собственной смерти, да еще и посредством того, что они сами же придумали. Если это называеться - наука, то сдаеться иногда лучше, если бы ее совсем не было.

Вся книга Вейнингера – сплошные помои в адрес женщин и евреев. Женщины – это ,дескать, сосуд пороков и ничтожества, а евреи имеют все качества женщин. Чем так не угодили Отто эти представители людского племени? Для этого надо покопаться в биографии Отто. Оказывается, он был евреем – выкрестом и, по мнению некоторых, скрытым педерастом. То есть перед вами предатель своего народа (за что его возлюбили нацики, так как своими писаниями лил воду на их мельницу) и заднеприводной, ненавидящий женщин как соперниц. Есть и кой – какие доказательства по поводу его ориентации. Так, по мнению Вейнингера, все бабы страшно похотливы. В этом он очень созвучен автору «Молота ведьм» - средневековому пособию для инквизиторов, только если для Отто все бабы – евреи, то для автора «Молота» все бабы – ведьмы. Так вот, будет ли гетеросексуал, не страдающий импотенцией, так негодовать на какую-то похотливость баб? Думаю, что нет. И даже наоборот.
Завершу свой отзыв словами Розанова, которые тут очень уместны:
Из каждой страницы Вейнингера слышится крик: "Я люблю мужчин!"
– "Ну чтó же: ты – содомит". И на этом можно закрыть книгу (…) Можно погрозить пальчиком: "Не выдавай тайны, баба! Скрой тщательнее свои грезы!!" Он говорит о всех женщинах, как бы они были все его соперницами, – с этим же раздражением.

Книга австрийца Отто Вейнингера в свое время была довольно известной, в частности из-за громкого самоубийства автора – в двадцать три года он застрелился в доме, где некогда умер Бетховен.

«Пол и характер» - попытка исследовать мужское и женское начало в человеке. Отто считал, что деление на мужское и женское сознание является неверным и на самом деле существуют промежуточные половые типы. Автор считал, что каждый человек стремится к тому партнеру, в котором больше противоположного, образуя таким образом идеальную пару.

В книге немного философии, биологии, психологии тесно переплетаются с нелюбовью к женскому полу. Кто-то утверждает, что это из-за его ориентации – якобы Отто видел в женщинах соперниц. Если без шуток, то многие тезисы и размышления о женской природе либо спорные, либо устаревшие, либо довольно мизогинные. Например, тезисы о том, что истинная женщина умной быть не может, а если и встречаются таковые – то у них больше мужского начала. При этом Отто свои соображения ничем не доказывает, ни одного внятного эксперимента в книге нет.

Честно, в наш век Интернета тезисы Отто о женщинах не вызывают у меня каких-то особых эмоций - в сети кого только не встретишь, есть там индивиды, подающие все те же тезисы куда грубее и проповедующие ту же философию (или близкую к ней), только в три раза короче и понятнее. Так что кроме скуки, лично у меня никакого чувства текст не вызывает. А, нет, местами было даже забавно.

- спасибо за разрешение, херр Отто.

– Кажется, это называется «оргазм».

Что не забавно – главы о евреях настолько впечатлили нацистов, что они даже взяли отдельные их части для своей пропаганды, хотя Отто и выступал против расовых идей и их физического уничтожения. И, кстати, Отто сам был евреем, хотя и оценивал их не сильно-то высоко.

Ну, что можно сказать… Книга интересна как исторический документ. И для психологов – тут стоит изучить сначала биографию автора, потом уже прочитать книгу, просто для того, чтобы посмотреть, насколько человек может не принимать себя, аж попытался целый философский трактат написать.

На этом все.

Странный эффект произвел на меня Отто с его детищем.
Во-первых, я его совершенно не собиралась читать. Сопротивлялась до последнего. Ну вот никак не занимают меня вопросы гендерных различий. Не делю я мир на тётек и дядек, самок и самцов. Понятно, что они есть, что есть социальные роли, всякие стереотипы и бла-бла-бла, но выстраивать на половой принадлежности типологию характера - матёрый субъективизм. Никому еще по сей день не удалось придумать способы достоверно и объективно измерить характер, даже на составляющие его разделить проблематично. Да и с полом бывают казусы. Так что по одному названию понятно, что под обложкой сидят частные случаи, выдаваемые за истину в последней инстанции.
Тем не менее любопытство победило. Как-никак начало века, стремительный расцвет психологии, автор - молоденький философ. Нет еще засилья бульварных книжонок "1001 отличие бабы от мужика" на потеху публике. Как знать, может снизошло ему откровение и отыщется здравое зернышко среди гор философской шелухи.

В общем, засела я за сей труд, запасясь спичками для поддержания век и кофейком для тонуса.
Но сна не случилось, напротив, на всю неделю лишилась я покоя. Этот поганец Отто непонятным образом вызвал активацию и воспаление моих несчастных мозгов. Воскресли из самых дальних глубин, казалось бы, навеки похороненные знания. Меня буквально распирало от желания схватить с полки Канта, Ницше, Юма, Спенсера, Спинозу, Бэкона, Гельмгольца, прочитать наконец-то Шопенгауэра, перевезти наконец-то от родителей "Антологию мировой философии", закачать наконец-то на ридер Аристотеля... И вообще давно пора освежить в памяти историю психологии, но не как попало, а чтоб непременно с первоисточниками.
Отчего такой ментальный зуд? Взбесило, что бабе у Вейнингера в уме отказано? Ничего подобного. Как же я стосковалась по писательской работе мысли. Отто думает - а это уже само по себе прекрасно. Я аж физически ощущала эрекцию его мозга. Заводит, чертяка!

От матери наук, философии, нельзя ждать объективизма. Но и каждого рассуждающего за жизнь дядю Петю философом не назовёшь. У Отто есть всё, чтоб причислили к лику священного философского пантеона. Пусть не к титанам, не к верховным божествам, а к тем, кто рангом помельче, прямо скажем, совсем помельче, совсем-совсем помельче. Пусть мал наш "золотник", но системку создал, и на первый взгляд вполне стройную. Нашлось в ней местечко и метафизике, и эпистемологии, и логике, и критическому анализу, и этике, и эстетике, и даже математике. И вещает Отто не в никуда, а ведет диалог с читателем, поэтому невольно присоединяешься к раздумьям, входишь в ритм, и собственная мысля эякулирует фонтаном изо всех щелей.

Отто молод, Отто горяч, Отто знатный словоблуд.
Как тигр накидывается на эмпиризм, рвет на куски психологию, едва разменявшую третий десяток в статусе науки. Ещё бы, эти гады-экспериментаторы убивают своими опытами индивидуальность, превращают ее в хаотичный набор ощущений. Никаких искусственных условий и опытов, только наблюдение. Верь глазам своим, включай логику и делай выводы - вот что истина.

Логика... Логика - своеобразная штука.

Ну да, человече не машина. Ощущения, представления, восприятие, память, логические умозаключения, система ценностей, гениды, прости господи, и ты ды и ты пы сплетены в единый комок.
Даже пол и тот дуален. В каждой будке, по словам Отто, две дверки - М и Ж. Можно даже сочинить формулу расчёта площади каждой кабинки, а из нее вывести формулу расчёта идеальной пристройки.
Но как же постичь нам суть человеческого гения, того, кто соткан из мириад индивидуальностей? Что сокрыто за заветной дверью М и Жо?
В этом месте Отто сдувается как пузырь. Не, я так не играю. Где величественная Логика, которая свяжет монады с реальностью?
Увы, вместо изящных силлогизмов нам подсовывают: "Если на башке коса - то это баба. У китайца есть коса - он частично баба."

Эти перлы мне особенно запали в душу:

тому подтверждение походы в библиотеку:

Молодой философ феерично переквалифицировался в адепта секты "Одна бабка сказала".
Никакой он не мужик, а рукодельник-фантазёр. Я так надеялась на трактат о цельной бисексуальной натуре, а получила дурацкий лоскутный коврик из хрен-пойми-почему-важных элементов [куда-там до них психологам с их ощущениями] и бестолковых выводов.
Стройная система рассыпалась в прах. Пошатнулся ее главный фундамент - бисексуальность.
Супер-пупер-формула и "закон полового притяжения" потихонечку были задвинуты куда подальше. Бабы превратились в стопроцентных безмозглых тёток, слабых на передок и меряющихся в закутках титьками. Мужики в дядек - талантов-почти-что-гениев, хранилищ вселенской мудрости. Из нашей нерушимой, неделимой, неподвластной эксперименту натуры Отто хаотично надергал кусков, обозвал их характером, разделил куски по-братски, то бишь всё, акромя похотливости, отдал братьям, а ее родимую-единственную сёстрам. И закончик новый нарисовался: "М делает Ж человеком" и как следствие "Без Ж мужики были бы неполноценными".

Вот если бы ты, Отто, вычеркнул нафиг весь гендер и просто умозрительно потрындел про всеобщее естество, тогда с тобой еще можно было бы поговорить, поспорить, а так... даже мараться неохота.
Вот здесь можно было бы поставить точку, но нет, неугомонный Отто уже не мог остановиться. Разве можно орошать шовинистическим поносом только женщин, когда существуют евреи. С ними безумная логика Отто достигла кульминации:
"Евреи - это бабы. Блин, я же еврей, но не баба. Пусть будет тогда не евреи, а еврейство. Ну а чё, прикольно, такая черта характера - еврейство. У меня ее нет, значит я вроде как и не еврей вовсе".
Эх, жалко Отто не развил мыслю дальше. Так и просится на язык - "все бабы - евреи"... А еще можно новых черт характера забабашить - негритянство, китайство, арабство. Вовремя его потусторонние силы к рукам прибрали, а то глядишь, еще бы до чего не ровен час додумался.

Но самый странный эффект от сего творения у меня был такой - оказывается я не баба вовсе, а не много не мало - гениальный мужик. Вот ведь как...

Книга мне не понравилась. Мне кажется она не понравится любой импульсивной эмансипированной женщине. Но в любом случае нужно знать все стороны медали и я рада знакомству с этим псевдофилософским трактатом. Бедный мальчик, бедный Отто, тебе просто не хватило жизненных сил познать, не хватило решительности и желания жить. Кстати, современники Отто утверждают что никогда не видели улыбки на его лице, так что же можно было ожидать от его творчества. Теперь мне понятны настроения молодежи в молодой советской России перед/после революции, понятно, что женщина была во-первых - "Товарищ", а только потом, а может и совсем "не" - "жена". Не хочется опровергать слова Вайнингера о несостоятельности женщины, я просто
сразу скажу, в чем я согласна с Отто:

• м и ж не похожи друг на друга во всех отношениях;
• противоположности притягиваются, (применительно к формуле Вайнингера);
• творчество м и ж в виду особенностей психики довольно различно;
• ж чувствительны к краскам жизни;
• ж всегда находится в позиции "позади мужчины";
• Ж посвящает всю свою жизнь своим детям и мужу.

В итоге побеждает тааддаамм... мужчина со счетом 16-1, что в принципе понятно было с самого начала. Основная роль женщины действительно - быть на втором месте, быть женственной, быть хитрей и умней. Отто правильно подмечал поведение и характер женщины, но в силу молодости, того времени, места проживания, философских трактатов того периода сделал немного не те выводы.
Вопросы еврейского народа поднятые в последней главе книги конечно не могут быть так просто решены, так как проблемы были накоплены многими поколениями. Оценивать его фразы самостоятельно вообще не берусь, так как совсем мало знаю о народе семитского происхождения.
Мне жалко мальчика Отто, в его случае: "мозги убили своего хозяина". Он совсем не успел пожить, не успел познать радости от рождения своего отпрыска, не успел понять, что истинно его женщина, его половинка, была бы его дополнением его качеств и вместе они были бы единым целым