Собрание сочинений русского периода в 5 томах. Том 3. 1930-1934. Соглядатай. Подвиг. Камера обскура. Отчаяние. Рассказы

Прочитала и долго ходила под впечатлением... Мастерство художника (Набоков, на мой взгляд, здесь не рассказчик, а именно художник) + персонажи + трагедия.

Персонажи.
Магда. Маленькая дрянь, живущая инстинктами. Ей хочется и она стремится к тому, чего ей хочется. Моральные принципы? не уверена, что ей знакомо слово "мораль". Это даже не жажда богатства или наживы, для таких понятий она слишком проста. А вот красивая квартирка, машинка, безвкусные побрякушки, актрисские потуги (именно актрисские, простите))... мишура.
Кречмар. Оооо, этот вызывает брезгливое сострадание. И отвращение. Даже не за то, что ушел из семьи. А за эту телячью наивность, эти жалкие попытки разобраться со своей сожительницей, это отсутствие стержня.
Горн. Расчетливый препаратор людей. Он не зол - ему просто интересно. Ему любопытны корчи Кречмара, он ставит свой жестокий эксперимент - и всё.

Трагедия.
Их две. Аннелизе, абсолютно раздавленная и уничтоженная распадом семьи, а потом и новым горем.
И Кречмар, потерявший зрение. Заслужил, черт возьми!

И Набоков, который переплетает эти истории и беспристрастно рассказывает нам, что же было и как оно было. Он смотрит на своих персонажей отстраненно, как если бы наблюдал мельтешение инфузорий под микроскопом. Эмоций автора нет, зато появляются эмоции у читателя. Возможно, это высшая форма рассказа.

"с этимологической точки зрения подвиг (под-виг) и обозначает движение по какому-нибудь пути, путешествие."
(В.В.Виноградов "История слов")

Некоторые люди считают испытания опасностью чуть ли не единственным способом почувствовать собственную значимость (в своих же глазах), сиречь способом "найти себя". Лично у меня с такими людьми параллельные Вселенные, но странное не означает плохое. Оно просто странное.

Так и Мартын оказался для меня человеком-загадкой. Не загадкой в смысле тайной, которую непременно хочется разгадать, а скорее сродни неуловимому Джо из анекдота. Наблюдать интересно, как за артефактом. Но менее странным он от этого не становится.

Похоже, с Набоковым у меня складывается "традиция": я его книги читают в обратном порядке, нежели имеет смысл (возможно). По крайней мере если бы "Подвиг" был прочитан после "Защиты Лужина", он скорее воспринимался бы несколько иначе: более как исследование движения по собственной жизни, та же концентрация на внутреннем, а не как метания молодого человека.

"Девочка была сперва красненькая и сморщенная, как воздушный шарик, когда он уже выдыхается...."
"...но после большой уборки (производимой главным образом пылесосом, который остроумно совокуплялся с лифтом)..."
"Он чувствовал, как она идет идет сзади, и боялся ускорить шаг, чтобы не потерять счастия, и боялся шаг замедлить, чтобы счастье не перегнало его".
"Кречмар мог до некоторой степени успокоить ее, утолить жар, - как те прохладные листья подорожника, которые так приятно прикладывать к воспаленному месту".
"В приемной, где Герман сел у плетеного столика, на котором лежали, свесив холодные плавники мертвые белобрюхие журналы..."

Тяжёлое произведение всё же написал Набоков!
Главный герой-Мартын Эдельвейс,человек который вынужден проводить большую часть жизни в дали от родины,от России,метаясь от места к месту,от города к городу,но он нигде так и не смог найти себя.Так какой же он? Трудно сказать.Всё-таки для меня он остаётся загадкой,так же как и Соня,которая сама не знает чего хочет,или знает,а просто я этого не могу понять.В этом и одна из прелестей романа.
Прочитав прекрасную рецензию ablvictoriya ,я нашёл в комментариях статью о финале "Подвига".Если кратко,то автор статьи говорит,что вомзожно он поехал в Россию,чтобы устроить "теракт","подорвать большевистскую власть".И эта версия мне очень нравится,и возвышает Мартына и его подвиг в моих глазах.Как же прекрасны беседы с Арчибальдом Муном,которые видимо произвели на него некий эффект.
Ну и конечно роман видимо очень близок Набокову.Он жил во многих странах,но я думаю,что именно Россия для него самая родная.Россия-его родина в самом прекрасном смысле этого слова.

Кажется я нашла свою новую любовь - Владимир Набоков. Жаль конечно, что не раньше, но и не плохо что теперь.
"отчаяние"- эту книгу можно трактовать по- разному. И все будет не плохо, и все хорошо.
Возможно. Если литература ваш конёк. Потому, что именно литература и дает способ проникнуть в это творение гениального писателя, чувствуя себя ведомым в азах, не только русской литературы, но и мировой.

Отчаяние наступает в тот строк, когда не испытываешь простых радостей и уже не можешь видеть таким как прежде мир вокруг - искалеченным и обманчивым как отражение в зеркалах
Почему бы не спихнуть на отражение все что идет не так. В худом разе найти такое, на кого можно спихнуть свою ответственность.

Лет шесть назад я была на спектакле "Камера обскура". Спектакль был камерный, на малой сцене. И в этой тесноте и непосредственной близости к действию, все происходящее было словно реальным. Запомнились и белые штаны Горна, и слепой Кречмер, и почему-то рок-н-рольская музыка (создавая идеальную музыкальную атмосферу спектакля). Вскоре я узнала автора - им оказался Набоков. С тех пор время от времени у меня появляется страстное желание к погружению в набоковский мир. Что в нем такое манящее, безотчетно влекущее? Он вызывает какое-то чувство удушья, почти каждый его роман словно окутывает и душит своим сладко-медовым слогом. Как в жаркий летний день - удушье и жажда. Вот что для меня Набоков... хотя конечно не только это.
Странная параллель прояснилась - в Камере нет ничего человеческого, люди похожи больше на замаслянных марионеток, с карикатурно преувеличенными своими пустыми чертами. И вспомнились зимние мои антиутопии.. та же бездушность, та же кукольность и взаправду щемящая душу (еще пока живую, надеюсь, душу) бесчувственность окружающего мира. А чем у Набокова не так? Никто не вызвал сочувствия: ни действиями, ни мыслями... У всех на лицах маски: особо закостеневшие и не меняющие на протяжении всего романа - "добрые маски", и постоянно семенящие, словно поджаривающиеся изнутри - "злые" маски... хотя это все условности, добрые и злые, ведь именно это и чувствуется, что никакого добра и зла уже не существует. Ни "добрая" Аннелиза, образ ее не в состоянии был вызвать даже удивление, лишь в итоге символ такой себе застоявшейся пассивности, парализованности этого глупого человеческого существа. Ни Макс, хотя его добро ближе скорее к паретичности, а не параличу, безвозвратному и полному. Он время от времени снимал с себя это общее оцепенение.
Ослепленного Бруно не могло спасти это обездвиженное добро, да он от него и бежал. И пусть я не права, но когда каждый раз Бруно в мыслях предоставлял себя выбору, видел жену и ребенка, и тут же свою страсть, бесконечность порока - мне были понятные те перевесы что склоняли его каждый раз на сторону греха.
Одному Бруно не требовались маски, и если одни срослись со своими, а другие должны были все время менять, приноравливаюсь к тому, у кого ее не было....
И вот теперь вопрос - если ты не в маске, если оголен, душой и телом - то ты оказываешься слепцом?

Этот роман - мое первое знакомство с прозой Набокова. В школе "благополучно" не прочитала "Лолиту". Уже после школы наткнулась на стихи Набокова - неожиданно понравились. Но с прозой как-то не шло. Вот и сейчас - среди трех советов игры оставила книгу напоследок. Начав, читать подумала - быстро не управлюсь, но как-то пошло и прочитала довольно быстро - всего за 1 утро. Ощущения непонятные, если честно.

Вот из-за этого кажется, что присутствуешь в чужой жизни, и становится немного стыдно и за себя, подглядывающую, и за тех за кем наблюдаешь. И, скорее всего, не будь книга хорошо написана, я бы ее не дочитала. Возможно, позже я смогу точнее сформулировать свои ощущения... Но я уверена, что книга была мне полезна, даже тем что заставила меня задуматься не только над сюжетом, но и над чем-то внутри себя, о чем я до этой книги даже и подозревала.

Владимир Набоков"Отчаяние"
"У меня сердце чешется - ужасное ощущение."

Сегодня я хочу рассказать о романе Владимира Набокова "Отчаяние"(1936 г)

Скажу честно,мне почему-то было трудно читать этот роман,и поэтому я читала его очень долго,несмотря на его достаточно небольшой объем.Но позже,под конец,я не могла от нее оторваться,мне было очень интересно и я постоянно задавалась вопросами:что же будет дальше?чем все закончится?
На 9 главе,я просто была ошарашена,необычный поворот заставил раскрыть рот от удивления и прочитать эту фразу снова и снова.Но ни в коем случае,не читайте ее!Читайте всю книгу только с самого начала!
Главный герой романа:Герман Карлович,однажды встречает бродягу Феликса.Герман видит в нем своего двойника:"Вот эти двe рeзкие бороздки по сторонам рта и тонкие, как бы слизанные губы. Вот они и у него. Вот скулы… Но это — паспортный, ничего не говорящий перечень черт, и в общем ерундовая условность. Кто-то когда-то мнe сказал, что я похож на Амундсена. Вот он тоже похож на Амундсена. Но не всe помнят амундсеново лицо, я сам сейчас плохо помню. Нeт, ничего не могу объяснить.....В тот вечер, в ту ночь я памятью рассудка перебирал эти незначительные погрeшности, а глазной памятью видeл, вопреки всему, себя, себя, в жалком образe бродяги, с неподвижным лицом, с колючей тeнью — как за ночь у покойников — на подбородкe и щеках… " Отражение в зеркале, поиск этого отражения в другом человеке и составляют основу сюжета.
У Германа есть и уютный дом,и жена(хоть и глупенькая):"Но она забывала все,—ее зонтик перогостил у всeх наших знакомых, история, прочитанная в утренней газетe, сообщалась мнe вечером приблизительно так: «Ах, гдe я читала —и что это было… не могу поймать за хвостик,—подскажи, ради Бога»,—дать ей опустить письмо равнялось тому, чтобы бросить его в рeку, положась на расторопность течения и рыболовный досуг получателя. Она путала даты, имена, лица. Понавыдумав чего-нибудь, я никогда к этому не возвращался, она скоро забывала, рассказ погружался на дно ее сознания, но на поверхности оставалась вeчно обновляемая зыбь нетребовательного изумления. Ее любовь ко мнe почти выступала за ту черту, которая опредeляла всe ее другие чувства."

Я бы не хотела,что-либо дальше писать,дабы не испортить и не выдать все тайны:)
Пока это было только первая,прочитанная мной книга В.Набокова думаю пока на ней и остановлюсь.Так как,до следующих книг я не слишком готова:)
Читали ли вы его произведения?И как они вам?

Герои романа Набокова, кажется, переходят из одного романа в другой. Они по-своему утопичны в своих стремлениях. Одинокие, брошенные жизнью, с силой и ловкостью опытного борца о ковёр мук и терзаний; горят там герои, чувствуя смятение, но это потом, а сначала иначе…
С детства Мартын приучен сдерживать эмоции, жить в вакууме собственных чувств и эмоций. Он меланхоличен, способен, и вместе с тем необычайно ревнив. Пытаясь, объяснится, он ещё более замыкается в пучине собственных лабиринтов чувств и слова. Порой кажется, что сейчас распустится цветник мыслей героя, развяжется его словоохотливость, и вот именно тогда всё станет иначе, но ничего не происходит. Утопаемый в собственном снобизме он замыкается, и, как итог, выбрасываются из этого мира чужаком, заплывшим в этот мир как-бы по ошибке путника, ведшего в страну жизни. Отторжение происходит постепенно, с помощью волшебной лупы называемой время, которая ставит всё по своим местам. Порой, романтические грёзы превращаются в жалкие, несбыточные мечтания, а, во многом успешность, становится шариком, пущенном в дождливый ветреный день и, лопнувшем от ветра, то ли от капель дождя то ли от чрезмерного собственного усилия.
Мы видим одиноких в толпе людей, пытающихся жить, но не выживающих, под гнётом собственной никчёмности, результатом который стали мы, да, да, мы сами, так как толпа не понимает стремления, возможно даже гениальные, одинокого странника, плывущего в страну под названием ЖИЗНЬ.