Государство

В начале прослушивания книги я была впечатлена тем, насколько красиво Сократ управляет диалогом, как он подводит к нужной ему идее, аргументирует сказанное и т.д. Но спустя пару часов прослушивания мне стало скучно) Безусловно, для своего времени эта книга - что-то невероятное и идеи в ней высказываются весьма смелые (например, касаемо допуска женщин к обучению - для того времени это очень прогрессивно). Но сейчас она воспринимается как очередная инструкция по манипуляции обществом.

Мы философы, поэтому возведем философов на пьедестал в нашем идеальном государстве (вольный пересказ содержания)

Да, рассуждения логичны, многие высказывания кажутся правильными и ныне (на мой субъективный взгляд), но вот про это мы никому не скажем для всеобщего блага, а эта профессия опасна, она развращает умы (делает их менее подконтрольными и предсказуемыми), ее в нашем государстве не будет и тут же про справедливость и добродетель)) Всё как всегда) и нет, я не разочарована, я вполне осознаю, что мы живем в мире манипуляций, но Макиавелли хотя бы не прикрывается идеями добродетели в своем трактате "Государь"))

Своеобразный стиль повествования приходиться привыкать. В книге анализируется интересные вещи такие как лучший государственный строй которым признается царская власть, интересно где современный анализ по этому вопросу, почему демократию сегодня ставят на первое место?
Так же анализируется каким нужно быть человеку и вроде как доказывается что можно прожить добродетельную справедливую жизнь не опираясь на религию, а просто потому что это в итоге выгодно, а не справедливый в конечном счете терпит крах рано или поздно.
Хотя конечно много и всяких религиозных мифов, которые совсем лишние в этой книге, думаю ее можно было бы сократить оставив только то что связано с чистой философией чтобы нормально поразмыслив сделать свои выводы.

Государство, как и его автор, не нуждается в пространных представениях. Как и сам основатель Академии, его работа, посвящённая государственному устройству, стали одними из первых попыток собрать и увязать вместе опыт человечества из разрозненных истрических фактов, по крайней мере, для западной цивилизации.

Положительная роль этой работы не поддаётся никакому сомнению, однако, сегодня некоторые моменты не могут не вызывать снисходительной улыбки.

Примечательно, что основой для разговора об идеальном государстве в этом диалоге выступает спор о том, что же такое справедливость и имеет ли смысл быть справедливым. К рассмотрению этого вопроса Платон вернётся только в самом конце диалога, после описания идеального государства.

Примечательно, что описание идеального государства начинается с модели цензуры, которую стоит применять в идеальном обществе, дабы оно оставалось идеальным. Предлагается обелить богов, убрав все компрометирующие их действия из мифов и поэм. Боги не могут врать, обманывать, испытывать страсти, изменять свою идеальную форму. Несчастному Гомеру не нашлось в итоге места в Государстве Платона, несмотря на уважение последнего к поэту. В развитии же собственной госидеологии Платону не кажется зазорным в открытую лгать своим гражданам.

Понятно, что уровень технического развития вообще, и средств массовой информации в частности, во времена Платона оставлял желать лучшего. Однако, не случайно в народе говорят «На чужой роток не накинешь платок». Если заниматься ликвидацией всех, кто неправильно говорит, получится стагнирующее общество. Да и изоляция граждан от любой противоречивой информации лишает общество хоть какого-то идеологического иммунитета, что, вкупе с ложью, замешанной в самом его основании, подтачивает фундамент нового общества с самого начала его строительства. И это, пожалуй, главная претензия при рассмотрении диалога с точки зрения историзма.

Жётская фиксация каждого гражданина в рамках одной специальности и доведение концепции разделения труда до абсолюта можно также списать на современный Платону уровень технического развития человечества. Печально, конечно, и неожиданно, что подобные мысли возникают в голове у философа, который должен быть наиболее прогрессивным и уже тогда пытался увязать очень многое в окружающей действительности воедино. Сегодня же, при расцвете мехатроники и других синергетических мультидисциплинарных направлений науки и техники, подобный тезис выглядит совсем устаревшим.

Ну и в итоге получается кастовое общество, со всеми своими недостатками. Только в этом случае нету родов и династий, у правящего класса нету частной собственности и сменить касту в принципе невозможно.

В этом классном кастовом обществе нету пенсий, социальных льгот и отпусков, а лечить людей стоит лишь только для того, чтобы они могли снова выполнять свою работу, иначе зачем им жить? Неплохой такой элемент соцдарвинизма в идеологии.

Суперпрогрессивной для того времени является мысль о равноправии полов и установке женщин на те же общественные позиции, что и мужчин. Тотальное равноправие в рамках своих социальных групп, сложно представить как это всё должно совмещаться с открытыми отношениями и общими детьми.

Прогрессивна мысль, заключающаяся в том, что правильно подготовленные идеологически люди сами смогут справиться с решением большого количества локальных проблем и таким образом создадут гибкий свод законов, который сможет эволюционировать вместе с развитием общества.

Жалко только, что с заложенной в саму идеологию этого общества бомбой, далеко оно не разовьётся.

В самом конце Платон анализирует существующие формы государственного устройства и получает путём перечисления от лучшего к худшему: царство/аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. При этом царство и тирания — суть одно и тоже, разница только в пути прихода к власти и добродетели правителя. Аристократия, тимократия, олигархия и демократия тоже отличаются в первую очередь добродетелью правящей группы, при этом видно, что о простом народе Платон не самого лестного мнения, зачастую увязывая богатство с благородством.

В самом же конце, пытаясь доказать разумность и логичность справедливого поведения, Платон сливает спор ссылаясь на мифологию и доводы в духе «Вам воздастся».

В своем трактате Платон благодаря методу диалога между героями постепенно и плавно раскрывает важные и порой актуальные в настоящее время вопросы и проблемы. Это диалог не только о строении идеального государства, но и о взаимоотношениях как между людьми в нем, так и между самими государствами. Также отдельным пунктом можно выделить знаменитый миф о пещере, через который Платон объясняет свое учение об идеях. Эту работу можно назвать одной из самых важных в античной философии и политологии, потому что затрагиваемые в ней вопросы очень разносторонние, что дает возможность размышлять над ними даже спустя многие столетия.