Рецензия на книгу

• 

  anarki48 мая 2019 г.

  Государство

  Государство, как и его автор, не нуждается в пространных представениях. Как и сам основатель Академии, его работа, посвящённая государственному устройству, стали одними из первых попыток собрать и увязать вместе опыт человечества из разрозненных истрических фактов, по крайней мере, для западной цивилизации.

  Положительная роль этой работы не поддаётся никакому сомнению, однако, сегодня некоторые моменты не могут не вызывать снисходительной улыбки.

  Примечательно, что основой для разговора об идеальном государстве в этом диалоге выступает спор о том, что же такое справедливость и имеет ли смысл быть справедливым. К рассмотрению этого вопроса Платон вернётся только в самом конце диалога, после описания идеального государства.

  Примечательно, что описание идеального государства начинается с модели цензуры, которую стоит применять в идеальном обществе, дабы оно оставалось идеальным. Предлагается обелить богов, убрав все компрометирующие их действия из мифов и поэм. Боги не могут врать, обманывать, испытывать страсти, изменять свою идеальную форму. Несчастному Гомеру не нашлось в итоге места в Государстве Платона, несмотря на уважение последнего к поэту. В развитии же собственной госидеологии Платону не кажется зазорным в открытую лгать своим гражданам.

  Понятно, что уровень технического развития вообще, и средств массовой информации в частности, во времена Платона оставлял желать лучшего. Однако, не случайно в народе говорят «На чужой роток не накинешь платок». Если заниматься ликвидацией всех, кто неправильно говорит, получится стагнирующее общество. Да и изоляция граждан от любой противоречивой информации лишает общество хоть какого-то идеологического иммунитета, что, вкупе с ложью, замешанной в самом его основании, подтачивает фундамент нового общества с самого начала его строительства. И это, пожалуй, главная претензия при рассмотрении диалога с точки зрения историзма.

  Жётская фиксация каждого гражданина в рамках одной специальности и доведение концепции разделения труда до абсолюта можно также списать на современный Платону уровень технического развития человечества. Печально, конечно, и неожиданно, что подобные мысли возникают в голове у философа, который должен быть наиболее прогрессивным и уже тогда пытался увязать очень многое в окружающей действительности воедино. Сегодня же, при расцвете мехатроники и других синергетических мультидисциплинарных направлений науки и техники, подобный тезис выглядит совсем устаревшим.

  Ну и в итоге получается кастовое общество, со всеми своими недостатками. Только в этом случае нету родов и династий, у правящего класса нету частной собственности и сменить касту в принципе невозможно.

  В этом классном кастовом обществе нету пенсий, социальных льгот и отпусков, а лечить людей стоит лишь только для того, чтобы они могли снова выполнять свою работу, иначе зачем им жить? Неплохой такой элемент соцдарвинизма в идеологии.

  Суперпрогрессивной для того времени является мысль о равноправии полов и установке женщин на те же общественные позиции, что и мужчин. Тотальное равноправие в рамках своих социальных групп, сложно представить как это всё должно совмещаться с открытыми отношениями и общими детьми.

  Прогрессивна мысль, заключающаяся в том, что правильно подготовленные идеологически люди сами смогут справиться с решением большого количества локальных проблем и таким образом создадут гибкий свод законов, который сможет эволюционировать вместе с развитием общества.

  Жалко только, что с заложенной в саму идеологию этого общества бомбой, далеко оно не разовьётся.

  В самом конце Платон анализирует существующие формы государственного устройства и получает путём перечисления от лучшего к худшему: царство/аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. При этом царство и тирания — суть одно и тоже, разница только в пути прихода к власти и добродетели правителя. Аристократия, тимократия, олигархия и демократия тоже отличаются в первую очередь добродетелью правящей группы, при этом видно, что о простом народе Платон не самого лестного мнения, зачастую увязывая богатство с благородством.

  В самом же конце, пытаясь доказать разумность и логичность справедливого поведения, Платон сливает спор ссылаясь на мифологию и доводы в духе «Вам воздастся».

  3

  1,9K