Государство

Никогда не задумывались государство вы бы хотели построить? Рассмотрим макет идеального государства Платона.

Отзыв полностью мной переработан 16.08.2020

Первая глава начинается с вопроса, что такое справедливость. Эта тема вызывает горячие споры. Чтобы понять глубже эту тему, Сократ, главный герой диалога, предлагает своим друзьям и нам с вами сыграть в игру и построить условно - нашу идеальном государстве.

Сократ начинает с описания объединения групп в государство. Как решать проблему с едой, жильем и работой в первичном обществе. Дальше говорит о специализации и развитие торговли. Возникновение мореплавания, денег и рынков. Если наше государство будет успешно и имеет большие прибыли, то нужна армия. Потому что война всегда угрожает любому обществу. У нас всегда будет угроза от других государств, или мы будем угрожать другим. Платон писал этот диалог через несколько десятилетий после войны с персами

Воспитание стражей:

Итак, для государства нужна армия. Сократ предлагает идею как воспитывать специальную элиту стражей. Он говорит о двух видах обучения: гимнастическое и музыкальное. Музыкальное не только музыка, а все творчество, которой в древнегреческой мифологии занимались Музы, богини и дочери Зевса. Поэтому Сократ говорит о двух видах обучения которые должны дополнять друг друга. Потому что когда заниматься только одним то получается, или грубость и жестокость, или мягкость и нежность. Далее говорится об общности жен и детей в стражей.

Роль философов в идеальном государстве:

Платон разделяет общество на три сословия. Первый - ремесленники и земледельцы. Они заняты физическим трудом. Обрабатывают землю, создают товары первой необходимости и так далее. Второе состояние как описано выше - стражи. Они солдаты нашего государства. Развивают физические и творческие способности. Стражами могут быть мужчины и женщины. Если они пройдут подготовку и достигнут успеха в учебе, то могут перейти в высший состояние - философов. Философы у Платона - это интеллектуалы, которые должны воплощать идею Блага. Именно они должны руководить государством. Почему философы? Потому, что они будут править мудро и рассудительно, поскольку они не интересуются материальными ценностями, их мышление возвышается над обыденностью и становится более глобальным.

Главные идеи:

Сократ спрашивает кто такой философ? И тут же дает ответ, это тот, кто готов познать науки, с радостью идет учиться. Философ познает не мнения людей, а бытие и истину. В 7 книге Платон описывает пещеру и ее заключенных. Философы, по его мнению, должны опускаться в пещеру для того, чтобы освободить как можно больше заключенных, даже если это опасно и они будут сопротивляться. Современный физик Лоуренс Краусс говорит, что эта идея поразительно современная и называет себя и европейских ученых философами Платона.

Философы Платона должны придерживаться принципа калокагатии. Развивать тело и ум и иметь за плечами успешную карьеру стража. Для этих философов Платон по сути создает первую систему наук, где философы должны пройти строгое обучение которое заканчивается в 50-55 лет. Система наук и идея Блага построена как постепенный выход из пещеры.

Система образования:

Платон создает весьма оригинальную систему образования. Стражи или философы в государстве Платона и в его академии должны начинать свое обучение с (1) арифметики. И постоянно подниматься на высшие уровни абстрактного мышления. Далее следует (2) геометрия, где Платон добавляет второе измерение познания. Затем (3) стереометрия, когда объекты можно изучать в трех измерениях. Следующей идет (4) астрономия которая позволяет изучать движение предметов в пространстве и времени и (5) музыка. Музыка здесь понимается как мелодия и гармония космоса, когда все подчинено космическим законам, а вершиной и последним этапом обучения становится (6) диалектика. Диалектика - это особый способ мышления на уровне идей. Именно изменение образа мышления, и его развития делает людей свободными, а не философы.

Политические парадигмы:

Платон считает, что без долгого и серьезного политического учения, человек не сможет стать политиком. Он понимает, что политика достаточно быстро меняется как и ее основные идеи. Монархия может перерасти в аристократию, где будут править избранные элиты. Если в полисе будут частые военные конфликты, то акцент может измениться на тимократия, возникнет военизированное общество и правления воинов. Но без философского образования и ценностей, воины легко сломаются и изменят свое внимание только на деньги и деления имущества. Это приведет к появлению нового устройства - олигархии.Но олигархия тоже не долговечна, начнут расти доходы богатых, а бедные беднеть. Тогда начнется бунт, и рабочий класс победит олигархию, потому что их большинство, и тогда придет худшая форма правления - демократия. Худшая власть - это правление обывателей. Поэтому, которыми правят эмоции и инстинкты. Апогеем этого является то, что к власти приходит неподготовленный человек с другой профессии. Актуально, не так ли? И тогда приходят последняя и самая плохая форма - тирания.

Итоги

У читателей может возникнуть мысль, что Платон сидел на диване, пил вино и мечтал об идеальном государстве. Это отчасти пережиток советской системы и лично Лосева. Это ошибочное мнение. Платона считают отцом политической традиции Запада. Он первый, кто создал систему образования и образовательное учреждение. Также существует миф, что Платон некий добрый дядя который хотел всех научить философии. Совсем нет. Платон когда только закладывал первый камень своей Академии, знал, что создает ее для избранных, для людей которые в будущем станут политиками и будут управлять государством. Такая бизнес-школа для менеджеров высшего звена.

Платон - это фундамент европейской политики и образования. Большинство серьезной литературы не обходится без ссылок на Платона, почти в каждой западной книге имплицитно скрывается платонизм, от терминологии к большим идей. Отчасти его идеи имеют разное отображения. Карл Поппер в своей книге «Открытое общество и его враги» даже обвиняет Платона в том, что его «Государство» - это истоки тоталитаризма и протофашизма. И хотя Поппер самом деле плохо знал Платона, он повлиял на многих интеллектуалов современности, и отголоски его неправильного понимания Платона, можно найти в их книгах. Яркий пример - «Черный лебедь» Талеба.

Сама идея идеального государства, если рассматривать её а вакууме, я считаю, не плохая. В какой-то степени новаторская и феминистическая даже для своей эпохи, если отбросить современные представления об этике и генетике и закрыть глаза на общность жён и детей, хотя это и ведёт, потенциально, к ряду проблем. Концепция государства как единого организма, системы, части которой идеально подходят для своей цели в результате платоновской справедливости ( каждый занимает место согласно своим природным способностям), мне импонирует, хотя я и не со всем согласна.
Прежде всего, я не совсем уловила, возможно, недочитала или не поняла, каким образом это идеальное государство может коммуницировать с внешним миром, и есть ли, по мысли Платона, этот мир вообще. Кроме того, не очень ясны и механизмы образования такого государства. В результате стечения обстоятельств на свет появляется группа философов, воспитанных на муссических искусствах и гимнастике, которые выходят таки из пещеры и попадают в славный и сияющий мир идей, а затем возвращаются назад, чтобы, аки Будда, просвещать непросвещенных и заставлять их сделать шаг из мира вещей в мир идей. Они отбирают группу детей до 10 лет, воспитывают в том же духе, делят на сословия и получается государство. Но такое разделение, как по мне, не слишком объективно, так как не учитывает многие факторы человеческой души, а опирается лишь на мудрость, мужество и воздержание. Почему земледелец не может быть мужественным, например, мне не понятно. Да и не очень понятно, как такая система защищена от субъективных воззрений правителя.
Определение справедливости по Платону мне тоже не нравится, потому что, как по мне, справедливость - это когда каждому воздается соразмерно его усилиям.
Насчёт актуальности работы сомневаться не приходится. Многие мысли я прям помечала как соотносящиеся с современным миром.
Идеи пропаганды и цензуры, которые я усмотрела в концепции, во мне откликаются двояко. С одной стороны, я прекрасно понимаю, для каких целей это делается, и не могу не согласиться, что такой подход имеет место быть. С другой стороны, современные представления о свободе (той самой, что превращает олигархию в демократию и ставит на край тирании), не дают мне спокойно читать о том, что любые неугодные государству мысли стоит отменить. Прежде всего, конечно, те, что показывают, что у мужчин тоже есть чувства (а ведь это все для женщин) и осмысляют смерть.

Платон поднимает массу проблем как философского характера, так и политики как практического её приминения : идея создания идеального государства, которое для людей 21 века в парадигме либерализма покажется утопией, разобраны вопросы блага и добродетели - этические вопросы, рассмотрены государственные преобразования - вырождения строев, как я бы их назвал, и многое другое.

Сама книга происходит в виде диалога, где Платон излагает свои идеи устами Сократа своим собеседникам, которые поддакивают и иногда задают вопросы, а вначале и пытаются спорить. Чего стоило бы поучится у Платона так это методу его последовательного размышления важных аспектов, который пошёл ещё от Сократа по большому счёту ( ирония Сократа ).

Многие мысли этой книги будут вам не близки как людям либарельным или живущим даже в либеральной парадигме ( например - в то время были сословные запреты и рабство, Платон оставляет их у себя в ideal republic и укрепляет ), но сам полёт мысли будет полезен, как мне кажется. Ну и, как без этого, гигантское влияние Платона как непосредственно ( последователи его ) так и посредством его учеников ( Аристотель ) должно создать масштабы. В этих масштабах вы будете глубже понимать историю культуры, а , возможно, и самих людей, которые выросли на ней или ценят её ( европейская культура в большем количестве ).

Что же можно сказать о данном произведении? В этой книге несколько людей достаточно подробно мысленно прорабатывают концепцию идеального государства. Они обсуждают очень многие вещи, которые, как они думают, должны или не должны быть в нём, а также как именно они должны быть устроены.
Чтобы не спойлерить, скажу лишь, что затрагиваются как материальные темы, типа ролей мужчин и женщин, взрослых, детей и стариков в данном государстве, так и более философские вопросы, например, что такое справедливость, какого человека можно назвать справедливым. Ещё мне понравилось рассуждение на тему идеального государственного строя, хотя я не согласен с их рассуждениями.
И это ещё одна интересная вещь, присущая данной книге: на протяжении всей книги я был несогласен с огромным количеством их умозаключений, но это не мешало мне и дальше читать эту книгу и в какой-то степени даже наслаждаться ею.
Делая вывод, могу сказать одно точно, если вы пришли за интересным, больше приземлённым рассказом, то вы пришли по ложному адресу, потому что эту книгу нужно читать, когда на тебя вечером за чашкой чая находит философское настроение и ты хочешь чего-нибудь эдакого.

Многие знают это произведение Платона, ученика Сократа, который и в своих других сочинениях добавлял своего учителя, как персонажа, с кем ведет диалог автор. Как только государство и общество появилось, так возникли и вопросы о том, какое оно «идеальное общество».
Одно из первых работ по построению идеологии идеального государства представил нам Платон. Мне интересна была «воспитательная часть» данного произведения в силу своей работы. И важным моментом является воспитание детей в идеальном государстве по мнению Платона.
Идеальное Государство= справедливое. Какую пользу приносит на избранном поприще человек, а их может быть всего три (управляющие-аристокарты-философы, военные и снабженцы-крестьяне-ремесленники и пр), сколько пользы сделал- столько «воздаяния» и получай. А самое главное быть справедливым для тех, кто определен для управленческого поприща и взаимодействия с деньгами, обращая внимание на то, что справедливость для людей, не та- что выгодна сильнейшему.
Здесь, конечно, очень хорошо чувствуется желание Сократа управлять, иметь власть, а это чисто человеческое желание, как зависть, злость и похоть. И нельзя утверждать что в идеальном государстве, в котором каждый должен НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполнять добросовестно свои назначенные обязанности, в том числе и управленца, однако человек по своей сути не так однобок и если у него есть таланты к ремеслу, это совсем не означает, что у него, как и у Сократа, не будет желания управлять и иметь Власть.
Неуклонно следовать такому направлению, по мнению автора, может человек воспитанный определенным образом. Распределение должно происходить в соответствии с природными, духовными и личностными задатками, физической предрасположенностью и личными склонностями. Чтобы было и справедливость и счастье.
В диалоге с Сократом упоминается очень важное слово «профориентация», достаточно современное. Выбор профессии единожды и соответствие ей всю сознательную жизнь, рост и развитие только в данном, выбранном направлен, сейчас в обществе же человек в силу быстроизменяющейся реальности зачастую меняет свою профессию в зависимости и от востребованности и уровнем оплаты труда. В России это еще обсуждаемо, но уже не так сильно, как раньше.
В идеальном государстве жены и дети - общие. Кстати, на детских площадках замечала такие ситуации, когда один родитель начинал защищать свое чадо, при этом ему было все равно на других детей, которые от громких разборок пугались, человек думал исключительно о своем ребенке, по ситуации это было как-то странно и не приятно, даже с учетом того, что мама «обидчика» была условно не права, но она постоянно пыталась отвести орущего родителя в сторону. Оставаться на этой площадке в целом уже было невозможно. Платон рекомендует учить детей в игре. И говоря о воинах, правителях - Платон не включает из числа претендентов женщин.
Мысли и идеи очень интересные, однако до сих пор это не реализировано, хоть и сам Платон пытался практически применить свои идеи в жизнь.

Ничего нового не скажу. Всякий, кто начинал интересоваться философской литературой нет-нет да слыхал чего-нибудь про Государство, а кому-то и вовсе рекомендовали его как именно то, с чего стоит начать.

Безусловно, если смотреть на книгу вкупе с историческимм контекстом, то это революция. Но всякий взявший её сейчас так-же должен и осознавать что революцией она была две с половиной тысячи лет назад. Некоторые идеи могут казаться вам попросут неактульными или устаревшими.

Форма, в которую обёрнуто содержание, легка для восприятия.

Легендарная книга, рекомендую к ознакомлению.