Голод

«Голод» Кнута Гамсуна — это роман не только о голоде физическом, но и о духовном. Это роман о самом настоящем, сжирающем изнутри голоде человеческой души.

Помнится, когда полтора года назад я читала «Скорбь сатаны», мне очень не хватало описаний будней бедного писателя, его попыток выжить — ведь, согласитесь, тема крайне интересная, а, учитывая «ценность» гуманитарных профессий в настоящее время, оттого даже жизненная. В романе Гамсуна я наконец-таки нашла то, в чём отчаянно нуждалась, что так хотела прочесть. 

Ярчайший контраст размышлений и действий главного героя поражает. Откровенно говоря, персонаж для меня — моральный урод(и это я ещё подбираю выражения), но сказать, что он какой-то скучный и неинтересный, я не могу: ты никогда не знаешь, как он себя поведёт в той или иной ситуации. Герой делает всё, лишь бы не выглядеть и не ощущать жалким и беспомощным, лишь бы чувство собственного позора и стыда не сожрало его целиком. И если поначалу ты с интересом наблюдаешь за персонажем, то позднее с ужасом осознаёшь, что он душевно болен. 

Роман читается крайне быстро не только из-за объёма — всего двести страниц, — но и из-за самого слога автора. Честно, книга мне безумно понравилась — я думаю, даже стала одной из самых любимых, — поэтому очень хочу продолжить знакомство с автором. Однозначно рекомендую!!

Не даром фундамент пирамиды Маслоу это голод. Когда ты жутко голоден ты не способен испытывать потребность в чём либо кроме еды. Когда еда - столь редкое явление в твоей жизни, то жизнь превращается в существование, а ты невольно становишься охотником, хищником до попытки добыть себе пропитание. Хлебную корку или гнилой апельсин самого непотребного вида. Когда голод изъедает тебя изнутри, приводит к галлюцинациям, к потере в пространстве, к параноидальным размышлениям, и наконец к ненависти к самому себе за то, каким ты становишься из-за голода.

В очередной раз наши литературные дискуссии с моим книжным клубом приносят свои плоды, и интересный подгон предоставил мой близкий друг.

Что же такое "голод"? Первая мысль, приходящая в голову, может продемонстрировать истощённого немощного человека, который находится постоянно в поисках пропитания, но так ли это в данном произведении, я не думаю.

Образ маленького человека, страдающего без средств на существование, хорошо изображён, но не нужно рассматривать книгу как кулинарное путешествие с целью сохранения жизни. Текст Кнута Гамсуна даёт нам почву для размышления.

"Голод" - это парадигма человеческого существования, разложения слоёв общества. Каждый действует сам по себе, не интересуясь проблемами людей. Образ жизни главного героя демонстрирует нам проблему личностного роста, преодоление лени и лживого существования. Голод способен довести человека не только до кражи и более тяжким грехам, но и до сумасшествия и уничтожения личности.

Я ожидал скандинавского эпоса в конце, или стилистики варварских мифов, но данную книгу надо расценивать как европейский роман, с его самобытностью, вроде французских или английских. Норвежский писатель Кнут Гамсун открыл для меня мир классических произведений северных стран нашего материка.

Голод может быть не только по пище, но и по человеческим отношениям, желанию развиваться и жить. Человек существо социальное, ему важно чувствовать себя частью общественности, но когда ты остаёшься один, голод тебя замучает и тебе ничего не останется как пойти на попятную и убежать на край света, чтобы почувствовать себя живым.

«Голод» Кнута Гамсуна — небольшое произведение, некий путеводитель по психологии человека. 

Каково существовать (и я выбрала именно это слово, поскольку называть подобное жизнью я не в силах) без крошки хлеба на протяжении нескольких дней? Без крыши над головой, что сподвигло ночевать под открытым небом на лавочке? Без монеты в кармане, способной обеспечить хотя бы один счастливый, насколько он может таковым быть, вечер? 

Голод — страшное явление, способное свести человека с ума. Он проникает в каждую мысль, кричит о нужде и отнимает все силы. Сколь интеллектуальным и духовно развитым бы ни был человек, биологические потребности — основа жизни. 

Наш главный герой — несостоявшийся писатель. Он живет благодаря карандашу, бумаге и спутанным, хаотичным мыслям, однако они, в свою очередь, не способны обеспечить ему жизнь. Он настолько беден, что на все заданные мной вопросы ответ был бы один «я это прожил». 

Но данный персонаж вызывал во мне больше негодования и раздражения, нежели сочувствия. С одной стороны, книга пропитана мрачной и отягчающей атмосферой безысходности и голода — голода душевного и физического. С другой, конец совершенно изменил представление обо всей истории. К чему же было мучиться, не есть и не пить ради пары монет за небольшую статью, если в конце концов главный герой находит обычную физическую работу? Эта развязка неожиданна и совершенно ничего ей не предшествовало: хотя бы перевернувшиеся представления о труде и том, как нужно жить, чтобы не страдать или страдать меньше. Я почувствовала бессмысленность и обесценненость прожитой тяжелой жизни главного героя, хотя, казалось бы, для него все наоборот должно наладиться при таком финале. 

Где-то я вычитала, что это кладезь для психологической литературы. Гамсун действительно отлично прописал чувства героя, ощущение «голода» и безнадеги. Но на фоне разворачивающихся событий это меркнет. Как бы сильно я не любила психологическую сторону в литературе, данная книга совсем меня не зацепила даже этой ее (и, я бы сказала, главной) составляющей. 

Многие говорят, что «Голод» — книга несюжетная. Для меня же оказалось наоборот — событий было предостаточно, и в этом и проблема. Абсолютно странные, нелогичные и отторгающие от героя и книги ситуации. 

Данное произведение оставило меня пустой. Мне понравилось, как пишет Гамсун, как описывает эмоции и чувства, но этого оказалось недостаточно. Однако я точно продолжу знакомство с автором — может, это просто «не моя» книга. 

О чём книга:
Страшная в своей простоте история молодого непризнанного писателя, день за днем балансирующего на грани голодной смерти. Реальность и причудливые, болезненные фантазии переплетаются в его сознании, мучительно переживающем несоответствие между идеальным и материальным миром.
(имя главного героя не упомянуто)
Мой отзыв:
Отсутствие работы и денег, главному герою приходится голодать неделями. Из последних сил, он находит оптимистичные моменты, старается выкарабкаться из этого омута нищеты. Иногда это получается и он зарабатывает несколько эре за свои работы, но они слишком быстро заканчивались.
В кармане у него хватает только на еду и он покупает стейк. Но из-за долгой голодовки, его начинает тошнить. И со слезами на глазах, он стоит на коленях и начинает угнетать себя, за то что он слабак, ничтожество и ни на что не способен, даже на написание короткой статьи.
Но на его пути встречается женщина и она влюблена в него. Но когда они остаются одни в квартире, она отталкивает его. Тот же, вылетает из комнаты и спешит в коридор, где начинает одеваться. После этого, они несколько минут смотрели друг на друга. В конце она всё же призналась, что сильно его любит несмотря на материальное положение (и как же было тяжело читать дальше). Главный герой решил, что это всего лишь жалость к нему. Он просто разворачивается и уходит.
Почти каждый абзац, я перечитывала по нескольку раз. Это очень сильный психологический роман.
Цитаты из книги:
"-Красива? Да она прекрасна, соблазнительно нежна! Глаза как бархат, руки словно янтарь! Один взгляд её искушал, как поцелуй, и когда она звала меня, её голос, как струя вина, пьянил мою душу. Да и почему бы ей не быть столь прекрасной? Разве, по-вашему, она какая нибудь конторщица или служащая из пожарного ведомства? Да она, скажу я вам, небесное существо, она подобна сказке."
"Голод терзал меня всё сильней, я ослаб. Я шёл, временами чувствуя тошноту."
"Каждое слово пьянило меня, проникало мне в душу, подобно капле вина, хотя это была обычная девушка..."
"Я проникал себя и свою бедность, поносил себя последними словами, изощрялся в изыскивании самой отобранной брани, осыпал ею себя."

Самым разочаровывающим в романе «Голод» оказывается то, что на самом деле он написан совершенно не про голод. К сожалению, пафосное название оказывается не более, чем пшиком, — в романе голод не является ни причиной и ни следствием буквально ничего, просто небольшая особенность, слабо связанная с сутью происходящих событий, — и данный факт ещё больше усиливает и без того негативное впечатление от прочитанного. Всё происходящее в романе весьма неприятно — грязный поток жизни и сознания жалкого полоумного дурачка, чмошника, вора, обманщика человек который оскорбляет окружающих из-за неудач, из которого гордыня прет со всех щелей . Думается, всю эту грязь можно было бы потерпеть ради какой-то высшей идеи, хотя бы ради хоть какого-нибудь осмысления той же пафосной концепции голода, зачем-то вынесенной в название, но, к сожалению, на поверку оказывается, что никакой высшей идеи в романе нет. Только глупость, грязь и тупость. Тьфу.

Прочитав кучу отзывов и рецензий, я реально не могу понять, от чего такой восторгот этого романа.

Какой мрачный, угнетающий роман. Попытка проникнуть в душу голодающего человека, увидеть постепенное падение личности.
Безымянный персонаж бродит по городу пытаясь писать статьи для журналов, чтобы заработать скудные кроны. Его жизнь заполнена голодом, скитаниями и чаще всего он физически не способен писать, мысли путаются, одолевают приступы паранойи, мучительные конфликты с совестью, сознание теряет контроль над реальностью. Таких альтернатив как просить подаяния или красть для него просто не существует. Это очень гордый человек, пытается сохранить респектабельность и благородство любыми путями. Не окружающие, не квартирные хозяйки, не ростовщики виноваты во всех его страданиях, он сам первый враг себе, считая недостойным схитрить или поступиться с совестью для поддержания более или менее сносного существования. Но просто существовать этот человек не хочет, он хочет жить.
Наконец он осознает, что дальнейшее выживание в городе под большим вопросом. И остаётся только отправиться работать матросом, уплыть за моря. Возможно, там удастся излечить душу и найти себя.

Абсолютно не могу разделить восторженных отзывов относительно этой книги, потому что она мне совершенно не понравилось. Не знаю, какие чувства хотел вызвать автор у читателя – жалость или отвращение. Если первое, то, увы, я не прониклась, и главного героя мне было совершенно не жаль. Более того, он меня раздражал. В своем голоде и скитаниях виноват он сам, сам обрек себя на такую участь, перебиваясь жалкими статейками и ожидая музу, которая поможет ему жить безбедно. Чушь, да и только. Он не инвалид, он просто лентяй, который хочет всего и сразу. И это вызывает отторжение. Читала и тихо ненавидела этого «непризнанного гения». Думала, что в конце книги он все-таки умрет. Но нет, главный герой выжил.
Унылая и непримечательная история, которая забылась сразу, как только я перевернула последнюю страницу.
Много я ждала от этой книги, а по факту получилось пустота.

П.С. Книга была прочитана в рамках игры в Классики.

Произведение мне не понравилось. Не в том смысле, что я не впечатлилась, с чем-то не согласилась, а в самом прямом смысле – не понравилось. Симпатию у меня не вызывали ни главный герой, ни повествование. Но главный герой в особенности.

В аннотации говорилось, что все беды главного героя происходили от голода. Но я с этим не вполне согласна. Голод (как и любое негативное чувство) лишь обнажает то, что и так есть в человеке. А предпосылок к тому, чтобы оказаться там, где герой в итоге оказался, у него была масса. Попытки сохранить остатки чести мне показались неубедительными, ибо наш герой ну уж слишком легко умел договориться со своей совестью. Добавьте к этому постоянные жалобы, стенания, обвинения в адрес всех и вся, завышенную и безосновательную самоуверенность. Согласитесь, не очень привлекательный субъект получается.

Все мы, наверное, помним историю про двух лягушек.. Так вот, герой этого произведения, на мой взгляд, лягушка, которая лишь прикидывалась, что пытается взбить масло, а сама при этом ругалась и жаловалась, но неумолимо шла ко дну.

Что до повествования, то я ждала либо поток сознания и только, либо больше действий, сюжетных поворотов. Получилось средне и, как по мне, не очень. Гамсун не вел нас по наклонной к уже необратимым изменениям, он показывал нам вспышки эдаких бессознательных состояний героя. И поэтому я не поверила. И не поняла.

Гамсун - новый для меня автор. Очень хотела прочитать его знаменитый роман "Плоды земли", но знакомство начала именно с этого, с первого.
Впечатление неоднозначное. Сочувствую главному герою, мне его очень жаль, но и только. Автор подробно описывает его физическое состояние и чувства, переживаемые им - страх, боль, гнев, стыд, унижение, но ничего не говорит о причинах, по которой человек оказался в такой плачевной ситуации. Если хотите, то мне не хватило самокопания) Персонажи русской литературы разложили бы всё по полочкам, исследовали бы своё прошлое вдоль и поперёк. Где главный герой, где его вина, где его беда? Ответа я не получила.
Книга осталась для меня непонятой. Только один положительный штрих - герой всё таки находит работу, и находит её на русском корабле.