Chocolat

С. Кинг уже рассказывал эту историю, теперь мы услышим ее, переданную самим Лилэндом Гонтом.
Хотя, о чем я?! Лилэнд Гонт? Да что вы? Это бледная тень, тетечка, которой не дают спать лавры такого рода персонажей. Итак…
Женщина из ниоткуда, пришедшая с карнавалом, открывшая магазин. Еще не поняли? Зага-а-адочный магазин… - Ах, она ведьма? - Ну зачем так грубо?!
И все-таки, чтобы сомнений не было, две сцены гадания. Кто-то сомневается? А вы видели, как она угадывает, кому какую конфетку подсунуть? И кстати, не забудьте, что она всем помогает. Добрая она, ясно? Отлично, все всё поняли, идем дальше.
А вот у нас тут священник. Думаете, он хороший? Вы что же, книг совсем не читаете? Вот даже дочка главной героини все понимает с лету:

Чтоб и вам было понятно, скажем: он во всем черном; он очень худой (назовем его «черный человек»). Не прониклись? Сейчас он ненавязчиво продемонстрирует свою ненависть к роду человеческому и надменность. Так, кажется, почти все поняли. Для остальных привычный стереотип: он претендует быть посредником между Богом и человеком! Вам не нужны посредники? Ну вот видите, а он говорит, без него нельзя.
Теперь все остальные. Вот эти дружат с героиней (быстренько вспоминаем: она добрая), они притесняемы и несчастны, но тоже добрые и человечные. А эти - на стороне героя (противного), они лицемеры, садисты, пьяницы. Соответствующие эпизоды прилагаются. Между ними – непримиримая вражда. Но как можно мириться с такими лицемерами? Вот и я о том же.
Добрая и человечная Арманда сильно не любит лицемерку дочь, зато любит внука и хочет переманить его на свою сторону. Вот они встречаются, трогательная сцена, внук смущен, Арманда говорит:

Так, дальше. Не забываем обращать внимание на загадки. Любите ведь книжки с таинственными намеками на загадочные события или необычные способности? Ну вот, если еще не догадались, перед вами такая книга.
Добавляем под конец небольшую любовную сцену – как же без этого. Потертый, косноязычный дядечка оказывается рыцарем – не на белом коне, но с корабликом.
Еще один день – и главный враг наказан, видите, как ловко и забавно изображено его падение? И как символично – все случилось на Пасху. Неужели не заметили? А для кого заголовки каждой главы, а по сто раз повторяемое название праздника? Заметили? Молодцы.
Ну и вот, значит. Конец, дорогие дамы.

Прошу об одном-отложите на время свои восторженные эмоции и,вооружившись холодным умом заправского циника, припомните события книги,её персонажей. Я понимаю-это трудно. Её стиль очаровывает вас,а пары горячего шоколада увлекают вас в мир наслаждений и менять этот пёстрый праздник на трезвый расчёт не хочется совершенно,но попытайтесь. И если всё прошло как надо,то вы просто не можете не заметить что роман Харрис изобилует утрированными персонажами и событиями. Судите сами:главная героиня вместе с дочерью-абсолютно положительные персонажи(без единой отрицательной черты;хотя на мой взгляд,Виан Роше-это Воланд в юбке),а священник подчёркнуто плохой(хорошие черты,естественно,отсутствуют);люди в городе делятся чётко на сторонников и противников Вианн, причём её сторонники вновь сугубо положительные персонажи,а противники-сплошные подлецы и гады;жизнь городского населения до появления Вианн подчёркнуто тяжела и безрадостна,ну,а с её появлением с глаз населения прямо пелена сошла. Интересно, Харрис принципиально отвергает промежуточное состояние между плохим и хорошим?
У каждого человека есть книги,которым он симпатизирует. Для него они наполнены каким-то волшебством,незримым очарованием. Это взаимный симбиоз человека и книги. Но «Шоколад» - это верх наглости!Он как гипнотизёр- начинает опутывать тебя без твоего согласия. Как наркотик,что распространяясь по крови,вводит человека в состояние эйфории. Но эта эйфория не имеет ничего общего с тем волшебством,о котором я писал-это просто безвольное подчинение,иллюзия. И именно такой эффект,на мой взгляд,производит эта книга.
Что можно сказать о сюжете?Аннотация уверяла меня что это история о «противостоянии невинных соблазнов и закостенелой праведности».Но мы же все знаем сколь правдивы бывают аннотации. Не могу утверждать что соблазны невинными не бывают,но платить приходится за всё(факт того что все персонажи,к примеру, заметно поправились к концу повествования,тактично умолчали).Священник(который как я понял олицетворяет «закостенелую праведность»),не имеет к этой самой праведности,никакого отношения. Про таких писал Чарльз Диккенс, в пояснении к «Посмертным запискам Пиквикского Клуба».Думаю вы узнаете в этом изречении персонажа Харрис: ««Если найдутся такие благонамеренные люди, которые не замечают разницы между религией и ханжеством, между благочестием истинным и притворным, между смиренным почитанием великих истин Писания и оскорбительным внедрением буквы Писания — но не духа его — в самые банальные разногласия и в самые пошлые житейские дела, — пусть эти люди уразумеют, что в настоящей книге сатира направлена всегда против последнего явления и никогда против первого».То что второй вариант воспринимается в «Шоколаде» как истинная праведность,вызывает только горечь.
В аннотации также что-то заявлялось о терпимости. Держите карман шире!Ибо терпимостью здесь и не пахнет.Один не может смириться с магазином сладостей,другая не может сменить название своего магазина и приостановить торговлю на срок Поста,будто от этого зависит вся её жизнь. Помните сказку про двух баранов,которые встретились на бревне,что служило переправой над пропастью и не пожелав уступить друг другу,оба свалились в пропасть.Здесь почти таже история,только свою героиню Харрис в обиду не дала.
Больше всего поражает нелепый финал,когда собравшийся устроить погром священник,без каких-либо адекватных причин начинает лопать шоколад.На фразе «зазывный клич шоколада особенно громок» надо было видеть моё лицо.Если бы в финале к магазину спустился Марио верхом на драконе,я и то воспринял бы финал лучше(Наверное).
Нет,я конечно не спорю что в романе есть интересные моменты и что Харрис талантливая писательница и.т.д и.т.п .Но и спорных моментов в ней многовато.Как вы считаете?

Готовиться к чтению этой книги — это уже целый ритуал. Я представляла себе идеальный вечер: мягкий плед, за окном дождь и первый осенний холод, а в руках — чашка самого ароматного какао и долгожданный роман, о котором столько слышала. Фильм с Жюльетт Бинош и Джонни Деппом я люблю всей душой за его теплую, меланхоличную магию и уютную атмосферу маленького французского городка. Я была на сто процентов готова к такому же погружению и от книги. Увы, мой шоколад оказался не горьким, не сладким, а каким-то… безвкусным. А еще он растаял, не успев оставить послевкусия.

Начало действительно обещало многое! Завязка интригует: загадочная незнакомка Вианн Рошер с маленькой дочкой появляется из ниоткуда и открывает в захолустном, спящем городке шоколадную лавку. Мне нравилась эта легкая, почти неуловимая нотка магического реализма — как Вианн, словно добрая волшебница, угадывает самые сокровенные желания своих покупателей и предлагает им именно то лакомство, что исцеляет душу. Ее конфликт с священником Франсуа Рейно, этим ходячим воплощением ханжества и косности, поначалу заряжал драматизмом. Я ждала взрыва, борьбы, искр!

Но примерно к середине книги моё ожидание сменилось недоумением, а затем и тоскливой скукой. Магия куда-то испарилась, оставив после себя вязкое, тягучее повествование, похожее на неудачно растопленную шоколадную плитку. Сюжет потерял всякую динамику, превратившись в череду незначительных событий и разговоров, которые, казалось, ни к чему не ведут. Я не читала — я продиралась сквозь страницы, буквально заставляя себя дочитать до конца, в надежде, что вот-вот случится чудо и всё закрутится снова. Но чуда не произошло.

Мне показалось, что философская идея книги — простая до банальности «будь собой, радуйся маленьким удовольствиям» — не получила того глубинного раскрытия, которого заслуживает. Образ священника проработан примитивно: он просто ханжа и антагонист, без полутонов и сложной внутренней борьбы. А волшебство Вианн так и осталось на уровне красивой метафоры, не более.

И да, это, пожалуй, единственная книга, где я готова вынести отдельный Оскар описаниям шоколада. Это настоящая симфония вкуса! Джоанн Харрис заставляет не просто видеть, а слышать хруст карамельной корочки, чувствовать бархатистость трюфельной начинки и ощущать горьковато-сладкое послевкусие. Это потрясающе чувственно и вкусно. Жаль, что такой роскошный фон не смог спасти бедноватый и затянутый сюжет.

В итоге, для меня это редкий случай, когда экранизация не просто лучше, а категорически превосходит первоисточник. Она смогла передать именно ту магию, тепло и визуальную красоту, которые в книге я смогла лишь вообразить, но не прочувствовать. Книга не тронула меня за душу, не зацепила и, увы, очень быстро забудется. А вот желание пересмотреть фильм — появилось сразу же. Пойду, пожалуй, поставлю его — для восстановления атмосферного баланса.

Долго тянула я с чтением «Шоколада», все оттягивала удовольствие, которое должна была получить от него. Но, увы и ах, книга не оправдала возлагаемых на нее надежд. Каждая строчка этой истории пронизана ветром, запахом шоколада и легким волшебством, но как только была перевернута последняя страница, ветер унес и мои воспоминания о ней. То ли я слишком многого ждала от книги, то ли настроение было неподходящим, но интерес к «Шоколаду» сохранялся только на время чтения. Жаль, очень жаль, когда надежды рушатся!

Эту книгу можно попробовать на вкус – она пряно-сладкая, с мягкой горчинкой, будто посыпана кокосовой стружкой и тертым миндалем. Строчки напоминают тягучий согревающий напиток из 75-ти процентного шоколада, который пьешь, прикрывая глаза от удовольствия.
Конечно, это «Шоколад» Джоан Харрис.
Не смотря на то, что поедание шоколада для меня чуть ли не свяшещеннодействие и выполняется медленно, с чувством, книгу я проглотила так, что будь она настоящей шоколадкой, – подавилась бы. ) Читается очень легко, будто по маслу (шоколадному, конечно): я начинала ее читать в тот вечер, когда в квартире отключили свет, и хотя рука онемела от держания свечи надо головой, а уставшие глаза возмущались, было вот это детское «ну еще чуть-чуть». И так по «еще чуть-чуть» погружаешься в мир вкуса и запаха. Честно говоря, я никогда не держала в руках книги, которая бы так влияла на органы чувств – предупреждаю сразу, садиться за чтение без шоколадки рядом строго возбраняется.
И вроде ничего слишком уж затейливого нет, но история, на которую смотришь глазами двух людей: священника, противостоящего «разврату шоколадом» и самой Вианн, безусловно, пленяет.
Эту шоколадную колдунью с ее маленькой, но такой взрослой дочерью, занесло в провинциальный городок ветром карнавала – его можно почувствовать у себя в комнате, когда перелистываешь страницы. А еще позабавило существо по имени Пантуфль – у меня в детстве тоже был такой ( у многих были сказочные друзья, я думаю), только я его никак не звала и он был то дикой кошкой, то горностаем.
А еще мне после прочтения очень захотелось достать свои пылящиеся в шкатулке таро)

Для меня этот роман Джоанн Харрис наполнен апрельским волшебством... Рэя Брэдбери. Не без участия Мэри Поппинс — той Поппинс, какой я её знаю из отечественного фильма. Сочетание вот этих двух, трудно смешиваемых и вряд ли представимых вместе, ингредиентов — апрельское волшебство Брэдбери и Мэри Поппинс в исполнении Натальи Андрейченко и сотворило и саму книгу и главную героиню романа Виан Роше.

От Брэдбери роману достался, прежде всего, карнавал. Образ карнавального всеобщего веселья, в котором, тем не менее, сокрыты чудеса и тайны, и лёгкий ветерок, гоняющий по улицам микрогородков ленты серпантина и кругляши конфетти — вот основа всего действа. А поскольку этот лёгкий ветерок непременно сулит перемены и появление странных и необычных людей, то мы уже понимаем, что в силу вступила писательская магия Памелы Трэверс (автора Мэри Поппинс).

Однако вот эта предполагаемая родословная "Шоколада" совсем не убила очарования этой книги и не оттолкнула от себя читателя. Замечательно лёгкий язык романа, великолепно выполненные образы героев и персонажей, глубокая идея романа и мастерское её воплощение не оставляют возможности выбора — ты можешь только взахлёб прочитать книгу, получив при этом массу удовольствия. Как, впрочем, это всегда происходит при чтении книг Джоанн Харрис.

Эта история произошла в маленьком французском городке, где царили тишина и установленный порядок вещей. Белая церковь на площади в окружении магазинчиков, а дальше - виноградники. Жители крепко держались за свои традиции, пока "однажды с севера не подул озорной ветер"...

Красивая молодая женщина Вианн с маленькой дочерью Анук оказалась в центре внимания людей зашоренных, напичканных правильностью и оказавшихся в ловушке не только религиозных взглядов, но и попавшихся в сети собственного пуританства.

В этом городке царит не только обособленность, но и ханжество. Возможно ли человеку, оказавшемуся среди подобных людей, не только остаться, но и жить в полном смысле этого слова? Возможно ли здесь обретение счастья и любви? Доброта и терпимость во многих ситуациях способны творить чудеса. Но поможет ли это в данной ситуации? Немного наивности в этой истории я бы не отнесла к минусам книги. В конечном счете, это тоже имеет право на существование. Понравились контрасты, которые использовались автором весьма умело.

Книга "вкусная". Столько различных вкусов и бесподобных ароматов мне не приходилось встречать еще ни в одной книге. Книга определенно подойдет тем, кому необходимо поднять настроение или просто закутаться в плед и насладиться чашечкой горячего шоколада с корицей или, к примеру, с крохотной щепоткой перца чили.

Общее впечатление от романа замечательное. Он попадает для меня в разряд "перечитывание для создания определенного настроения". На оценку, безусловно, повлияла и чудесная сладкая атмосфера. Книга идеальна для чтения, когда на улице холодно, когда осень не скупится на ливни и ветра, а зима - на метели и мороз. Думаю, следующей осенью или зимой вернусь к "Шоколаду" непременно.

Экранизацию с Бинош и Деппом впервые увидела 10 лет назад и была очарована. На днях, после прочтения книги Джоанн Харрис, с удовольствием пересмотрела фильм. Это, на мой взгляд, как раз тот случай, когда невозможно сказать, что лучше - книга или режиссерское видение истории. Любители и любительницы атмосферных книг, шоколада и прочих разных  сладких вкусностей - эта книга абсолютно ваша!

Эта средненькая, но проходная история мне не очень-то и понравилась. Книга словно оставила после себя жирные пятна шоколада на всем, к чему прикасалась. Ни язык, ни сюжет - не мое и все тут.

Чем она так очаровывает других? Никакой сильной личности я тут не увидела, только потерявшуюся женщину с несчастным ребенком, у которого она отнимает детство. Зачем так мучить ребенка? Зачем таскать его за собой, за своим ветром? Прочь, прочь от проблем!
Закостеневший в своих устоях городок словно неживой, без души. Прописан до мелочей, а жизни как и нет.

И шоколад, да. Ему тут отводится столько текста, что впору и заговорить! Но увы, даже описания великолепных сладостей меня не очаровали. Скорее наоборот - отвратили от оных ой как надолго...

P.S. А вот фильм понравился. Интересно, с чем это связано?