Chocolat

Она приготовила себе свой фирменный завтрак, настолько вредный для здоровья, что готовить его можно только если никого нет дома. (Мария Парр)

Лучшее, что я читала из серии «волшебство для взрослых». Книга очень добрая, теплая, жизнеутверждающая. Совсем небольшой городок, а в нем - столько ярких, необычных людей. Все характеры, правда, утрированны, но это не большой минус. Самое главное – воспринимать все описанное, как сказку. Хороших и плохих узнаем сразу, злых духов прогоним уверенным словом, а там уж и конфетку можно к кофе взять.

Отдельным пунктом идет кондитерское мастерство. Как ярая фанатка шоколадного шоколада в шоколаде, я просто не могу умолчать о том, как ненавязчиво, но вкусно было рассказано о моем любимом лакомстве. Шоколад, в этом случае, не просто еда. Это лекарство от меланхолии и безразличия. Это повод встретится с родными людьми. Это амулет от страха, от боязни неудач. Это – Шоколад.

Для меня это третья книга Джоан Харрис... Изумительно "вкусная" книга... Самое забавное, что я вполне равнодушна к шоколаду, и за время её прочтения соблазнила себя только розовым шампанским брют - а не шоколадками, как напрашивалось... :)
Джоан снова передавала мне приветы из разных книг, начиная с Мэри Поппинс и заканчивая "Собором Парижской Богоматери"... Но я уже знаю эту её привычку, и просто радовалась мотивам, образам и мыслям, приходящим внутрь рассказа откуда-то извне. :)
Она действительно чувствует это будничное волшебство... Она, не скупясь, готова поделиться им с каждым... И весь этот мир маленького городка еще долго будет жить, ощущая радость прошедшего праздника, и шоколадного фестиваля, а две настоящие волшебницы понесутся по миру дальше - дарить радость, наполнять жизнь ароматами и ждать появления нового маленького рыжего чуда... :)

Джоан Харрис, современная британская писательница. В ее книгах очень много вкусной еды. Журналист Известий в далеком 2010 году ее спрашивал, что, мол, считается, что Вы изобрели новый жанр, gastromance, смесь гастрономии и романтики. Джоанн все отрицает, конечно, но в некоторых глупостях бывает и доля истины. Может, это и есть те самые «вкусные книги», а? (я бы за использование таких словосочетаний вручал оратору нож с вилкой и смотрел как он давится переплетом).

Роман «Шоколад» был у Джоанн третьим, ее прославившим. Книга была опубликована в 1999 году, а уже через год вышла одноименная экранизация с шикарным актерским составом. Как это часто бывает, именно фильм в итоге прославил и роман, и Джоан (почти стихи).

Сюжет –в тихий, провинциальный городок со скрепными устоями вдруг нагрянула Мэри Поппинс от кулинарии. И мир перевернулся.

Первое,что бросается в глаза – прочтение этого романа способствует сильному слюноотделению и хорошему аппетиту. Надо сказать, что последние пару дней, заходя в кофейню для покупки рафа с ванильным сиропом, я переключился на какао (горячий шоколад купить сложнее). Вот она, сила литературы! Сам я по десертам совсем не спец, предпочитаю готовить мясо, но с каким же смаком, удовольствием и кайфом Джоан описывает процессы приготовления всяких шоколадных, марципановых и прочих вкусняшек. Впрочем, ближе к концу пошли и более близкие мне блюда, типа волованов с грибами. Скажем прямо, с точки зрения любителя готовить и жрать,эта книга прям задалась.

Впрочем, с точки зрения смыслов, тоже. Безусловно, идея встряхнуть провинциальное застоявшееся комьюнити, не нова. Я бы даже сказал, достаточно заезженная. Однако тема эта «вечная», писать о таком – не повторяться, а искать новые углы обзора. Видение Джоан –противопоставить видимую добродетель, за которой регулярно скрывается порок, и концепцию счастья. И пусть не вводит нас в заблуждение внешняя шоколадная оболочка. Все-таки для того, чтобы сделать человека счастливым, его надо понять, а не накормить. Все эти адовые вкусности – лишь предлог, главное тут «а поговорить?» И даже финал, достаточно оригинальный, но для этой книги абсолютно естественный, говорит нам о том, что человеку нужно понимание, участие,единомышленники.

Еще одна важная история – поиск своего места в жизни на примере главной героини и главного злодея. Это такой второй пласт, тоже очень удачно изложенный и показанный. Хотя именно наличие этой второй внутренней истории меня немного сбило с толку.

Тут вот какое дело. Если вдруг попробовать всю это хорошо укорененную аллегорию пр опоиски самого себя из романа удалить, то история будет достаточно детская. Все образы, кроме главной героини, слишком простые, однозначные. Зло здесь чистое,без примеси. Добро такое же. Характеры примитивные, аллегории и приемы тоже. Сами посудите, сварливая мудрая старуха, злобная мамашка и ангелочек внучок –простейший треугольник для ДРАМЫ и ПОБЕДЫ ДОБРА. Любовь к собачке. Пьющий и бьющий муж. Ненависть к цыганам. И ведь не только персонажи очевидные, и сюжет ывокруг них такие же простые. В этом плане книга примитивнейшая, такие штуки поймет даже школьник младшего возраста и воспитается на них в правильном русле.

Поэтому я так и не понял в итоге, взрослая эта книга или детская. Для взрослого читателя– простовато. Для ребенка – история главной героини и главного злодея как поиск себя, сложная и не очень понятная. Как только речь заходит о прошлом, о воспоминаниях – все сразу перестает быть чтением для детей.

И об экранизации. Прочитал и решил пересмотреть. Актерский состав прям приличный. Интересно, что Мирамакс внес одно довольно существенное изменение в фильм. У Джоан главный антагонист добру – местный священник. В фильм же ввели некоего графа-мэра как главного злодея. Не решились, видимо, таких плохих священников показывать. Фильм, в целом, неплохой, однако книга гораздо глубже. Всю историю прошлого Джоан уложили в урну с прахом матери и символично расфигарили в концовке. Историю прошлого священника превратили в фотку на столе, кардинально ее переиначив. И даже и без того простому персонажу, страдающему от любви к смертельно больному собакену, добавили тетку-вдову, а собакена от болезни избавили. Да, это кино, ограничение объема, но в итоге много пропало. Ну и заодно потеряли еще важный смысл. Главная героиня – одиночка. У нее лишь одна любовь – счастье. И никакие, даже самые лучшие в мире цыгане, даже если это сам Джонни Депп, тут вообще ни при делах. Так-то.

В целом книга неплохая, почитайте. И фильм, в целом тоже. Хотя по мне так он совсем другой.

Настолько я была очарована этой книгой в начале.. Прям ловила себя на мысли, что давно не было таких положительных эмоций от чтения.

Вианн, её бродячее прошлое, ведовство и предчувствие сокрытого.. Мне нравилась их с дочкой самобытность, её «искусство обращать поражение в успех», неутомимая энергия.

Знакомство с городком тоже прошло приятно. Такие разные, каждый по своему несчастен, каждый живёт на своё усмотрение, но вечно оглядывается и переживает, насколько это верно. Акценты сразу расставлены, и мы видим главного врага, злую силу нелепого противостояния.

Но примерно с середины книги что-то пошло не так. Очарование спало и начались тягомотные повторения одного и того же… Эти плохие, а эти, смотрите, какие хорошие, а этот страдает.. И так из главы в главу: эти плохие, эти хорошие, эти страдают.

Ещё одна проблема, что герои показаны очень уж черно-бело. Главный враг (кстати так и названн «чёрный человек») совсем уж отрицательный - в нём нет ни одной положительной черты. Тоже самое с Каро - одно минусы. Зато положительные персонажи хороши во всём: и справедливы, и добры и само очарование. Но так не бывает. Жизнь не картонная и каждый человек намного объёмнее и сложнее.

Исключения, пожалуй, составили только абсурдные персонажи. Например, старушка Арманда - она ни плохая, ни хорошая, просто взбалмошная старая ведьма. Но её линия мне не очень понравилась. Сама пыталась вызнать всё про всех, при этом не поделилась ни одной тайной, ни одной историей прошлого - всё унесла с собой. Такой властный односторонний человек..

Ну и многое ещё не понравилось.. Линия священника в итоге оставила больше вопросов, чем ответов? Как он мог оказаться на своём месте после всех событий юности..? Для меня не ясно.

Оценку совсем не снизила всё же из-за первого впечатления и удовольствия от чтения. Но рекомендовать или нет - не знаю, пусть каждый решает сам, по вкусу ли ему придётся этот шоколад..

Сюжет главная героиня Виан вместе со своей маленькой дочкой Анук пытаются обосноваться в маленьком и очень религиозном городке. Виан открывает шоколадную ремесленную лавку, а ещё она немножечко "ведьма", а точнее у нее есть дар улавливать предпочтения и эмоции людей, подбирать для них угощение и слова и делать их счастливее. Мироощущение Виан, ее свобода слова и поведение резко отличается от понятия "Добрый прихожанин" и она становится постоянным триггером для местного священника. Против нее разворачивается целая "военная" операция. Тем временем своим радушным приемом и непоколебимым оптимизмом новая жительница привлекает немало людей на свою сторону. Кто же победит в этом сражении?
Впечатления основная сюжетная составляющая - противостояние "доброй ведьмы" и "злого священника" меня не впечатлила. Все эти рассуждения о природе добра и зла, нарочитое осуждение излишней религиозности и воспевание "людей перекати-поле" как исключительно добрых самаритян меня утомили. В этой истории очень много притянуто за уши, очень много вопросов к поведению различных героев. И если первую четверть книги я с достаточно большим интересом наблюдала за Виан, попытками наладить быт на новом месте, взаимодействием жителей, их маленькими личными печалями и радостями, то чем дальше, тем нелогичнее все становилось. Конец в отношении Виан меня совсем не порадовал, обесценил в моих глазах все ее действия. Мне показалось, что мистическая составляющая истории больше помешала, чем придавала шарма произведению.
Из героев я всех больше была очарована Амандой. Остальные не произвели особого впечатления. Положительный образ Виан под конец раздражал - не люблю в таких противостояниях героев "в белом пальто". Если уж на то пошло, то священник меня задел больше, ему я даже почувствовала в какой-то степени. Мужику просто не дали шанса.
Из положительного - образ маленького городка вышел очень удачно. Истории людей, жизни которых тесно переплетаются, всегда интересно послушать.
Формат: слушала аудио версию в озвучке Алевтины Пугач.
Итоги абсолютно не попало в настроение, непонятно отнесение книги к "любовному роману", по мне там он крайне странный, да и речь в книге далеко не о любви. Противостояние добра и зла в таком ключе тоже не понравилось. В жизни все неоднозначно, а в книге оказалось слишком прямолинейным. Я много лет откладывала книгу, но встречала огромное количество восторженных отзывов, что это шедевр и нужно прочитать. Разочаровалась.

Я прихожу к выводу, что книги где есть еда по определению не могут быть плохими. Вся эта уютная и даже домашняя атмосфера вокруг шоколада и то как в этом раскрываются характеры героев... неповторимо.
На первый взгляд кажется, что этот роман о противостоянии свободной женщины и местного священника (который сам весьма и весьма грешен, к слову), но для меня эта сюжетная линия прошла как-то мимо. Гораздо ярче и острее зацепились в сознании моменты с неунывающей старушкой Армадой, которая хочет жить на полную, несмотря на диагноз. Или Гийом, пытающийся свыкнуться со старостью своего пса Чарли, который медленно, но верно угасает. А еще была Жозефина, страдающая от постоянных упреков и побоев мужа, на которые тот же священник, что пытался указать на греховность Вианн с ее шоколадом, успешно закрывал глаза, потому что этот самый муж исправно ходил на все проповеди и "сохранял семью".
Но больше всего талант автора раскрывается в тот момент, когда начинаешь осознавать все "слои" романа. Ведь как и в настоящей жизни на поверхности одно, копнешь чуть глубже и уже получишь совсем иное, а что на самом деле, а черт его знает. Ведь не бывает все только черным или только белым, всегда есть полутона.
Вот и городок, в котором остановилась Вианн с дочерью, на первый взгляд полон самых разных личностей, иногда хороших, иногда плохих. Но на самом деле чаще просто безумно уставших от жизни, от борьбы, или просто от каких-то проблем. Но героиня магическим образом находит каждому сладость по душе, ту, что заставит поверить в мир, вдохновит на действия или просто подарит хорошее настроение. И пока она помогает жителям городка, пока обретает новых друзей, Вианн так же пытается разобраться в себе, в том что нужно ей самой и Анук. Просто потому, что устала от постоянного ветра, от кочевания, да и для дочери не хочет такой жизни. Она хочет найти свое место, может оно в Ланскне? В городке, где все не те кем кажутся, но те, кто был нужен Вианн, чтобы найти себя?
Единственный минус, хотя он же и плюс - это шоколад. Поначалу он создает неповторимую атмосферу, но под конец устаешь от постоянного мелькания в тексте сладостей. Собственно поэтому не уверена как скоро возьмусь за следующую книгу трилогии.

Я не любительница фильмов, но ,,Шоколад" - тот случай, когда фильм смог так удачно проиллюстрировать книгу, что стоит посмотреть после прочтения, чтобы закрепить кружево образов в памяти.
Прекрасная, тончайшая книга о падении зашоренных традиционалистских взглядов. Известно, какой хороший серпентарий выходит из захолустного городка. Объединение духовной и географической провинции - гремучая смесь. Жители привыкли к определённым устоям, здесь каждый на виду. Действует закон стада: шагай в ногу, жуй траву и не выделяйся.
Вианн Роше - нарушительница традиций, у неё два выхода, как у самозванки: уйти либо изменить взгляды других, сломать привычную систему. Свободный человек, живущий перекатиполем, независим, его не сломают косые взгляды и шепот за спиной. РН никогда не будет как все. И найдёт единомышленников, как Вианн нашла Ру. Вместе - сила.
Чародейства шоколада, постепенное приручение затравленных догмами жителей - вот магия харизматическим личности. Той, что не оставит равнодушным, а способна вызывать либо любовь, либо ненависть.
Таким же она воспитает ребёнка. Вольная, гордая женщина, признающая законом лишь перемены ветра. Человек- флюгер с тонкой душой и передовым мировоззрением.
Стоящая книга, заставляющая пересмотреть воззрения на жизнь и общественные устои.

Мне очень нравится фильм "Шоколад"- добрая и романтичная история c с Жульет Бинош и моим любимым Джонни Деппом. Однако книга вовсе не такая милая, а в чем-то даже жуткая, даже не думала, что книга и фильм будут нас только различны по своей сути.
Итак, главная героиня Виан Роше- ведьма, самая настоящая, и силы ее явно не светлые. Мне понравилось как в своей рецензии ее охарактеризовал jtai : "Воланд в юбке", приехав в маленький городок, она является искушением для всех, не уважая местные порядки, открывает шоколадную лавку с вызывающим названием прямо напротив церкви в Великий Пост, в Страстную Пятницу устраивают пиршество, в этот же день зачинает ребенка (словно колдовская оргия), а на праздник Пасхи намечает "Праздник шоколада", опять же, с языческим подтекстом.
В этом городе ее главный враг- очень неприглядный священник Рейно, в лице которого почему-то подразумевается вся Церковь, хотя он всего-лишь человек со своими недостатками и тайным прошлым (не понимаю, как его вообще рукоположили, виновного в гибели людей).
Есть еще старый священник, лежащий в коме (со своими скелетами в шкафу) , а я все надеялась, что он очнется и наведет в городе порядок...
Мать Виан- тоже ведьма, она и научила ее всему, всю жизнь они переезжают с места на место, словно бегут от кого-то, некоего черного человека, ( мне кажется, вполне ясно от кого, от дьявола,но от него не скрыться просто так, раз душа уже продана) и не могут найти покоя. Мать Виан один раз попыталась прийти в церковь, исповедаться, но убежала в слезах (видимо священник слишком резко осудил, увы, бывает, что из-за такого сердце человека навсегда отвернется от церкви), она все время в страхе, что может потерять дочь ( с чего бы? Она посвятила ее своему хозяину? Или украла младенцем? Ведь не случайно она собирала вырезки о похищениях детей).
У Виан есть дочь Анук, кто отец- она сама не знает (!), Анук вынуждена таскаться за матерью с места на место, не имея друзей. Но зато у нее есть некий Пантуфль, воображаемый друг, кролик, следующий за ней серой тенью, если честно, я содрогнулась, читая о нем, что за демоническую сущность она вызвала своим воображением.
Или я на все смотрю так мрачно?...
Виан считает, что человек должен быть счастлив. А что такое счастье? Свободная жизнь без всяких обязательств, потворство своим страстям? Она так и живет, но ее нельзя назвать счастливой... А счастье отнюдь не в этом.
Конец меня совсем разочаровал. Все произошло как-то невнятно.
А что же Виан? Перевернула город, дело сделано, она собирается ехать дальше...

А все-таки Госнаркоконтроль заинтересовался бы подобной лавочкой...

Хиппи, которая до сих пор играет на бас-гитаре в группе, созданной в 16 лет, главными увлечениями которой являются – праздность, гуляние, чай с печеньем, высмеивание священников и тихий подрыв существующей системы, решила с третьей попытки покорить мир. Хэррис утверждает, что пыталась выразить в этом романе опыт матери трехлетней дочери, и все началось с воображаемого дочкой кролика Пантуфля, перекочевавшего из виртуального мира на книжные страницы.
Итак, диспозиция. Маленький французский городок, в котором даже нет своей полиции. Все друг друга знают и прислушиваются к мнению священника или соседей. И тут, неожиданно, спокойствие размеренной жизни нарушает неизвестно откуда появившаяся Вианн Роше, открывшая в бывшей пекарне на центральной площади шоколадницу. Присутствие в городе независимой женщины, не скрывающей свои взгляды на жизнь, привело к тектоническим сдвигам в местном социуме. Жены перестают терпеть своих мужей-деспотов, внуки начинают общаться с бабушками (что им категорически запрещалось), а священники поддаются искушениям.

Далее, наверное, следовало бы подробно пересказать сюжет, сопроводив его несколькими цитатами, но он и так общеизвестен, если не по книге, то по фильму. А потому, лучше попробуем поразмышлять на затронутые в романе темы.
Что лучше – покой на одном месте или неизвестность постоянного движения? Судя по жизненному пути Хэррис, она все время разрывалась между идеалом хиппи – вечным странствием, и той жизнью, которую вынуждена вести. Пятнадцать лет преподавания французского в школе для мальчиков – это вам не путешествие за улетающим ветром. Складывается ощущение, что «Шоколад» для Джоанн – это еще и роман-ностальгия, попытка отдать дань мечте, в которой каждый день происходит что-то новое. Пусть плохое, но новое. И сцена, где Роше уговаривает только что ушедшею от мужа Жозефину остаться у ней в шоколаднице, в чем-то похожа на оправдание. Оправдание утраты непредсказуемого идеала ради повседневной определенности.
Отношение к смерти. Еще одна непростая тема. Смерть постоянно присутствует на страницах романа. Или в виде карты, выпадающей при гадании. Или через собаку Гийома, безвестных цыган, сгоревших в плавучем доме, мать Роше, Арманду Вуазен.
Сначала Вианн говорит по поводу престарелого больного пса:
«- Будь у меня выбор, я предпочла бы такую смерть. Безболезненный укол. В присутствии доброго друга. Все лучше, чем ночью в одиночестве или под колесами такси на улице, где никому и дела нет.»
Потом Гийом после мучительного конца своего любимца соглашается с ней:
«- Да, мне следовало раньше его усыпить. Оставить ему хоть немного самоуважения.»
И наконец, на примере Арманды Вуазен показывается, как надо с улыбкой уходить из этого мира.
Скорее всего, это отголоски бурной дискуссии о допустимости эвтаназии, развернувшейся как раз во время написания романа. Дискуссии о праве человека по своему распоряжаться наивысшей ценность – своей жизнью. Праве, когда мучительный конец неизбежен.
Отношение к детям. На самом деле, в романе ненавязчиво противопоставляются восточная и западная системы воспитания.
Например, в Японии принято считать, что с рождением маленького в доме поселяется небесный ангел и до семи лет ребенок – это божественное существо. Поэтому до семи лет детей вообще не воспитывают и потакают всем их капризам. Хорошо это или плохо – вопрос спорный, но таковы традиции.
Анук с ее выдуманным кроликом Пантуфлем, свободой задавать любые вопросы, дружить с любыми детьми и бегать играть в любые места – само олицетворение восточного подхода к воспитанию.
Люк Клэрмон – правильный мальчик, с детства приученный соблюдать правила и ограничения – олицетворяет западный взгляд на ребенка.
Не знаю, кто из них прав. Я лично за «третий путь». Путь, где ребенок живет на грани реальности и фантазии, но, вместе с тем, и осознает риски реальной жизни.

Дальше...

Еще несколько слов о фильме, снятом по книге. В картине Лассе Халльстрома произошли легко предсказуемые замены. Священник – главный оппонент Роше, отошел на второй план и его место занял мэр города граф де Рейно. На самом деле, это более правдоподобно, как и замена телепатии Роше на чисто психологический тест на крутящемся блюде с шоколадом.
На цыган тоже навели лоск, отдав роль Ру Джонни Деппу, которому, в отличие от книги, в общем-то, нечего было играть. И, естественно, появилась любовная линия, от которой Хэррис всячески открещивалась на всем протяжении романа.
Получилась такая добротная сказка. Только не для детей, а для взрослых.
Но вполне достойная сказка. :)

P.S. Когда-то читал, что весь смысл «Гамлета» заключается в последних минутах пьесы – минутах безграничной свободы. От момента, когда принц узнает, что ранен отравленной шпагой, до его смерти. Когда исчезают все условности человеческих отношений.
В этом плане, истинным «странником» в романе является, на мой взгляд, не Роше, а Арманда Вуазен. Даже, если она и не покидала пределы Ланксне-су-Танна.