Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Я завершила. Я завершила чтение этой книги. Ура.

60 страниц до конца книги. Интересно, там хоть что-нибудь произойдет? 40 страниц до конца книги. Вот, кажется, наконец-то начинает что-то происходить. 20 страниц до конца книги. Нет, показалось. По-прежнему ничего не происходит. 0 страниц. Увы, так ничего и не произошло.

А насколько интересная была задумка! Как можно было бы её развить, если показать бунт против системы. Или подавление системой психики воспитанников, объясняющее отсутствие бунта. Но в том виде, в каком книга представлена она оставляет полное ощущение нереальности и в первую очередь - нереальности поведения главных героев. В конце книги поднимается вопрос, а есть ли у героев душа. Мне показалось, что её нет.

Если бы у меня был личный дневник, я хотела бы, чтобы он был таким же: одно воспоминание порождает другое, оживляя в памяти образы, чувства, запахи и звуки, а самое главное - внутренние ощущения и мысли. Этот роман похож на спокойный текущий в глубины прошлого поток. Иногда он извилист, иногда воды надолго задерживаются в заводи какого-то отрывка воспоминаний, но путь неуклонно стремится не просто к произошедшим с Кэт, главное героиней, событиям, а к полному их пониманию и принятию. Для читателя этот роман будет картиной, рассмотреть которую можно лишь плывя по реке повествования. Сначала видно лишь что-то размытое, обычное, но чем дальше, тем больше возникает вопросов, ведь в прошлом Кэт окружали бесчисленные недомолвки о её судьбе и судьбе её друзей. Дружба, предназначение, покорность, мечты, тайны, доброта - всему этому в "Не отпускай меня" нашлось место, но, по моему мнению, главной всё-таки является тема жестокости, причём как между близкими друг другу людьми, так и более общая, абстрактная жестокость человечества в целом. После этой книги, сам того не замечая, погружаешься в атмосферу меланхолии...

В комментариях и рецензиях к роману Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» акцент часто делает на странной неспособности главных героев-клонов попытаться хотя как-то протестовать против своего положение и своей роли в антиутопическом обществе, описанном автором. Потому неудивительно, что книга нередко интерпретируется как своего рода критика полной пассивности дискриминируемых и угнетенных перед лицом своих угнетателей и деструктивных условий жизни, перед социальной несправедливостью и неравенством. Однако сам К. Исигуро утверждал, что «книга задумывалась как обобщенная метафора человеческой жизни». Но на самом деле практически невозможно сказать, что в действительности скрывается за такой предельно обобщенной формулировкой, тем более у того сложного писателя, как Исигуро, которому, кстати, совсем не чужд «постмодернизм».

Несмотря то, что основу романа составляет довольно детальное описание жизни клонов, а само общество выступает в роли как-бы фона или контекста, о нем говориться очень мало и вскользь, представляется интересным рассмотреть именно фон, а не фигуру. Надо также учитывать, что Исигуро очень любит разные сложные намеки, недосказанность и метафоры.

По сюжету клоны не выращиваются в виде «существ в пробирках», наподобие попавшего в рабство к машинам человечества в «Матрице». Совсем нет - клонов растят, воспитывают и даже приобщают к человеческой культуре(!) в специальных школах-интернатах, где, помимо всего прочего, их обучают заботиться друг о друге, поощряется творчество и т.д. В дальнейшем, секс - сколько угодно, как и создание прочных союзов, но без возможности иметь детей. Клонов также весьма тщательно обучают заботиться о своем здоровье, одним словом - вести исключительно здоровый образ жизни! Не курить и т.д. А как же! - нужны здоровые органы! Вероятно, разработки показали, что по-настоящему здоровые органы нельзя выращивать лабораторно в пробирках, отдельно от сложной физиологии всего человеческого организма, который будет хорошо функционировать только если он включен в человеческую культуру, в социум. То есть оказывается, что у носителя органов и физиологии должна быть еще и психика! Иными словами, «хорошие органы» могут существовать только будучи частью сложной системы - человеческого организма, состоящего в свою очередь из ряда подсистем, и включенного в социальную систему (или, как пишет Эдгар Морен, в систему систем). Скорее всего мы тут видим тонкую критику утилитаристской парадигмы и культа рациональности. Но обществу-то нужны органы и какие-то части человеческого организма, а все эти сложности никого не интересуют. К воспитанию клонов общество относится скорее как к необходимости, которая нужна лишь ради достижения Цели. Клонов изначально считают «недочеловеками» и никто их «людей» не хочет задумываться от том, что не только операции, нередко тяжелые, и последующее сложное восстановление, которое нужно только для подготовки к другой операции, с еще более тяжелыми последствиями, составляют трагизм жизни клонов. Клонов «выращивают» и воспитывают в человеческом обществе, поэтому у них и формируется по сути точно такая же «человеческая» психика, формируется и эмоциональная, и когнитивная сферы, у «клонов» появляются желания и мечты, надежды и вопросы... Но до определенного предела. В романе никто не задается вопросом - а можно ли изменить свою «судьбу», можно ли жить «как все люди»? Лишь слабая надежда на возможность отсрочки на несколько лет, которая быстро развеивается как иллюзорная. Герои романа создают отношения у них начинает появляться желание жить вместе долго счастливо, кто-то начинает думать, что ведь можно было бы пойти работать, реализовывать себя там, но... сценарий для них уже написан. При этом возникает настоящая мифология о «добившихся отсрочки», что якобы можно сделать, если паре удасться «доказать» подлинность их любви друг к другу. Но им быстро объяснили, что все это сказки. Здесь, вероятно, Исигуро поднимает тему подлинности, тему оригинала и копии, подделки. У одной из героинь даже появляется желание найти свой «оригинал», посмотреть на «настоящую жизнь», иными словами. Но то, так Исигуро это описывает, наводит на мысль о тонкой иронии над этой «настоящей жизнью» «образцов». Люди - «подлинны», они - «оригиналы», клоны - «неподлинны», они - лишь копии, «поэтому» и отношение к ним соответствующее. Стигматизация становится частью идентичности того, кого стигматизируют. Видимо об этом и пишет Исигуро. Легко восклицать, воздевая руки к небу, «да как же можно быть таким пассивными и безвольными, как можно так слепо принимать в качестве якобы неизменной судьбы всего лишь то, что является историческим и социальным конструктом и т.д.?» Чаще всего обвинения в «пассивности» и «безволии» лишь способствуют закреплению в соответствующей роли тех, на кого эти обвинения направленны. А нужен глубокий и системный анализ всей ситуации и всего контекста, нужен анализ отношений и всей системы, а не вырывание отдельных «черт характера» или отдельных реакций из сложного контекста. Очень сложно себе представить как могли бы протестовать «клоны», даже если захотели это сделать. Если только массовое самоубийство, да в такой форме, чтобы невозможно было бы что-то извлечь из тела. Бегство в горы, в леса, создание партизанских отрядов... все это тоже представляется проблематичным. Хотя, конечно, любой контроль, нажим, насилие и т.д. должны порождать противодействие, но в романе мы этого не видим, как не видим и хоть каких-то групп сочувствующих, обществ за «Права клонов» и т.д. Ведь сколь мы знаем различных групп, организаций и течений, деятельность которых направленна против самых разных форм дискриминации, вплоть до борцов против экспериментов над животными и т.д. В книге есть один намек на то, что раньше общество не допустило бы подобного отношения к кому-либо, по крайней мере возникали бы вопросы и все было бы не так просто. Но в этом антиутопическом обществе нет даже легкого намека на наличии подобного рода социальной активности; общество действительно как-то деформировалась, может быть именно в этом и состоит главный вопрос книги?; если кого-то опять объявят «недочеловека», примем ли мы спокойно и радостно? «Клоны» просто одни перед лицом этого общества, члены которого счастливы от возможностей медицины, науки и технологии, не желая задумываться о последствиях и «побочных продуктах» тех или иных «инноваций», они не видят жизни клонов, социальная дистанция увеличена, моральная ответственность распределена, ради «всеобщего счастья и спокойствия»... только вот у тех «нормальных людей», кто работает с клонами и занимается вопросами их воспитания, где-то глубоко сидит тревога и даже страх, который быстро проявляется, когда они сталкиваются с неожиданным визитом их бывших воспитанников к ним домой...

Возможно, СПОЙЛЕРНО, хотя это как посмотреть. Как по мне, спойлер этот подобен секрету Полишинеля, но мое дело - предупредить.

... мне представлялось, что все темные второстепенные дороги страны существуют только для таких, как мы, тогда как для всех остальных - большие яркие автострады с громадными дорожными знаками и первоклассными кафе.

На страницах романа нас встречает тридцатилетняя Кэти. Она вспоминает о своем детстве и юности, о годах, проведенных в закрытой частной школе, о друзьях и об учителях. Ничего необычного за одним исключением: Кэти - клон и живет для того, чтобы стать донором органов. Вот и весь секрет, хотя какой там секрет - нам на это толсто намекают чуть ли не с первых страниц, да так толсто, что практически прямым текстом. Дальше спойлеров можно не бояться.

Школа Хейлшем воспитывает доноров - они с младенчества знают о своем предназначении, им прививают понимание того, что это нормально, что для этого они существуют. Им дают всестороннее и весьма достойное образование, воспитание и готовят к встрече с внешним миром, с миром людей, где они должны будут исполнить свой долг - спасти чью-то жизнь ценой своей собственной. Читатель неизбежно задается вопросом: зачем это все? Воспитанники Хейлшема могут непринужденно поболтать о творчестве Джойса за чаем, но для чего, если они лишь биоматериал? На этот вопрос автор обязательно даст ответ, насколько логичный - судить нам.

Рассказчица то и дело перескакивает между разными отрезками прошлого. Описываются взаимоотношения в среде детей и подростков, в которых каждый из нас, наверное, узнает что-то из своего детства - социальные роли, игры, вымышленные заговоры, гонения на изгоев и т.п. Окончание школы, прощание со всем таким родным и привычным, неуютная встреча с взрослым миром - это тоже знакомо каждому, поэтому находит некий отклик в душе.

Персонажи этой истории одновременно живые и не живые. Автору отлично удалось создать объемные образы, но при этом герои напоминают роботов - развитый интеллект, широта мышлений, но какое-то равнодушие ко всему, скудность эмоций. Они дружат, любят, имеют привязанности и какие-то свои сентиментальные моменты, мечтают, психуют, но при этом будто в душе у них что-то давно умерло, а скорее никогда и не рождалось. Живые мертвецы. Учитывая их заведомо предопределенное будущее, так и есть.

Несколько неестественным показалось полное отсутствие у героев рефлексии на тему абсолютной предопределенности их судьбы. Они все, абсолютно все относятся к этому смиренно. Я не говорю даже о пресловутых бунтах против системы, но хотя бы мысли на этот счет должны быть - кому и почему я обязан, с какой стати, а что если не подчинюсь? В начале книги мне в глаза бросилась странная особенность: не описывается внешность главных героев - только второстепенных. У меня даже возникло подозрение, что в итоге все девочки и все мальчики окажутся идентичными (копиями с одного мужского и женского оригинала) - вот это был бы поворот! Но нет. Внутри своего донорского сообщества и по отношению друг к другу все они личности - тихони и бунтари, лидеры и ведомые, но по отношению к внешнему миру они одинаковы - как стадо овец. Это странно, но, видимо, так и задумано.

Почти до конца мне сложно было понять, о каком времени идет речь. Это не будущее, скорее некая близкая к нашему времени альтернативная реальность. Жанр романа обозначен как антиутопия, но это лишь фон. В основном речь идет об отношениях, поэтому автор не ставил перед собой задачу нарисовать нам альтернативный мир. По сути мы этот мир и не видим, т.к. воспоминания героини замкнуты на его небольшом кусочке, остальное не важно.

Тема интересная, и, несмотря на тяжелые моральные аспекты и специфический сюжет, книга читается довольно легко. А специфика в том, что событий практически нет, - героиня просто занимается бесконечным пережевыванием собственных воспоминаний - о школе, о своих взаимоотношениях, о каких-то незначительных разговорах 15-летней давности, о нечаянно брошенных фразах, правильных или неправильных поступках.

К чему мы в итоге всего этого приходим? Да в общем-то ни к чему особенному - через призму беседы о моральных аспектах выращивания людей на органы автор в сотый раз напоминает нам о том, что мы имеем возможность жить, а не существовать, но зачастую добровольно от нее отказываемся. Что ж, иногда такое напоминание бывает не лишним.

Внимание! Рецензия содержит спойлеры! Замечательная книга. Автор рассказал очень глубокую,эмоциональную и трагичную историю про трех друзей - Кэт,Рут и Томми, выпускников частной школы Хэйлшем. Молодые люди живут в антиутопической Англии, в мире где побеждены многие смертельные болезни,но медицина постоянно нуждается в большом количестве органов для пересадки.Эту потребность удовлетворяют специально созданные клоны . Хэйлшем - не просто школа,это интернат для детей - клонов, судьба которых определена раз и навсегда - достигнув определенного возраста, они должны стать донорами органов и пройти 2,3 или (если повезет ! ) 4 "выемки", прежде чем "завершат".Но сначала каждый из них проходит стадию "помощника доноров", когда он обязан ухаживать за своими товарищами ,уже перенесшими операцию. И если клон хорошо справляется со своими обязанностями,то у него есть шанс прожить на несколько лет дольше. А если нет,то его быстро переводят в разряд "доноров" , как это и произошло с Томми.Самое ужасное,что клоны совершенно ничем не отличаются от людей,за исключением невозможности иметь детей. Они не какой-то там бездушный и безмозглый биологический материал, а простые ребята ,каждый со своими мечтами ,чувствами,страхами и надеждами. Меня поразила покорность клонов своей судьбе. Никто из них не пытается сопротивляться,бежать или ещё как-то бороться за выживание. Самое большее что позволяют себе некоторые из них - это мечта ( к сожалению не сбыточная) о небольшой отсрочке перед началом "выемок".Книга произвела на меня неизгладимое впечатление и заставила о многом задуматься. Чесно говоря я не знаю как бы себя вела,зная как мало мне осталось жить и в каких муках пройдут эти годы. С одной стороны я злюсь на клонов за их покорность,а с другой стороны испытываю к ним глубокое уважение. Ведь в самые тяжелые дни они сумели сохранить в себе такие качества как доброта, любовь, сопереживание. По сути они имею больше прав называться людьми,чем те кто их создал,чтобы затем убить.

Что ж, опыт не пропьешь. Господин Исигуро свою первую крупную премию получил еще в 1986 году, вторую ("Букер") - в 1989 году. Следующий в ряду нашумевших его романов - "Не отпускай меня" и вовсе внесён в список 100 лучших английских романов всех времен. И снятый фильм, и внимание всего мира, и так далее, и так далее. Одним словом, если выбирать книгу по степени "шумности" - не прогадаете. Если же подглядеть в рецензии перед чтением... то вы совершите большую ошибку. Потому что бОльшая часть рецензентов хотя бы с того же LiveLib в одну строку капсят "НЕ ЛЕЗЬ В РЕЦЕНЗИЮ, ПОКА НЕ ПРОЧЕЛ!". И не в сюжете дело, по большому счету. Был бы "Не отпускай..." детективом, вы бы лишили себя интриги. А в настоящем случае вы порастеряете какой-то кусок атмосферы. Практически вся подноготная истории всплывает перед вашими глазами уже к середине книги, а дальше... А дальше сознаюсь, что рецензировать книги, в первую очередь рассказывающие о человеческих переживаниях, невероятно сложно. Вам далеко до конца, а вы уже до конца понимаете ситуацию, в которой замешаны герои. Здесь нет никаких глобальных интриг, внезапных трагедий и вообще хоть каких-либо форс-мажоров - физических ли, эмоциональных ли. Книга-воспоминания девушки из троицы главных героев. Представьте себе человека, который вспоминает, размышляя. Вспоминает, оценивая уже сквозь несколько прошедших лет то, что сделал, о чем подумал, что решил когда-то давно. Почему, отчего, для чего. И многая часть книги это отступления в духе "Тогда мне показалось, что...", "Он поступил так, желая добиться этого, но мы поняли это по-своему. И чтобы вы поняли нас тогда, послушайте, что вообще творилось по этому вопросу незадолго до события". и в этом - самая жуткая и тонкая ловушка, какую мне случалось встречать за последние мои книги. Эти отступления, пояснения, мягкий и плавный ритм текста буквально засасывают, почавкивая твоими, читатель, мозгами. И тебе становится наплевать, что ты к середине книги уже примерно понял "о чем хотел сказать автор", потому что ты начинаешь видеть чужими глазами и сопереживать. Исигуро - захватчик чужих эмоций. Человек, умеющий подбрасывать откровенно фотографические моменты. Великое коварство, черт возьми, в том, что мало где упоминается внешность героев, а страниц через пятьдесят они настолько внятно стоят перед читательским взором, будто меж книжных страничек фотографию подкинули. Браво за мастерство слова автору!

О чем же хотел сказать автор? Чтобы не портить удовольствия тем, кто возьмется за книгу, не разгонять туман этих прекрасных намеков Исигуро, скажу "в его стиле", невнятно: о несвободе выбора, невозможности буквально хоть сколько-нибудь изменить свою судьбу, неравенстве и долге перед обществом. Всём вот этом вот, что стоит перед твоими глазами с самой юности. И о том, как это понимается с течением твоих, герой, лет.

Осторожно: спойлеры!

Дело в том, что об этой книге я узнала из списков типа "Лучшие антиутопии", упоминается она в том числе на странице Википедии, посвященной жанру антиутопии. Именно это меня смотивировало на прочтение, ведь я в восторге от "1984", "О дивный новый мир" и "Мы". Это, в моем понимании, эталоны жанра, и я с удовольствием почитаю что-то подобное.

Но "Не отпускай меня" не дотягивает до вышеназванных книг, не смотря на описанную систему доноров и реципиентов, хотя, в общем-то, эта тема могла послужить основой для типичного для жанра противостояния человека и системы. Просто книга о другом. Здесь на первый план выходят отношения трех главных героев. Мне понравилось, как автор описал дружбу Кэти и Рут (возможно, это субъективно, просто ну очень уж Рут похожа на мою подругу детства), ведь обычно когда мужчина пишет об отношении двух женщин, это выходит очень топорно, такое себе перечисление всех существующих стереотипов о женской дружбе.

Также через всю книгу проходит тему долга и, наверно, предназначения. Думаю, сказался тот факт, что Исигуро, хоть и британский писатель, но все-же японец. Я видела много отзывов на зарубежных сайтах (да и на наших, российских), в которых люди недоумевали, почему доноры не предпринимали никаких попыток бороться, отстаивать свое право на жизнь.. Скорее всего, дело в разности менталитетов, ведь в восточной культуре отношение к долгу, служению, жертвенности сильно отличается от оного в культуре западной. Хотя, признаюсь, меня тоже мучили вопросы: что будет, если донор проявит сопротивление, если будет прятаться или убежит из страны? Не хватало информации, чтобы принять факт, что главные герои обречены быть разобранными на части, максимум (как им казалось) с отсрочкой.

Автор порционно раскрывает тайны Хейлшема и мира доноров, поэтому книге удалось удержать мое внимание до самого конца, не смотря на постоянную рефлексию Кэти. Кстати, после прочтения я посмотрела одноименный фильм. Как обычно бывает, книга оказалась лучше, но и кино весьма неплохое, по крайней мере момент, когда Томми и Кэти узнают, что нет никаких отсрочек, меня растрогал до слез.

В общем, это весьма неплохое произведение, местами грустное и трогательное. Главное - не ждать от него антиутопии.

Больше всего на свете я хотела превратить случившееся в неслучившееся, и мне казалось, что, умалчивая обо всем, я делаю для себя и других доброе дело.

Чувство недосказанности выворачивает меня наизнанку. Не в том смысле, что мне противно, нет. Просто я изо всех сил старалась понять, что же это за мир такой, в котором они живут? И причина моего провала заключается не в недостатке умственных способностей, а в банальном отсутствии попытки объяснения. Всё, чего я была удостоена, - это вялые, чуть слышные намёки, обрывки подслушанных фраз, слухи, многозначительные взгляды. Я очень старалась соответствовать, но, что бы я не делала, ничего не вышло. И поэтому мне, конечно, обидно, но я уже не могу ничего изменить. Всё, что мне остаётся - просто смириться.

И остальным придётся сделать то же самое, другого не дано. И в этом привычном ходе вещей ничего особенно и не настораживает. Кроме этой самой привычности. С первых строчек ты уже как будто попал в своеобразный инкубатор, слишком уж гладко всё идёт, слишком интересен сюжет и комфортна обстановка.

Может быть, это и правда всё, что может мне рассказать эта девушка, но этого, мягко говоря, недостаточно. То есть это у вас там считается нормально? Быть не может, чтобы оппозиция сдалась так быстро и безвозвратно, вас вообще учили за себя постоять? Может быть, в этом вся проблема, именно этой жажды свободы вам и недостаёт, чтоб вас признали? Стоит как-то воспитать в себе характер, вам не кажется? Эй, вы слышите там вообще, что я говорю? Или рассказывать "самую обычную" историю жизни чужому человеку - это пожалуйста, а выслушивать его ответный комментарий уже не хочется?

Кажется, я и правда кричу в пустоту, рискуя сорвать голос. Но это же неправильно, совсем неправильно, просто недопустимо! Как они смеют! На этом моменте слова возмущения подкатывают прямо к горлу, и я кричу что-то невнятное, как Томми на том футбольном поле И я не знаю, что сказать, чтобы мне стало легче. Что сказать, чтобы всем нам стало легче после того, что мы узнали?

Теоретически я такое допускаю, допускаю даже практически, наверное, как и все прочитавшие (на дворе всё-таки XXI век), но я очень надеюсь, что мы до такого не докатимся. Хотя бы потому, что у нас есть это предупреждение, а предупреждён - значит, вооружён. В данном случае, против прогресса, продлевающего жизнь человеку, но стирающего человечность с лица земли.

Нет, серьезно, помогите, чуства уже затекают в мои легкие. В целом ощущение, что меня где-то сосисушки. Не люблю я такие вещи. И мне даже не хочется притворяться, что я согласна с тем, что я их не люблю, потому что "не умею работать со сложными произведениями" или что я "еще не готова к таким вещам". Автор не продумал (точнее не прописал) окружение, автор клал сосисушки на то чтобы ответить на вопросы, возникающие у читателя. Кто-то может сказать, что он это специально сделал, чтобы читатели побольше заостряли внимание на чувствах-сосисушках и поменьше интересовались устройством сеттинга. Вот только эффект получился обратный (по крайней мере для меня, а таких как я - много). Настолько сильно хотелось получить ответы на свои вопросы, что все эти тонны текста о чувствах персонажей отходили на задний план. И самое сосредоточенное внимание я уделяла именно поиску ответов. Я, конечно, не могу не согласиться, что подобные игры с читателем вполне могут иметь право на жизнь - но только если они чем-то оправданы. В первой половине книге это было весьма кстати, благодаря этой таинственности, я лучше могла понимать героев и сопереживать им. Лучше могла понять взгляд детей, подростков, которые ничего не знают об окружающем мире, которые бродят как в тумане, не зная, что их ждет. Особенно понравилось место в книге, когда героям рассказали, наконец, что они - доноры, и главная героиня подумала, что она будто всегда это знала. Прямо им не говорили, но удивлением это для нее не стало. Точно так же как и для читателя, и это было здорово. Но потом смысл сохранять таинственность отпал, а ответов на мои вопрсоы я так и не получила. Почему они были так покорны? Почему они не пытались избежать своей судьбы? Думаю, многие задавали эти вопросы, и у многих были такие же сосисушки, когда им не отсыпали ответов. Тут, казалось бы, в меня (и так уже растерявшую любой авторитет в глазах ценителей подобного тонкого искусства) можно победоносно тыкнуть пальцем и без зазрения совести объявить, что я совершенно потеряный для общества человек и что я просто не способна воспринимать тонкие материи и смыслы. Ну, для таких у меня кое что есть. Подождите, мне надо вытащить это из кармана... Ба! Да это же сосисушки! Но кроме сосисушек, у меня все-таки есть "оправдание". Все дело в этих персонажах, в их переживаниях, в их логике и поступках. Может, если бы они были другими, я бы с меньшей ненавистью отнеслась бы к сосисушкам от писателя в отношении читателей, то есть, да, извините, к этой прекрасной, заботливо предоставленной автором возможности додумать окружение на свой вкус. Вся проблема с персонажами в том, что они ведут себя странно. Они странно думают и странно чувствуют. Они зацикленны на своих чувствах так, как не был зациклен никто из моих знакомых. Я понимаю, что у них там Ангст и Безысходность™, но, имхо, этого недостаточно, чтобы сделать целую группу людей такой... не к месту восприимчивой. Если подумать, то в периоды, когда они уже себя так вели, они были детьми, были подростками. Предстоящее донорство должно было представляться им так, как обычная смерть представляется обычным подросткам и детям в нашем мире. Как нечто далекое, до чего еще очень неблизко. В том возрасте для них промежуток времени даже в год должен был казаться целой жизнью. Да даже в самой книге - они и вели себя как обычные подростки, веселились, шумели, шутили. Я не читала других книг этого автора, но не удивлюсь, если и в менее безысходных обстоятельствах у него все герои такие. Я неправильно написала что они зацикленны на -своих- чувствах. Они просто зацикленны на чувствах. В этой книге чуть ли не каждый второй - эмпат от бога, с прокаченным на 99% перком чтения мыслей. На 99, а не на 100 - просто, чтобы был способ продвигать дальше сюжет изнутри. Их диалоги, то, как они общаются друг с другом - очень непонятные для меня. Все время они чувствуют что-то, все и сразу, и даже сами не могут понять, что чувствуют, долго в этом копаются, молчат, а когда они собираются вместе, между ними все время какая-то недосказанность, в общении они полагаются на какие-то неведомые эфемерные сосисушки, которые летают между ними, в их воздухе, через который они все время метают взгляды, корчат гримасы или испускают многозначительные вздохи. Ничего лучше, чем эти вздохи, из их ртов почти никогда не выходит - только набор глупых, неточных, неполных, двусмысленных фраз, или просто что-то бытовое. В этой книге - все диалоги в каком-то липком тумане отупения, и все время кажется, что вот-вот, вот сейчас они, наконец, скажут то, что надо сказать, начнут общаться как нормальные люди, но они просто продолжают чувстовать, молчать и уходить. Вроде бы автор жил в Японии только до шести лет, но возможно все-таки сказывается японская культура. Мне так показалось. В японских фильмах, в книгах тоже любят вот эту недосказанность, идею о том что все так сосисушно эмпатичны и мудры, чтобы трактовать любые двусмысленные, почти бессмысленные произнесенные сосисушки именно так как надо. А так же вот эти копания в себе и других, и немного ангстовые, покорные настроения. И вот благодаря этой легкой, витающей в воздухе атмосфере глупости (наивности\мудрости\чувственности) главных героев - эта самая глупость приходит в голову первой, когда я пытаюсь объяснить для себя что-либо в этой книге. И когда я задавала вопросы, написанные выше, о том, почему они покорны, почему они не бегут - эта самая глупость приходила мне в голову первой. И это очень, очень раздражало. И именно поэтому я так жаждала узнать об обстоятельствах, которые мешали бы им сбежать. Еще что меня удивило - при всей их офигенной чувственности, они как-то совершенно не реагируют на некоторые вещи. На смерть товарищей например. Они реагируют на нее так, будто это просто долгая разлука или отпуск или еще что-то в таком духе. Это они-то, которые способны неделями переживать из-за какой-то одной неосторожно сказанной фразы. Не-по-ни-мать. Но книга все равно занятная. При всей этой нудности, наверняка найдутся те, кому образ мысли этих персонажей покажется знакомым, близким. А для таких как я в ней тоже что-то есть - но это, скорее какие-то отдельные мысли, отдельные моменты. Рут мне понравилась. Она раздражала, она выводила - и она была крайне интересным персонажем, в которого действительно хотелось заглянуть, понять, что у нее внутри. Еще было интересно читать обо всех этих милых вещах, о ностальгии, о детских и подростковых играх и мыслях. И, если не считать того, что все их проблемы в отношениях между друг другом вызваны их же странным поведением, было довольно занятно прочувствовать атмосферу сожаления, упущенных возможностей. Того, что слишком поздно. Того, что всем могло быть иначе. Печально, конечно, но занятно. Еще конечно была интересна и сама идея, что есть вот доноры, и люди игнорируют то, что у них есть переживания и душа, даже отрицают это. Мне, правда, показалось это неправдоподобным. Мне показалось странным...не то, что в том мире люди шли на зверства, а, то, что если там человечество вприницпе было готово идти на насильственный сбор органов, то почему они не начали брать их у уголовников? Все утыкается похоже в споры о наличии души этой, а такой вот итог этог спора мне сейчас кажется невозможным. Просто мне кажется невозможным, что люди будут видеть этих живых существ, людей и отрицать, что они живые. Они ведь не роботы, не андроиды. Они биологические существа. Сисушки-сосисушки, в наше вермя некоторые помешанные готовы чуть ли не каждый сперматозоид защищать, потому что это будущее живое существо.

Очень реалистичная фантастика. Пугающе реалистичная. Поражает спокойный и ровный тон повествования, описывающий страшные вещи так, как что-то обыденное, вроде похода в магазин. Шокирует отсутствие борьбы, которая обязательно должна быть в любой антиутопии, но здесь нет ни намека, ни мысли о ней. Зловещая история, замкнутая сама на себе, полная недомолвок. Она разговаривает с вами не буквами, не словами, а эмоциями, чувствами и ощущениями.

Жутко, потому что понимаешь, что их реальность недалеко ушла от нашей. Этот роман - отображение жестокости нашего мира, в котором каждому удобнее просто закрыть глаза на очевидную несправедливость. Мы также молча и смиренно принимаем внешние удары, даже не помышляя бороться, глядя на все сквозь пальцы.

На них говорят - они недочеловеки, несчастные создания, биологическая масса. А мы, упускающие жизнь сквозь пальцы, слепые, глухие и немые? Кто мы?

На пронзительном контрасте живых, человеческих переживаний и циничных реалий альтернативного мира особенно ярко проявляется уродство человеческого рода. Этот роман не делает призывов, не ставит упреков и не побуждает к чему-либо. Он лишь играет роль беспристрастного зеркала, которое ничего не приукрашивает и не утаивает, однако заставляет столкнуться со своим непривлекательным нутром лицом к лицу.