Отзывы о книге わ た し を 離 さ な い で

Нет, я не понимаю. Как они это делают, писатели, о которых читаешь так много хорошего у известных и неизвестных людей, которых называют вообще чуть ли не надеждой современной литературы, - как они умудряются ТАК разочаровывть?? И это не в первый раз. Я нахожу единственный резонный ответ - у меня какие-то не те вкусы. Я какую-то не ту литературу вообще люблю.

Вот прочитала я "Не отпускай меня" К. Исигуро (книга-номенант на Букер), и единственное, что могу сказать - это что было? Даже не хочется приводить мысли в порядок и писать адекватную рецензию. Всё какое-то плстиковое, ненастоящее и недоделанное. Я не верю ни героям, ни автору, кажется, это физически невозможно.

Ужасный язык. Это не художественная литература, не увидела я там ни толики художественности вообще. Никакой красоты, ни классической, ни какой-нибудь модерновой, НИКАКОЙ. Книга в 380 страниц, я не выписала ни одной цитаты, ни строчки, ни словосочетания; я не помню, когда было что-то подобное. А до чего бедный язык. Вся книга написана с одним крошечным запасом слов, и в итоге с третьей главы тебя постоянно преследует ощущение, что ты где-то это уже читал. Язык этого романа - чистой воды жвачка, которую приходится пережевывать триста восемьдесят страниц, и уже к сотой она на вкус становится точь-в-точь как бумага, нет, даже хуже бумаги. Кстати, я подумала - почему я всегда все сваливаю на переводчиков? Ведь если и возможно в паре случаев перевести то, чего нет, то со всем произведением такого не получится. Значит, то, что вижу я, есть и в оригинале. Причем я не исключаю, что в некоторых случаях писатель лучше читается на родном языке, и переводчикам сложно/лень адаптировать его под язык перевода Но это вообще ничего не меняет, язык ужасен.

Персонажи - сборища клишированных черт характера. Сказать, что романный мир прописан плохо - ничего не сказать. В конце концов, чувак, это фантастика, как-никак! Во всяком случае это то, что в фанфикшене называется AU - альтернативная реальность. Даже если она такая же, она не такая. А тут такое ощущение, что описываются просто какая-то школа, какие-то больницы. Если в этом и была задумка, писать так, чтобы казалось, что весь этот мир не отличается от реального, то эпик фейл, потому что, естественно, всё отличается, это правила такие. Всё, что так или иначе названо и описано, - такое чувство, что просто отписка, потому что ну надо же было описать что-то специфическое. В итоге по прочтении у меня осталось с десяток неразрешенных вопросов, а это просто беда, если писатель не может совладать с миром своих произведений, то что делать читателю.

О сюжете, точнее, о семантической цене вопроса я даже говорить не могу, нечего тут говорить. Айм спичлесс, как говорят англичане.

Еще один провал относительно современной литературы. Надеюсь, киноискусство сделало свое дело, и фильм получился неплохой.

Начинается все как вполне традиционный английский роман с некоторыми готическими нотками. Просто воспоминания главной героини о периоде обучения в элитной школе-интернате и последующей жизни. Этакий роман-взросление, но не совсем обычный. Во-первых, хронология событий нарушена, т.е. история развивается не по временной прямой, а по мере раскрытия главной Тайны. Ну, а во-вторых, этот роман поднимает сложные морально-этические проблемы. С которыми, вполне вероятно, человечеству еще придется столкнуться.

Сказанное дальше будет спойлером и может помешать адекватному восприятию текста. Так что если не читали книгу, то и дальше не читайте, ладно?

Это история о рабстве в современном обществе. И не важно, что автор показал нам «как могло бы быть». Нет. Такое вполне возможно и сейчас. Ведь предложи людям такую возможность – победить болезни – и многие предпочтут просто не думать, откуда берутся новые органы. Имхо, главная проблема, ужас ситуации не в том, что делают с воспитанниками, ради чего их выращивают, а то, как они сами воспринимают ситуацию. У них нет ни малейшей мысли о сопротивлении. Самая тайная надежда – не свобода от донорства, нет, лишь отсрочка на год-два. И это страшно! Дети, у которых планомерно отбирали надежду на будущее, в которых с самых ранних лет воспитывали рабскую покорность. Они боятся мечтать всерьез, и у них так мало времени даже на тот суррогат жизни, который им позволен… Позицию опекунов я считаю лицемерной и подлой: обучая воспитанников, при этом всячески ограждая их от правды об их будущем, они просто воспитали поколение послушных образованных рабов. Этакая диковинка для общества, которую никто не принимает всерьез. Знание своей судьбы, хотя и могло лишить их счастливого детства, но, по крайней мере, дало бы время осознать, ЧТО с ними хотят сделать, и, хочется верить, дало бы возможность бороться с системой. 9/10

Эм.. здравствуйте. Поздравьте меня, я прочитала унылую муть.

Почему-то я думала, что это книга за жизнь, а оказалась антиутопия, ну да неважно. На самом деле, задумка автора неплоха. Есть специальные доноры, которых клонируют и выращивают, чтоб брать у них потом органы для обычных людей, нуждающихся в лечении. Конечно, клоны умирают ("завершают") после 2-4 таких "выемок". В итоге мы имеем взрощенное стадо апатичных баранов, не способных на бунт, которым только и осталось, что до мельчайших подробностей вспоминать свое прошлое.

И тут начинается кисель. Доноры, которые с виду от обычных людей ничем не отличаются, которые так же любят жизнь, у которых даже есть душа, на протяжении всей своей жизни оказываются способны только на бесконечное пережевывание мельчайших и ничего не значащих деталей в прошлом и покорное ожидание своей дороги на бойню. Было бы гораздо убедительнее, если б автор поподробнее показал нам всю эту страшную систему, которая способна выдавать настолько покорных своему предназначению людей, но этого нет! Мы видим только обычные детско-подростковые отношения в замкнутом пространстве, которое практически ничем не отличается от обычных закрытых школ, ну разве что недомолвок чуть больше. Их даже не жалко, в них нет ни надрыва, ни искры, только одуряюще сонное копание в прошлом в попытках понять, что она имела в виду, когда так посмотрела, и зачем он сделал такой жест. Мне могут возразить, что люди, всю жизнь прожившие в овечьей покорности, по-другому все воспринимают, но автор тоже не убедил меня, что они (не один человек, много!) не могли получиться другими.

А вот атмосфера безысходности у автора вышла хорошо. Прям затягивает в это унылое болото обреченности, хочется самому сесть и руки свесить и думать, а зачем все это, зачем вообще шевелиться, все равно скоро все умрут. И на последних страницах тоже надрыв неплохой, цепляет.

И напоследок. Спойлеры. Я не понимаю, зачем основательницы Хейлшема так стремились показать, что у их воспитанников есть душа. Не лучше ли было для всех людей с моральной точки зрения представлять доноров как бездушных кусков мяса, годных только на выемки? Тема не раскрыта и объяснение неубедительно, я считаю.

Книга, которая несмотря на вполне прозрачную метафору, НЕ ТРОНУЛА.

Разбираемся, почему. Дело во мне или в самой книге? Человек – существо эгоистичное, всё время выгораживает самого себя. Вот и я поддамся этому древнейшему инстинкту эгоизма и скажу: дело не во мне, дело в книге (судя по всему. Ибо через мой эгоизм просвечивает другой инстинкт - совестливого читателя, всё время боящегося, а не упустила ли я чего-нибудь.)

Прямо скажем, Кадзуо Исигуро воплощает совершенно не новый литературный сюжет в своей книге. Искусственный разум, специально созданный человек, ожившая статуя. Всё это стоит на плодородной почве древнегреческой мифологии. Воплощается в многочисленных легендах об искусственных людях. И с успехом воплощается в современном технологичном мире, в том числе и в искусстве, заражённом этой технологичностью. Оговорюсь, в книге «Не отпускай меня…», конечно, нет никаких по-гречески оживших или, напротив, застывших статуй. Зато есть человек-клон. В создании которого принимает участие не божественная сила, не великая рука природы, а сам человек, овладевший некоторыми навыками каких-то особенных технологий. Получается, что Исигуро предлагает нам посмотреть на человека, созданного не по образу и подобию Бога, а на человека, созданного вообще без участия Бога. В этом утопическом мире процветания науки человек берёт на себя функции творца. И вот опять я говорю не о том. Потому что обо всём этом у Исигуро нет абсолютно ничего. Он не показывает нам этот мир будущего. Он не изображает процесс изготовления клонов (вот от чего дух может захватить!). Вообще всего этого в книге нет. Что в мире меняется к лучшему или к худшему с появлением людей-клонов, кроме исчезновения неизлечимых болезней? Всё та же природа, те же автомобили. А бычных людей будто и вовсе не существует. Исигуро зациклен на одном измерении реальности – на клонах-донорах, на Хейлшеме. Эта сфокусированность мне показалась чересчур нарочитой. Хотя я могу её объяснить, конечно, желанием автора показать нам этот странный мир доноров изнутри. Ведь для них тоже как бы не существовало обычного мира. Читателю, видимо, предназначается почувствовать эту закрытость, полнейшую отброшенность клонов.

То есть сама поставленная книгой проблема мне кажется интересной, но Исигуро её очень скучно и нудно воплощает через сопливые переживания трёх подрастающих клонов. Честно говоря, читать этот монолог на протяжении 400 страниц безумно утомительно. Форма романа мне показалась неудачной. Это минус книге. Следующий минус. Сами герои. Я не увидела в них совершенно ничего особенного. А ведь это клоны! И мне бы как читателю хотелось это как-то увидеть. Ну пусть бы автор придумал пару каких-нибудь деталей: может, что-то у них во взгляде такое было или они механически двгались и пр. Но нет. И почему я должна поверить автору, когда он описывает отвращение Мадам по отношению к этим детям? А я тоже хотела бы ощутить этот холодок, читая о героях. А на деле ощутила только сходство Хейлшема с Хогвартсом. К тому же, на мой взгляд, в этой книге очень много брошенных деталей, плохо работающих в тексте. Я их обозначу так: - почему так мало в романе медицинской темы? Она была бы кстати. - почему клоны не могут иметь детей? Как это объясняется? (в тексте никак) - опекуны – люди. Мало драматизма в описании отношений их с клонами. - почему не выстреливает тема «возможных Я» где-нибудь в финале?

Итак, книга мне не понравилась. Мой здоровый читательский эгоизм требует другого от подобной литературы. А в таком исполнении это нудно, скучно. Честно говоря, еле дочитала.

Почему то думала, что чтение этого романа для меня будет сложным в стилистике повествования. Но была приятно удивлена, книга читается очень легко, что не скажешь о самой истории. Повествование идёт от первого лица. Большую часть книги составляют воспоминания девушки и только ближе к концу события настоящего. Уже сразу в начале можно понять, что финал будет грустный. По сюжету Роман напомнил мне фильм " остров" Майкла Бэя. Клоны выращенные, как биоматериал, для людей, оказываются тоже имеют душу, умеют любить, дружить и мечтать, если создать им благоприятную среду обитания и развития. Роман- антиутопия, но к сожалению, очень мало уделено самому миру и его устройству, мне этого не хватило. Здесь основными темами стали: дружба, любовь, принятие своего существования, роль воспитания в становлении личности. В любом случае о прочтении произведения не жалею и с удовольствием посмотрю экранизацию.

Очень сложно читать нашумевшие книги, знаете те от которых все ну просто в полном восторге. Читая их, на вас лежит своего рода ответственность понравится -тебя примут в свой закрытый клуб и ты сможешь приобщиться к чему то, не понравится - держись крепче, вполне возможно что в вас полетят все испорченные продукты, а в придачу рассказы о том, что читать вы не умеете, да и в литературе не смыслите ничегошеньки. Может оно и так, но все таки, для меня это одна из тех книг, от которой большинство прибывает в каком то экстазе. Я же лично ничего такого в ней не увидела. Может помешало то, что я где то умудрилась хватануть спойлер? А может просто черствею? А может потому что сегодня такие вещи уже не шокируют, к сожалению?!

Согласна с теми кто утверждает, что эту книгу нужно читать ничего о ней не зная (хотя на мой взгляд там все понятно с самого начала) но дальше для тех кто читал или не боится спойлеров, если что я предупреждала)

Если честно, то на мой вкус язык книги немного суховат, хотя были моменты когда читала с удовольствием. Плюс ко всему для меня, книга оказалась не столько антиутопия, а сколько качественный young adult (хотя я его и не читаю, но именно таким и представляю) с поднятием серьезных тем, но не раскрытием их(!). Главные героини мне лично не симпатичны. Фальшивые, не естественные. Гораздо больше рассуждений о том, кто с кем дружит/не дружит, каких то непонятных разговоров о сексе, чем каких либо переживаний по поводу их положения. Эти доноры-клоны, стараются продлить свою жизнь на несколько лет, придумывают невероятные версии, но не могут элементарно взять и сбежать? Просто взять и уйти. Куда это уже не важно, но просто попытаться противостоять системе. Книга очень напомнила фильм Остров, который, кстати, вышел в прокат примерно в то же время что и книга "Не отпускай меня" на наших прилавках, так вот в фильме как раз эти клоны, бунтуют. А здесь.... Наверное, автор тем самым хотел показать, что для них это настолько естественно и просто другого выхода они и не видят... Может быть от того, что в жизни происходят более страшные вещи именно связанные с донорством, книга показалось немного искусственной. Я не понимаю тех кто пишет какие они там все несчастные.... Правда? Несчастные матери у которых воруют детей и продают их на органы! Несчастны дети которые рождаются в семьях у "любящих" родителей с целью быть донором брату или сестре! Но можно ли назвать несчастными клоны, специально созданные для этого, я не знаю?

Блестящая книга. Страшная, нежная, добрая, странная, безжалостная книга о том, что смерти нет. Нет смерти, правда. Смерть - это такая обыденная, ежедневная, естественная штука, в особенности когда она медленная, мучительная и неотвратимая. Герои этой книги живут только для того, чтобы умереть, предварительно пройдя через несколько кругов ада, но потом ты понимаешь, что адом на самом деле подобная жизнь не является, ада нет вообще, есть просто жизнь, и это такая работа - лежать на больничной койке, переживая первую, вторую и третью выемку. И сознательно завершая на четвёртой. Именно завершая, это наиболее точный термин, точнее некуда, как скальпель хирурга, потому что, вы же сами прекрасно знаете, смерти нет, смерти нет, смерти нет. 10/10.

-Это всё мне? - Тебе! - А за что? - Просто так!

Мультфильм “Просто так”

Человек, отдающий деньги шарлатану – лох, и нет к нему сожаления. Человек, отдающий свои органы первому встречному – лох, и нет к нему сожаления.

Не понимаю, почему столько восторженных отзывов на эту унылую, беспросветно удручающую книжку. Книжку о людях, которым наплевать на себя. Людях, которые с рождения смерились жить в качестве запасных частей для других. Ну объясните мне, глупому, чему учит эта книжонка, о чем она? Ну каждый, кто написал хвалу этому “роману”, скажите, вы бы поступали бы так же как главные герои? Были бы безропотными овцами под ножом мясника? Нет? Я уверен, что нет. А если так, то о чем это все? Что я – читатель, должен вынести из этой кутерьмы парадоксов. Да, именно парадоксов – как еще назвать. Если автор пытается нас убедить, что у этих бездушных клонов есть эмоции, чувства, и в то же время показывает нам на сколько они безвольны и тупы по жизни. Все эти преподаватели, которые учат, воспитывают детей. Для чего? Чтобы потом отправить их на гуляш? Для чего весь этот паршивый, лживый антураж? О чем книга? Кем здесь можно восхититься? Зомби, идущими к одной цели – лечь под нож? Глупо, целенаправленно под нож, по ходу пьесы проявляя какие-то бесполезные эмоции? Помилуйте, у собак на живодерне больше эмоций по поводу своего будущего, чем у этих тряпок.

Я в полнейшем смятении. Я не понимаю, за что эта гнусная книжонка завоевала такое признание. О чем мы будем читать завтра? О грибах, выращенных на гидропонике, которых завтра попадут на стол человеку? И мы будем восхищаться их нелегкой судьбой? Лично мне после книги стало противно на душе. Может быть то, что она вызывает хоть какие-то чувства и ставит ее выше многих других произведений…. Нет, сомневаюсь. Эмоции вызывают и самые мерзкие вещи, но это не ставит их на один уровень с вещами великими. Так от чего мы восхищаемся пушечным мясом?

Про садистские аспекты гуманного обращения с клонами (спойлеры!)

Книга меня обескуражила. Честно говоря, меня не покидает ощущение, что это изящный троллинг.

Сюжет примерно такой: в альтернативной Англии выращивают клонов на органы. Их обучают наукам и искусствам в специальных школах, потом они вырастают и становятся донорами.

Основная тема понятна: клоны тоже люди. Именно поэтому их вообще чему-то обучают, а не растят в гигантских инкубаторах, как биоматериал. Исигуро, на первый взгляд, вполне себе поборник гуманного обращения с запчастями, но если абстрагироваться от разведенной в книге демагогии, придуманный им гуманизм, мягко говоря, странен.

Допустим, мы выращиваем клонов на органы, но в глазах общественности (которой в общем-то по барабану, так что скорее своих собственных) хотим выглядеть гуманными, поэтому будем притворяться.

Например, негуманно выращивать клонов в инкубаторах -- их нужно обучать и воспитывать. Упустим, что только мыслящий клон сможет во всех красках прочувствовать тот факт, что он -- не более чем запчасть для стареющего человека. Еще негуманно потрошить клонов (да что это я, людей, конечно же!), как мясо какое-то, поэтому нужно цивилизованно вынимать не больше одного органа за раз. Промолчим про сомнительное удовольствие жить без легкого, почки и куска печени. Наконец, очень сложно восстанавливаться после операций, лишающих тебя какой-то важной части организма, поэтому гуманно приставлять к донорам клонов, которые еще не достигли нужного возраста. Опять же упустим из виду, что вообще-то, это психологический терроризм: смотреть, как раз за разом человек пытается вернуться к жизни после такой операции, зная при этом, что тебя, твоего любимого человека и всех твоих друзей ждет то же самое.

Гуманно, говорите.

Ну и положа руку на сердце, я никогда не поверю в то, что ни один из этих детей не задумался о том, действительно ли он должен отдавать кому-то свой органы, и что отсрочка в пару лет для влюбленных -- предел их фантазий.

Книга - воспоминание. Книга - повествование. И опять без особой динамики. Все размеренно, временами откровенно скучно. Главная героиня Кэти вспоминает детство, проведенное в интернате. Интернат этот не простой, а для выращивания клонов, которые впоследствии становятся донорами органов для пересадки. Дети поделены на доноров и их помощников. Помощники ухаживают за донорами, которые прошли "выемку". Больше ничего необычного нет. Дети растут, учатся, развиваются, культурно-эстетически в том числе. Они рисуют, лучшие работы забирает Мадам, куда - никто не знает. Это ближе к концу автор раскроет, зачем все это сделано было. Автор представляет детей как абсолютно обычных, которым ничто не чуждо. Здесь и взросление, и дружба, и соперничество. Есть и любовь, вернее - треугольник Рут и Томми, Кэти. Как они разрешили проблему - узнаете, прочитав. Вопрос в том, насколько этично клонировать человека, есть ли душа у клона, ведь для чего он нужен? Как вырастет - его разберут как конструктор. Есть ли права у клона? Автор показывает, что случилось с клонами после заморозки проекта. Довольно-таки печальная история получилась. В описании книги очень подробно рассказан сюжет, стопроцентный спойлер. Мне это еще больше помешало. https://s.livelib.ru/img/stars2/r35-green.png">