Рецензия на книгу

• 

  CaptainAfrika21 декабря 2013 г.

  Книга, которая несмотря на вполне прозрачную метафору, НЕ ТРОНУЛА.

  Разбираемся, почему. Дело во мне или в самой книге? Человек – существо эгоистичное, всё время выгораживает самого себя. Вот и я поддамся этому древнейшему инстинкту эгоизма и скажу: дело не во мне, дело в книге (судя по всему. Ибо через мой эгоизм просвечивает другой инстинкт - совестливого читателя, всё время боящегося, а не упустила ли я чего-нибудь.)

  Прямо скажем, Кадзуо Исигуро воплощает совершенно не новый литературный сюжет в своей книге. Искусственный разум, специально созданный человек, ожившая статуя. Всё это стоит на плодородной почве древнегреческой мифологии. Воплощается в многочисленных легендах об искусственных людях. И с успехом воплощается в современном технологичном мире, в том числе и в искусстве, заражённом этой технологичностью.
  Оговорюсь, в книге «Не отпускай меня…», конечно, нет никаких по-гречески оживших или, напротив, застывших статуй. Зато есть человек-клон. В создании которого принимает участие не божественная сила, не великая рука природы, а сам человек, овладевший некоторыми навыками каких-то особенных технологий. Получается, что Исигуро предлагает нам посмотреть на человека, созданного не по образу и подобию Бога, а на человека, созданного вообще без участия Бога. В этом утопическом мире процветания науки человек берёт на себя функции творца.
  И вот опять я говорю не о том. Потому что обо всём этом у Исигуро нет абсолютно ничего. Он не показывает нам этот мир будущего. Он не изображает процесс изготовления клонов (вот от чего дух может захватить!). Вообще всего этого в книге нет. Что в мире меняется к лучшему или к худшему с появлением людей-клонов, кроме исчезновения неизлечимых болезней? Всё та же природа, те же автомобили. А бычных людей будто и вовсе не существует.
  Исигуро зациклен на одном измерении реальности – на клонах-донорах, на Хейлшеме. Эта сфокусированность мне показалась чересчур нарочитой. Хотя я могу её объяснить, конечно, желанием автора показать нам этот странный мир доноров изнутри. Ведь для них тоже как бы не существовало обычного мира. Читателю, видимо, предназначается почувствовать эту закрытость, полнейшую отброшенность клонов.

  То есть сама поставленная книгой проблема мне кажется интересной, но Исигуро её очень скучно и нудно воплощает через сопливые переживания трёх подрастающих клонов. Честно говоря, читать этот монолог на протяжении 400 страниц безумно утомительно. Форма романа мне показалась неудачной. Это минус книге.
  Следующий минус. Сами герои. Я не увидела в них совершенно ничего особенного. А ведь это клоны! И мне бы как читателю хотелось это как-то увидеть. Ну пусть бы автор придумал пару каких-нибудь деталей: может, что-то у них во взгляде такое было или они механически двгались и пр. Но нет. И почему я должна поверить автору, когда он описывает отвращение Мадам по отношению к этим детям? А я тоже хотела бы ощутить этот холодок, читая о героях. А на деле ощутила только сходство Хейлшема с Хогвартсом.
  К тому же, на мой взгляд, в этой книге очень много брошенных деталей, плохо работающих в тексте. Я их обозначу так:
  

  • почему так мало в романе медицинской темы? Она была бы кстати.
  • почему клоны не могут иметь детей? Как это объясняется? (в тексте никак)
  • опекуны – люди. Мало драматизма в описании отношений их с клонами.
  • почему не выстреливает тема «возможных Я» где-нибудь в финале?

    Итак, книга мне не понравилась. Мой здоровый читательский эгоизм требует другого от подобной литературы. А в таком исполнении это нудно, скучно. Честно говоря, еле дочитала.

  27

  77