Это новая версия страницы. Часть функций ещё в работе — мы добавляем их постепенно.
К старой версии страницы
Ваша оценка
Книга британского автора. «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро. Это книга заставляет задуматься о донорах, которые отдают свои органы. Об этической стороне этого процесса. Медицина ушла вперед и многие болезни теперь излечимы, достаточно просто заменить больные органы на здоровые. Но как относится к донорам? При чтении у меня возникла параллель с книгой «Ангел для сестры» Джоди Пиколт. Однозначно рекомендую прочитать. Моя оценка 8/10.
4 понравилось
Читатель держит в руках воспоминания некой Кэти Х., "помощницы доноров", — не самого надежного и не всегда последовательного рассказчика. Во многих моментах она выступает в роли... будто бы не вовлеченного в происходящее наблюдателя. Она старается раскрывать детали постепенно и вести рассказ в хронологическом порядке, но вечно уводит мысль в сторону, возвращается, уточняет… По сути, пытается заново прожить отпущенное ей время и (пере)прочувствовать, (пере)оценить воспоминания. (На это указывает и сцена, где, слушая истории Кэти о Хейлшеме, один из доноров будто проживает рассказанную ему жизнь, в определенной степени присваивая себе образы).
Кэти не слишком вдается в подробности ни о мире, в котором живет (хотя, как мы знаем благодаря жанрам, этот мир отличается от нашего благодаря фантастическому, или спекулятивному, антиутопичному допущению), ни о каком-то конкретном внешнем событии или конфликте. История повествует, с одной стороны, о целой жизни во всем ее многообразии, а с другой — лишь о крохотном ярком клочке холста, фрагменте огромного полотна, имеющем для Кэти особенное значение.
Самым прочувствованным и мастерски воплощенным мне кажется именно то, как повествование удерживает читателя в определенной, но неустойчивой позиции. То тут, то там появляются моменты, которые склоняют чашу весов читательского восприятия то в одну, то в другую сторону. Автор не говорит прямо, являются ли дети внутренне «другими» на самом деле, или же «другими» их сделали только условия. Да и сама Кэти не проводит этому анализа и не занимает какую-то позицию. Просто каждая сцена одновременно раскрывает поведение героев как обычное, нормальное, чтобы следом сразу же намекнуть на ряд важных отличий. Например, через поведение окружающих. В итоге долгое время не можешь понять, с кем что-то не так — с детьми, опекунами или с миром.
Насчет жанра... Несмотря на указанное «научная фантастика», «антиутопия», мне кажется не слишком правильным относить книгу к жанровой литературе. В ней множество аллюзий и аллегорий, она более философская, чем сюжетная. Да и куда более важной «маркировкой», на мой взгляд, оказывается, что автор, Кадзуо Исигуро, родился в Японии, а рос, с довольно раннего возраста, в Великобритании.
Есть такое выражение, mono no aware. Эстетика (со)страдания о вещах прекрасных, но эфемерных, если я верно его понимаю; тоска по тому, что все в мире преходящее, непостоянное, мимолетное, но от того, окружённое флёром грусти, даже более прекрасное. На мой взгляд, книга об этом: об отдельных мгновениях, когда Кэти Х. замирает на месте, чтобы прочувствовать красоту момента — печального ли, смешного ли, — даже если осознание этого «прочувствования» настигает ее позднее; чтобы осознать ценность происходящего и то, как оно стремительно уходит. Хотя рассказывает Кэти об этом скорее сдержанно и "по-британски".
Фантастическое допущение (главные герои — созданные ради донорства органов клоны, проживающие до определенного возраста в "резервациях", а после и сами поддерживающие систему как "помощники") — просто фон. Среда, в которой раскрывается жизнь и ценность жизни как таковая. Оно даже не часть какого-нибудь внешнего конфликта, поскольку никто из главных героев не пытается бороться с системой или бежать из нее (как можно было бы ожидать от жанра).
Насчет же основной сюжетной драмы... Перемещаясь во времени, в потоке воспоминаний между множеством отдельных чувственных драм и трагедий (проблемы, связанные с дружбой, любовью, ревностью, поисками идентичности, формированием личных ценностей и др.), по-своему прекрасных, я бы не стала называть никакую из них, даже отношения Кэти и Томми, главной трагедией сюжета.
Главная трагедия именно сюжета, на мой взгляд, изложена лишь в одной главе, в качестве краткого пересказа десятилетиями происходившего за кадром. Она в монологе мисс Эмили, комментариях Мадам и запаздывающей реакции героев на сказанное. Она в том, о чем главная героиня не рассуждает (в отличие от выемок, завершений, любви, кассет, пейзажей и секса) открыто, хотя, полагаю, за столь долгий срок работы помощницей доноров она, даже если не говорит об этом, то знает и чувствует суть этой трагедии. Читателю может (должна!) показаться ужасно несправедливой, неправильной (или глупой, наивной и нелогичной) жизнь, которую прожили Рут, Томми, Кэти и остальные. Она должна ассоциироваться и с детьми-сиротами, и со скотобойней, и с конспирологическими теориями о проведении опытов на людях, и со многими другими вещами… Она должна оставлять множество вопросов без ответа.
Но главная трагедия в том, что им, детям Хейлшема, чертовски повезло. Что их ужасная, несправедливая, неправильная, глупая, наивная и нелогичная жизнь — насыщенная множеством хороших воспоминаний, маленьких радостей и трагедий, снов, мечт и наивных надежд, порой кажущихся вовсе бессмысленными, — это всё же жизнь, лучше чем у других, и это исключительный случай невероятного везения. Что где-то там, за кадром, в других "домах", каким-то клонам даже и не могло бы так повезти.
*** При прочтении "пришлось" думать о...
О человеческой жизни в целом. Все мы осознаем, что однажды умрем. Но этот экзистенциальный ужас осознания собственной смертности просто живет в нас, иногда вспышками сообщая о себе. Он не появляется "однажды" и не взрывается "вдруг" (хм, ну, у большинства людей?), чтобы мотивировать конфликт и "сюжет". Мы знаем и не знаем одновременно, что мы смертны. Мы бесконечно только и говорим, что об этом, и в то же время не говорим об этом вообще. Как и дети Хейлшема о своем неизбежном будущем.
О силе воображения (особенно детского) и о том, что вся наша жизнь состоит из воспоминаний и восприятия. Что ничего-то, кроме этой субъективной штуки, изменчивой, постоянно переписываемой, у нас и нет. Любые фактические события — скучное перечисление фактов, в которых нет жизни. Значимыми эти факты становятся от того, какое значение мы в них вкладываем. Как мы их переживаем. И как мы о них помним.
О старости. О том, что помимо захода солнца, неизбежной смерти, нас всех ждет и закат жизни, медленное угасание и признание, что все хорошее, все самое ценное, прекрасное и значимое – уже было. Когда единственное, что остается от мечтаний, — это воспоминания о них. Когда остается лишь «<ты мне> подходила бы на все сто, если бы ты не была ты», и желание сохранить себя в чужих воспоминаниях строго определенным образом.
*** Основной минус, пожалуй, это язык.
Пока что не довелось полистать в оригинале, чтобы понять, в чем именно причина (оригинал или перевод), и я искренне ценю проделанную Леонидом Юльевичем Мотылёвым работу, потому что текст читается легко и просто "проглатывается", но местами он кажется... не до конца отполированным, что ли?.. То встречаются выражения, похожие на строгую кальку с английского, то, следом за ними, чрезмерно "русские" словечки, как будто не подходящие сеттингу.
Не совсем понятно, кажется ли местами речевой портрет героев наивным, детским и упрощенным, потому что такова задумка автора (показать место этих "несмышленых" в мире, что, несмотря на якобы начитанность некоторых из них, они так и не выросли, не смогли бы вырасти до конца; что они не такие, как "обычные люди"; что они говорят на каком-то "просторечном" английском), или потому что определенную стилистику речи на протяжении всей книги выдерживал переводчик (не переключился до конца после частей, где говорят дети, на части, где они же являются взрослыми людьми).
*** В общем и целом, мне кажется, что даже если у кого-то книга и не вызовет особой привязанности и заслужит низкую оценку, она, может, и не must-read, но точно стоит того, чтобы быть прочитанной.
4 понравилось
Я так и не смогла определиться с моим отношением к главной героине. С одной стороны она человек и никто не может отобрать у неё это право. Но с другой стороны, эта безэмоциональность, слегка апатичное отношение ко всему произошедшему и полное принятие своей роли делают её более искусственной, некий синтез робота и человека.
Токсичная дружба, предательство, смерть, любовь всё это волнует Кэт также, как серое небо, поля и холодный ветер. Из-за изолированного детства эти люди остались эмоциональными инвалидами: «я не могла его обнять, так не принято», «я не могу выразить свои эмоции и просто ухожу».
Что всё-таки такое душа? Насколько много значит воспитание? И что было бы с обществом, если бы отсутствовали запреты на клонирование и игру с генетикой?
Что интересно Кэт всего 31 год, но по её манере рассказа ты представляешь усталую старуху на заре жизни.
Интересно, как относились воспитанники к остальным людям?
4 понравилосьАнтиутопии для меня тот жанр, который я либо не понимаю, либо читаю, но в памяти надолго не задерживаю. С этой историей вышло также.
Перед нами чуть ли не элитный английский детский дом. Но дети, которые в нем проживают, это не обычные дети. Это дети растут с одной целью. Свое предназначение каждый из них знает и мирно с этим существует. Но вот знаете в чем проблема? Я такому развитию событий не поверила ни разу. Эти дети не лишены свободы передвижения, при этом не пытаются сбежать, исчезнуть, скрыться. Не пытаются сломать систему, не пытаются с ней бороться. Почему? Мне не понятно.
Роман очень неспешный, в нем практически не происходит каких-либо событий. Все идет своим чередом. Все плывет по течению. На меня история не произвела особого впечатления, можно даже сказать-не произвела никакого впечатления.
История с нотками грусти, печали, тоски. Эта необычная история написана хорошо, и это ее несомненный плюс. Но, к сожалению, я не тот читатель, который оценил эту историю.
4 понравилось
Осторожно: рецензия со спойлерами!
Приступая к чтению, я знала лишь, что про Кадзуо Исигуро много говорят и хвалят, что его творчество (внезапно для меня) относят к классике и что у книги есть весьма пространная аннотация про чьи-то воспоминания о сложном прошлом, связанном со школой-интернатом. И да, мне снова попалось сокровище :)
Не могу назвать книгу антиутопией, хотя отдельные элементы и черты такого жанра имеются. Куда больше тут медитативной, детальной, прописанной психологии человеческих взаимоотношений в разрезе дружбы и любви, пожалуй. Буквально препарирование каждого мгновения: кто и почему что сказал, и кто что после этого подумал-почувствовал, и что и почему сделал, а о чем в этот момент пожалел и т.д. Главное, оказаться на одной волне с этим неспешным, медитативным повествованием-описанием - и удовольствие обеспечено. Хотя, признаться, где-то на последней трети я от этого все равно устала. Ощущение, что на периоде донорства-больниц-помощников (когда внешне, проактивно, ничего почти не происходит) и без того медленный темп повествования стал еще медленнее.
При этом мне показался крайне интересным тот момент, что повествование строится как бы на препарировании человеческой, близкой и понятной нам, психологии, при том, что мир в книге отказывается воспринимать клонов как полноценных людей. Есть в этом и какая-то ирония, и классный авторский прием. Мне в целом не хватило объема каких-то событий и действий. Я понимаю, что книга про другое, но что есть, то есть. А еще мне отчаянно не хватило описания взаимодействия клонов с обычными людьми, а не с им подобными.
Но больше всего в этой истории мне понравилось то, что она задает множество вопросов "на подумать", при чем таких, что однозначных ответов нет, а на некоторый вопросы я и сама себе пока ответить не могу.
Один из таких вопросов касается предназначения этих людей стать донорами органов и по сути умереть. Это благо или проклятие? Если уйти от момента боли и страдания после операции, то так ли уж плохо, когда у тебя изначально есть предназначение и смысл, о котором ты четко знаешь (не веришь, не догадываешься, не выбираешь, а просто знаешь и не сомневаешься), и который в конечном итоге имеет гуманистическую ценность?
Или, например, спор о выборе пути. Условно путь мисс Эмили или путь мисс Люси? Как правильнее? Или как лучше? Или как лучше - для кого? Лучше ЗНАТЬ всю страшную правду и расти в условиях ограничений, неизбежности боли, скорой смерти, бессмысленности любого обучения и трудов или НЕ ЗНАТЬ и иметь детство, а значит иметь возможность заложить хоть какой-то прочный фундамент личности, способной потом и на творчество, и на что-то еще?
При этом, если предположить (опираясь на историю, психологию, другие книги?))), что путь мисс Люси способствовал бы если не формированию революционных настроений, то более скорому сдвигу сложившихся общественных устоев, то получается путь мисс Эмили - искусственное сдерживание эволюции?
Но опять же, если растить воспитанников в атмосфере куда большей правды, то что за личности вырастут, не имея в основе хоть какой-то стабильности, безопасности и опоры? И смогут ли такие личности что-то изменить? А изменить к лучшему?
И тут возникает новый вопрос к лучшему - это куда? Что есть благо - для воспитанников как отдельных личностей, для воспитанников как поколения клонов и для обычных людей? Смею предположить, что все три вида блага будут сильно расходится.
В общем, кажется, я еще могу долго про это рассуждать))) И вот за это книга мне особенно нравится.
Очень интересным показалась система образования и воспитания в Хейлшеме, когда правду выдают, но при этом попутно сообщают нечто более интересное))) А еще - напрямую не подавляют свободу воли, но у воспитанников практически нет поползновений в сторону того, чтобы воспротивиться донорству. Вопрос "могу ли я поступить иначе" даже не возникает.
Очень красивым и пронзительным показалось сочетание фразы "не отпускай меня" и грядущего, нового, более жестокого мира. Тут и правда есть от чего заплакать.
"Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жёсткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать её»"
А еще, зная теперь уже всю историю, совершенно иначе и даже болезненно воспринимаешь фразы, которые звучит почти в самом начале книги:
"Меня зовут Кэти Ш. Мне тридцать один, и я вот уже одиннадцать с лишним лет как помогаю донорам. Долго, конечно, но мне было сказано, чтобы я проработала еще восемь месяцев — до конца года."
"Как я уже сказала, дело идет куда тяжелее, когда с донором нет хорошей внутренней связи, поэтому, хотя мне будет не хватать обязанностей помощницы, поставить точку в конце года будет, пожалуй, в самый раз."
"К концу года я уже перестану работать помощницей, и, хотя я очень много от этой работы получила, должна признаться, что буду рада возможности отдохнуть — остановиться, поразмыслить, кое-что вспомнить."
Ведь Кэти Ш. говорит о том, что наконец и она сама станет донором. Вот ее отдых...
Мне кажется, книга отлично подходит для совместных чтений)))
4 понравилось
Лирическое отступление. Несколько месяцев назад я искала странные, неоднозначные книги, не обязательно антиутопии, но касающиеся сложных вопросов, социально неоднозначные. Тогда я нашла эту книгу и отложила её на будущее. Прошло несколько месяцев, и она снова мне попалась. Я уже напрочь забыла, о чём она и в каком контексте я её нашла. Мне почему-то показалось, что это что-то такое размеренное, сакурасозерцательное. И вот так, без какой-либо моральной подготовки я в неё и рухнула. Сама виновата, конечно :)
Отзыв будет немного спойлерным, без сюжета тут никак. Действие происходит в Британии, где после войны людей клонируют с одной-единственной целью: изъятия донорских органов. Автор не даёт нам почти никакого социального или политического взгляда на ситуацию, так что оценить стройность идей с этой точки зрения нельзя. Вместо этого он с чисто японским терпеливым садизмом описывает жизнь этих клонов-воспитанников.
И описывает он абсолютно нормальную жизнь. Это обычные дети в интернате: они учатся, дружат, ссорятся, мастерят какие-то поделки, слушают музыку, влюбляются. Они нормально развиваются, у них есть свои интересы, взгляды, мнения. Но при этом они изначально знают о своём «предназначении» — стать донорами. Мне сложно описать словами то подспудное, размытое чувство, которые возникает при чтении. Оно происходит именно от этого спокойствия, от «нормальности» происходящего. Просто дети. Просто дружба. Просто какая-то обычная школа интернат, где этих детей выращивают на убой, и все об этом прекрасно знают. И никому из героев не приходит в голову, что это неправильно. Никто не бунтует, максимум — просят отсрочку. Это очень жутко: дети, выросшие в изоляции, с сильно ограниченным доступам к книгам и другой информации из внешнего мира, не то что не бунтуют, они по большому счёту даже не задаются никакими вопросами. Мысль, что так не должно быть, просто не приходит им в головы. Даже притом, что автор ещё и прописывает им обязательную работу «помощниками» - в смысле помощниками доноров. То есть, сначала они несколько лет заботятся о других донорах после «выемок» и до смерти, а потом и сами становятся донорами, буквально обслуживая конвейер, который их же и убьёт. Если бы где-то проводится конкурс на самую циничную идею, у автора были бы хорошие шансы на призовое место.
Из плюсов: книга размеренная и неторопливая. Если бы не постоянное смутное ощущение ужаса, её можно было бы считать подходящей для. Из минусов — от неё тошнит. Автор не даёт никаких физиологических подробностей, но меня всю дорогу ощутимо мутило.
Но я не жалею, что прочитала. Это одна из лучших книг, попавших мне в руки в этом году.
4 понравилось
Книга пропала мне в руки случайно. Она завлекла меня, в первую очередь, переводом на белорусский, я давно хотела что-то почитать на «мове», освежить память и нейронные связи. И каково же было мое удивление, когда я поняла, что она абсолютно меня поглатила.
Я давно не читала антиутопии и не рассуждала на такие глубокие темы.
Идея книги в том, что для человека стали создавать клонов, которые используются как доноры органов для своих прототипов. Но это не просто бездушные машины для будущего человечества. У них есть своя жизнь, чувства и мысли - все они абсолютно человеческие. Да и вообще, разница между клоном и человеком лишь в способе их появления на свет.
Здесь описан процесс взросления клонов . С юных лет они обучаются в специальной школе, где их готовят к догациям органов в скором будущем.
Скоооолько же вопросов вызывает книга в голове. Как с самого начала жизни смирится с ее скорым концом? Каково это, жить в мире, где тебя никто не воспринимает, как полноценную единицу, хотя ты являешься ею? Почему не попробовать что-то изменить и избежать своей участи? Как наблюдать за мучительными смертями своих близких друзей и ничего не делать?
Очень интересная книга, очень несправедливый конец, который оставляет бурю эмоций внутри и кучу неотвеченных вопросов. Неожиданно - вау
4 понравилось
история повествуется от лица Кэт, она вспоминает свое прошлое, и постепенно мы приходим к тому, что с ней сейчас. в книге три героя: Кэт, Томми и Рут они вместе учились в пансионе, потом жили в «общежитии» и их готовили к тому, что они отдадут свои органы на донорство. не то чтобы их готовили к этому событию. выбора у них не было, и они жили в ожидании этой участи, но относились к этому как к самой обычной вещи в мире.поэтому первые две части истории я не понимала, почему им все равно на свои судьбы… так же тут был любовный треугольник, и мне понравилось, как автор его обыграл.
4 понравилось
«Не отпускай меня» — пронзительная антиутопия о цене человеческой жизни в мире, где клонированные дети становятся донорами. История воспитанников интерната Хэйлшем — тихая трагедия о дружбе и неизбежности судьбы. В мире победивших болезней юные герои учатся жить с осознанием своей участи — стать источником спасения для других. Книга поднимает вопрос о готовности общества отнять право на жизнь ради комфорта. Это история о сохранении человечности вопреки обречённости. Изящный литературный стиль автора, тонкие психологические портреты героев и неторопливое повествование создают мощный эмоциональный эффект. Кажущаяся обыденность происходящего делает трагедию ещё более пронзительной.
4 понравилось
Представим, что после Второй Мировой медицина и наука резко шагнула вперёд. Найден способ, который помогает справляться с некоторыми сложными болезнями, требующими замену органов. Но ценой чего?
Цена - другие жизни.
Где брать эти жизни, спросит читатель, которые станут носителем органов, резервуаром, носящим будущее для другого человека?
Конечно, было бы очень не гуманно убивать людей ради этого. Ведь человек это душа, разум, талант и исключительный экземпляр эволюции. Война показала, наверное, всем как ценна человеческая жизнь и как хрупка она. Что же делать?
Учёные нашли выход, дорогой читатель, они достигли великого открытия и научились клонировать людей.
Только представьте: специализированные школы-интернаты, учителя для будущих доноров, право на отношения и любовь, свобода передвижения по стране с 16 до момента пока не умрёте. Красота! Будьте благодарны, дорогие донары, ведь для вас созданы такие прекрасные условия! Умирая, вы будете вспоминать о прекрасно проведенных днях в школе с одноклассниками и друзьями.
Только одно условие. Человечество отказывается считать вас, клонированных людьми, но мы даём вам прекрасные места жительства, выделяем деньги для вашего содержания и конечно же, будем помогать вам после каждой выемки. Только пожалуйста, продердитесь подольше. Помните: вы нужны нам.
Вам не нравится? Что ж, извините, но мы считаем, у клонов нет души и соответственно право голоса и права мнения. Поэтому, наслаждайтесь краткими моментами жизни. Пока можете.
Жестоко правда?
Для меня книга похожа больше на драматический роман, нежели на антиутопию.
По сюжету на протяжении всей книги читатель следит за жизнью Кэти. Девушка рассказывает о своих днях в школе, об опекунах, учителях и друзьях, раскрывая очень медленно эту страшную историю о донорстве. Дело в том, что все дети знают, что им уготовила жизнь. Нет, им не говорят на уроках что в 20 лет из вас вытащат печень. Им вообще ничего не говорят. Но они знают.
Повзрослев и покинув школу, Кэти становится помощником. Так называют людей, которые помогают ухаживать за донорами, возят их на анализы и держат за руку, когда несчастный мучается в агонии. Но эта работа не спасает клонов от того, что им уготовано и рано или поздно, каждый получает приглашение на "выемку".
Удивительно то, что они готовы. Они ждут и не пытаются изменить свою жизнь. Но Кэт попытается. Вместе со своим другом детства они решат попросить шанс, точнее отсрочку. Но вместо этого узнают всю правду о системе, политике и людях. Грустно.
Если по моему отзыву до сих пор было не понятно, как я отношусь к этой книге, то скажу коротко - я в шоке, бешенстве, возмущена и потеряна. Но эти чувства я испытала только дочитав книгу.
По началу мне было скучно. Читать про школьные будни девочки, которая рассказывает о рисунках, учителях, своей эгоцентричной подруге и скрытном нервном друге было странно. То и дело я закрывала книгу не поняв к чему идёт сюжет. Но потом автор стал добавлять детали, которые не позволяли мне просто так бросить, так и не поняв для чего все это.
Ближе к концу книги мне стало более интересно, хотя система донарства раскрывается к концу лишь в общих чертах. И все таки, эта история не держит в традиционном "а что будет дальше" или "а чем все закончится". Эта история держит "как такое можно допустить" или "почему они это принимают".
По итогу, я пришла к выводу, что скорее всего, автор хотел показать читателю через эту историю тему неравенства, несправедливости и принятие человеком предначертанного ему будущего, только потому, что ты родился не в том месте или не в той семье. Но с другой стороны в этой книге много осознания дружбы, поддержки, привязанности и любви. Не красивой и сказочной, а с конфликтами, обидами и болью.
Хоть история и ведётся от первого лица, читатель смотрит на все события глазами Кэти и слушает только её воспоминания, но образы других героев невозможно взять с личного мнения девушки. Она не даёт характеристик, не высказывает своего мнения, она сухо и даже безэмоционально рассказывает свою историю. А читатель уже сам, на основе ее рассказа строит образы и портреты героев. Это не привычно. Не знаю, этот прием или перевод книги дал тексту сухость и медлительность, но зацепиться за текст так, чтобы было невозможно оторваться у меня не получилось. Хотя история и сюжет очень даже достойные.
4 понравилось
