Осторожно: рецензия со спойлерами!
Приступая к чтению, я знала лишь, что про Кадзуо Исигуро много говорят и хвалят, что его творчество (внезапно для меня) относят к классике и что у книги есть весьма пространная аннотация про чьи-то воспоминания о сложном прошлом, связанном со школой-интернатом.
И да, мне снова попалось сокровище :)
Не могу назвать книгу антиутопией, хотя отдельные элементы и черты такого жанра имеются. Куда больше тут медитативной, детальной, прописанной психологии человеческих взаимоотношений в разрезе дружбы и любви, пожалуй. Буквально препарирование каждого мгновения: кто и почему что сказал, и кто что после этого подумал-почувствовал, и что и почему сделал, а о чем в этот момент пожалел и т.д. Главное, оказаться на одной волне с этим неспешным, медитативным повествованием-описанием - и удовольствие обеспечено. Хотя, признаться, где-то на последней трети я от этого все равно устала. Ощущение, что на периоде донорства-больниц-помощников (когда внешне, проактивно, ничего почти не происходит) и без того медленный темп повествования стал еще медленнее.
При этом мне показался крайне интересным тот момент, что повествование строится как бы на препарировании человеческой, близкой и понятной нам, психологии, при том, что мир в книге отказывается воспринимать клонов как полноценных людей. Есть в этом и какая-то ирония, и классный авторский прием.
Мне в целом не хватило объема каких-то событий и действий. Я понимаю, что книга про другое, но что есть, то есть. А еще мне отчаянно не хватило описания взаимодействия клонов с обычными людьми, а не с им подобными.
Но больше всего в этой истории мне понравилось то, что она задает множество вопросов "на подумать", при чем таких, что однозначных ответов нет, а на некоторый вопросы я и сама себе пока ответить не могу.
Один из таких вопросов касается предназначения этих людей стать донорами органов и по сути умереть. Это благо или проклятие? Если уйти от момента боли и страдания после операции, то так ли уж плохо, когда у тебя изначально есть предназначение и смысл, о котором ты четко знаешь (не веришь, не догадываешься, не выбираешь, а просто знаешь и не сомневаешься), и который в конечном итоге имеет гуманистическую ценность?
Или, например, спор о выборе пути. Условно путь мисс Эмили или путь мисс Люси? Как правильнее? Или как лучше? Или как лучше - для кого? Лучше ЗНАТЬ всю страшную правду и расти в условиях ограничений, неизбежности боли, скорой смерти, бессмысленности любого обучения и трудов или НЕ ЗНАТЬ и иметь детство, а значит иметь возможность заложить хоть какой-то прочный фундамент личности, способной потом и на творчество, и на что-то еще?
При этом, если предположить (опираясь на историю, психологию, другие книги?))), что путь мисс Люси способствовал бы если не формированию революционных настроений, то более скорому сдвигу сложившихся общественных устоев, то получается путь мисс Эмили - искусственное сдерживание эволюции?
Но опять же, если растить воспитанников в атмосфере куда большей правды, то что за личности вырастут, не имея в основе хоть какой-то стабильности, безопасности и опоры? И смогут ли такие личности что-то изменить? А изменить к лучшему?
И тут возникает новый вопрос к лучшему - это куда? Что есть благо - для воспитанников как отдельных личностей, для воспитанников как поколения клонов и для обычных людей? Смею предположить, что все три вида блага будут сильно расходится.
В общем, кажется, я еще могу долго про это рассуждать))) И вот за это книга мне особенно нравится.
Очень интересным показалась система образования и воспитания в Хейлшеме, когда правду выдают, но при этом попутно сообщают нечто более интересное))) А еще - напрямую не подавляют свободу воли, но у воспитанников практически нет поползновений в сторону того, чтобы воспротивиться донорству. Вопрос "могу ли я поступить иначе" даже не возникает.
Очень красивым и пронзительным показалось сочетание фразы "не отпускай меня" и грядущего, нового, более жестокого мира. Тут и правда есть от чего заплакать.
"Я видела стремительно возникающий новый мир. Да, более технологичный, да, более эффективный. Новые способы лечения старых болезней. Очень хорошо. Но мир при этом жёсткий, безжалостный. И я видела девочку с зажмуренными глазами, прижимавшую к груди старый мир, более добрый, о котором она знала в глубине сердца, что он не может остаться, и она держала его, держала и просила не отпускать её»"
А еще, зная теперь уже всю историю, совершенно иначе и даже болезненно воспринимаешь фразы, которые звучит почти в самом начале книги:
"Меня зовут Кэти Ш. Мне тридцать один, и я вот уже одиннадцать с лишним лет как помогаю донорам. Долго, конечно, но мне было сказано, чтобы я проработала еще восемь месяцев — до конца года."
"Как я уже сказала, дело идет куда тяжелее, когда с донором нет хорошей внутренней связи, поэтому, хотя мне будет не хватать обязанностей помощницы, поставить точку в конце года будет, пожалуй, в самый раз."
"К концу года я уже перестану работать помощницей, и, хотя я очень много от этой работы получила, должна признаться, что буду рада возможности отдохнуть — остановиться, поразмыслить, кое-что вспомнить."
Ведь Кэти Ш. говорит о том, что наконец и она сама станет донором. Вот ее отдых...
Мне кажется, книга отлично подходит для совместных чтений)))
4 понравилось
