Эликсиры сатаны

Сплошная путаница. Очень тяжело далась книга, вторую половину просто пытался "добить" из принципа.
В аннотации написано, что "Эликсиры сатаны" сильнее и глубже "Монаха" Льюиса. Что-то не заметил. Сложнее, тяжелее читается, идея не цепляет. Мне и "Монах" не понравился, а уж "Эликсиры..." оказались и того хуже.
Целиком и полностью книга не понравилась, за исключением, пожалуй, нескольких интересных мыслей.
И в очередной раз удивляюсь, откуда столько положительных отзывов. Скоро мысль, что я дурак и ничего не понимаю, засядет во мне очень глубоко.

Несколько раз брался за произведения Гофмана и каждый раз не мог дочитать. Похоже что это "не мой" автор.
Текст не заставил меня сопереживать гг. Не очаровал красивостью и поэтичностью слога. Описания исторических реалий, нюансы быта, особенности религиозной жизни разных стран, сами по себе, меня вообще никогда не привлекали. Возможно моя проблема в том, что мне сложно представить человека, совершающие такие нелогичные поступки, и этому я не могу ассоциировать себя с ним и, следовательно сопереживать.

В общем рассинхрон.

Не очень понравилось.Книга оказалась чрезвычайно запутанной и сложной.Порой думал - и для кого это автор писал?для себя?наверное все пишут для себя.Пришлось приложить большие усилия чтобы дотянуть до конца.А в конце так ничего и не понял.Иногда мне казалось что я улавливаю нить повествования но потом снова терялся.Огромное обилие персонажей и соответственно имен,судеб и тд.Вполне вероятно что надо было читать внимательнее.Но сил не было уже после первых 50 страниц.Хотелось дочитать до конца и забыть.

При написании "Эликсиров" Эрнст Гофман сильно вдохновлялся романом Мэтью Льюиса "Монах". И в первой главе это особенно заметно, кажется сплошным плагиатом. Но, взяв вступительный аккорд у Льюиса, Гофман закручивает свой сюжет сильнее и глубже, заставляя читателя наблюдать не только за пороками героя, но и ломать голову над запутанными событиями происходящего. Здесь больше сюжетных поворотов, сложная линия героев и религиозно-философский фундамент.

Читатель знакомится с мальчиком Франциском, который, вырастая, становится монахом Медардом. Его судьба должна была бы пройти под знаменем добродетели, послушания и веры. Но сначала брат Медард не может справиться со своей гордыней, а после искушается и пробует таинственный эликсир, который по легенде сам Сатана предлагал святому Антонию.

В своём романе автор поднимает интересную и сильно волнующую его в свое время тему двойственности. Она проявляется, как в прямом смысле - главному герою кажется, что его преследует двойник; так и в образном - Гофман пишет о пороках и добродетели, о разуме и безумии, о любви и похоти и, конечно же, о добре и зле.

"Ибо добродетель - это победа доброго начала над злым, и, напротив, грех - поражение доброго начала"

И, соответственно, главная мысль, к которой писатель приводит читателя: без зла не может быть добра:

"И вот в чем проявляется всемогущество Господне: как в мире природы яд поддерживает жизнь, так в мире нравственном добро обусловливается существованием зла"

Непогрешимая истина, вечная актуальность.

"Да есть ли такое человеческое сердце, которое не было бы полем битвы добра и зла!"

Ох и зануднейшее же вышло чтиво скажу я вам! Рецензия к книге вдохновила меня на прочтение, даже первые два-три десятка страниц показались вполне интересными, а дальше понеслось всё в заунывное, тягучее, однообразное повествование о монахе-капуцине Медардусе, который хлебнул дьявольского пойла и решил оприходовать одну красотку,а чтобы таки завладеть этой мадам Медардус плюнул на свой обет, плюнул на монастырь и помчался на встречу похоти,по пути наворотил ещё парочку грешков и так 400 страниц. Всё сводится к греховной потребности монаха оказаться в объятиях прелестницы,но род монаха проклят неискоренимой грешностью, а элексир дьявола пробуждает внутренних бесов в Медардусе и толкает его на массу непотребств,дальше идет битва Медардуса с собственной похотью и желаем мирских благ...увы,для нашего века этот роман не несет ни интриги, ни душевных волнений,тема борьбы с внутренним злом уже не нова! Из плюсов: очень красиво написанный текст,так уже давно никто не пишет!
Читать если:
-хочешь познать красоту слога и безобразие грехопадения;
-любишь,когда один абзац занимает два листа.

Да-да, эта мрачная история от того самого Гофмана, который написал сказку «Щелкунчик и Мышиный король» (хотя у меня диссонанса нет, меня в детстве Щелкунчик пугал)

«Эликсиры сатаны» – это история о парне Фоанциске, ставшем монахом и принявшем имя Медард. Но однажды он пробует напиток «эликсир сатаны». И с этого момента Медард становится на темную сторону.

Роман, несмотря на свою схожесть с готическим, местами явно его пародирует. Также в нем присутствуют мистика, двойничество и многочисленные родственные связи (куда ж без них в начале 19 века)

Книга напоминает Мэтью Грегори Льюиса «Монах». Так что любителям Льюиса рекомендую прочитать Гофмана и наоборот)

Я «Монаха» не полюбила, так что и «Эликсиры сатаны» меня не впечатлили.

«Кто может полагаться на свою твердость, на бдительность свою, если нас повсюду подстерегают силы преисподней?»

«Это игра слов, братец Медард… но игра слов – это раскаленные щипцы в руках глупости, которыми она завивает мысли…»

Мастер многословия и великий фантазёр, рожденный не в то время и не в том месте - вот кто такой Эрнст Теодор Амадей Гофман!
Эпическое полотно жизни целого рода грешников, которые плодились скрещиванием с родственниками, разворачивается неспешно, а потом кидает в самую пучину греховных страстей. Читать, продираясь через кружавчики и завитушечки воспалённой фантазии мастера, этот роман тяжело. Надо запереть себя в келье и отрезать весь мир от себя, тогда можно с трудом продраться через эти буераки и буреломы... И ничего из этого не вынести...
Молодой пацанчик-безотцовщина, выращенный двумя тронутыми на голову тётками, сам с явными отклонениями из-за постоянного близкородственного скрещивания, решил уйти в монастырь. Там его и накрыл пубертатный шквал, а потом на его поехавшую крышу закинули немного рассказов про СОТОНУ)) и дали выпить хорошего портвейнчика, и ещё сестрёнка пришла и созналась, что хочет его (это у них прям семейное)... Чтобы не соблазнять братию, настоятель ловко избавился от вьюноши, вместо того, чтобы лечить словом, и тяжким трудом, и отцовским ремнём, и, тем самым, отправил его, неподготовленного, в мир соблазнов и разврата обычных человеков, на верную духовную гибель... Пацан не сдюжил и пал в мирскую суету, а так как крыша у него уже давно протекла и чердак уехал, то... читать было ну очень тяжко, противно и скучно... Сейчас бы такое написали лучше и в плане слова, и в плане действа...
Я устала) Читайте роман и делитесь впечатлениями.

Очень непонятная, суматошная книга, сюжет которой тем не менее запоминается надолго, его хочется обсуждать и разбирать. Героя бросает из крайности в крайность: от состояния святой - до большого грешника. Очень хорошо можно отследить человеческую натуру, как зарождаются тщеславные, порочные мысли. Я просто не понимала, как кто-то может сотворить столько дел, а после пытаться жить прежней жизнью, отрицать содеянное, каяться и истязать себя в наказание, успокоиться, забыть о этом и начать этот круг заново.

Помимо этого присутствует загадочное двойничество, борьба человеека со своей природой, судьбой, низьменными пороками.

Герой отчаянно желает разорвать проклятый круг, но в конце концов даже не он это сделал! Какого!

Скажу сразу: книга давалась мне сложно даже в аудио формате, и мнение о ней осталось неоднозначное. Когда я решила ознакомиться с произведением, то осознавала, что это готический роман эпохи романтизма, но на деле оказалась не готова к тому, что там начало происходить.
Я, не являясь религиозным человеком, не понимала мотивацию героя. Какого чёрта он творит такой невообразимый бред?! Убийство? Насилие? Бешеная страсть? – бес попутал. Потом гг отходит, раскаивается и снова начинает совершать описанные злодеяния. Во время прослушивания мне в голову не раз закрадывалась мысль: друг дорогой, а ты часом не шизофреник? – моё рациональное материалистическое мировоззрение не хотело воспринимать поступки Мидарда как козни Сатаны, за которые он их и принимал (но его двойник-Викторин всё-таки считался умалишенным).
Вот что мне по-настоящему понравилось в произведении – это хитросплетения судеб героев, тайны их рождения, описанные в опусе Старого Художника. Его короткие записки зацепили гораздо сильнее переживаний Мидарда, занимающих большую часть сюжета. Я даже сочувствовала потомкам несчастного Франческо, которым пришлось расплатиться сполна за ошибки своего предка.
Как мне кажется, Эликсиром Сатаны является всё-таки не пряное вино в баночке, а соблазн и тяга человека ко всему запретному, особенно человека, которому строго противопоказано всё запретное, – монаху. Когда Мидард вырвался из своего уютного и чистого монастырского мирка, где чётко были разграничены понятия греха и добродетели, а за греховными деяниями и помыслами внимательно следили старшие члены монашеской братии, то сразу потянулся к запретному плоду. Он сам себе хозяин, его никто не пожурит, не наложит епитимию, он ответственен только перед своей совестью, проблески которой у него изредка случались. И если ко всему сказанному выше добавить мистическую, завязанную на крови, тягу к пороку, то герой оказывается совсем в незавидном положении, рискуя стать конченым человеком.
Но, к счастью, Мидард вырвался из лона порока, благодаря примеру своей возлюбленной и внезапно проснувшемуся приступу глубокой религиозности.
За это его можно даже уважать, он смог пересилить себя.
В целом могу сказать, что книга вызвала неоднозначные впечатления. На этом всё.

Теперь буду называть свой домашний бар именно так.
Сказка от Гофмана. Большая такая, внушительная, утомительная и не детская, но сказка. Героям не убежать друг от друга и от себя, мир совсем маленький, чтобы попасть из одного места в другое, нужно пройти исключительно через третье, и больше других мест целом свете нет - три усадьбы да два монастыря. Такая искажённая реальность может быть или в постмодернистских экспериментах, или в сказке.
Хотя действие происходит в основном в монастыре, присутствует много святых и просто благочестивых людей, христианской моралью тут даже и не пахнет. Сын отвечает за отца (точнее, за целый род) и во искупление грехов предка должен выстоять битву с самим хозяином преисподней. Нехристианское проклятье и зов плоти против христианского понимания добра. Эликсиры только высвобождают то, что и так уже само по себе назрело в несовершенной человеческой душе. Ибо сколько же можно отказываться от своих желаний? Рано или поздно они рванут и без сатаны. Очевидно, что грех начинается тогда, когда христианство начинает указывать, что грешно. Ну что бы такого страшного случилось, если бы два любящих сердца соединились? Нет, надо устроить на их пути тысячи преград, то обеты, то мнение общества, чтобы им пришлось идти на преступления, чтобы в итоге сомнительного свойства полнейшее воздержание победило. На самом деле победило безумие, но это одно и то же.
Бесчисленным совпадениям нет конца, все друг другу родственники или бывшие любовники, сатанинские чудеса случаются пачками. Очень атмосферный готический роман-сказка. Тёмная сторона христианства.