Bunny

Интеллектуальная наркомания. Радужная, щемяще беспросветная.

Не знаю, что это за сорт. Но определённо чистый кристаллический отборный.
После этого чудопушистого романа немного мутило, даже спустя неделю. Даже сейчас.
Постлитература пост-мета-модерна порождает весёлые образные галлюцинации в лицах, ощущениях, смыслах, архетипах, отлично маскирующихся под различные жанровые клише, мутирующие общественные стереотипы и ролевые модели.

Насколько творец свободен от них? Насколько творец - творец? Да-да, с собственной волей и инициацией самости через творчество. Или же Творец - это всего лишь общественный продукт? Всегда услужливый чьим-то актуальным потребностям, интересам, канонам, заключённый в клетку культурной традиции. Что и где проявляет себя самостью? Очередной миф или иллюзия?

"Зайка" как неоновая вывеска человечка творческого. Она мигает разноцветными огоньками, по преимуществу кислотно-розовыми, но ненавязчивыми, приятными:

Я ТВОРЕЦ! СВОБОДНАЯ КАССА! МЕНТАЛЬНЫЙ БЕЗНАЛИЧНЫЙ РАСЧЁТ!!!
Я МОГУ СОЗДАТЬ С НУЛЯ ЦЕЛЫЙ МИР, ПОХОЖИЙ НА САМЫЙ ПРИЧУДЛИВЫЙ СОН В НАРКОТИЧЕСКОМ ДУРМАНЕ!

И никакой пропаганды.


Роман напоминает черновик начинающего продуктивного писателя. Как будто даже в продуктивной фазе психоза. Но это хорошо для вовлечённости в кажущийся сюжет, кажущийся в том смысле, что сюжет плавающий, создающий живое впечатление непродуманности, чистой спонтанности происходящего, неоконченности жизненной, повествование будто сооружается из всего что есть в голове и прямо на твоих глазах, словно бы пишется в момент чтения автором прямо на страницах книги. Сюжет вырастает в процессе сам из себя; вытаскивает себя из болота за головы творческой гидры. И ещё там много кроликов. Если подумать, гипнотизирующе много, тем самым воссоздаются смысловые внушения: помните, кролики - символика чистейшей природы продуктивности. Далее по цепочке - творческой продуктивности, поскольку роман о творческой реализации, и жизненной, энергетической продуктивности, поскольку роман о терниях к звёздам, об успехе витальном буквально, как важно устроиться на своём месте так, чтобы не было мучительно, но прежде найти это место. Как кролику своё пасхальное яйцо, благослови Зенон его ушастую душу!
Тема одиночества также сквозит через строчку, в этом я согласна с некоторыми описаниями, но всё же это одиночество не ограничивается только материальностью, кругом общения. Здесь можно усмотреть и фундаментальное одиночество мироздания, одиночество Творца вообще, одиночество Бога, если хотите, одиночество подростка в большом взрослом мире, с этим трудно жить, но, как показывает опыт, можно прижиться и справиться, и только тогда создать самого себя и свой мир.
Одиночество писателя же рассматривается скорее как необходимое условие становления создателя. Возможность отстраниться, посмотреть со стороны, выработать стиль, нарастить или истончить собственную личностную оболочку, чтобы ощутить экзистенцию, использовать возможные точки роста, познать пределы миров, чтобы способствовать выходу за эти пределы, и чтобы осознавать и понимать их. В каком-то смысле это роман о модной розовой оболочке экзистенции.

ЧТО-О?!

А вот так. Это в конце-то концов мог оказаться даже какой-нибудь звероящер с плотоядным взглядом в плюшевой шубке.
Творец он так видит, и ему виднее.

Если вкратце: розово-едкий постмодерн.
Слащаво зубастый.
Как ириска с алмазными шипами.
Иронично-точный.
Исторично-эклектичный литературный беспредел и вакханалия, где студенты факультета повествовательных искусств Уоррена, престижного учебного заведения на диком западе, не просыхают и творят... разное, и Творят по-настоящему, и фонтанируют идеями, и страдают идеациями.
Тут и аутсайдеры и своя "Элита". Вы сразу нарвётесь на эту элиту в самом начале. На Заек. Они Богини. У них там, в этих душных стенах, что-то вроде элитного клуба одухотворённых на всю голову литераторов-экспериментаторов. Они вас ещё не на такие высоты этого мира поднимут и ещё не в такие дали творческими кривыми тропками уведут.
Ну вот и поэкспериментируете.

А может быть, всё это просто одна сплошная розовая галлюцинация?..

Я была трезва как стёклышко, но за увиденное в образах сознания при чтении книги, пожалуй, не поручусь.
Зайка - совершенный акт литературной наркомании и воли Творца.

У меня были большие, огромные ожидания от Зайки. Я надеялась прочитать стильный хоррор, где все милое граничит с ужасным, и привычные представления и стереотипы рассыпаются в прах. Что в простых, невинных вещах так же может быть зло. По итогу я получила нечто очень странное, вычурное, пафосное и совершенно мне не близкое.
И так, с самого начала мы знакомимся с главной героиней Самантой. Повествование будет идти от первого лица. Саманта учится на литературном факультете, по сути, уже его заканчивает. С ней в группе (если я правильно поняла) учатся четыре девочки. Я их представляла как Бабри – все такие розовые, сладкие. Очень искусственные. Каждой Зайке (как они друг-друга называют) Саманта дает прикольные клички. Относительно главной героине – она вся такая не такая. Она смотрит на Заек сверху вниз, она их презирает, но в тоже время ее тянет в их компанию. Так и случается – главная героиня получает письмо-приглашение провести вечер вместе. Очень необычный вечер…
Я думаю, главная проблема книги – она не для всех. Она для писателей, поэтов, про творчество и так далее. Я не прониклась всей этой творческой атмосферой даже близко. Меня Саманта немного даже раздражала – она словно искала признания, но ничего для этого не делала. Просто лежала, страдала и ныла. И когда попала к Зайчикам, да, она потеряла себя, но была куда счастливее с ними чем без них. Я если что не защищают этих избалованных девиц, просто Саманта для меня это герой «куда поведут – туда и пойду». Довольно безвольный. По сути, двигателями сюжета были ее подруга Ава и Макс, они хоть что-то делали в книге. Ну и Зайки, хотя им та Саманта была побоку.
Вторая большая проблема книги на мой вкус – что хотел сказать автор. Я лично не поняла ее аллюзии. Да, книги надо понимать на своем уровне, но я не смогла. Я так и не поняла, что такие зайчики, что они символизируют. Что ж, будет книжный клуб, надеюсь на нем станет понятнее.
Книгу точно не рекомендую тем, кто ищет тут хоррор. Тут есть фантасмагория, магический реализм. Но хоррора нет от слова совсем.

Книга непроста хотя бы тем, что сразу после прочтения, я влепила ей 2 балла. Меня переполняла злость!

«Что это была за ересть?»
«Какую хтонь я прочитала?»
«Что курил автор?»

Первые мысли... Я была разочарована: ожидала прочесть Дарк Академию с вайбом Дрянных девчонок. А получила лютый, бессвязный треш. Но вот прошло пару часов... И мое мнение поменялось кардинально — изменила оценку на 7. А через пару дней — вообще на 9.

Почему?

Потому что это прекрасная аллюзия и аллегория на Творчество. Произведение нельзя воспринимать буквально — это была моя первая ошибка. Эта книга не читается как обычный триллер или роман — сюжет лишь ширма, за которой скрывается глубокая история о муках творчества, о важности сохранять индивидуальность, быть самобытной личностью.

Книгу нельзя «проглатывать» — её нужно изучать. Каждую деталь, каждое событие рассматривать как символ, строить теории, что же это может означать... Именно так я и перечитала «Заек».

Меня удивляет контраст: настолько глубокая книга написана о том, что обычно воспринимается поверхностно — компания щебечущих милашек. Милашки собираются на посиделках, читают разные книги, беседуют на тему любви. И пытаются создать Идеального парня (каким образом — вопрос интересный, готовьтесь к крови и кишкам ). В один прекрасный день они приглашают в свою компанию девушку, которая разительно отличается от них и... Фокус удался!

В целом, это весь сюжет Но, книга гораздо интереснее символизмом и скрытыми смыслами, нежели сюжетом. Уверена, если бы я изначально читала бы это произведение, держа в голове, что нужно смотреть между строк — удовольствие получила бы сразу.

Произведение — это одна большая рефлексия на тему Индивидуальности, Одиночества и Творческого кризиса. Масса людей может создавать что-то, но лишь незаурядная личность способна привнести в этот мир Нечто Гениальное и Идеальное.

9 из 10

Если любите литературу, где не важен сюжет, а акцент делается на символизме и метафорах — «Зайки» могут вам понравится

Начинала читать эту книгу со скептицизмом. С самого начала была не в восторге от слога автора, мне казалось, что я утону в слащавых словечках. Главная героиня тоже не вызывала каких-то положительных или сочувствующих эмоций. Она просто казалась мне бесхарактерной девушкой, которая по какой-то причине ненавидит девушек из группы Заек, которые в отличие от такой же группы девушек из фильма «Дрянные девчонки» ничего такого не сделала. В общем я не увидела раскрытия сути ненависти и конфликта между главной героиней и Зайками. 

Идём дальше, до середины книги я не могла уловить сути, к чему же автор ведёт, что будет дальше и что вообще происходит.

Было видно, что автор пытается показать, какая главная героиня живая, необычная, способная, а Зайки никчемные куклы барби, которые только и держаться вместе, чтобы хоть что-то из себя представлять.

Но вот развязка и конец книги меня приятно удивили. Не думала, что автор возьмёт за суть нечто похожее на психическое расстройство, которое было спровоцировано одиночеством и тем, что Саманта была всеми отвергнута и которое привело к тому, что случилось (не хочется спойлерить). В общем кто-то писал, что концовка оказалась смазанной, а мне наоборот показалось, что конец очень хорошо продуман. Саманта наконец-то воплощает свой характер в себе, становится увереннее и возвращается в реальную жизнь. Книга - явно не для всех, но что-то в ней есть.

Эта книжуля явно не подойдет тем, кто не понимает что такое артхаусное искусство, для меня она стала именно такой. Где автор/художник, своим творением вызывает такие противоречивые эмоции, что ты не понимаешь, это было хорошо или ужасно?

Книга подняла просто безумную тему, которой сейчас болеет огромное количество людей - одиночество. Максимализировав его до размеров, которые описаны в книге. (Это прям тяжелая гиперболизированная пушка, которая заряжена и стреляет)

Саманта - студентка вуза, но вы это и из аннотации знаете. Она погрязла в своем одиночестве и окунулась в мир грез, да так в нем и осталась.

Можно подумать, что это все извращенные фантазии больного человека, события действительно нет-нет, но вгоняли в ступор, что ты сидишь и просто смотришь в стену.

При прочтении возникали мысли, что Саманта либо немного того, либо балуется котиками, но общего впечатления это не испортило вовсе. Бросить чтение не захотелось, эмоции получены, вопросов, что это было не возникало.

Конечно книга представлена как некий загадочный детектив - это явно не детектив в классическом понимании, мне понравилось именно из-за этой артхаусности какой-то - автор тебя как через мясорубку прогоняет

Из минусов:

- Ну вот глобально прям - это частичная копирка сюжета Тайной истории Донны Тартт.

Те же отбросы, старающиеся влиться в компанию, тайно завидующие, подающие надежду молодые таланты. Такие же сложности не принятия, преданности и тд. Но добила меня сцена Рождественских каникул (или зимних тут уже не припомню как верно) и в обеих книгах, наши гг с трудом пережили зиму, жили в каких-то диких условиях, чуть ли не подножным кормом питались. С приездом учеников обратно в университет, все наладилось.

Может, конечно, мне так показалось, но я чет думаю, что не показалось. Как сейчас говорят "вдохновилась"

Читать ли? Да, почему нет, эмоции вы получите 100%, а вот какие они будут, уже будет зависеть целиком от вашего восприятия

Первая часть книги шла как по маслу, пока не закончилась и мой мозг не взорвался. Вторая часть еще больше ввела меня в заблуждение от происходящего. Далее стала подозревать, что меня закинули в какой-то роман, который кто-то пишет и нагнетает огромный треш во всем происходящем. Неужели писательство может сводить с ума?

Я вообще не то ожидала, судя по аннотации. Я думала это будет академический роман, не фэнтези или фантастика, все приближено к реальности, без какой-то темной магии и слияния личностей. Всю книгу я находилась в каком-то странном ощущении нереальности происходящего - Саманта теряет подругу, теряет себя, самоощущение происходящего. А я, как читатель, ощущала себя в недоумении от происходящего.

Со временем Саманта начинает понимать, что происходит то, что ведет ее жизнь к провалу. Она начинает сопротивляться. В ее голове не ее мысли, в ее окружении неподходящие люди, все меняется так стремительно, что Саманта не успевает. А у читателя может быть ощущение нахождения под какими-то препаратами - настолько нереальным все кажется вокруг. Вся книга это сплошные вопросы, недоумение и желание бросить это читать. А в конце я так и не поняла, к чему все написано, зачем я это прочла и что хотела мне рассказать автор.

Хотя были разные теории о том, как все могло закончится, и они куда интереснее и логичнее того треша, в который в итоге погрузил финал, на него я возлагала отдельные надежды. Не срослось.

Начиталась серьезных драматических книг, и захотелось развеяться. Искала что-то свежее, яркое и игривое - этакую лимонную карамельку, чтобы перезагрузиться. "Зайка" уже давно лежал в списке хотелок и, казалось бы, отвечал всем требованиям: обещалось что-то типа "Дрянных девчонок", только с хитрецой и мрачнинкой.

Искала я конфетку, а нашла алмаз. Причем, алмаз мрачноватый и очень самобытный.

Итак, забудьте о "Дрянных девчонках", тут не о том, хотя из аннотации прям торчат заячьи уши.

Возьмите "Тайную историю" Донны Тарт, но не кальку, а переосмысление и наследование, атмосферу закрытого, элитного учебного заведения для очень умных студентов, обожающих искусство. Добавьте городского фэнтези де Линта, когда не очень понятно, что тебя ждет за углом: странные чудеса или неблагое создание с острыми зубами. Взбейте и положите на Лавкрафтовскую подложку: Ктулху не будет, но рыбная затхлость, искореженность и неправильность - да, вполне. Облейте ядовито-розовой глазурью и обсыпьте глиттером с толченым стеклом. Вот вам и получится роман "Зайка".

Сюжет начинается, как простая подростковая история. Вот у нас странная, мрачная и непонятая героиня, Саманта, с очень богатым внутренним миром и писательским кризисом. Вот четыре гламурные королевы улья, паточно-сладкие подружки-чмок-тебя-в-щечку-зайка, которых Саманта презирает, и это взаимно. Кажется, что дальше будет все очевидно. Но стиль разительно контрастирует с кажущейся сюжетной простой: с самого начала задает планку своей образностью и отточенностью. Он говорит: не так тут все будет просто, как кажется. В какой-то момент Саманта получит приглашение на вечеринку гламурочек, тут-то история и закрутится самым неожиданным образом.

Книга вышла экспериментальная, яркая и восхитительно странная. Ее категорически запрещено читать с серьезным лицом и ожиданием получить застегнутый на все пуговки, классический, прямолинейный сюжет: она не об этом. Она вопиюще неприбранная, расхристанная, многослойная: дурит читателя, кружит, обескураживает и провоцирует. Она будто немного нетрезва, похабно шутит и предлагает положиться, скорее, на чувства, чем на разум.

Сказать, что мне понравилось - ничего не сказать. Пожалуй, в последний раз меня так радовала необычная современная литература, когда читала "Как быть съеденной" Марии Адельманн, которую тоже очень советую. Опять же, читать на кислых щщах критика из Рататуя не рекомендую, впрочем, никакие книги, как по мне, с таким настроем брать не стоит.

Долго пыталась понять, о чём вообще эта книга. О том, как на самом деле туп и смешон снобизм? Но ведь в конце говорится, что нет, всё окей. О любовных переживаниях, об одиночестве? Да вроде тоже нет, потому что ни вопроса, ни ответа в книге нет. О сложности связи Автора с Персонажами?.. Ну, такое, прям скажем.

Короче говоря, какой-то наркоманский бред. Возможно, я слишком тупа для великого авторского посыла, как выражается сама автор в книге, но я ничего, кроме чернухи ради чернухи не увидела. Ни один из персонажей в итоге не изменился, ничего не понятно, что это и для кого это тоже не ясно. Книгу читала во время болезни, она немного скрасила мои температурные деньки, но даже для них оказалась слишком наркоманской.

Очень странная книга. Идея меня заинтриговала: главная героиня учится писательскому мастерству в каком-то элитном колледже, но в отличие от своих богатых однокурсниц, учится на стипендию… а ей так хочется быть принятой ! Зачин как у Донны Тартт, но вот дальше - полный бред. «Трансформирующая энергия воображения», которой оделены все девушки на курсе, позволяет им не только сочинять стихи и истории, но и трансформировать реальность, превращая , например, кроликов в людей. А главная героиня наделена таким талантом, что ей подвластно и большее. В целом, у меня сложилось ощущение, что весь роман написан как упражнение для курса писательского мастерства.