Брокен-Харбор

Задушенные дети в своих постелях наверху и зверски зарезанные родители на первом этаже. Множество радионянь по всему дому, дыры в стенах и капкан на чердаке. Но у матери семейства прощупывался пульс и была маленькая надежда на спасение. Во всем этом и нужно было разбираться полиции.

Мне было очень интересно читать, наблюдать, как по ниточкам полицейские распутывают этот страшный клубок. В параллель шла история самого полицейского, его семейные драмы. И история семьи пострадавших, какие обстоятельства привели к трагедии.

Для меня финал был шокирующим (на моменте исповеди убийцы).

С самого начала меня интриговали две вещи. Во-первых, почему главный герой такой откровенный клоун. Его правильность, стрелки на брюках, зазнайство, покровительственное "сынок" ко всем подряд. Ему и лет-то всего сорок с небольшим плюсом. Зачем Френч с первых строк выписывает его таким вызывающим... вопросы. Во-вторых, он начал интриговать с первых страниц. Этот прием некоторые читатели любят, но я не люблю обычно. Тут же он меня начал выводить из равновесия за половину книги, а до тех пор держал на крючке" Так что же пошло не так, когда начнет проясняться?".

Как и в других дублинских убийствах, с которыми я знакома по сериалу, тут происходит зеркало между детективом и делом, которое он расследует. Дети несут вину за гибель родителей, родители виноваты в гибели детей. Хорошую жизнь социальное давление и нормы превращают в труху. Девиантную жизнь социальные нормы почти превращают в хорошую. Точка встречи двух кругом - Брокен-Харбор.

Тана Френч недвусмысленно выносит на обсуждение тему закона и справедливости - идентичны ли они, в какие моменты людям кажется справедливым нарушить закон, в какие моменты закон - самое твердое, за что стоит держаться. Эта тема мне тут кажется несколько пафосной и лобовой, при том не главной.

Язык полон клише (то ли она сама, то ли переводчик), но это бросается в глаза лишь поначалу. Возможно, потом мозг просто подстраивается под такого рода изложение и успокаивается знакомым? Забавно, что в один день я дважды встретила образ мускулистого моря - один раз у Френч, другой у Гениса в "Фантиках", в описании Айвазовского.

Мне очень нравилось наблюдать за отношениями Майка и Ричи. Я представляла, что Ричи выглядит как Юэль Киннаман в "Убийстве". Это был идеальный бразерхуд, иногда очень умиротворительное такое почитать.

Спойлеры:

* Конечно, Майки не виноват в смерти матери, хотя до конца жизни будет нести этот груз. И за Дину тоже ни он, ни Джерри не обязаны нести ответственность. Он платит своей жизнью долг матери, вписываясь за Дину. Любит её, конечно, но именно вина заставляет его все время свои границы проминать. Возможно, Дине он тоже не сильно доброе делает, прогибаясь под ее капризы.

Их папа скрывал от людей депрессию мамы, чтобы ее не упекли. В итоге она все равно покончила с собой, а у всех детей жизнь пошла чехардой.

Примерно в таком духе Дженни не хотела выдавать, что она и Пэт не порядке, поэтому все пошло чехардой у кучи народа, включая Майки и Ричи, хотя те рано или поздно бы вскрылись на других делах.

Ну и да, жизнь в любом случае интереснее и больше шансов на неожиданный поворот судьбы дает ,чем смерть. Мама не погубила Дину и та живет, хоть и с тараканами в голове, но все-таки получает от жизни какие-то удивительные моменты, кого-то вдохновляет своей красотой и чудаковатостью, близким она важна... Любая жизнь важна, но Дженни, воплощающая хрустальные идеалы среднего класса, не нужна лишь бы какая жизнь. Ей нужна идеальная.

Кстати, Майки постоянно и беззастенчиво троллит женщин, которые не делают из себя куколок. Начиная от Ф. и заканчивая беднягой Гоган, которую он напрямую называет уродливой. Я конечно понимаю, что так Френч вживается в образ перфекциониста с набриолиненной челкой, ирландца из не очень богатой среды. Мне даже не было противно, настолько Майки с самого начала был гротескным, но все-таки мне кажется ужасно старомодным и не умным, когда женщина в своем романе обзывается на женщин, не желающих или не умеющих выглядеть, как картинка с обложки.

Жила-была идеальная парочка — Пэт и Дженни. Они влюбились друг в друга ещё подростками. Поженились, нарожали малышей, купили красивый дом в многообещающем посёлке, были обласканы друзьями и жизнью. Что могло пойти не так?

Об этом читатель узнаёт заглядывая через плечо детективам убойного отдела, которые расследуют кровавую драму в безупречном доме.
По мере того как находятся ниточки, ведущие к развязке, читатель выясняет, что нет ничего идеального. Хотя, мы с вами и так знали. Знали, что больнее падают те, кто не только высоко взлетел, но и не оставил себе права на ошибку. Что те, кто отчаянно красит свой забор в сияющий белый наиболее уязвимы в этой жизни, потому что не прощают ошибок, в первую очередь, сами себе. Потому что вместо того, чтобы обратиться за помощью они думают «А что же подумают люди?». И не ведают о том, что людям плевать на всех, кроме самих себя.

Как водится, у сотрудников Дублинского отдела убийств свои демоны. Маститый «Снайпер» способен раскрыть убийство лишь щёлкнув пальцами, и по праву считает себя столпом земли. На место преступления он тащит подмышкой неоперившегося юнца. И детектив Курран не раз покажет ему, что жизнь не делится на белое и черное, и стряхнёт пыль с профессиональной спеси наставника.

Страшно наблюдать за тем, как легко ломаются люди. И как хрупко человеческое существо изначально.

«Рассветная бухта» - это четвертая книга в цикле «Дублинский отдел убийств» писательницы Таны Френч.


История начинается собственно с убийства семьи в маленьком прибрежном городке Брайнстаун. Как и сам район, который обещал стать райским местом для жизни, но на деле оказался пустышкой и пришел в запустение, так и сама семья Спейнов потерпела крах. Меньше чем за полгода их образцовое благополучие превратилось в пыль и подвело всех четверых к краю пропасти. В итоге, из-за злого умысла неизвестного, жизни двоих детей и отца семейства оборвались, а за жизнь матери борются врачи.


Расследовать чудовищное преступление предстоит двум детективам: Майклу Кеннеди и Ричи Куррану. Первый опытнейший сотрудник полиции с высоким показателей раскрываемости дел, второй - новичок, это дело станет для него первым.


Из плюсов: книга увлекательная. Ты быстро погружаешься в события, и не замечаешь как проглотила половину книги. До середины она держит бодрый, здравый темп, а потом появляется НО…. Начинается безумие и нелогичность. «Я не знал, смеяться мне или выть». Это фраза поразительно точно описывает мои чувства от прочтения второй половины романа.


Очень смущает неровный характер детектива Кеннеди. То он показан нам как спокойный, ровный, хладнокровный детектив, который контролирует свои эмоции, помогает Ричи Куррану освоиться и стать таким же высококлассным детективом. То вдруг внезапно срывается с цепи, и уже ни логики, ни хладнокровия мы не наблюдаем. Причем предпосылок для этих перемен нет. И чем дальше, тем больше он слетает с катушек, а потом точно также приходит в норму. Тоже самое происходит и с Курраном: был нормальный человек, а потом явилось нечто.



Вообще у меня сложилось впечатление, что в начале книги с нами были одни герои, а потом их заменили другими, неадекватными с точно такими же именами. 


Очень раздражают взаимоотношения Кеннеди с его сумасшедшей сестрой Диной. Девушке очевидно нужна госпитализация, потому что она опасна для окружающих и для самой себя. Брат и сестра не могут обеспечить ей необходимый уход. Она угрожает герою сжечь его дом, позвонить в полицию и сказать что он ее насилует и тд… И он это терпит и не спешит предпринимать какие-либо действия. Не очень понятно зачем вообще нужен этот персонаж в книге.


В целом, детектив меня разочаровал. Были в нем интересные вещи, которые, к сожалению, не получили нормального завершения, а мотивация большинства персонажей оказалась очень сомнительной.

Очень заманчивые название и аннотация, на деле же - очень объемная и довольно скучная (или довольно объемная и очень скучная? И так, и так подойдет) книга.
Чем заманила? Местом действия: строящийся городок у моря, красивые рассветы, волнующие закаты, ласкающий ветерок, подглядывающие и подслушивающие соседи... Преступлением: убита счастливая семья - муж, жена и двое очаровательных детишек, убита ночью в собственном доме. У меня, как у любителя подобного, слюнки потекли.
Чем утомила? Пустыми диалогами, чрезмерным морализаторством, излишним панибратством - "сынок, мы напарники, мы одно целое, прорвемся, справимся, победим!", перемежающимся с менторским тоном - "послушай, сопляк, у меня опыта побольше твоего". Всякий раз, когда герои спешат, опаздывают, они почему-то обязательно устраивают разговоры на десяток страниц, философствуют, откровенничают. История с сестрой главного героя также показалась ни к чему, лишь добавила 1/5 объема книги. Все эти метания психички, утешения ее братом - нет, не по мне. Да и заманчивое с виду преступление - загадочное, мурашковызывающее - оказалось пустышкой. Да, это грустно, жутко, не спорю, но к чему размазывать на 500 с лишним страниц? Разочарование.

...что мне страшно нравится у Таны Френч - так это отсутствие вечных хэппи-ендов детективных серий. Преступник найден, дело раскрыто - но преступление уже совершено, и оно ломает судьбы всех вокруг, включая и тех, кто его расследует.
Я бы сказала, что эти книги - о том, как люди ошибаются. А ещё о том, что мир несправедлив, и даже если ты, профессионал и просто умница, нигде не ошибешься - это совсем не значит, что всё закончится хорошо. Это всё - про людей, про работу людей друг с другом, про взаимоотношения, про цели и выборы.
А, ну и Ирландия на фоне, конечно, дьявольски хороша.
Чистое удовольствие от чтения.

Для меня это была лучшая книга цикла.
Я в восторге от того, как автор показала полнейшее разрушение жизни двух, не плохих, в принципе, детективов, взявшихся за одно поистине судьбоносное дело. Мне всегда было интересно, как люди таких серьезных профессий как полицейские, врачи, пожарные, социальные работники, психологи живут со всем этим грузом ответственности за чужие жизни. И Тана Френч дает ответ на этот вопрос: "ни как!". Можно быть умным и успешных детективом, держать в руках все непростые нити своей жизни, контролировать и больную сестру, и детскую травму, но потом появляется очередное дело, которое, положа руку на сердце, конечно ужасно, но бывало и похуже, и все рассыпается.
В этой книги очень интересно ключевое преступление, оно действительно затягивает, и в разгадку совсем не хочется верить.
Очень удачное знакомства с автором у меня получилось. Прямо каждую книгу можно советовать.

Тана не разочаровала. Отличный детектив и психологический триллер. Если детективная линия тут конечно не особенно сложная и разгадка ожидаема, то психологическая составляющая книги выполнена просто блестяще. Вместе с детективом, ведущим расследование, ты пытаешься понять и даже где-то там догадываешься, но отказываешься верить. Отворачиваешь голову, закрываешь глаза ... но, но всё равно приходится столкнуться и остается только пустота, защищающая от ужаса произошедшего. Я так пишу, не потому что такой чувствительный. Я то чурбан чурбаном, но атмосфера в романе передана превосходно. Запущенность, холодный морской ветер, безнадежность, промозглость, зверь.
Главный герой Майк Как его там и отличается от всех этих Каслов и иже с ними, но и конечно похож, нужно придерживаться тренда.
Отличается тем, что наконец-то этот парень спокойно относится к громким делам, любит их и не чурается, понимает как общаться с прессой и понимает зачем она нужна в его работе, хочет сделать карьеру и не стыдится этого. Такой self made man четко понимающий, что он может, а что нет. Ну и конечно не обходится без скелетов в шкафу. Обязательно у каждого детектива должна быть проблема в семье или отношениях. Это не те прожженные циники авторства Микки Спиллейна. Живой человек. В данном случае это не совсем в себе сестра, образ которой кстати написан очень хорошо, и трагедия в детстве. От которой Майк лечился лечился. Но видно, как-то пошло не так.
Отсюда же выводится страсть детектива к контролю и гиперответственности за тех кто рядом. Можно ли таким способом жить и работать читайте в книге. Все эти моменты жизненной позиции, многочисленные правила, под номером как там тебе удобнее прописаны очень хорошо, проникаешься смесью жалости и уважения.
И достаточно редко встречающиеся в книгах подобного рода вещь, как достоевщина. Да извечная тема "Преступления и наказания".
Весь детектив на самом деле посвящен одному вопросу. И этот вопрос не -"Кто убийца?" Конечно ответ будет найден, но на основной вопрос читателю предстоит отвечать самому. Вопрос в следующем"

Да это длинная цитата, но в ней суть. И сам Майк пытается найти ответ. В какую категорию попадает дело, которое ему досталось.
Заслужили ли люди такое? Как тут разобраться, не всё так просто. В такие моменты мысль о божьем суде уже не кажется такой уж неправильной. Слишком всё сложно.
В конце скажу, что книга имеет побочный эффект. Кофе, реки кофе с берегами из кофеиновых таблеток. Пока дочитал, я им пропитался наверное. Так что запасайтесь.

Уже начинаю привыкать к тому, что тот персонаж, что был самым мерзким козлом в прошлой книге цикла "Дублинский отдел убийств" Таны Френч, в следующей книге становится главным героем. И вот он из мерзкого козла превращается в человека, которому можно лишь посочувствовать, потому что, видимо, в убойном отделе люди с нормальной жизнью служить не могут.

В книге "Брокен-Харбор" главным героем становится "Снайпер" Кеннеди (он, на самом деле, Майк, но вот такое прозвище прилипло еще с учебы), который в "Фейтфул-плейс" готов был закрыть глаза на любое несовпадение желаемого с действительным, лишь бы не пострадал его самый высокий рейтинг раскрываемости в отделе. В этой книге Снайперу выпадает расследование дела о странном убийстве целой семьи в новом посёлке на берегу Ирландского моря. Дети и муж мертвы, жена с ножевыми ранениями в тяжелом состоянии в больнице. Снайпер подбирает себе напарника Ричи, молодого, но амбициозного. У них формируются совершенно разные взгляды на это дело. Снайпер, опираясь на опыт, предполагает одного убийцу, а с открытием новых фактов - другого. Ричи как будто думает, что нужно сделать так, чтобы виноватым стал тот, кому все равно, а кто может, избежал бы ответственности, потому что это правильно.

Вот, пожалуй, это и есть главная тема книги: должен ли полицейский в точности следовать букве закона, если ему кажется, что правда нп сделает никому лучше? Особенно, если правда настолько ужасная.

Снова, как и во всех прошлых книгах цикла, судьбоносное расследование проводится в месте, каким-то образом значимом для детектива. Для Снайпера Брокен-Харбор - это место, где сошла с ума его сестра Дина, после определенных страшных событий в семье. И вот идут годы, а Брокен-Харбор теперь уже под другим названием сводит людей с ума.

И тут замечу, что Тана Френч то ли специально не рассказала, то ли забыла рассказать, что же это были за звуки в стенах, что так беспокоили отца семейства. У меня есть предположение

Но это мое предположение, Тана Френч нам эту часть истории не рассказала.

Еще мне показалось странным и даже смешным, как женщина, которая буквально только вчера очнулась, просто берет и рассказывает историю на полтора часа в озвучке :) Извините, но это вообще ни разу неправдоподобно.

Ну и конфликт полицейских в паре меня,как-то не убедил. Просто, казалось, идеальный союз рассыпался за 10 минут. Я понимаю, что в жизни так и бывает, но в книге мне все-таки хотелось бы видеть, хотя бы как персонаж к такому рассуждению пришел, почему у него такая система ценностей.

Книга интересная, но проигрывает предыдущей сильно, и вот меня снова одолевают сомнения, продолжать ли цикл...