The Winners

Спойлеры в рецензии, наверно, будут в каждом слове.

Я не понимаю, это нынче общая направленность современной литературы или мне так везёт, но почему, почему в столь многих книгах, которые мне попадаются, персонажи, которые западают в сердце как живые, обязательно оканчивают своё существование раньше срока?

Почему, если вектор истории это героя был понятен ещё в первой книге, прямым текстом описан во второй и много раз указан автором в третьей, я всё ещё по глупости своей всё равно надеюсь на благополучный исход, и потому очевидное воспринимается невероятным, предательством и болезненным ударом по самым чувствительным местам?

Да фиг его знает.

Но в этой трилогии это всё равно произошло как-то по особенному.

Может, потому что Беньи Ович - это такая авторская удача, какой могут похвастаться совсем-совсем немногие. Которых вообще в литературе раз-два и всё на этом.

Такой характер, который и миллиона слов не хватит описать, но который одновременно можно описать несколькими:

Который никогда не разгадать до конца, да и не нужно. Человек, у которого есть всё, чтобы быть счастливым и быть великим и одновременно всё, чтобы никогда им не быть. Печать трагедии, которая, как ты глупо надеешься, не случится. Ну прямо как остальные жители Бьёрнстада. Такой, который становится настолько из плоти и крови, что никогда до конца себя не убедить, что вообще-то это просто буквы на бумаге.

И думаешь потом, если бы он знал, скольким людям разбила сердца его судьба (я имею в виду там, в книге, хотя уверена, нас и тут, вне книги полно), был бы хоть чуточку бережливее к себе? Наверно, нет.

И вот ты читаешь и надеешься, и надеешься, и надеешься, что все эти намёки и прямые утверждения - это просто попытки автора организовать какой-нибудь вотэтоповорот. Потому что ну как рука-то поднимется? Но поворот в том, что Бакман просто проспойлерил концовку серии в первой книге. В том, что лучший (человек) книжный персонаж будет убит.

А оценку низковатую поставила не только потому, что зла. Не только потому что несмотря на все самоуговоры не начинать хныкать, прорыдала последние главы. Я вообще частенько плачу над книгами Бакмана. А потому что обычно плакать над книжками, кино и сериалами - это хоть и заставляет меня недоумевать порой, но это всё же некий катарсис. Тут такового не было. Каждая страница была тяжёлой, изнуряющей. Это был изматывающий обратный отсчёт. И в конце - опустошение.

Потому что всё это несправедливо, нечестно, глупо и жестоко. Что может быть комплиментом для книги. Но не в этом случае. Наверно, сейчас хотелось почитать ради эскапизма. И надеяться на длинную жизнь и счастливый конец. Как те самые,

Дополненный отзыв.
Возможно моей ошибкой было, что я читала всю трилогию безостановочно. Наверное, я от нее устала и 3 книга шла тяжело и показалась скучной. Не совершайте этой ошибки и читайте две книги подряд, а перед третьей прочтите какую-нибудь книгу-отдыхалочку, может поможет, но это не точно))
Первые две части были просто топчик, "Мы против вас" даже круче "Медвежьего угла". Там чувствовалась динамика, нелинейное развитие сюжета, свое настроение у каждой книги и стоило на них остановиться. Настроение "После бури" это скука, серость и халтура автора. Было ощущение, что Бакман прямо выдавливал и выжимал из себя продолжение, а не то, что вдохновение лилось потоком.
Эта книга как раз линейное продолжение - просто дальнейшая жизнь героев, здесь нет расширения сюжета до чего-то большего, чем обыденность.
Добавляются очередные новые герои и повествование сильно распыляется на всех них по чуть-чуть. Не хватает глубины переживаний и внутреннего мира. Несмотря на смерти моих любимых героев, не могу сказать, что это пробрало меня до самого сердца, даже не всплакнула. Больше всего тронула смерть собаки.
Несмотря на происходящие события, которых было достаточно не покидало ощущение монотонности повествования, мне было скучно.
Во второй части были интересны линии Теему и Лео, здесь же про них просто забыли. Очень жаль! Вместо этого нам рассказывали о новых героях, которые меня не особо зацепили.
Зачем так много времени было уделено семье Ханны и Йонни, ведь понятно, что они были введены потому, что их старшая дочь Тесс станет в будущем женой Бубу, а Ханна повлияла на выбор профессии Аны. Все! Они не ключевые персонажи и в целом "никакие", но мы читаем про них полкниги.
А вот ключевая линия противопоставления двух историй изнасилований Рут и Маи недоработана. Про родителей Рут (а они здесь играют ключевую роль) мы понимаем только то, что они больные на голову религиозные фанатики, но почему они стали такими хрен знает и Бакман не удосуживается это обьяснить... Самым ярким и глубоким сюжетом этой части трилогии должно стать 2 разные истории изнасилования: Маи ("исключение из правила", которую поддержали ее друзья и родители и защищали как могли) и Рут ("обычная история - чудовищное правило", которой никто не поверил и все решили замять и скрыть произошедшее, а она просто подавила в себе это). Но из всей семьи раскрыта более менее только Рут. Ее родители сумасшедшие и религиозные и все на этом. Брат Маттео - одинокий, брошенный на произвол судьбы ребенок, его буллят в школе, у него нет друзей, он ищет поддержки хоть где-то, но его либо отвергают, либо не замечают, бедный-несчастный - по идее должен вызывать у нас сочувствие и понимание, но я к нему испытываю только отторжение и неприятие, его характер тоже плохо проработан. Он не вызывает эмпатии и сопереживания. Потому что непрописанные персонажи их родителей ломают цепочку причинно-следственной связи всего далее происходящего в их семье - я им не верю. Маттео получается просто скомканным порождением зла. В отличие от Лео, озлобленность и беспомощность которого мы полностью чувствуем и понимаем. И из-за этой чудовищной недоработки кульминационную сцену книги - убийство моего любимого героя Беньи невозможно прочувствовать до конца, весь трагизм ситуации сбивается. Меня жутко выбесило, что невнятный, мутный, скомканный персонаж Маттео убивает всеми любимого Беньи, да еще и случайно... Ну как это так???
Это просто невероятное разочарование - вместо того, чтобы хорошо прописать ключевых персонажей книги - семью Маттео и Рут, мы бесконечно читаем про обычных скучных Йонни и Ханну. А история вступления Лео в группировку, которая закончилась на самом интересном просто обрывается на том, что Петер и Мира все замяли... Ну спасибо! Тоже самое с конфликтом Льва и Теему. Давайте забудем, что Лев угрожал пистолетом и не будем выяснять где Маттео взял оружие, которым убил любимого всеми героя. А давайте! Что это такое?! Ааа и еще расследование неподкупного, великого и ужасного журналиста, которого все в стране боялись туда же в топку Бакмана!
Серьезно! Единственная интересная линия повествования была история с Аматом в НХЛ и его дальнейшее поднятие со дна. Все! Просто дико выбесило, что в книге уделяется куча внимания несущественному, а важному и тому, про что действительно хочется узнать фокуса 0. Сплошная фрустрация и разочарование в истории!
В целом, концовка всей трилогии для большинства героев (кроме тех, кто умер, естественно) какая-то сказочная, хэппиэндовая, не люблю такое. Вроде читали про обычных людей, их тяготы жизни и сложные отношения, про успешных хоккеистов и неудачников алкашей, и тут на тебе! Все жили долго и счастливо и стали невероятно успешными, где мечтали. Ну бред!
Общее впечатление от трилогии такое: очень крутая дилогия и высосаное из пальца продолжение ради дальнейших продаж. "После бури" сильно подпортила отношение к истории и оставила неприятное послевкусие...

Я хочу сказать и об этой книге, и о трилогии в целом.

Я не понимаю, как могло получиться три книги, если в конце первой Бакман говорит, что будет с Маей и остальными в будущем. Потом выходит вторая книга, опять заканчивается пересказом, что с персонажами будет через годы. И тут появляется третья книга. Будто он и не планировал.

Интересно было читать только «Медвежий угол». «Мы против вас» и «После бури» - просто пересказ прошлых событий, не напоминание, а именно пересказ, и бесконечные беседы «если бы мы знали», «потом мы будем говорить», «это будет последний раз, когда он/а что-то там делали» и так далее. Все три книги он вкидывает намеки на какое-то событие с одним персонажем, а потом оказывается, что он вообще ни при чем. Рядом просто стоял. Один-два раза, может, нормально, но когда такое в каждой главе, на каждой странице, уже начинает надоедать.

Я не понимаю, зачем моменты, которые должны быть напряженными, например, преследование Маи, разбивать какими-то нейтральными абзацами. Для динамики? Для напряжения? Будет ли напряжение, если постоянно отрывать от главного.

Тема изнасилования.

Герои пытаются рекламировать хоккейный клуб и затрагивают тему, что у них играют девочки и даже гомосексуалы. Это в романе называется лицемерием. Но как тогда назвать Бакмана, если он пихает тему изнасилования, но дальше не идет. Маю изнасиловали, дальше описание, как ей было плохо, как издевались и так далее, но еще дальше ничего нет. Пару раз говорится о группе поддержки и психологе, но на Мае никак не отражается. Оставшиеся книги он только и говорит о том, что её изнасиловали, и впихивает истины «учите мальчиков не насиловать», будто слизал это с какого-то форума.

У Джона Ирвина есть книги, в которых героинь насиловали. И он показывает, как они изменились в поведении, он показывает, как изменились взгляды и так далее. Он не говорит о факте изнасилования в каждом абзаце, он именно показывает, как изменилась жизнь и все понятно без миллиона «жертвам тяжелее, потому что будут защищать насильника».
Зачем была нужна история Рут? Рассказать, как бывает? Тогда зачем пихать это в несколько глав и сжимать так сильно, будто боишься.

Почему он и в этих книгах, и других избегает говорить о родине некоторых персонажей? Осуждает войны в этих странах, но называть их не хочет.

Мне не нравится, как он пишет. Он просто пересказывает факты, он даже диалоги персонажей умудряется пересказать, а не рассказать. «Они встретились … небольшой диалог И они договорились о… Они говорили о…».

Стоило остановится на первой книге и не тянуть кота за хвост.

После бури

Автор сразу даёт понять что будет происходить в книге, а делает он это через название. Все события действительно напоминают жизнь после ужасной бури, урагана, когда люди пытаются найти уцелевшие вещи, помочь тем, кто пострадал больше всех, помочь себе самому.
Я никогда не смогу забыть два города, которые ненавидят друг друга больше, чем существуют.
Я не смогу забыть то, что хоккей в этих местах не просто спорт.
Хоккей в Бьорнстаде и Хэде это вся жизнь.
Жизнь в городе, окруженном непроходимым лесом и бесконечным холодом, это не только про охоту, рыбалку, хоккей, но и про людей.
Думаю, именно это заставило меня так сильно полюбить трилогию. То, как автор раскрывает абсолютно КАЖДОГО персонажа, заставляет сердце стучать быстрее, а иногда, кажется, и вовсе останавливаться. Никто в этих книгах не был "картонным", каждый, даже, казалось бы, незначительный персонаж будет представлен читателю с мельчайшим описанием характера. Что уже говорить о главных героях...
Думаю, для меня главным стал именно Беньямин и его сестры. На протяжении 3х книг можно было заметить, как он менялся.
В "Медвежьем угле" это был мальчик
В "Мы против Вас" это был парень
Но в "После бури" он стал настоящим мужчиной
Причём, не сразу. В начале книги я не могла поверить, что теперь Беньи, тот самый Ович, теперь человек, который постоянно пьёт и не способен постоять за себя. Но по ходу истории он снова стал тем самым Беньи. И он занял отдельное место в моем сердце❤️