Рецензия на книгу

• 

  Smobarn19 августа 2024 г.

  Мы будем говорить об этом...

  Я хочу сказать и об этой книге, и о трилогии в целом.

  Я не понимаю, как могло получиться три книги, если в конце первой Бакман говорит, что будет с Маей и остальными в будущем. Потом выходит вторая книга, опять заканчивается пересказом, что с персонажами будет через годы. И тут появляется третья книга. Будто он и не планировал.

  Интересно было читать только «Медвежий угол». «Мы против вас» и «После бури» - просто пересказ прошлых событий, не напоминание, а именно пересказ, и бесконечные беседы «если бы мы знали», «потом мы будем говорить», «это будет последний раз, когда он/а что-то там делали» и так далее. Все три книги он вкидывает намеки на какое-то событие с одним персонажем, а потом оказывается, что он вообще ни при чем. Рядом просто стоял. Один-два раза, может, нормально, но когда такое в каждой главе, на каждой странице, уже начинает надоедать.

  Я не понимаю, зачем моменты, которые должны быть напряженными, например, преследование Маи, разбивать какими-то нейтральными абзацами. Для динамики? Для напряжения? Будет ли напряжение, если постоянно отрывать от главного.

  Тема изнасилования.

  Герои пытаются рекламировать хоккейный клуб и затрагивают тему, что у них играют девочки и даже гомосексуалы. Это в романе называется лицемерием. Но как тогда назвать Бакмана, если он пихает тему изнасилования, но дальше не идет. Маю изнасиловали, дальше описание, как ей было плохо, как издевались и так далее, но еще дальше ничего нет. Пару раз говорится о группе поддержки и психологе, но на Мае никак не отражается. Оставшиеся книги он только и говорит о том, что её изнасиловали, и впихивает истины «учите мальчиков не насиловать», будто слизал это с какого-то форума.

  У Джона Ирвина есть книги, в которых героинь насиловали. И он показывает, как они изменились в поведении, он показывает, как изменились взгляды и так далее. Он не говорит о факте изнасилования в каждом абзаце, он именно показывает, как изменилась жизнь и все понятно без миллиона «жертвам тяжелее, потому что будут защищать насильника».
  Зачем была нужна история Рут? Рассказать, как бывает? Тогда зачем пихать это в несколько глав и сжимать так сильно, будто боишься.

  Почему он и в этих книгах, и других избегает говорить о родине некоторых персонажей? Осуждает войны в этих странах, но называть их не хочет.

  Мне не нравится, как он пишет. Он просто пересказывает факты, он даже диалоги персонажей умудряется пересказать, а не рассказать. «Они встретились … небольшой диалог И они договорились о… Они говорили о…».

  Стоило остановится на первой книге и не тянуть кота за хвост.

  Содержит спойлерыОткрыть

  13

  249