How to Solve Your Own Murder

Печально, когда какой-то жанр становится популярным и издатели берут хоть что, притворяющееся книгой в популярном жанре, и издают это и нахваливают. Мне кажется, что именно это произошло с книгой "Опасная игра бабули". Автор Кристен Перрин скидала в кучу ингредиенты "уютного детектива" с мыслью, видимо, что и так сойдет. Вот только, если положить в кастрюлю лук, морковь, мясо и капусту и залить водой, это не будут щи.

Какие ингредиенты уютного детектива?

1. Маленький городок. Такой есть: из Лондона по вызову двоюродной бабули приезжает Энни. Бабулю Фрэнсис Энни никогда не видела. Просто живет вместе с матерью в 8-комнатном доме этой самой бабули в Челси и знает, что когда-то получит от неё наследство. Но при этом они не считают, что хотя бы познакомиться бы стоило съездить. Так вот, маленький городок есть, но он какой-то безликий. Он не уютный, не няшный, тут нет милой кафешки с кругленькой владелицей, нет странного магазина всякой всячины от напёрстков XVII века до дверных шпингалетов и разводных ключей на 12. Просто обычный город.

2. Странное происшествие. Да, оно есть: бабуле Фрэнсис в 16 лет гадалка на ярмарке сказала, что Фрэнсис убьют и, как говорится, будут сигналы перед этим. И вот эта Фрэнсис едет умом и начинает в каждом подозревать убийцу, создает схемы того, кто мог бы её убить, а так же пытается понять, кто мог бы убить её подругу Эмили 60 лет назад. В конце концов, кто-то действительно убивает Фрэнсис, а по её завещанию вообще всё получит тот из двух наследников, кто первым раскроет её убийство. Наследники такие: законный наследник Саксон, который родной племянник мужа Фрэнсис, собственно, которому изначально это всё и принадлежало, который живёт поблизости, вписывается за Фрэнсис, потому что она задолбала весь город своими странностями, и вот эта самая Энни, которая, как мы потом понимаем, вообще приёмная, во-первых, и ни разу даже с Фрэнсис не виделась, не интересовалась ею, не приезжала, во-вторых.

3. Милые или странноватые персонажи. Я не знаю, кого автор нам пыталась показать здесь милой. Энни? Которая типа немножко странная, её уволили с работы и она носит платья, которые делают её похожей на призрака? Но это не делает человека милым! Хотя бы собачку бы ей добавили, ну хоть что-то! Если честно, в этом романе в той или иной степени показаны не с лучшей стороны вообще все.

Попытавшись свалить нужные ингредиенты уютного детектива в котёл под обложкой, автор получила довольно мерзкую,но при этом невнятную детективную историю с нелепым расследованием и абсолютно дебильным финалом. Что мне показалось самым ужасным - так этой главная героиня. Это токсичная девушка-неудачница, которой просто так достались чужие деньги, а люди, которые к этим деньгам имеют прямейшее отношение, остались ни с чем. Энни не хотела даже попытаться познакомиться с Фрэнсис, блин, да только представьте: роман начинается с того, что Энни зовёт в Челси себе на помощь подругу, чтобы та помогла ей разобрать подвал, потому что там много сундуков, часть из которых она, даже не открывая, отправила Фрэнсис за счёт получателя. При этом живя на халяву в доме этой самой Фрэнсис. Если честно, такое поведение вот с самого начала ничего, кроме омерзения, от такого персонажа у меня не вызвало. А как она потом переживает, что не взяла с собой одежды, когда поехала к бабушке, а там пришлось задержаться на целую неделю. Капец, ты у человека деньги наследуешь, планируешь просто приехать, сказать “привет” и отвалить, настолько прямолинейно, что берешь с собой ровно 1 футболку и штаны, даже платье ей подруга положила. Ну это надо такой мерзотной быть!!! Вообще, слов нет.

У автора то ли сбиты настройки морали, то ли что. Но настройки времени у неё отбиты совершенно. Вот вам 2 примера:

1. Богатый человек делает в 1967 году анализ на отцовство! Кажется, что технологию этого анализа ДНК открыли только в 1984 году? Ну кого это парит, за деньги можно купить даже то, что изобретут через 20 лет.

2. Утверждается, что человек в 1967 году не мог припарковаться у дома в Челси дольше, чем на минуту. Серьёзно? Я что-то не думаю, что в Лондоне был такой трафик уже в 1960-х годах, когда машина была вообще далеко не у каждого человека, а уж тем более роскошный роллс-ройс можно припарковать и сейчас, и тем более тогда хоть где и хоть на сколько.

С таким отношением ко времени вообще странно, что Фрэнсис в 1967 году по GPS не отследила перемещения своей подруги, которую убили...

В общем, эта книга мне совершенно не понравилась. Я ожидала, если честно, в конце увидеть мега-твист в духе Фрэнсис, что вот Энни раскрывает убийство, и тут из-за портьеры выходит живая и здоровая Фрэнсис и говорит: “Спасибо, доктор, детектив, и <убийца>, что подыграли мне! Теперь я уверена, что если со мной действительно случится что-то плохое, то правильная дочь Энни раскроет всё, и я смогу хотя бы последние годы своей жизни впервые расслабиться и прожить без тягостных мыслей”... Нет, куда там. Всё прямолинейно и тупо: убийца, действовавший довольно хладнокровно и с расчётом, почему-то теряет рассудок и набрасывается. Что? Почему? Что ему мешало избавиться от Энни вообще в любой удобный момент? Я так и не поняла.

Очень печально, что такие подделки под уютный детектив форсятся и продаются, говоря автору, что она написала что-то стоящее.

В оригинале книга называется «How to solve your own marder» (как раскрыть свое собственное убийство) и для меня осталось загадкой откуда взялась бабуля? Тем более, что она никому бабулей и не приходится. Позиционирование книги вообще весьма неудачное (маркетологам — двойка!). Она издана в серии «cosy detective», предполагающем юмор, милоту и старушек (последнее опционально), но в нем ничего этого нет и близко, а старушка на первых же страницах (СПОЙЛЕР!) превращается в труп. Что, впрочем, типично для английской деревни.

В остальном это совершенно обычный детектив, не сказать, чтобы плохой, но не более, чем средний. Как минимум, желание узнать таки истину абсолютно законопослушно и даже не пытается преследовать читателя.

Завязка такая: тетушка Френсис приглашает свою племянницу Энни приехать к ней, чтобы поговорить о наследстве. Энни прибывает в деревню, но застает тетушку уже в виде трупа. И теперь ей надо разобраться с тем, что же произошло, чтобы это самое наследство (особняк в деревне плюс дом в Челси) получить. Потому что тетушка предпочитала оставить свои деньги человеку с мозгами, а не просто племяннице.

Дальше повествование делится на две части: юность тетушки Френсис, подробно описанная ей самой в дневнике, и реальность, в которой Энни пытается сопоставить персонажей из прошлого с тем, что из них выросло к настоящему времени. Впрочем, до него дожили не все... Также по ходу дела мы знакомимся с прочими жителями деревни, практически каждый из которых вызывает подозрения. Атмосфера «Чисто английского убийства» соблюдена в полной мере. Некоторая меланхоличность — тоже.

Это все было бы, пожалуй, неплохо, если бы мотивы убийства не были столь явно притянуты за уши, причем

(СПОЙЛЕР!) в обоих случаях. Так что, узнав, кто же убийца, как-то не ощущаешь должного удовлетворения.

В общем, это читабельно, но ни разу не ах. Увы. Первая книга в этой серии показалась мне симпатичнее. Как минимум, она соответствовала своей обложке.

Я взялась за книгу, потому что люблю семейные детективы с двойной временной линией. Меня заинтересовала идея: женщина, которой в юности предсказали убийство, всю жизнь расследует собственную смерть. Это звучало интригующе».

К сожалению, сюжет оказался предсказуемым, а стиль — плоским. Автор использует множество “мыльных” приёмов: почти-поцелуи, внезапные прерывания, сцены, построенные на дезориентации. Язык простой, без метафор или индивидуального голоса, а диалоги часто звучат как штампы.

Особенно тревожной показалась сцена интимной близости под открытым небом, прерванной ребёнком. Она подана как “драматичный поворот”, но в реальности это — полное отсутствие безопасности, а не романтика. Для читателей с травматическим опытом такие эпизоды могут быть болезненными».

«Мне показалось, что автор пытается “внушить” читателю состояние героини через запутанные предложения и расплывчатые образы, а не через ясное описание. Это создаёт ощущение манипуляции, а не сотрудничества с читателем.

Возможно, книга подойдёт тем, кто ищет лёгкое, “уютное” чтение без глубокого погружения. Но если вы цените:

– литературный язык,

– логику расследования,

– уважение к границам персонажей (и читателя),

– искренность в подаче травмы —

то, скорее всего, эта книга вас разочарует.

Кроме того, в книге романтизируется спонтанность и уязвимость без согласия — то, что в жизни часто становится предвестником насилия. В детективе, где речь идёт об убийствах и предательстве, это особенно неприемлемо.

Я прочла концовку, чтобы закрыть вопрос, и отпускаю книгу без сожаления. Но оставляю этот отзыв — чтобы другие читатели могли принять осознанное решение. Чтение должно приносить не только удовольствие, но и чувство безопасности. А в этой книге я его не нашла.

Ставлю 2 из 5. Не за то, что книга «плохая» в техническом смысле, а за то, что она использует приёмы, которые создают у читателя ощущение манипуляции и романтизируют уязвимость без согласия. Для меня это пересекается с травматическим опытом, но даже без него — стиль плоский, сюжет предсказуем, а детективная составляющая слаба.

Такое игривое название оказалось довольно существенным и добротным детективом с мрачным флером. После прочтения книги "Убийства и кексики", взявшись за схожий стиль и дизайн, я ожидала чего-то аналогичного. А вот нашла совсем другое.

Я ждала и правда расследования преступления с огромным количеством юмора и смеха. Ну как можно дать руководство по расследованию собственного убийства? Оказалось, что можно. А еще можно больше 50 лет жить в ожидании своей смерти... И как по мне - это ужасно и страшно. Но настолько захватывающе, что прослушав книгу в аудио формате, я пошла покупать ее в книжном переплете, поскольку поняла: ее должна прочитать моя мама )

Итак, у нас есть  Фрэнсис Адамс и ее внучатая племянница Энни. Они никогда не встречались, но вот, составляя завещание, старушка решила с ней поговорить. Не с ее мамой, своей племянницей, дочерью ее брата, а именно с Энни. Все бы ничего, но в день знакомства Фрэнсис таки убивают... Не прошло и 50 лет как злая нагаданная судьба настигает ее.

Я просто обожаю книги, где перемежаются прошлое и настоящее, и вот когда они начинают сближаться придает произведению отдельный шарм и интригу. 

В прошлом у нас есть три подруги - Фрэнсис, Эмили и Роуз, им по 16 лет, гормоны шалят, сами они очаровательны, сексуальны и имеют парней. Но кто бы что ни говорил, но в любом коллективе должен быть лидер.

Вообще Вся ситуация в 1965 году мне отчаянно напомнила книгу Вадима Панова "Кто-то просит прощения": группа молодых людей, связанных как бы дружбой, а на самом деле тут нечто иное... и ситуации... Много чего в повествовании есть. Я не о плагиате, а о том, что если вы знакомы с этим произведением, то "Опасная игра бабули " вас не разочарует.

Слог у Кристен Перрин отличный: я не могла оторваться и до часу и двух ночи не выключала книгу. Так хотелось узнать не только кто убийца, но и что же произошло между подругами и одна из них погибла?

При наполненности сюжета огромным количеством героев, мест и прочего, читается книга легко и нет затянутости. Просто ни капли. Поток сознания автора так быстро втекает в читателя, что даже некогда подумать и подышать.

Этот детектив однозначно подпадает под категорию уютных, которые стоит читать под пледом за чашечкой чая с печеньками или какао с зефирками. 

Один из тех захватывающих детективов, от которого невозможно оторваться. История начинается с необычного поворота — бабушка главной героини оставляет ей не только наследство, но и загадку собственного убийства. С первых страниц я легко погрузилась в атмосферу английской деревни: Касл-Нолл и Грейвстаун-Холл — настоящие декорации для идеального классического детектива, где за фасадом идиллии скрываются старые обиды и тёмные тайны.

Переходы во времени придают истории глубину — видеть персонажей в прошлом и настоящем, отслеживать их изменения было невероятно увлекательно. Главная героиня Энни, начинающая писательница, влюбляет в себя своей настойчивостью и умом, она словно выросла из книг Агаты Кристи, но с современной искоркой. Сюжет выстроен блестяще: напряжение нарастает с каждой страницей, появляются новые вопросы, а финальные главы просто ошеломляют — я действительно не ожидала такого поворота.

Это не просто история о преступлении, это рассказ о памяти, семье и поиске правды несмотря ни на что. Если вы любите детективы с характером, атмосферой и неожиданной развязкой — обязательно добавьте эту книгу в свой список.

Не случайно эта книга выпускается в серии «Tok. Убийства и кексики. Душевные истории про убийства», ведь история правда душевная, от нее веет каким-то спокойствием. В лучших традициях Агаты Кристи совершается убийство Фрэнсис, чье наследство получит тот, кто его раскроет. Энни, двоюродная племянница, начинающий писатель детективов, вступает в эту борьбу не ради наследства, но чтобы восторжествовала справедливость и все узнали, что Фрэнсис - не сумасшедсшая бабка, а предсказание о её убийстве, сделанное ей 60 лет назад, действительно сбылось. Интересно, что в маленькой деревне Касл-Нолл не просто все друг друга знают, но все связаны, у каждого есть скелеты в шкафу, из-за которых приходится молчать о чьих-то незаконных делах. Во всей этой круговой поруке приходится разбираться Энни.
Здесь две линии - настоящего и прошлого: первая - расследование убийства, вторая - события молодости тети Фрэнсис, которые мы узнаем из её дневника. Интрига сохраняется в обеих до последнего.
Я слушала книгу в аудио, и это отличная история для того, чтобы не заскучать за домашними делами, прогулкой и пр. Мозг не перегружается какой-то сложной информацией, а душа отдыхает. Хочу почитать и другие книги из этой серии.

странное дело эта ваша современная литература, доложу я вам. мало того, что ее стало так много, что меня уже завалило книгами, которые я хочу прочитать, но вряд ли когда прочитаю, так еще она, эта современная литература, жутко страдает на однотипность. все пишемое и читаемое в последние годы напоминает знакомое с детства "все побежали и я побежал". вышла книга о вампирах и все такие: ааааа!!!! пишемпишемпишем читаемчитаемчитаем!!!! только ленивый не писал о вампирах, ага. потом так же резко переключились на ректоров с драконами. и все резко сменили направление и побежали в другую сторону с теми же словами про пишем и читаем.
слава Богу, я хоть и запойный читатель, но не увлекающийся, поэтому, наверняка, много таких веяний и волн прошло мимо или догнало намного позже. а вот из последнего, что замечено, - это расследования убийств клубами и старушками в разные дни недели. ну с этой волной мы приблизительно совпали))
а еще одна отличительна примета современной литературы, которая меня просто бесит, это писанина в двух, а то и в трех временных отрезках. в бумажном варианте книги это еще как-то уравновешивается, но так как в последнее время я книги в основном слушаю, то при прослушивании (особенно если озвучивает один чтец) все временные отрезки сглаживаются и порой вообще непонятно, кто о чем и зачем это говорит.
а теперь о книге.
как ни удивительно, при всем упомянутом мною, книга мне понравилась. вроде бы детектив, но все написано так... не к месту сравнение, но мило и уютно. убийцу я (ну наконец-то) не угадала. да было бы и удивительно. убийца тут это явный рояль. когда всех героев перебрали по три раза, а потом такие: о, а вот этот герой у нас почти не задействован! давайте его сделаем убийцей! ну получилось, да. никакого мотива, но точно не представишь этого человека в роли убийцы.
обычно из всех временных линий я выбираю одну и читаю/слушаю ее с большим удовольствием. обычно это сейчас, а не тогда. а вот в этой книге прошлое мне было интереснее)) Фрэнсис мне показалась более цельной героиней, чем Энни.
про Энни вообще очень много недосказанного, словно прикорм. отношения с женихом, отношения с матерью, с подругой... столько крошек, ведущих ни к чему. но я делаю скидку на то, что эта книга идет под номером 1, а значит будет продолжение, в котором, возможно, и будет больше внимания уделено Энни.

Почти классический английский детектив. Меня не особо впечатлил, или же я просто отвыкла от них, зачитавшись азиатщиной. Тут было всё: и скелеты в шкафу, и семейные тайны, и "искренняя женская дружба", и любовные треугольники, и зависть, и злость, и ревность - всё как положено, в декорациях традиционной британской провинции Касл-Нолл и приправленное щепоточкой мистики.

Вы верите в предсказания? А в женскую дружбу? Однажды, в далеком 1965 году Фрэнсис Адамс гадалка предрекла страшное будущее: Фрэнсис будет убита. Всю свою жизнь девушка расследует свое потенциальное убийство. Все посмеиваются над Фрэнсис, пока спустя 60 лет ее труп не находят в ее собственном доме. Приехавшая на встречу в поместье Грейвсдаун-холл двоюрдная внучка Фрэнсис - Аннабель - уже не застает старушку живой. По завещанию двоюрдная бабка Энни оставляет все свое богатое наследство тому, что раскроет ее убийство. И вот здесь начинается самое интересное. Расследуя тайну смерти Фрэнсис, Аннабель сама чуть не погибает...

Из этого романа я поняла одну горькую вещь - женская дружба бывает токсичной, неискренней и опасной. Поэтому я и задаюсь вопросом: а верите ли вы в женскую дружбу? Никогда не знаешь, что у человека внутри и в голове. Вам будет казаться, что вы самые близкие друг другу люди - а на самом деле одна из вас завидует другой, пытается отбить парней, газлайтит, абьюзит и насмехается. Через дневники Фрэнсис, которые находит Энни в поместье, мы и узнаём тайны взаимоотношений трех подруг: самой Фрэнни, Роуз и Эмили. Всё кроется в их прошлом, всё идет оттуда. Это важный момент в истории повествования.

Персонажи были живые, колоритные, интересные. Особенно запомнился Саксон - странный малый. Застоя сюжета не было ни в одной главе, за это большое спасибо автору. Я вместе с главной героиней думала сначала то на одного, потом на другого. Если честно, так и не догадалась, кто убийца(ы). Это маленький спойлер, вы же помните, что у нас еще история и в 1965-66 гг. разворачивалась? Обычно я стараюсь отключать мозг и просто наслаждаться детективами, без попыток угадать. Хотя всё же я подумала о том, что не будь этого злосчастного предсказания, возможно, что все события разворачивались бы по-другому. Но это лишь возможно. В целом, детективчик на один раз. Он довольно заурядный, ни одно открытие не произвело эффекта "Вау!", даже тот момент, кем Энни приходится Фрэнсис на самом деле. Зато концовка порадовала. Думаю, этот детектив хорошо скрасит пасмурные ноябрьские вечера.

С самой историей получается примерно так же — задумка интересная, интрига есть и в нее хочется погрузиться. Но вот исполнение...

Историю нам рассказывают параллельно сразу два героя: Фрэнсис, та самая бабуля, которая боится предсказания и которое в итоге сбывается, — через дневник, найденный в ее поместье, и Энни — внучатая племянница Фрэнсис, которая и должна раскрыть бабулино убийство, чтобы получить наследство. Разница между временем, которое описывает в дневнике Фрэнсис и между временем, в которое произошло убийство 60 лет. Но разницы в этих историях нет никакой, нет элементов времени, нет атмосферы, поэтому картинка никак не складывается. Вы скажите — ну это детектив, его суть в другом, причем здесь вообще язык написания и какие-то элементы времени? Но именно из-за этого герои не оживают, а история ощущается именно как книжная в том смысле, что ты ей не веришь. Да и смысл параллельного повествования теряется, все равно что читаешь пересказ из настоящего времени.

Было у меня и ощущение какого-то искусственного нагнетания атмосферы и драмы. Нельзя ощутить всю загадочность поместья, например, если оно описано просто как "загадочное поместье". Так же как нельзя ощутить всю боль предательства, если тебе просто говорят об этом предательстве. У меня так и не получилось создать полноценный образ ни одного героя. Как выглядел Резерфорд, например? "Высокий и аристократичный" лично мне не рисует картинку. Представляла его вообще похожим на Дракулу, не знаю почему) Как выглядит Энни, от лица которой ведется повествования? Я даже не могу вспомнить блондинкой она была или брюнеткой, какого она была роста и как выглядела, кроме того что была похожа на свою мать Лору.

Есть ощущение, что автор сосредоточился на введении в сюжет множества героев и их секретов, но забыл описать мир, в котором это все происходит. И главное, как по мне: мотив убийства высосан из пальца. Никакой особой интриги нет, потому что с убийцей мы, по сути, не так чтобы очень знакомы и не успели проникнуться его хитрым планом.

Ну и, конечно, глобальный косяк переводчиков в названии, которое настраивает на ироничное повествование. На деле же иронии в книге не обнаружено.

В общем-то, я и сама не ожидала, что рецензия будет больше похоже на ворчание старой бабки)) Но, видимо, все-таки разочарование от книги взяло свое.