Ciglītis

Книга была рекомендована на Новогодний Флешмоб 2017!За что огромное спасибо!Книга понравилась.Очень.Описание автором чувств и внутреннего состояния героя, пережившего 2 трагических события (террористический взрыв и гибель матери) совпали с моими чувствами и душевным состоянием после похожих событий в моей жизни (война и смерть близкой подруги). И хотя мне далеко не 14 ,как главному герою, все описанное автором "прошло" через меня, изменило мой внутренний мир,восприятия внешнего мира. На протяжении всего романа сопереживала герою. Хотя я не сторонник наркотиков и алкоголя,как возможности "забыться", но понять героя вполне можно. Роман дает подтверждение,что окружение влияет на становление личности. Очень порадовал конец.Это конечно,не хэппи энд,но все же закончилось для главного героя можно сказать хорошо.
К сожалению,не обладаю способностями к написанию длинных,глубоких рецензий.Только личные впечатления о прочитанном.
Прочитав электронную версию книги,захотелось приобрести и бумажный вариант (что делаю не часто).

Флешмоб - это такая странная штука, в которой никак не предугадаешь интересна книга или нет. Так получилось и с "Щеглом", на эту книгу я делала огромные ставки, ведь описание завораживающее, отзывы отличные. Начала читать взахлеб. Читала каждую странницу и наслаждалась героями, событиями, историями.

Мысленно книга разделилась для меня на три части: Жизни до взрыва, Лас-Вегас и Жизнь в Нью-Йорке.

Первая часть великолепна, здесь не поспоришь. Мама Тео - потрясающе женщина. Когда я читала про нее, то чувствовала себя теми дворецкими, которые просто наслаждались ее присутствием. Автор сотворила то, о чем я буду думать с нежностью, вспоминая эту книгу. Удивительно, неправда ли? Книга об искусстве, жизненных трудностях, взаимоотношениях, а в голове запечатлелся лишь образ матери главного героя. Кстати о нем. Тут можно коротко и ясно сказать, что Тео - нытик. Он был таким до взрыва, а уж после это превратилось в его образ жизни или если поточнее выразится - способ жить. Он перестал мне нравится, как в принципе и сама книга после поездки в Лас-Вегас.с этого момента и до последней страницы он превратился для меня в какого-то второстепенного героя. Я уже ждала на странницах появления хоть кого-нибудь, кроме Тео, чтобы не читать про этого сопливого эгоиста (извиняюсь, что так грубо, но на самом деле это так. Огромное количество его поступков являются этому подтверждением)

Я читала эту книгу в электронном варианте. И сначала скачала неполную версию книги. Эта версия закончилась на первом и последнем неожиданном повороте в этой книге: приехал отец Тео. На самом деле, если бы книга закончилась на этом моменте, то я бы поставила 5 звезд. Конечно, было бы много недосказанности и вопросов (но и в полной версии вопросов не меньше). Но тогда бы эту историю не омрачили некоторые события, которые произошли дальше (абсолютно все события).

Жизнь главного героя в Лас-Вегасе нашептывала мне на ушко бросить читать эту книгу. И я, конечно, понимаю, что из песни слов не выкинешь, но можно было бы "выкинуть " пару десятков матов и книга стала бы значительно короче. И наркотики, наркотики, везде наркотики. Иногда мне казалось, что главный герой книги не Тео Деккер, а наркотики. Ну вот зачем напоминание об этом в каждой главе? Для чего делать столько акцента на этом? Не понимаю.

А теперь давайте представим, что у меня было задание написать рецензию, темой которой было искусство. Но как можно заметить, то у меня об искусстве почти ничего не написано. Так оно и оказалось в книге. Только автор пытается начать развивать эту тему, так сразу же переключает внимание на что-то иное. В книге искусство было не на втором и даже не на третьем плане.

А чтобы подытожить, то скажу, что в книге слишком много слов непонятно о чем, событий, которые непонятно для чего произошли и героев, которых непонятно для чего ввели. А все неожиданные повороты сюжета были настолько ожидаемыми, что хотелось просто закрыть эту книгу и забыть о ней.

Вот и закончилось мое знакомство с произведениями Донны.
Сказать честно,я больше разочарована,чем довольна.
Все начиналось весьма замечательно.
Первой в мои руки попала "Тайная история". Сказать, что я была увлечена книгой - этого будет мало. Я зоглотила книгу буквально за несколько дней,я жила рядом с героями романа, переживала за них, пыталась предугадать их действия.
Закончив,я была в диком восторге. Мне срочно захотелось начать новый роман.
И тут с книжной полки я взяла "Маленького друга". И все, я потерялась в сюжете. Книга не вызвала никаких эмоций, мне побыстрее хотелось ее закрыть и спрятать далеко-далеко куда-нибудь на антрисоль. Почитав рецензии на роман, мне стало немного стыдно за себя:"видимо,я не поняла всей изюминки книги".
Но не стала отчаиваться, ведь впереди меня ждал самый разрекламированный, самый кричащий роман - "Щегол".
Чтение тянулось неделями,писанина (извиняюсь, не могу подобрать других слов) просто заставляла меня снова и снова задумываться над вопросом:" Может быть Тайную историю написал не Донна Тарт?"
После прочтения осталась масса вопросов к самой себе, а именно:" Хочу ли я вернуться к этим книгам через пару лет? Хочу ли я попытаться понять, в чем прелесть романов?"
И что-то,если честно, я совсем не горю желанием.
Посмотрим,что будет через несколько лет.

Обычно когда книга мне нравится, я не останавливаюсь ни перед чем, пока не проглочу до последней корки. А тут - наоборот. Я с нетерпением ждала моментов, когда снова смогу за нее взяться, но при этом смаковала каждый абзац и смогла растянуть это дело даже почти на неделю.
Не знаю, почему говорят об унылом языке Тартт, недостаточно рефлексирующих героях, для меня очень атмосферно. Ныряешь с головой и антикварный Нью-Йорк, и в беспризорную жизнь, и в гангста-Амстердам. А герои - просто уравновешенные ребята, не изводящие на описание своих душевных болячек десятки страниц. Задумался парень о том, что жизнь пошла под горку, а любимая девочка не надышится на хипстера-англичанина? А и ладно, увеличит дозу, поганые мыслишки и уйдут.
Не буду писать о том, какое важное место в этой книге занимает шедевр Фабрициуса, о том, что грешно не сравнить ее с диккенсовскими романами и бла-бла-бла, все и так в курсе этого, добавить нечего, а писать то, о чем уже сказано тыщу раз, не хочется. Просто скажу, что ставлю 5/5 и когда-нибудь ее обязательно перечитаю.

Вторая книга Донны Тартт, прочитанная мною вначале читалась тяжелее "Тайной истории", но потом вдруг пошла. Магия Тартт затянула и поработила, отняла все свободное время. Обе книги похожи на пружины, которые медленно затягиваются, но резко и мощно раскрываются. Не знаю, кого благодарить за удовольствие, полученное от чтения книги - автора или переводчика. Хороша и книга, и перевод. Не должен был бы мне понравиться текст с таким количеством алкоголя и наркотиков (особенно наркотиков!), но ведь понравился... Очень атмосферно, очень подробно, очень проникновенно.
Если "История" была реверансом в сторону "Преступления и наказания", то в "Щегле" прямые отсылки к "Идиоту". Вообще интерес к русской культуре (не всегда привычно изображенной) очень виден. Это приятно.
В этих романах вообще много всего - книг, картин, ассоциаций. Они словно сплетены из разных нитей и разного качества - дерюжных, льняных, тонкого шелка. Но ткань получилась высочайшего качества!

1. Я бы обязательно дала премию г-же Тартт за эту книгу. Хотя бы только ради того, чтобы она продолжала писать.

• Благодаря г-же Тартт сотни тысяч (если не миллионы) читателей узнали, кто такой Карел Фабрициус, а заодно с ним и другие голландские живописцы эпохи Рембрандта.
• Если вы думаете читать книгу или не читать, мой совет: читать. Хотя это нужно делать под настроение. Поскольку страниц в ней много, а в сюжет вплетаются разные события, многие из которых весьма неприятные, дочитать до конца будет not so easy (по-русски эта фраза звучит более категорично, чего не хотелось бы).

  Что можно сказать после прочтения этой длинной, такой по-разному окрашенной, такой необычной истории? Всю первую половину я была уверена, что 5 баллов для нее будет мало. С середины и дальше уже склонялась к мысли, что 4,5 - самая объективная оценка. По многим причинам. Одна из них - главный герой. В подростковом возрасте перенесший самый страшный удар - потерю матери, с которой имел глубокую духовную связь. Обычно 2 пути высвечиваются после такого: вниз или вверх. Герой отправился куда-то по диагонали. Не скажешь, что он всю жизнь спустил в унитаз, потому что получил профессию по душе и обзавелся близкими людьми. И не скажешь, что преуспел, потому что получил в досье... да много чего получил - не хочу перечислять, пч не люблю спойлерить. Хотя унитаз в его случае будет все-таки ближе.

  Так вот главный герой выписан Тартт с такой тонкостью и изяществом, что воспринимается не как книжный персонаж, а как реальный человек практически с первых минут. Сначала он вызывает чувство искреннего сопереживания, которое по мере прочтения плавно перетекает в жалость и даже отвращение. Это чувство многократно усиливается еще и потому, что повествование ведется от его лица - в форме дневника. И эмоции, которые получаешь от книги, переносятся на его голову в обход головы автора. Как-то так)

  Я ждала разных концовок у книги. Но у Тартт нашлась своя) И напоследок - это шедевр.

Донна Тартт - чрезвычайно интересный человек. Ее увлекают лишь вечность, бессмертие, красота. Красота в высшем понимании этого слова: проблеск Истины, Абсолюта, Универсума. Посмотрите на это лицо - холодная, как эллинистический мрамор, кожа, и глаза, созерцающие беспредельность. Из-под когтистых лап этого сфинкса, сжимающих смоченное ядом василиска перо феникса, выходят одни шедевры.

В очередной раз ей удалось меня удивить и покорить. Как можно наполнить книгу о подростках, взрослении, школе, наркоте, похмельях, пубертатных открытиях - изяществом, достойным века фижм и отравителей?

Современный мир дряхл, сер, нищ и наг. Он как нарумяненная старуха, расплачивающаяся за подражание молодым учащенным сердцебиением и мигренями. Величие давно покинуло эту обитель конвейеров, китайского ширпотреба и информационного мусора. Мир серых жилых массивов, офисных работников и рек, закованных в асфальт.

Но есть места, где крошечные искорки величия затаились и потихоньку шепчутся в темноте. Этот шепот слышен в тихих музейных залах, где змеи бархатных оградительных шнуров извиваются, готовые к атаке на дерзновенного; в гулких колодцах готических соборов с их ворчащими гаргульями и пустых дворцовых анфиладах, где смеющиеся купидоны и плачущие кариатиды теряются в недостижимых глазу сводах; и еще он слышен в пыльном сумраке антикварных лавочек, где пузатые комоды похожи на сонных сквайров, хрупкие оттоманки - изгибаются как томные герцогини, а мутные зеркала хмурят позолоченные брови, не желая отражать недостойную их действительность.

Этот шепот слышат не все. Кто-то оглох от грохочущих басов провонявших сигаретным дымом и потом ночных клубов; кто-то слишком увлечен бегом времени и за стуком секундной стрелки не различает даже стука сердец. Кто-то отмахивается, не желая прослыть юродивым и превратиться в соляной столб, застрявший в прошлом.
Но есть те, кто попал-таки в плен. Их ранит пошлость, печалит сиюминутность. Они чувствуют жизнь в пульсации грохочущих валов симфоний Бетховена, в волнующихся линиях и красках полотен старых мастеров, в отчаянии Гамлета и мерном перестуке копыт Росинанта с его смешным и грустным всадником.

Один из таких пленников - герой романа, Тео Деккер. Он отличается от всех, потому что у него есть Тайна. Эта тайна страшит и возвышает, и позволяет чувствовать себя "не таким смертным, не таким заурядным".
Эта тайна - якорь и фундамент жизни Тео. И ее утрата - как бы маленькая смерть и новое рождение, ибо ему придется научиться жить с нуля. Ходить, говорить, видеть и думать без своей путеводной звезды. И понять, что в конце концов "звезды прекрасны благодаря расстоянию между ними".

А жизнь с ее неисповедимыми путями - всегда припасёт пару фокусов в рукаве, чародейка. И маленькая птичка, проведшая жизнь в неволе, способна совершить революцию в искусстве. А человек в открытой клетке однажды переступит ее порог и обретет свободу, давно дарованную, но тяжело и странно обретенную.

Едва ли найдётся в моём читательском багаже книга, интерес и отношение к которой менялись так кардинально во время чтения. Сначала не совсем понятно было для чего вообще - этот крупный теракт, в самом центре Нью-Йорка, в известной галерее? Теракт, которого не было. Понятно, что литература художественная. Ей всё можно. Дальше - больше.
Основным "персонажем" сделана знаменитая картина, у которой безупречный провенанс. Зачем? Чтобы сделать роман недостоверным? Неужели нельзя было привязать сюжет к какой-нибудь картине с менее безупречной репутацией? Из тех, что или существовала, или нет. Была, да исчезла. Бывают же книги о литературных мистификациях, как там у Акройда, например: была ли рукопись Шекспира или нет: там это уже не так важно. Главное - сюжет.
А тут ну просто вызов здравому смыслу.

Я бы так и осталась с этим мнением, если бы не дочитала до конца. Только когда в конце, Хоби показывает Тео старую фотографию Велти, фотографию где тот сидит в комнате, а на стене висят репродукции картин, в том числе и Щегол Фабрициуса, и Хоби говорит почему Велти пошёл выставку - вот только тогда всё становится на свои места.
Вся эта история имеет смысл только с реальной картиной, шедевром, картиной гипнотической, загадочной, с интересной историей (да бог с ними - с мистификациями!), просто с историей и смыслом.
И главный смысл - это птица на цепи, на привязи, в неволе, в плену.
И как я сразу не увидела в этом прямой связи с судьбой не только Тео, но и Пиппы, и даже Бориса в какой-то степени!
Ведь плен - это тот самый посттравматический синдром, через который прошли они все. Да-да, у Бориса он тоже был, но другого рода: иметь такого отца - это похуже теракта. Теракт - это мгновенно. А отцовское воспитание Бориса это длительный теракт, который медленно подтачивал и травил его психику.
И этим объяснилось то, что эти персонажи почти не изменились внутренне за десятки лет.
Тео остался привязанным за лапку к моменту взрыва. И даже если он пил таблетки и наркоманил, чтобы вытащить себя из того мгновения и рвануть вперёд, то сам того не подозревая, он ещё больше увязал в прошлом, не имея сил вытащить ногу из державшей его петли. И "Щегол" для него - это не фетиш, не предмет поклонения - а ещё одна цепь, которая намертво врезалась в душу и не хочет выпускать из того рокового музейного зала. И то, что он сам не хочет расстаться с картиной значит лишь то, что он не хочет расстаться с воспоминаниями о том трагическом дне, он готов добровольно поселиться в нем навсегда.

Большая часть жизни Бориса остаётся для читателя "за кадром". Но и он, если меняется, то только внешне.
Именно поэтому они так нужны друг другу: один не может что-то изменить в своей жизни и взлететь, умчаться вперёд, отцепившись от антиквариата (антиквариат здесь тоже символ, действующее лицо, необходимость) , потому что привязан цепью к своей детской травме, а детская травма Бориса послужила ему таким пинком, что он полетел по жизни, не в силах остановиться. Как может измениться летящая пуля? Да никак. Даже долетев до цели, она пулей и останется. Такой чудесный тандем и получился у этих ребят, они бы просто не выжили друг без друга.

Банальный вопрос: а любит ли автор своих героев? Хочет ли Тартт, чтобы их полюбил читатель? Я думаю - нет.
Можно ли полюбить их, если в каждой главе они блюют? Персонажи - да. Герои - нет. Даже на отрицательных героев они не тянут. Хотя выписаны персонажи очень хорошо. Каждый - неповторим. Я во второй половине книги даже пыталась угадывать, как они себя дальше поведут в каких-то ситуациях. Получалось. Ну, например, я угадала, что Тео никогда прямо не скажет Пиппе о своей любви. Как-то косвенно - да. Ну там через подарки, или анонимно. И эта предсказуемость поведения (не говорю про предсказуемость сюжета) - большой плюс, такая индивидуальность в каждом из них, восторг!

Немного разочаровал язык романа. Да, он безупречен. Ощущение, что каждое слово обдумывалось, переписывались по несколько раз фразы, добротно перекраивались предложение. Добротность - именно то слово, которое подойдёт для описания манеры изложения романа.
Но добротность - это что-то хорошее, крепкое, надёжное, правильное. Но часто без изюминки. А ведь язык - это основа романа. Можно полюбить роман без идеи и даже без сюжета за яркий образный язык.
А тут на протяжении стольких страниц у меня только пару раз возникло желание что-то подчеркнуть и выписать.
Я даже не знаю, как оценить роман и стоит ли.
Ну, разве что для статистики сайта.
Тогда, чтобы самой разобраться в том, какую оценку поставить
интерес - 9 (местами было безумно скучно, но в целом сюжет увлёк)
познавательность - 10 (да-да, пришлось и в словарики заглянуть, и в справочники, и в Википедию. Люблю книги, которые без этого не читаются)
сюжет - 7
язык, стиль - 5
персонажи - 9
юмор, остроумие - 3 (тут вообще что-то ничего не зацепило. Наверное, роль сыграла только что прочитанная книга "Вороная дорога" И.Бэнкса. Вот там просто шалеешь от авторской манеры писать)
И ещё хочется предложить вам уравнение с двумя вариантами ответа.

"Пир Валтасара" = Рембрандт
"Сикстинская мадонна" = Рафаэль
"Девочка с персиками" = Серов
«Взятие снежного городка» = Суриков
"Щегол" = х

варианты х = Фабрициус? Тартт?

Какой из этих "иксов" останется более для матери-истории ценен и будет первой ассоциацией лично для тех, что прочитал роман?
Наверное, у каждого будет свой ответ.
А возможны ли здесь два равноценных правильных ответа?

Тайна, которую никогда никому нельзя рассказать. Даже, и особенно, когда все вокруг хотят тебе помочь, разделить твою боль, все знают, как лучше, - доверится все равно нельзя никому.
Книга о взрослении, о дружбе и о разочаровании. О том, что можно прожить всю жизнь, ни разу не почувствовав себя в безопасности. О том что хорошие намерения не всегда приводят к хорошому результату, а плохие - к плохому и наоборот. И еще о том, как трудно доверять кому-то, когда не доверяешь самому себе.
Об искусстве? Нет, вряд ли.

Внесу и я свои 5 копеек впечатлений от книги. Для начала скажу, что года 2 назад прочитала "Тайную историю" Тартт. Эта книга была настолько предсказуема, это была такая тягомотина, что только желание уйти от классики к современной прозе и уже тогда статус бестселлера заставили меня ее дочитать. "Щегла" я взялась читать только благодаря одам Millabrook . Ее советы попадали почти всегда в точку. Начала я читать "Щегла" и появилось чувство дежавю. "Ну все, попала я на 800 страниц тоски!", подумала я. И вдруг - ВЗРЫВ! все изменилось для меня, я начала читать взахлеб, настолько погружаясь в книгу, что отключалась от окружающего мира. Это не та Тартт, совсем. Это вообще на нее не похоже. Теперь думаю перечитать "Тайную историю" ))) Может я и там взрыв упустила...

Прежде чем сесть писать эту рецензию, перечитала пару-тройку уже опубликованных. И оказалось, не все так просто с "Щеглом": для кого-то он и пустышкой оказался. Да, был мат, слишком много наркотиков, мало эмоций по поводу смерти Энди и любви к Пиппе. Мне тоже чего-то было слишком мало, а чего-то слишком много. Но! Я увидела в "Щегле" другое, для меня эта книга открыла мир крепкой мужской дружбы между Борисом и Тео. Для меня именно она стала изюминкой в "Щегле". Все остальное было второстепенным. Все развитие сюжета у меня крутилось вокруг их дружбы, как Борис неожиданно появлялся и вносил глоток свежего воздуха в жизнь Тео (да-да, пусть и через наркотики!). После матери Борис стал единственной 100% опорой в жизни Тео. Ни Пиппа, ни Китси не любили его в полной мере, по моему личному мнению. Хоби сделал ооочень многое для Тео, дал ему намного больше, чем родной отец. Но и он не был безоговорочной поддержкой. Только Борис принимал Тео любым, со всеми его плюсами, минусами, трудными ситуациями, ошибками, любовью, ненавистью. Сам Тео недорос до дружбы Бориса и, по-моему, недооценивал его дружбу (хотя, как писал, понял позже, что Борис-его единственный друг!).
Книга обладает свойством сочетать реализм и классику. Все действие происходит в наше время, тут вам и наркотики, и бандюганы, и тотализатор, и террористические акты, и сбыт картин, и подделка антиквариата. Но, к примеру отрывки с описанием мастерской Хоби, занятия Тео с ним окунают нас в пыль веков, покрывающих антикварную мебель Хоби. Разговоры о картинах тоже уносят нас в историю и заставляют рыскать в сети в поисках "Щегла".
Донне Тартт удалось в этот раз завоевать мое признание!