Женщина французского лейтенанта

Фаулз прекрасен, Фаулз многогранен, Фаулз загодочен и ироничен...
Не скрою, за этот роман я бралась с опаской, помня, какое впечатление произвел на меня "Коллекционер". И, несмотря на то, что это два абсолютно разных произведения, потрясение от прочтение оказалось столь же сильным и глубоким.
На первый взгляд это история, созданная в условиях викторианского романа. Однако неоднократные отсылки к современным для автора философским течениям, дарвинизму, а также нетипичные для викторианских романов концовки противоречат принципам викторианской эпохи.
Действие романа происходит в 19 веке, в небольшом английском городке. Это удивительная история любви мужчины и женщины из разных социальных слоев. Чарльз Смитсон и Сара Вудрафф. Богатый джентльмен и горничная с позорной репутацией. Между ними ничего общего, более того – между ними непреодолимая пропасть из моральных и этических принципов , материальных ценностей. Однако, по всем законам жанра, противоположности притягиваются, и между нашими героями вспыхивают чувства. К чему приведет подобное безрассудство? Удастся ли героям победить социальные предрассудки? Любовь или долг (ведь он помолвлен) - какой выбор сделает Чарльз?
Остановимся подробнее на главных героях. Сара предстает перед нами одинокой, слегка помешанной молодой женщиной с порочным прошлым и множеством вопросов, на которые автор так и не дает ответов... На протяжении романа я все сильнее влюблялась в Сару. Женщина во всей ее сути: сильная, неординарная, противоречивая и загадочная. Не все ее поступки объяснимы. Не удивлюсь, если сам Фаулз так и не смог до конца разгадать свою героиню. Тем не менее, она, пожалуй, самая здравомыслящая и честная из всех героев произведения. По крайней, честна с самой собой.
Чарльз - обеспеченный молодой джентельмен, в меру благороден, в меру малодушен и тщеславен. Нет, автор не рисует его идеальным героем, что еще более "оживляет" его и приближает к реальности. В этом и состоит человеческая натура: мыслить, сомневаться, ошибаться, обманывать себя и других, совершать грехи и раскаиваться, любить и страдать. Казалось, что автор играет с ним, испытывая и наблюдая за тем, как же он себя поведет в той или иной ситуации. При этом ощущаешь, что игра эта едва ли относится к Чарльзу, а предметом исследования писателя оказывается сам читатель. Очень часто автор является как бы сторонним наблюдателем, показывая, что его герои живут своей собственной жизнью.
Тем интереснее было наблюдать метаморфозы, происходившие с героями на протяжении романа. Могу сказать, что к концу произведения Чарльз вызывал у меня гораздо большее сочувствие, чем в начале, и даже в какой-то мере приблизился к тому "идеалу".
Не смотря на то, что читателю предлагается на выбор несколько концовок произведения, и как бы не завершился этот роман, расставанием или воссоединением, автор, тонкий психолог, оставляет для его героев, а также для читателя, луч надежды на светлое будущее.

Как писать рецензию на эту книгу?..
Разве можно мне судить о ней? Это не книга даже, а некая аморфная сущность. Она говорила со мной. Я спрашивала, она отвечала. Она вела меня, я следовала за ней. Иногда мне казалось, что веду я.
Пожалуй, лучшее сравнение, которе приходит мне в голову, это сравнение творения Джона Фаулза с дорогим кружевом. С каждым словом, адзацем, страницей, на руках у меня появлялась, вырисовывалась затейливая кружевная вязь. Слова вплетаются в повествование с удивительной легкостью и замирают на готовой работе мастера.
Книга живет своей жизнью, а тебе остается только наблюдать, упиваться ею, вслушиваться в ее песнь и жмурится от яркости и величия этого творения.

Начав ее читать, я была поражена красотой речи и игрою слога. Вау, думала я про себя, наконец-то, слог! Слог! Наконец-то я начала читать кого-то, у кого есть действительно художественный литературный дар, после плеяды бездарностей!..

Но недолгим был мой восторг и краток был миг счастия. Слог не делся никуда, красота картины оставалась красотою до самого последнего аккорда рояля в доме напротив, но сюжет был потерян. Точнее он был, был, конечно. Что-то происходило, что-то менялось и что-то пропадало, но смена действий была настолько медленной, а сами действия настолько осторожными и короткими, что невозможно было не заскучать. Я не буду винить в этом автора, так как время эпохи, которую он описывает, подностью оправдывало такие действия, потому я не буду и ругать за это книгу. Я просто поставлю ей тройку в своем собственном рейтинге, потому что я слишком строптива и темпераментна для того, чтобы сливаться с такой эпохой, книгой, сюжетом.

Я рада, что родилась в свое время :)

Дочитала Джона Фаулза "Любовница французского лейтенанта" (1969).
Не плохо, но и не хорошо. Так себе. Хорошо что есть хоть призрачная концовка. Это значительно подняло произведение над романом "Волхв" (1965), но до "Коллекционера" (1963) ещё далековато.

Впечатление произвело посредственное. Тяжело читать утыкаяся в сноски и примечания. А их около 300. Много сравнений, интересных, подходящих и не избытых исторических фактов, уточнений и размышлений.
По сюжету - накручено, неожиданно. Но, почему то, не поверила ни герою, ни героине.
Расстроил финал - хотелось покоя, после преодоления хитросплетений текста.
А, может, у меня просто плохое настроение.

Резюме. Произведение, в первую очередь интересно именно историчекой частью сюжета. Фаулз смотрит из постмодернизма в викторианскую эпоху. Видит и подчеркивает дуализм души и тела. говорит о Дарвине и его вкладе не столько в науку, сколько в идею эволюции.

Мое, ИМХО-шное, резюме: думаю, на этом произведении мое знакомство с автором заканчивается.

Под формой романа нам преподносят энциклопедию викторианского мира. И это замечательно. Читаю книгу уже во второй раз с неустанным интересом. Несмотря на обилие "умных" слов (таких, как "бихевиоризм", "прерафаэлиты", "отчуждать"), стиль текста очень легкий и "романный", но воспринимать "Любовницу" как исторический любовный роман было бы слишком просто и скучно. Через поведение главных героев автор показывает разницу между нами: по стилю жизни, мышления, принципы. Это полноценное погружение в викторианскую эпоху, многослойная вещь, которую можно перечитывать несколько раз.

интересная работа проделана. дело даже не в сюжете, но в точке зрения автора. приём "Евгения Онегина", когда у нас есть: автор живой и настоящий, человек; Автор, который говорит с нами со страниц книги, не скрывая своего существования в настоящем времени и дистанции, отделяюшей его от эпохи и несуществующих героев; наконец, Автор-герой, непосредственно в романе, дейтсвующее лицо. хороший ход, учитывая ещё и разницу во времени между викторианской Англией и концом двадцатого века, а, соответсвенно, выводы о той эпохе, которые представляет на наш суд Фаулз.