Женщина французского лейтенанта

Викторианская эпоха Англии . Чарльз - молодой человек , увлечённый палеонтологией и дарвинизмом , благополучный и влюблённый . Неожиданно перед ним самим возникла необходимость приспособиться к окружающей среде . Получилось , честно говоря, не очень .

Фаулз выступает творцом своих героев , наделяет их абсолютной свободой выбора . Он создаёт их со своими внешностями, характерами , а потом просто следует за ними не досаждая своими фантазиями, не властвуя .

Автору очень интересны психические расстройства . На этот раз он рассматривает истерическую личность . Но Сара не типичный случай ! Она решает, что её свобода находится за чертой . И выбирает отверженность . Потянув Чарльза за собой в такое же освобождение , Сара по сути спасает его .
Один из самых интересных и необычных романов держит в напряжении до последней страницы ! Браво !

Очень необычный роман вообще и в частности для Фаулза. Добрую половину романа никак не могла привыкнуть к мысли, что это Фаулз: пару раз даже закрывала книгу и с недоумением и недоверием смотрела на имя автора на титульном листе. Сразу, наверное, нужно сказать, что роман по своей сути является стилизацией под классический викторианский роман, с той только разницей, что он совершенно не классический – настолько, насколько это вообще возможно.

Во-первых, здесь много отступлений от сюжета: интересных и не очень (иногда откровенно скучных). Во-вторых, эпиграфы. Эпиграфы потрясающие, метафоричные и вместе с тем очень точные. Даже Теннисона захотелось почитать, хотя я к поэзии отношусь по большей части равнодушно. В-третьих, роман имеет интересную структуру: часто ловила себя на мысли, что я как будто уверенно шла по тропинке, а теперь вдруг стою на краю пропасти и раздумываю, прыгать или повернуть обратно, на безопасную тропинку. Интересно, что Фаулз предлагает читателю разные варианты развития событий, при этом намекая на то, какой из вариантов предпочтительнее и правдоподобнее. А еще в этом романе Фаулз нарушает один из основных законов искусства – разрушает так называемую «четвертую стену», обращаясь к читателю напрямую, – и это тоже интересно. И кроме того, здесь есть два камео автора (узнали ведь его?) – и это потрясающе!

Вообще сюжет у романа довольно-таки непредсказуемый. Хотя, может, вы сразу обо всем догадались? Читать было непросто, потому как роман определенно рассчитан на подготовленного читателя и требует работы ума. Не хочу анализировать поступки героев (давайте обсудим это в комментариях?), поскольку здесь они действительно будто живут своей собственной жизнью, совершенно не сообразуясь с мнением автора. Мне очень импонирует идея о целостности и свободе личности, которая красной нитью проходит через весь роман – это ново и свежо, особенно для викторианцев. По ходу чтения то и дело вздыхала с облегчением: слава богу, что я живу в другое время!

Столько лицемерия, столько глупых условностей было тогда – с ума можно сойти! В общем, ура свободе личности и тому, что в современное общество устроено куда как проще, хотя, конечно, и нам еще есть куда стремиться.

Когда только начала читать роман, как-то не придала особого значения тому, кто его написал. Поэтому первое время думала, что автор – современник Джейн Остин и сестер Бронте. И вдруг встречаю слово «сексуальность». Хм.. Смотрю на обложку. Ах, ну да, Джон Фаулз.

Давно я не испытывала этого ощущения - когда произведение полностью овладевает моими мыслями. Закрываю книгу и только и думаю о героях, об их поступках и мотивах, пытаясь предсказать, что же будет дальше. Я будто в огромном доме с множеством комнат. Захожу в каждую, рассматриваю обстановку, подглядываю за обитателями дома, и, удовлетворив свое любопытство, начинаю искать выход. Ищу, ищу.. И вот она – заветная дверка с зеленой табличкой! Вприпрыжку направляюсь к ней, но чем ближе подхожу, тем дальше она от меня. А через некоторое время, видимо, от невозможности получить желаемое, в глазах мутнеет, и дверей оказывается две. С половиной.

Да, прочитав две трети романа, я заскучала и просто плыла по течению в ожидании, когда все это закончится. По сути, все равно, чем.

Но в целом мне понравилось. Не зря я нашла эту книжку в списках «Прочитать до 30-ти лет». Не просто развлекательное произведение, а большая энциклопедия мудрости. Ну и что, что у меня в одно ухо влетело, а в другое - вылетело.

О, как же мне хотелось прочитать эту книгу! И, скажем прямо, она оправдала все мои ожидания.
Фаулз рисует нам тихий викторианский городок наполненный, как это и полагается при сложившихся обстоятельствах, сплетнями и пересудами. В типичной провинции всё типично – местные завсегдатаи, хранители вековых традиций, влюбленная и безрассудная молодежь и, конечно же, ни на кого не похожая, и от этого оставшаяся совершенно одна, личность. Клубок, сплетаемый данными персонажами, предсказать не сложно, поэтому вдаваться в подробности сюжета не буду, скажу только, что ничего необычного вы в нём не найдёте.
Персонажи тоже не отличаются особой новизной. Чарльз, лондонский денди, терзаемый сомнениями по поводу своего предназначения, Эрнестина, дочь богатых родителей, не знающая, что такое нужда и слово «Нет», и Сара… Если бы я сказала, что поняла Сару, я бы солгала. Даже чисто по-женски я не могу понять ни её чувства, ни её поступки. Она так и осталась для меня загадкой. Но я верю, что она наконец-то обрела свой путь и все ошибки прошлого так и останутся в прошлом.
Что действительно стоит отметить, так это манеру повествования. Фаулз действительно прекрасен. Он не скрывает, что пишет о событиях 19 века уже находясь в 20, он излагает своё виденье истории, проводя параллели с современным ему миром, делая роман ещё более интересны и запутанным. Его описание помогает окунуться в викторианскую эпоху, но при этом не дает забыть, что это было очень давно, хотя не известно, сильно ли поменялся мир с того времени. И, конечно же, возможные развития событий! Как и говорится в аннотации, читатель может сам выбрать конец, который ему по душе. Спасибо Фаулзу за то, что дал мне такой шанс, потому что я точно знаю, как должен закончиться роман и это не дало мне возможности в нем разочароваться.
Мой вердикт – читать. Да, книга местами затянута и предсказуема, но её послевкусие того стоит!

Эпиграфы и сноски? Сначала я задумалась над тем, зачем и без того неровное повествование нагромождать стольким количеством. Однако, прочитав всю книгу, ответ в моей голове созрел! Эти сводки, цитаты из работ Маркса и прессы необходимы автору, как мне кажется, чтобы еще глубже окунуть нас, читателей, в викторианскую эпоху с ее ценностями и представлениями, в которой страсть и воображение было под запретом, а главным считалось выполнение своего долга. В таких вот обстоятельствах стремление к свободе наших героев обретает глубокий смысл. Но чтобы мы не думали, что Фаулз считает истинными такие ценности, вводится такой необычный для него образ автора, который иронично отзывается о лицемерии и лжеценностях того времени. И образ этот совсем не соответствует образу автора, который должен быть в романе писателя-викторианца. Это касается и тройного финала, кстати, тоже.

Либо ты остаешься в тюрьме, которую твой век именует долгом, честью, самоуважением, и покупаешь этой ценой благополучие и безопасность. Либо ты будешь свободен — и распят. Наградой тебе будут камни и тернии, молчание и ненависть; и города, и люди отвернутся от тебя.
Дж. Фаулз "Любовница французского лейтенанта" 1969 год

Едва захлопнулась дверь парадного, Сара отдала ребенка матери и подошла к окну.
Чарльз, не оглядываясь, стремительно шел по мостовой. Сара задумчиво ласкала губами каштановый локон…. (Я пишу продолжение.)
Шучу. А если серьезно…, ох, сколько тут намешано. Сумею ли написать коротко там, где можно писать курсовую работу по каждой главе?
Получила книгу в рамках Нвогоднего флэшмоба 2016 от AppleDumpling с таким комментарием: Почему-то захотелось предложить эту книгу. Теперь, после прочтения, хотелось бы знать, почему? Со своей стороны еще раз говорю спасибо за посвящение в читатели Фаулза.
Свои карты раскрываю. Книга очень хороша для исследований, литературных вечеров, диспутов, но на чувства сильного влияния не оказала. Попробую разобраться сама с собой, почему. Подразделила произведение на три составляющих.
Первое. Не будучи знатоком жанра, не знаю, что это, постмодернизм или псевдоклассицизм. На мой взгляд, это не роман, а образцовый, идеальный реферат. Реферат с элементами беллетристики «Викторианская Англия в произведениях классической литературы. Правда и вымысел».
Совсем недавно я прочла «Миддлмарч» Дж. Эллиот и не могла не заметить, что автор добрую половину романа , как сейчас говорят, «косит» под нее. Но, судя по всему, он и сам писать умеет, тогда зачем ? Возможно, это пародия? А ее смысл? Доказать наивность и лукавство Дж. Эллиот? Но условия спора не равны! Есть ли смысл насмехаться над прошлым веком спустя 100 лет? «Серебряный» век тоже не был серебряным, а был , скорее сермяжным… В общем, обиделась за классиков.
Вторая часть книги, художественная. Любовная история. Восприняла ее, как притчу или даже басню.
«Лебедь, рак и щука». Сара, Чарльз и Эрнестина, или наоборот, Эрнестина, Чарльз и Сара, кому как нравится. Эта троица тоже вполне узнаваема по классической литературе (или я слишком много читаю?), но это не важно. Важно загнать их в «правдивые условия» и посмотреть, что получится.
Посмотрим, что же выберет главная фигура Чарльз (редкостный болван, к слову, самое его место жить холостяком, по-моему, или уж в крайнем случае, под надежным крылом Эрнестины)? Свободу Сару? Тогда ...города, и люди отвернутся от тебя... , или тюрьму Эрнестину? Тогда... , но нет, он почти свободен, еще немного и вот она Свобода!
Но! 21 век на дворе, «а воз и ныне там». Где вы, Маркс и Энгельс? А Дарвин? Дарвин остался, но где свобода? Разве вышеприведенные слова сейчас не актуальны? По-моему, не менее, чем тогда. Свобода, по-прежнему, в изгнании.
Хотя… может быть, она в Америке? И...

.
Увы, увы...
Третья составляющая. К завершению романа, увлекшись сюжетом Фаулз , забыл про викторианство в литературе, начал писать собственным пером. Сильно и страстно. Но
!) я уже не верю. Почему? См. выше.,
2) кое-что об этом знаю из собственного опыта,
3) заключительные фразы не впечатлили оригинальностью, слишком много Чарльз потратил времени и людей, чтобы понять себя.
Как-то так. Но книга занятная. И...

• доктор – любимый персонаж;
• не согласна с общепринятыми оценками Сэма, мой герой, только так нужно себя вести с чарльзами, иначе утащат в омут вместе с собой;
• И Сара. Кто она? Она не свобода, она – обуза и таких полно сейчас, пожалуй, больше, чем Эрнестин. Мнимая свобода вырастила целую вереницу Сар.

До Флешмобу 2015 Фаулз мені на очі якось і не попадався. Тому "Любовница французкого лейтенанта" - це моє з ним знайомство.

Зразу скажу, що дана історія хоч і не захопила мене повністю, але і не сильно розчарувала. Скоріш за все це через те, що великих надій я на неї не покладала.

І так, що мені в цій книзі сподобалось?

А сподобалось мені в ній лише одне - стиль її написання. Хоч автор пише багато, і часто відходить в сторону, читається твір досить легко, а суть історії не втрачається. Відчувається, що Фаулз не відноситься до письменників Вікторіанської епохи, а є сучасним автором. Це видно,в першу чергу, по словах, які він використовує, по "розкутості" вживаних висловів.

А от до "не сподобалось" я можу віднести більше речей. Тому я не можу розділити захоплення з більшою половиною читачів. Головна причина - я не зрозуміла твору. А найбільше я не зрозуміла головної героїні. Коли читала, в мене лише виникали питання: "Чому?", "Для чого?", "Що за?", і так далі... Її дії я можу пояснити лише одним виразом: "Сама придумала, сама й обідилась". Одним словом - занадто багато непотрібного драматизму.

Наступне, що мені не сподобалось - кінець книги. Ну не люблю я подвійних закінчень твору. З одного боку ти ніби і можеш вибрати собі те завершення, яке найбільш до вподоби. Але, з іншого боку, другий кінець з голови не вирвеш, ти його все рівно пам'ятаєш, а це портить враження від прочитаного.

Тому, роблячи висновки, можу сказати, що проти автора я нічого не маю. Можливо я навіть наважусь на продовження знайомства з ним. АЛЕ "Любовница французкого лейтенанта" - це явно не моє.