Женщина французского лейтенанта

Роман в духе викторианского времени, рассчитанный на глубокого читателя. Для меня это первое знакомство с творчеством Джона Фаулза. И «Женщина французского лейтенанта» оставила неоднозначное впечатление.

Хорошее правило, о котором я, к своему сожалению, забыла: "уходи со скучных фильмов, бросай читать скучные книги".

Сама история показалась интересной, язык у автора красивый, вкусный, много деталей, превосходное описание чувств, всё это способствуют погружению в книгу, её полному понимаю. Но к середине книге от обилия деталей уже кружилась голова и хотелось переключиться на что-то более интересное.

Делала большую скидку на описанное общество и царящие в ней правила, но чем дальше в лес...тем тяжелее мне было принимать эту чопорность на грани с каким-то абсурдом.

Чувства описаны детально, использованы красивые формулировки и изящные метафоры, но как это обычно бывает - в основе книги страдания. Страдать должен каждый герой на страницах книги. Казалось бы, вот счастливый герой и жизнь его сложилась хорошо, но стоило ему выйти во двор и улыбка слетела с его лица, а в глазах боль от неоправданных ожиданий перед самим собой, горечь от упущенных возможностей...

Я умываю руки, низко кланюсь автору в его мастерстве и прощаюсь с произведением, отмечая про себя, что больше я никогда не стану его перечитывать.

Сюжет «женщины французского лейтенанта» таков: Чарльз и Эрнестина собираются пожениться. Он дворянин, имеющий доход, но в будущем его дядя самых честных правил, холостяк должен оставить ему в наследство усадьбу и титул баронета. Она дочь разбогатевшего торговца тканями, представительница нового буржуазного класса. Находясь на курорте, во время одной из прогулок они встречаются с грустной молодой женщиной Сарой, изгоем местного ханжеского общества, влюбившейся в французского моряка. Он обещал на ней жениться, по возращению из Франции, но оказался женат и бросил ее обесчещенную. Чарльз, пытаясь помочь Саре, влюбляется в нее и оказывается на распутье.
Кажется, что перед нами классический викторианский роман о любви, замужестве и ханжестве. Но это роман написан не в 1867 году, а в 1969 и мы не должны забывать об этом. Да нам, в общем-то, и не дадут.
Начав читать роман, я второй раз в жизни сожалею, что очень плохо знаком с английской литературой и поэзией 19 века. В частности из Джейн Остин я читал только «Гордость и предубеждение», а судя по всему, Фаулз работает с ее «Доводами рассудка». Первый раз был, когда я читал «Обладать» Антонии Байетт, где прообразом героини-поэтессы была Кристина Россети, которая внезапно появляется и у Фаулза в романе. Но если у Байетт хорошее знание темы требовалось для контекстуального понимания, то у Фаулза осколки отсылок и цитат формируют собой причудливый витраж. Он очень красив, но иногда хочется узнать, откуда мастер позаимствовал ту или иную деталь. Так что возможно, я в ближайшее время ознакомлюсь ближе с Теннисоном и Харди.
Да, необходимость прочитать больше книг, тем ту, что ты читаешь - первый пункт в том, чтобы понять – ты читаешь постмодернистскую работу. Хоть любовница и написана в преимущественно реалистичном стиле, умелой стилизации под викторианскую литературу, нельзя забывать, что по сути своей это постмодернистская литература в классическом своем проявлении. Автор ведет с читателем литературную игру, оставляя подсказки и отсылки, а иногда и напрямую врываясь в текст. Невероятно удачно сделаны именно эффекты проникновения реальности. Постмодерн не выпячивается, ты погружаешься в роман, а каждый такой момент окатывает тебя холодной водой, напоминая, что это просто буквы на бумаге и героев этих не существует.
Завязка романа, которую я привел выше это игра в викторианский роман. Однако чем дальше ты читаешь, тем больше в текст начинают просачиваться призраки. Призрак коммунизма, чей дух еще не бродит по Европе в 1867, но Карл Маркс не только живет где-то в Лондоне, и выпускает первый том «Капитала», а него цитаты и идеи раскиданы по всему роману. Призрак автора, который умер пару лет назад (эссе Барта вышло в 1967).Да и призрак Бога тоже («Веселая наука» Ницше вышла в 1881-82 гг.), возможно, поэтому большинство персонажей христиан в книге не очень приятные.
По всему роману Фаулз оставляет подсказки, что пишет о переломе. Культурном, научном, идеологическом. Не случайно в тексте разбросаны цитаты и привязки к Карлу Марксу, Чарльзу Дарвину, женскому избирательному праву. Автор пишет о женской эмансипации, которую воплощает собой героиня Сары. Пишет о классовой борьбе – смена эпох, аристократия, представленная Чарльзом, проигрывает борьбу отцу Эрнестины, торговцу, представителю капитала. Слуга Сэм, представляет собой пролетариат, и переходит от отношений слуги джентльмена к работнику магазина. Много пишет о Дарвине, чье «Происхождение видов» вышло в 1859 и разделило мир на «до» и «после».
Литературным переломом становится 13 глава. В ней я испытал удовольствие от встречи с автором, который своим веком 20-ым ломает привычную структуры литературы века 19-го. Внезапно он, словно кукловод, чья тень была едва заметна, выходит из-за сцены посреди представления и начинает рассказывать вам: как сделали этих кукол, почему именно их, зачем идет это представление. Одновременно с этим, он говорит – хоть сделал их я, они живут своей жизнью, и я не всегда могу их контролировать Лукавство простительное ради продолжения игры в классиков.
Поэтому, если первая часть романа напоминает нам об Остин, то вторая половина это Диккенс. Фаулз сам делает переход к ней в стиле «Очерков Боза», журналистских расследований Диккенса, публикуемых им под псевдонимом Боз. Описывая в них не самую приглядную часть Лондонской жизни, Диккенс отправлялся в тюрьмы, публичные и работные дома и другие закутки. В таком же журналистском стиле написана очередная авторская глава, которая поясняет нам сексуальную жизнь викторианского мира. После чего бросает нас из светлого, но лицемерного света курортного города в полусвет тусклых фонарей Лондонских мужских клубов, борделей и местных дам, чью тяжелую жизнь бытоописывал Диккенс. Однако в марксистском толке поддевает Диккенса, что легко ему было с позиции своего положения в обществе писать такие вещи.
Слабым местом романа является концовка, а точнее ее хэппи-энд, ведь, все внезапно разрешается в лучших традициях голливудских финалов. Все счастливы, женятся, рожают детей, живут долго и счастливо, что портит роман.
Но я не хочу заканчивать рецензию в плохом ключе, поэтому давайте поговорим еще немного о концовке романа. Эволюция литературы, как и видов, тоже заключается в том, что она должна меняться. Поэтому авторы, не следующие общепринятым правилам, остаются в литературе. Фаулз один из таких, и поэтому не останавливается на четком следовании и приглашает нас в сад разветвляющихся тропок.
Роман Фаулза это произведение, написанное мастерски, отличная точка для вхождения в постмодернистскую литературу. Несмотря на простую историю, он наполнен многоуровневыми смыслами, которые развиваются, пока сюжет идет своим чередом.
Хороший конец для рецензии вроде. Но я предложу вам и открытый финал рецензии: прочитать роман самим.

Многослойный добротный роман, который мне показался очень самобытным и интересным по написанию, но при этом почему-то совершенно не завлекающий по наполнению. Не знаю, в чём загадка, но рука совершенно не тянулась к нему и я охотно отдавала предпочтение другим книгам или занятиям вместо того, чтобы продолжить чтение; хотя когда спрашивала себя, нравится ли мне роман, ответ всегда был "да, он хорош".

По части сюжета здесь всё бесхитростно. Викторианская Англия, прогуливающаяся молодая недавно обручившаяся пара натыкается на юную девушку, меланхолично глядящую в море... её называют "женщиной французского лейтенанта" и про неё ходит дурная слава. Они знакомятся, а дальше сюжет очень предсказуемо ухает в то, что можно вероятнее всего предположить, имея эти вводные.

Но писать викторианский роман спустя сотню лет и не добавить туда ничего - это слишком скучно, поэтому Фаулз добавляет второй слой: препарирует эпоху, с большим интересом рассказывает читателям про типичных джентльменов того времени, про леди, про нравы и ценности; и делает это открыто, показав, что сам рассказчик из нашего времени.

Если почитать критиков, то окажется, что там ещё как минимум один слой, в котором автор тонко играет с жанровой канвой и читателем, но сама я в такое ещё не могу (может, потому что слушала в аудио, а может просто не хватает опыта).

В общем, для меня это оказался такой хороший роман, в котором Фаулз по-доброму стебёт викторианскую эпоху и литературу.
Серьёзно относиться не получается, но может так и задумано.

Фигурально выражаясь, у меня пропал дар речи. Я просто сижу и думаю: «И как это следует понимать?». Чувствую, что я в каком-то остолбинении, едва закончив слушать книгу Джона Фауза «Женщина французского лейнетанта» (В другом варианте «Любовница французского лейтенанта»).

Я её, пожалуй, даже переслушаю. И не от того, что в первый раз была туга на ухо, или пропустила нечто, отвлёкшись на что-то. Просто у меня такое чувство, что я кружу поблизости в поисках правды (образно выражаясь), и вроде бы улавливаю или хватаю что-то, но как-то частями и не всё.

Несколько месяцев назад я разместила в одной группе пост о книге Маркеса «Сто дней одиночества». Не высказав ни одного плохого слова ни об авторе, ни о романе, я всё же где-то внутри себя позволила усомниться (чем, надо сказать, вызвала волну негодования, ведь «это же шедевр мировой литературы!», и «так считают многие!») в этой шедевральности.

Несморя на всю витееватость и кучерявость манеры изложения, стиля Габриэля Г. Маркеса, мне было понятно о чём он пишет. Да, протискиваться между этими бесконечными аркадиобоэндия было немного трудновато, но вель не заросли же, не джунгли. Понятно, что тут тебе все или почти все периоды, через котрые человечесво прошло в своём развитии, или то, что отразилось в истории этого развития: войны, военные перевороты, научный прогресс, диктарура, сексуальная революция, если я правильно поняла эти бесконесные амуры Амаранты, и ещё 11 Аркалио Боэнлиа, дополнительно народившихся от других девушей, в результате встречь на сеновале.

С романом Фаулза всё с точностью до наоборот. Вернее так: понятно как это написано, понятна образность, встречающаяся в тексте, понятно, что это написано очень глубоко – на мой взгляд, гораздо глубже, чем вышеупомянутый роман Маркеса, - и тем не мене, у меня такое чувство, что что-то всё равно ускользнуло.

С другой стороны, может быть, я вовсе не кружу вокруг да около? Может, я знаю в чём причина того, что кажется мне недопонятым? Может, всё дело в словах доктора Грогана, как второстепенного персонажа, и оттого не столь заметных? «ПОЗНАЙТЕ СЕБЯ, Смитсен! ПОЗНАЙТЕ СЕБЯ!» Не это ли лейтмотив романа Фаулза? Не это ли причина кажущейся непонятности, потому что я/мы сами до конца не можем познать/узнать самих себя, и в этом и есть вся суть романа? И если для некоторых – пусть даже для многих, - «Сто дней одиночества» - это истинный шедевр, то как тогда назвать ЭТО произведение?....

Я никогда и ничего не жду от книги которую читаю, развязку предугадываю (если это детектив) чисто интуитивно, и то уже ближе к концу. Но здесь совсем иное. Ты изначально и до конца книги в сомнении: это что - любовная история из жизни агличан второй половины XIX века? - Стал бы тогда Фаулз на это размениваться! Это какая-то борьба двух главных персонажей? Но тогда за что? Борьба ли это вообще, точно ли это противостояние? Может, это какой-то путь друг к другу, но путь особенный и не типичный?

Никогда ещё при чтении той или иной киги не видела так ясно перед собой весы – такие, что в руках Фемиды: две чашы на весу. И я в каждую из них, - где на одной написано «Чарльз», а на другой «Сара», - кладу по камешку или по гирьке, и наблюдаю, какая из них перевесит: он ли окажется ловеласом, или она ему мозги пудрит? И если с Чарльзом картина всё-таки более-менее ясна, то в отношении Сары такого не скажешь. Она так и осталась для меня загадкой. Возможно потому, что в силу своего характера я более определённа в своих желаниях и поступках, но тут опять вопрос: могу ли я упрекнуть её за то, что она сама не знает чего хочет?

Думаю, что не могу, ведь знала же она зачем постоянно ходила к морю, чего искала или кого ждала в этой морской дали; зачем жила в доме, в котором было невыносимо жить. Её фигура настолько протировечивая, насколько и мы сами порой можем быть противоречивыми в той или иной ситуации, но... Боже мой! Так глупо отказаться от своего счастья! Попытки даже ведь не сделала!..

Не каждой женщине в наше время, неограниченное условностями Англии 1867 года, с классовым и социалным делением общества, с неравным положением мужчин и женщин и еще многим чем, дано стать магнитом, центром притяжения чувств мужчины, а во второй половине XIX века, женщине с социальным положением Сары и вовсем было немыслимо подумать о возможной любви аристократа.

Нет, я ни капли не романтизирую, не привозношу, и не ущемляю нравственные или моральные качества/достоинтсва английских джельтменов (да, были те, что действительно влюбоялись и в гувернанток и в служанок, но всегда ли жертвовали ради них своим положением, репутацией?) – Фаулз же не первый кто описал двуличность этих нравов, господствовавших в стране в то время, - я просто думаю, что не многие аритократы готовы были сделать тот выбор, который сделал Чарльз. А Сара это не оценила. Сарин выбор пошёл вразрез. Не так это должно было кончится!

Женщина, действительно любящая мужчину, и ЗНАЮЩАЯ на что он пошёл ради нее, от него не прячется, не бегает и не скрывается, иначе вся эта любовь теряет всякий смысл, да и вообще перестаёт быть таковой. А тут такая беготня! Как, объясните мне на милость, можно сидеть и в ус не дуть, зная, что тебя разыскивают чуть ли не по всей Англии? Другой бы на его месте плюнул, а то бы даже и женился, но нет, Чарльз по-прежнему свободный молодой человек, не связавший себя никакими узами. Как вообще можно было сбежать из этого пансионата и не дать ему о себе никакой весточки?!

Вот это балансирование между ним и ей идёт до самого конца книги. Порой в тебе загорается надежда – а вдруг? А может, ещё не поздно?, - потом ты просто хватаешься за голову: «Нет, всё пропало!» или, цитируя слова Юрского, бормочешь: «Ну всё, дедушка: умерла твоя бабушка...» ожидаешь, когда грянет гром ярости отца Эрнестины, потом гадание «а что будет потом?» и будет ли что-то вообще... Одним словом, это роман-бомба, разорвавшийс снаряд, ключ к пониманию себя, который не всегда верно вставляется в собственную замочную скважину...

«Глядя на пенную воду,
Завороженно, одна,
Дни напролет у моря
Молча стояла она,
В погоду и в непогоду,
С вечной печалью во взоре,
Словно найти свободу
Чаяла в синем просторе,
Морю навеки верна.»

Викторианская Англия, небольшой городок. Люди, люди,люди. Их роль в обществе.

Автор очень погряз в психоанализе героев.

Кстати, героев можно встретить и в наши времена: мудрый доктор, вредная бабулька, молодой никакой мужчина, девушка-дурочка, которая не в ладах ни с совестью, ни с мозгами.

Не забываем, что это Викторианская Англия. Времена удушающей атмосферы, закостенелых обычаев и двуличная эпоха.
Сразу вспоминаем СССР, где секса не было и в помине.
История страсти среди чопорных, благородных и безвольных героев.
Фаулз, конечно, вертел героями, как хотел, растаптывал их самооценку в прах.
Книга такая... поначалу - скучная, читать было сложно.
Сюжет кажется очень банальным и постоянные рассуждения автора, уход от сюжета, очень бесят.

Мне не было жаль никого из героев, вот честно. Мужчина казался особенно тупым, женщина - тоже. Ну ненаю, имхо, но ничего нового мне книга не открыла, не подарила.

Я поставлю книге 3 из 5, потому что она нравится многим и, думается, что я просто ее недооценила.

В этой книге повествуется о жизни людей в далекие годы прошлого. Девушка, которая была брошена приезжим лейтенантом, обрела своего рода клеймо падшей женщины. Её берёт на поруки пожилая леди, желающая этим поступком очистить себя перед Богом. А по факту она становится кукловодом для главной героини. Потому что именно старуха решает, где гулять нашей девушке, с кем общаться и что делать, вероятно, и что носить героине, тоже решала она.
Так же в истории присутствует юноша, который сегодня-завтра женится на молодой девушке этого городка. Вероятно, дальше по сюжету юноша должен влюбиться в главную героиню, но мне об этом узнать не посчастливилось. Так как книжку я дочитать не смогла. Автор настолько распространил предложения, да и абзацы в целом, что я попросту теряла нить происходящего, что оттолкнуло от дальнейшего чтения.
Из-за такого нагромождения лирических отступлений и слишком глубокого погружения в прошлое персонажей текущие события кажутся вялотекущими. Прочитав более 15 глав книги, я так и не заметила продвижение сюжета. Похоже, книги подобного жанра все-таки не моё.